Содержание к диссертации
Введение
І. Музей как социокультурный феномен в контексте развития российской истории
1.1. Влияние государственной политики и общественной инициативы на развитие музеев Российской империи в XIX - начале XX вв 44
1.2. Музеи в формировании историко-культурного пространства российской провинции в XIX- начале XX вв 77
II. История музейного дела на Северном Кавказе в XIX — начале XX вв. как особой формы социокультурной деятельности
2.1. Особенности музеев административных центров Ставропольской губернии и Терской области 124
2.2. Музейное дело на Кавказских Минеральных Водах в XIX-начале XX вв 156
Заключение 200
Список литературы и источников 207
- Влияние государственной политики и общественной инициативы на развитие музеев Российской империи в XIX - начале XX вв
- Музеи в формировании историко-культурного пространства российской провинции в XIX- начале XX вв
- Особенности музеев административных центров Ставропольской губернии и Терской области
- Музейное дело на Кавказских Минеральных Водах в XIX-начале XX вв
Введение к работе
Актуальность темы исследования В современном российском обществе наблюдается повышение интереса к месту музеев в новых политических, социально-экономических и культурных условиях, к значимости роли музеев в развитии и стабилизации межнациональных отношений в регионах Сегодня музеи поставлены в такую ситуацию, когда от интерпретации ими культурного и исторического наследия страны зависит качество человеческого знания в XXI веке ' Музейное дело - специфическая сфера общественной деятельности, имеющая отношение к образованию, воспитанию и культуре в целом, здесь пересекаются интересы высокой науки и массового потребления Ориентация музея на достоверность придает ему особую миссию в деле формирования исторического сознания народа Миссия музея также связана с его местом в системе средств массовой коммуникации в условиях агрессивного внедрения идеологизированной информации современный музей рассматривается как стабилизирующий институт, где можно получить объективное новейшее знание
Обращение к истории возникновения и развития музейного дела в Ставропольской губернии и Терской области, в частности, на Кавказских Минеральных Водах (КМВ), изучение формирования региональной культурной политики в отношении музеев в указанный период способствует пониманию роли и места музея как социокультурного института в современных государстве и обществе Для региона КМВ, утратившего в результате социально-политических конфликтов, смены приоритетов в культурной политике государства довольно большую часть уникального и многообразного историко-культурного наследия, вопросы его сохранения, изучения и эффективного использования стоят сегодня весьма остро
Историография проблемы. Можно условно выделить три периода исследований истории музейного дела, соответствующие общепринятой истори-
1 Скрипхина Л И Социальные функции музея и особенности его деятельности в современных экономических условиях/Шроблемы и практический опыт музеев в современных условиях. Материалы заседания Южного филиала Научного совета исторических и краеведческих музеев РФ - Краснодар,Тамань, 2000 -С 14
4 ческой периодизации музейного дела в России Исследования конца XIX - начала XX вв На рубеже веков в работах русского философа Н Ф Федорова впервые было дано философское осмысление музея и поставлен вопрос о его «нрав-ственно-жизнестроительном» значении в существовании общества и культуры2 Исторические очерки и описания музеев и музейных коллекций конца XVIII -XIX вв показывают, как формировалась среди просвещенных людей того времени идея музея, как понималась его необходимость в государстве и обществе, как непросто складывалась история российских музеев3 В 1911-1912 гг появились аналитические документы общественных организаций, имевших непосредственное отношение к музейной деятельности и предпринимавших усилия по организации музейного дела в дореволюционной России4
В исследованиях советской эпохи 1917-1991 гг. музейная проблематика широко представлена в научных работах различного профиля Во второй половине XX в в стране формируется особая область научных исследований - «музееведение», внутри которой выделяются историческое направление, теоретическое и прикладное музееведение Одним из первых трудов исторического направления стала работа Г Л Малицкого по истории Оружейной палаты Московского Кремля5 Затем выходят несколько выпусков сборников научных работ сотрудников НИИ музееведения (в дальнейшем — НИИ культуры), в них особо значимыми для нас являются работы А И Михайловской, С А Овсянниковой, К П Белавской6, Благодаря трудам Д А Равикович7 и особенно А М Разгона8 в
Федоров H Ф Музей, его смысл и назначение//Из философского наследия Музей и культура сб «Музейное дело» Вып 23 -М Музей революции, 1995 -С 16-124
Георги И Г Описание столичного города С -Петербурга и достопримечательностей в окрестностях оного -СПБ , 1794 Кабинет Петра Великого - СПб , 1800 - Отд П, Малиновский АФ Историческое описание древнего Российского музея под названием Мастерской и Оружейной палаты в Москве обретающегося - Ч 1 - М , 1807, Арсеиьев Ю Исторический очерк Московской Оружейной палаты//Художественные сокровища России -1902 № 7-8, Огородников С Ф Модель-камера впоследствии Морской музей им Имп Петра Великого Исторический очерк 1709-1909 -СПб,1909идр
Разгон А М Предварительный музейный съезд — итоги развития музейного дела в России//Музей и власть сборник науч тр НИИ культуры -М.1991
Малицкий Г Л К истории Оружейной палаты Московского Кремля//Государственная Оружейная палата сб научных трудов - М, 1954, Носырев В 250-летие Центрального военно-исторического музея//Военно-исторический журнал -1959, №2
Михайловская А И Из истории промышленных выставок в России первой половины XIX века Первые всероссийские промышленные выставки//Очерки истории музейного дела в России сб науч тр НИИ музееведения Вып 3 - М , 1961, Она же Из истории промышленных музеев и выставок капиталистической Рос-сии//Очерки истории музейного дела в СССР сб науч тр НИИ музееведения Вып 6-М 1968, Овсянникова С А Частное собирательство в России в XVH1 - первой половине XIX вв //Очерки истории музейного дела в
5 1960-е гг было основано новое научное направление, рассматривающее музей как социальный институт9 В этот же период с позиций теории коммуникаций музей исследуется в работах М Б Гнедовского10 Важную роль в написании данной работы сыграл двухтомный сборник научных трудов сотрудников НИИ культуры, где рассмотрена история взаимоотношения отечественных музеев и власти11 В сборнике для нас полезными оказались статьи С А Каспаринской, А М Разгона и Т А Пархоменко12
Фундаментальные труды музееведов 1960-1970-х гг не утратили актуальности и сегодня Современные музееведы с 1991 г. отмечают отсутствие четкого обоснования деятельности музея в государстве и обществе, что порождает множество направлений и подходов к этой проблеме13 Г П Бутиков, исследуя музей как средство сохранения и передачи из поколения в поколение исторической памяти и культурного наследия, обосновал необходимость разра-
России сб науч тр НИИ музееведеігия Вып 3-М, 1961, Белавская КП Дворцовые музеи и хранилища
XVIII - первой половины XIX вв //Очерки истории музейного дела в России сб науч тр НИИ музееведения
Вып З -М, 1961
Равикович Д А Социальные функции и типология музеев//Музесведение Вопросы теории и методики сб науч тр НИИ культ) ры -М, 1987
Разгон А М Место музееведения в системе наук//Музей и современность сб науч тр/Центр Музей Революции ССР М ,1986, Он же Археологические музеи в России (1861-1917 гг)//Очерки истории музейного дела в России сб науч тр НИИ музееведения Вып 3 - М, 1961, Он же Этнографические музеи в России (1861-1917 гг)//Очерки истории музейного дела в России сб науч тр НИИ музееведения Вып З -М, 1961, Он же Российский исторический музей история его основания и деятельности/Ючерки истории музейного дела в России
- Вып II - М , 1960, Он же Исторические музеи в России (с начала XVIII в до 1861 г )//Очерки истории му
зейного дела в России -Вып V -М, 1963
9 Музееведение на пути к музею XXI века сб научн тр НИИ культуры/Отв ред Н А Никишин-М , 1989
10 Гнедовский М Б Современные тенденции развития музейной коммуникации (на материале музееведческой
литературы капиталистических стран)//Музееведение Проблемы культурной коммуникации в музейной
деятельности сб науч тр НИИ культуры - М , 1989, Гнедовский М Б , Колчанов В М , Суринов В М О на
правлении разработки программы музееведческих исследований //Музей и современная социокультурная си
туация обзорная информация -Вып 2-М, 1989-С 45
См Музей и власть Государственная политика в области музейного дела (XVIII - XX вв ) сб научн трудов НИИ культуры/Отв ред С И Каспаринская -В 2-хч -М , 1991
Каспаринская С А Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVHI — начало XX вв )//Музей и власть Государственная политика в области музейного дела сб научн тр НИИ культуры -41
- М , 1991, Разгон А М Предварительный музейный съезд - итоги развития музейного дела в России//Музей и
власть Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв) сб научн тр НИИ культуры -
4 2 - М , I99J, Пархоменко ТА Музеи дореволюционной России во внешкольном образовании (вторая пол
XIX - нач XX в )//Музей и власть Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв ) сб на
учн тр НИИ культуры -42 -М.199І
Разгон А М Предварительный музейный съезд — итоги развития музейного дела в России//МузеЙ и власть сборник науч тр НИИ культуры - М , 1991, Социальные функции музея споры о будущем (материалы дискуссии в отделе музееведения НИИ культуры)/Ванслова Е Г, Гнедовский М Б , Дукельский В Ю , Дьячков А Н , Иксанова И В , Макарова Н Г , Равикович Д А, Фролов А И //Музееведение на пути к музею XXI века сб научн тр НИИ культуры - М , 1989, Беззубова О В Некоторые аспекты теоретического осмысления музея как феномена культуры/АГриумф музея? - СПб «Осипов», 2005 С 6 — 27 //Web-кафедра философской антропологии [Электронный ресурс] URL http //anthropology ru/ru/texts/bezzubova/aspect html (дата обращения 14 07 2009)
ботки специальной государственной программы в отношении музеев14, а М Б Пиотровский назвал Эрмитаж «символом российской государственности»15 Дальнейшее развитие в музееведении получила теория культурной коммуникации16 ТЮ Юренева комплексно исследует музей как феномен мировой цивилизации, определяет роль и место музея в каждой конкретной исторической эпохе17 Современная роль музеев в российском государстве и обществе рассматривается в научных статьях18 и докладах на специализированных научно-практических конференциях19, монографиях20 На региональном уровне полезные материалы по исследуемой нами проблеме содержат немногочисленные
Бутиков ГП Воспитательный потенциал российских музеев (на опыте историко-мемориальных музеев «Исаакиевский собор», «Спас на Крови», «Сам пеон невский собор» и «Ризница») -СПб, 1998
Пиотровский М Б Сверхмузей в эпоху крушения империи (музей как фактор эволюции) актовая лекция директора Государственного Эрмитажа, прочитанная 23 сентября 1996 г - Серил «Golden pages» - СПб Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 1996 -С 5
6Гнедовский МБ, Дукельскнй ВЮ Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследова-ния//Музейное дело в СССР Музей - культура - общество сб науч трудов ЦМР СССР Вып 21 - М, 1992, Музей и коммуникация Концепция развития Самарского областного историко-краеведческого музея им П В Алабина/Под ред H А Никишина и В H Сорокина - Москва-Самара, 1998
Юренева T Ю Музей в мировой культуре - М Русское слово, 2003 18 Мосолова Л М Современный музей в едином культурно-образовательном пространстве РоссииЯМузеи России поиски, исследования, опыт работы сб научн трудов Вып 5-СПб, 1999, Скрилкина Л И Социальные функции музея и особенности его деятельности в современных экономических условиях//Проблемы и практический опыт музеев в современных условиях материалы заседания Южного филиала Научного совета истори і и краеведч музеев РФ - Краснодар, Тамань 2000, Акулич Е М Музей как социокультурное явле-ние//Социологические исследования - 2004, № 10 - С 89-92 [Электронный ресурс] Систем требования Adobe Acrobat Reader URL httn //www iras m/fi1es/Fi1t/socis/2004-10/akuhih pdf (дата обращения 28 07 2009), Сундиева А А Основные этапы развития музейного дела в России [Электронный ресурс] Дата обновления 26 09 2008 URL http//www Unescoru/museunV7_lJ7rushtmI#maintext (дата обращения 14 07 2009), Турьин-ская ХМ Штрихи к портрету музейного радетеля по материалам журналов «Живая старина» (1890-1916) и «Старые годы» (1907-1916)//Этножурнал электронный научный журнал [Электронный ресурс] URL htrp //www ethnonet ru/hb/0104-02ntml (дата обращения 14 07 2009)
Артемов Е Г Социальные функции исторического музея на пороге XXI века//Выстуштения участников Выступления участников Международной конференции «Музейный менеджмент», г Вологда 20-22 сентября 2000 г информационный бюллетень ИКОМ России - 2001, № 1, Григорян Г Г Музеи в системе культу-ры//Выступления участников Международной конференции «Музейный менеджмент», г Вологда 20-22 сентября 2000 г информационный бюллетень ИКОМ России - 2001, № 1, Макэйвити Д О переменах в управлении музеями - со страстью и рассудком//Выступления участников Междун конфер «Музейный менеджмент», г Вологда 20-22 сентября 2000 г информационный бюллетень ИКОМ России - 2001, № 1, Каулен М Е «Свет мой, зеркальце, скажи (размышления о том, что ищет в литературно-мемориальном музее современный посетитель)»//Литературный музей на пороге XXI в проблемы выживания и развития материалы конференции 10-13 сентября 2002 г -Пятигорск 2003 - С 25,
Беззубова О В Некоторые аспекты теоретического осмысления музея как феномена культуры/ЛГриумф музея? - СПб «Осипов», 2005 С 6— 27//Web-кафедра философской антропологии [Электронный ресурс] URL http //anthropology ru/ru/texts/bezzubova/aspect html (дата обращения 14 07 2009), Иванов М В Смоленский край история музейной деятельности на материалах частных собраний, выставок и музеев (кои XV1U - первая треть XX в) - Смоленск, 2005, Музейное дело России монография/Авторы Каулен М Е, Коссова И М , Сундиева А А, Воронцова Е А , Гуральник Ю У , Казакова С Ф , Ноль Л Я , Яновский А Д /Редакторы Каулен М Е, Коссова И М , Сундиева А А - Изд 2-е - М , 2006 Калугина T П Художественный музей как феномен культуры монография - Петрополис, 2008, Туриьинская X Этнографическое музееведение в конце XIX - начале XX в - М Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2008,
7 монографии21, сборники материалов научно-практических конференций «Про-зрителевские чтения» в Ставрополе22 Сборники очерков по истории Ставропольского края отражают общую социокультурную ситуацию в исследуемый период23
В начале XXI в российские историки демонстрируют множество разнообразных подходов Е А Поправко считает, что «изучение истории музейного дела в регионе позволяет увидеть механизмы функционирования социума, взаимосвязь его частей», а рассмотрение истории музейного дела на фоне истории страны и регионов, во взаимосвязи с другими общественными институтами может вооружить как власть, так и музейных профессионалов необходимыми знаниями, дать наилучшие результаты в разработке новой государственной концепции музейной политики24 И В Котлярова акцентирует внимание на историческом процессе формирования и развития музеев и его взаимосвязи с общекультурными процессами региона25 И А Третьякова полагает, что «среди социокультурных институтов современного общества, которое живет в условиях эволюционной динамики знаний как основного фактора развития цивилизации, музеи занимают одно из наиболее значимых мест»26 Л В Яшина рассматривает потенциал музея как социокультурного явления27 Е В Комиссарова освещает специфику функционирования региональных музеев в культурно-историческом аспекте28 Т В Гафар считает важным, «что на пути разработки вопросов национальной и культурной самобытности происходит интенсивная
Малахова Г H, Семина Н Б Управление культурными процессами на Кавказских Минеральных Водах в XIX - начале XX вв (Северо-Кавказский регион) - Ростов-на/Д Пятигорск изд-во СКАГС 2007, Колесникова М Е , Логачева А В Охонько Я H Ставропольская губернская ученая архивная комиссия страницы истории архивного дела Северного Кавказа монография/Под ред М П Мохначевой - Ставрополь Вестник Кавказа, 2007
Прозрителевские чтения сб материалов научи -практ конференции Вып 1, 2,3 - Ставрополь,2005,200б,2007 23 Очерки истории Ставропольского края С древнейших времен до 1917 года -Ставрополь 1986 -Т 1, Край наш Ставрополье Очерки истории -Ставрополь Шат-гора, 1999
' Поправко Е А История музейного дела в Приморском крае (1941-2000 гг ) автореф дис докт истор наук -СПб, 2007 -С 3
Котлярова И В Формирование и развитие музеев Воронежского кря в региональном культурном контексте (вторая половина XIX-первая треть XX вв ) автореф дис канд ист наук -М.2006
Третьякова И А Музеи военно-морского флота в России в XIX - XX вв история создания, становления и развитии автореф дис канд истор наук - М , 2007 - С 3
Яшина Л В Развитие музейного дела в Восточной Сибири в 1945-1985 гг (на материалах Красноярского края и Иркутской области) автореф дис канд истор наук - Иркутск, 2006 - С 3
Комиссарова Е В Региональный музей как хранитель и ретранслятор культурного наследия автореф дис канд истор наук - Волгоград, 2006
переориентация музейной сферы с традиционных направлений деятельности на решение сложных социальных вопросов взаимодействия музеев и общества»29
Философские, культурологические, искусствоведческие, социологические исследования проблем российских музеев представляют музей как специфический механизм культуры30, как особый вид культурной коммуникации31, как государственный институт32, как полифункциональный социокультурный институт33 Однако северокавказский социолог Г А Белоусова, рассматривая специфическую особенность городской субкультуры КМВ в Х1Х-начале XX вв с позиций духовной культуры, по неясным причинам исключает из нее музеи34
Местные историки в разной степени уделяют внимание проблемам региональных музеев в изучаемый нами период Если в 1990-е гг появилось только одно исследование Е П Поповой о роли музеев Ставропольского края с основным акцентом на советский период35, и частично была освещена история музеев Северного Кавказа М Е Колесниковой в анализе региональной истори-ко-краеведческой деятельности36, то с начала XXI в северокавказские исследователи активно обращаются к теме музеев в самых разнообразных аспектах, однако также пока фрагментарно, следуя избранному ими предмету исследования37, либо вообще исключают музеи из исследования культурной жизни курортов КМВ38
Гафар Т В Художественный музей в социокультурной среде региона автореф дис канд истор наук -Волгоград, 2009 - С 5
30 Беззубова О В Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов автореф дис канд филос наук - СПб , 2003 - С 4
1 Плохотнюк В С Семиотические проблемы исторического знания и музейной коммуникации автореф дис
канд филос наук - Ростов-на-Дону, 2000
2 Сизинцева Л И «Музейная деятельность в Костромском крае Становление и развитие XIX - первая треть
XX века» автореф дис канд. культурол -М 1998
Мурзинцева А Е Музеи Российской Академии наук историко-культурологический анализ авгореф дис канд культурол - Улан-Удэ, 2006, Петухов В В Становление и развитие художественных музеев на юге Дальнего Востока России (1930-1956 гг) автореф дис канд искусств -Владивосток 2007 -С 3 [Электроный ресурс] Дата обновления 27 04 2007 - URL http //www fentu ru/component/option,com_docman/task cat view/gid,68/dir,DESC/order,date/Itemid,36/lmut,5/limit (дата обращения 25 07 2009), Белоусова H А- Музеи в системе высшего образования Западной Сибири автореф дис канд культурол - Кемерово, 2009 - С 3 4 Белоусова Г А. Городская субкультура в социокультурном пространстве Кавказских Минеральных Вод автореф дис канд социол наук - Ставрополь 2007 -С 12,18
Попова Е П Роль музея в жизни многонационального региона (На материалах музеев Ставропольского края ХІХ-ХХвв) автореф дис канд ист наук -М, 1993
36 Колесникова М Е «Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в конце XVIII в - 20—30-е гг XXв (По материалам Ставрополья)» автореф дис канд ист наук -Ставрополь, 1998
зт Романенко Л В Развитие городской культуры Южно-Русской провинции в XIX - начале XX века (на примере Ставрополья и Терека) дис канд ист наук - Ставрополь, 2002, Костьшева Л Р Интеллигенция Северо-
Таким образом, на сегодняшний день нет ни одного обстоятельного междисциплинарного исследования истории музейного дела на Кавказских Минеральных Водах в XIX - начале XX вв , как особой провинциальной территории Северного Кавказа, на основе комплексного подхода к изучению предпосылок возникновения и условий развития региональных музеев
Объектом диссертационного исследования является музей как социокультурный феномен Предмет исследования - музейная деятельность как социокультурная практика, как процесс развития взаимоотношений в триаде «власть-музей-общество» в течение XIX в и до 1917 г Целью исследования является комплексное изучение истории музейного дела в регионе Кавказские Минеральные Воды в составе Ставропольской губернии и Терской области в исторической динамике развития социокультурных функций провинциальных музеев Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
выявить степень влияния государственной политики и общественной инициативы на развитие музеев Российской империи в XIX - начале XX вв ,
рассмотреть роль и место музеев в социокультурном пространстве российской провинции XIX - начала XX вв ,
-определить региональную специфику провинциальных музеев Ставропольской губернии и Терской области как территорий, в состав которых в разное время входили Кавказские Минеральные Воды,
-проследить историю развития региональных музеев Ставрополя, Владикавказа и КМВ в контексте истории России и развития отечественного музейного дела,
выявить механизм взаимодействия власти, музея и общества в регионе КМВ,
определить роль музеев в развитии курортного региона КМВ
Кавказского региона в период с середины XIX до конца XX века историко-культурологический анализ авто-реф дис канд ист наук - Краснодар, 2001, Чегодаева Д Л Роль общественных организаций в развитии курортов Кавказских Минеральных Вод (1863-1917 гт) дис канд ист наук —Пятигорск, 2002, Барнаш АВ Культура как фактор становления российской государственности на Северном Кавказе в XIX - нач XX вв автореф дис канд ист наук - Пятигорск, 2004, Игнатьева М И История благотворительности на Кавказских Минеральных Водах в XIX - начале XX вв содержание и особенности дис канд ист наук - Ставрополь, 2005, Семина H Б Управление культурными процессами на Кавказских Минеральных Водах в XIX - начале XX вв автореф дис канд ист наук - Ставрополь, 2005
38 Серегина О И Курорты Северного Кавказа в военной, экономической и культурной жизни России в конце XVIII - начале XX вв дис канд ист наук - Ставрополь 2003
Территориальные границы исследования Выбор территориальных границ обусловлен формированием в начале XIX в (1803 г) на территории современных КМВ курортного региона со статусом местности государственного значения, Это дает возможность исследователям прошлого КМВ выделять территорию региона в силу ее несводимости к площади административных образований, поскольку в исследуемый период курорты переходили из одной административно-территориальной единицы в другую сначала в Ставропольскую губернию, затем в состав Терской области
Хронологические рамки исследования охватывают период времени -XIX в - начало XX в (до 1917 г), что позволяет полноценно рассмотреть эволюцию музейного дела в регионе как социокультурную практику
Методологическая база исследования. Основу исследования детерминировали цивилизационный принцип и принцип историзма Также использованы общенаучные методы структурно-функционального, системного, сравнительного и статистического анализа, из частно-научных - сравнительно-исторический и историко-типологический Характер работы обусловил необходимость междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему комплексно, с учетом результатов теоретических разработок, предпринятых в рамках философии, культурологии, искусствоведения, социологии, музееведения, юриспруденции
Источниковая база исследования представлена следующими группами источников, включающими как неопубликованные, так и опубликованные материалы Первая группа источников представлена, во-первых, архивными и музейными фондами (23 фонда) Российский государственный исторический архив (РГИА)39, Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)40, Цен-
39 Ф 18 - Департамент мануфактур и внутренней торговли (1811-1864 гг) Ф 469 - Придворная его (ее) ив
контора Ф 472 - Канцелярия министерства Императорского двора (1825-1918 гг) Ф 733 - Департамент на
родного просвещения Министерства народного просвещения Ф 1101 - Документы личного происхождения, не
составляющие отдельных фондов (те коллекция документов) 1508-1917 гт Ф 1268 - Кавказский комитет
(1839-1881) Ф 1278 -Государственная дума 1 (1906г) И (1907 г) III (1907-1912 гг) IV (1912-1917 гг) созы
вов (1905-1917 гг) Ф 1284-Департамент общих дел (1811—1917 гг)
40 Ф 48 - Предводители дворянства Ставропольской губернии Ф 96 - Ставропольская городская управа Ф 198
Ставропольская ученая архивная комиссия Ф 1309- Фонд музея «Домик Лермонтова» 1909-1916 ФР 3020
Государственный музей «Домик Лермонтова» 1922-1971 гг
11 тральный государственный архив Республики Северная Осетия-Алания (ЦГАРСО-А)41, Ставропольский государственный историко-культурный и при-родно-ландшафтный музей-заповедник им Г Н Прозрителева и Г А Праве (СГМЗ)42, Государственный музей-заповедник М Ю Лермонтова в г Пятигорск (ГМЗЛ)43 Во-вторых, в первую группу источников входят опубликованные документы - сборники опубликованных архивных документов44 Вторая группа источников - сборники законодательных и нормативно-правовых актов разного времени, которые оказали существенную помощь при отражении роли государственной и местной власти в отношении музеев, как столичных и в крупных городах, так и провинциальных45
В третьей группе источников нами отнесены Российская музейная энциклопедия, подготовленная Российским институтом культурологии46, словарь, составленный сотрудниками лаборатории музееведения Центрального музея Революции47, путеводители и справочные книги по Северному Кавказу и КМВ48, а также «Летопись Пятигорского краеведческого музея», которая имеет описательный характер и не отражает полно и детально историю возникновения, становления и развития музея49 Источники четвертой группы, в частности, документы административных органов оказали существенную помощь в
41 Ф П - Терское областное правление Ф 12 - Канцелярия начальника Терского областного правления Ф 17-
Журнальные постановления Владикавказской городской думы Ф 20 - Сунженский отдел Терской области
Ф 123 - Дирекция народных училищ Терской области Ф 131 - Циркуляры министерства просвещения г попе
чителю Кавказского учебного округа
42 Ф 2 - Г Н Прозрителев
Основной фонд 2281, 3005, Научно вспомогательный фонд
Акты Кавказской Археографической Комиссии/Под ред АБерже В 12-ти тт - Тифлис, Тип Главного управления Наместника Кавказского, 1875 Кисловодск в исторических документах 1803-1917 гг - Ставрополь, 1998, Пятигорск в исторических документах 1803 - 1917 гт -Ставрополь, 1985 45 1-е ПСЗ - СПб , 1830, 2-е ПСЗ Российской империи - СПб , 1830
Российская музейная энциклопедия -В2т-М Прогресс, 2001, 2004
Музейные термины Терминологические проблемы музееведения сборн научн тр Центрального музея Революции М, 1986
Каталог музея Кавказского отдела Русского Географического общества - Тифлис 1856 - Ч II, №10, Краткий путеводитель по Кавказскому музею/Сосг Г И Радде -Изд 8-е -Тифлис, 1899, Уварова П С Каталог археологического отдела Кавказского музея - М , 1902, Кавказский календарь на 1852 г - Тифлис, 1851, Кавказский календарь на 1880 г (високосный) - Тифлис Типография Главного управления Наместника Кавказского, 1879, Кавказский календарь на 1912 год -Тифлис, 1911, Москвич Григорий Иллюстрированный практический путеводитель по Кавказу - Изд 7-е - Одесса Тип Л Нитче, 1902, Москвич Григорий Иллюстрированный практический путеводитель по Кавказу - Изд 20-е - СПб редакция «путеводителей», 1913, Милютин М Кавказские Минеральные Воды путеводитель - M, 1879, Каталог Ге о гностического музея при Кавказских Минеральных Водах в Пятигорске, собранном и приведенным в систематический порядок Фр Байерном - Пятигорск Издание контрагентства КМВ д с с Новосельского Тип Управления КМВ, 1866 и др
Багдасарян А А, Краснокутская Л И Летопись Пятигорского краеведческого музея (к 100-летию музея) научное издание - Пятигорск Вестник Кавказа, 2007
12 реконструкции истории местных музеев Ставропольской губернии, Терской области и Кавказских Минеральных Вод50
Пятая группа источников включает обширный, разносторонний и детально изложенный материал по истории региональных музеев, содержащийся в документах общественных организаций исследуемого периода51 К шестой группе источников мы отнесли опубликованные в дореволюционных периодических изданиях музейные проекты прошлого, где, в том числе, отражены потребности общества в музеях как культурной форме52 Большой объем фактографического материала получен из региональной периодики исследуемого периода53 Современные региональные периодические издания частично содержат информацию по истории музеев Ставрополя и КМВ54, однако в журнале «Наследие народов Российской Федерации», посвященном историко-культурным ресурсам КМВ, отсутствует информация по истории музеев КМВ55
Седьмая группа источников источники личного происхождения Сюда вошли немногочисленные опубликованные материалы личного происхождения, давшие в основном сведения о личности музейного деятеля или ученого56
Отчет о деятельности Ставропольской ученой архивной комиссии за 1914 год//Труды Ставропольской ученой архивной комиссии Вып7 - 1915, Записка доктора Смирнова о положении Кавказских Минеральных Вод - Тифлис, 1895, Савенко П Н Докладная записка о Кислых водах от 23 августа 1827 г //Кисловодск в исторических документах 1803-1917 гг - Ставрополь, 1998, Ковалевский Е П Доклад по законодательству о мерах по сохранению памятников древностей7/Представлеіше МВД № 27281 по Департаменту Общих дел от 29 октября 1911 г
51 Отчет по Кавказскому музею 1897-1898 гг - Тифлис, 1898, 1906 1908, Труды V-ro Археологического Съезда
в Тифлисе 1881 года - М 1887, Керцелли НГ Поездка к Кавказским курганам в 1877 году, предпринятая по
поручению Комитета Антропологической выставки - М , 1877, Ежегодник КГО за 1902-1903 гг - Пятигорск,
1904 1911, 1912 гт , Ежегодник КГО - Пятигорск, 1913, Вестник Кавказского горного общества издание Кав
казского горного общества в Пятигорске/Под ред АП Лорч -Кисловодск, 1916
52 Телескоп -1831,№11 -Ч III -С 385 397,399 Вихман В Г Российский Отечественный музей//Сын Отече
ства - 1821, № 33 - Ч 71, Аделунг Ф Предложение об учреждении Русского национального музея//Сын Оте
чества -1817,№ 14 -С 67,71
Ставропольские губернские ведомости - 1856, 23 апреля, № 17, Терские ведомости - 1914, 16 апреля, Ставропольские епархиальные ведомости - 1906, 18 апреля, Северокавказский край - 1906, 12 августа, 1912, 8 августа, Северный Кавказ - 1889,9 июля, 1896, 11 июля, Сезонный Листок КМВ - 1900, №8, Листок для посетителей КМВ 1872, 16 17, 23 сентября, 1877, 20 июня и др , Кавказские Минеральные Воды - 1902, 3,14 августа, 4,6 сентября, 1903, 10, 12, 15, 26 28 июля и др , Кавказская жизнь - 1908 № 27, Пятигорское Эхо - 1908 6 июля Кавказские курорты - 1913 №33
4 Музею Домик Лермонтова - 85 лет//Ставропольский хронограф на 1997 год - Ставрополь, 1997, Коваленко АН Музей Курортная выставка (1865-2000)//Ставропольский хронограф- Ставрополь, 2000, Охонько НА Ставропольский государственный краеведческий музей - 100 лет в истории//Ставропольский хронограф на 2005 год краеведческий сборник - Ставрополь, 2005
Кавказские Минеральные Воды к 200-летнему юбилею 1803-2003//Наследие народов Российской Федерации журнал Вып 2 -СПб Тип «ИванФедоров»,2003
Вердеревский Е От Зауралья до Закавказья письма с дороги -М,1857 - С 124,167-168, Танеев С И Материалы и документы -ТІ -МД952 -С 126-128
13 Восьмая группа источников: Интернет-ресурсы Здесь значительный объем информации представляют музееведческие сайты57, а также электронные научные издания58, порталы научно-исследовательских центров59, электронные страницы с опубликованными авторефератами диссертаций и научными сборниками60, региональный Интернет-ресурс61 Положения, выносимые на защиту.
-
В российской истории в XIX - начале XX вв. музей для общества был средством передачи социального опыта и культурного наследия, для государства - символом его могущества, инструментом государственной идеологической политики Музей возникал по инициативе прогрессивно настроенных лиц исходя из их личных и профессиональных потребностей Ни один из рассмотренных нами инновационных музейных проектов, авторами которых являлись представители образованных слоев российского общества от столичного до провинциального, не был реализован, что показывает либо безразличную, либо ограничительную позицию государственных и местных властей по отношению к общественным инициативам
-
Социокультурные функции региональных музеев проявлялись в способности интегрировать исторически сложившиеся общечеловеческие, национальные и социокультурные ценности Как правило, инициатива в создании таких музеев принадлежала местному самоуправлению, научной общественности, краеведам-любителям, существовали эти музеи за счет небольших ассигнований земств и городских дум, а также частных пожертвований Государство, не вмешиваясь (финансово и организационно) в деятельность местных музеев, которые были относительно автономны, ограничивалось разовыми субсидиями с учетом имперских идеологических, политических и религиозно-конфессиональных выгод Функция местных музеев, как средства нравственно-
3 Портал «Музеи России» museum ru, российский портал ЮНЕСКО unesco ш
«Этножурнал» на портале ethnonet ru, электронная версия журнала «Социологические исследования» на портале Института социологии РАН iras ru
59 Web-кафедра философской антропологии anthropology ru, портал Северо-Осетинского Центра социальных исследований Института социально-политических исследований РАН - nocss ru,
Сайт Дальневосточного государственного технического университета fentu ru сайт Северо-Кавказского государственного технического университета в г Ставрополь ncstu ru
Архив статей «Кисловодской газеты» old kisiovodsk-gazeta ru
14 эстетического воспитания, просвещения и обучения, профессиональной адаптации людей выразилась в том, что в начале XX в общедоступный (публичный) музей стал активным и самым действенным после школы средством популяризации знаний в сфере народного просвещения Однако в исследуемый период общественные инициативы по организации профессионального обучения музейных кадров вновь не нашли поддержки у государства
-
Музеи Ставропольской губернии (г Ставрополь) и Терской области (г Владикавказ), как большинство музеев России, имели все признаки социокультурного института, т е обеспечивали сохранение историко-культурного наследия региона, являлись центрами научных исследований, активными просветительными учреждениями, имели собственные уставы и программы деятельности, штат сотрудников Концепция этих музеев предусматривала комплексное отражение природы, истории, экономики и культуры всего Кавказского края, а их влияние оказалось весьма существенным в появлении и в дальнейшем развитии музеев региона КМВ
-
Региональная специфика музеев КМВ состоит в том, что изначально они возникали благодаря исследованию минеральных источников и содержали коллекции по геолого-минералогической истории региона В дальнейшем они пополнялись по мере разработки и изучения природных богатств региона и оставались главными в музейных экспозициях Это существенно отличало их от музеев Ставрополя и Владикавказа их специфика отражала новый социально-экономический заказ Именно предназначение курортного региона предопределило направления музейной деятельности на КМВ просвещение в области здравоохранения, охрана природных богатств и их разумное освоение В этом местные власти в большинстве случаев были солидарны с активными представителями общества
-
Механизм взаимодействия власти, музея и общества в регионе КМВ строился на эволюционной основе инициатива базировалась сначала на личностных потребностях создателя музея, затем трансформировалась в более высокий уровень, удовлетворяя государственным и общественным потребностям,
15 которые порой имели точки соприкосновения Однако, в реализации общественных потребностей по сохранению и транслированию культурных ценностей в регионе КМВ функционирование триады «власть-музей-общество» осложнялось соперничеством в приоритете создания музеев, когда музей становился действенной атрибутикой имперской политики России на Кавказе
6 Музеи в регионе КМВ возникли и достаточно успешно функционировали как центры духовной жизни курортной местности Основой здесь являлось обеспечение региональными музеями историко-культурного просвещения в единстве усилий (порой не всегда пропорциональных) государственной и местной власти, науки и общества
Научная новизна работы состоит в следующем
во-первых, рассматривается роль и место музеев в динамике социокультурного развития общества региона КМВ с позиций инновационного подхода к исследованию, в котором предлагается комплексная характеристика местных музеев в структуре триады «власть-музей-общество»,
во-вторых, зафиксированы и аргументированы тенденции процесса вхождения музеев КМВ в социокультурное пространство региона,
в-третьих, определена роль триады «власть-музей-общество» в реализации общественных потребностей по сохранению и транслированию культурных ценностей в регионе КМВ
При этом в научный оборот введено значительное количество новых ис-
62 w
точников , на основе которых рассмотрены процессы музейной деятельности, протекавшие в Терской области (г Владикавказ) и в регионе КМВ (г Пятигорск) в исследуемое время Нами собрана и изучена новая информация, которая существенно восполняет пробелы статьи Российской музейной энциклопедии (2004), посвященной видному музейному деятелю Северного Кавказа (и особенно региона КМВ) Д М Павлову63
"ЦГАРСО-А Ф 11,17,20, ГМЗЛ ОФ 2281, 3005, НВФ "ГМЗЛ ОФ 2281,3005
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов работы при составлении полной истории региона КМВ, Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания Результаты исследования могут быть применены при подготовке вузовских спецкурсов по истории культуры и истории музейного дела, а также при разработке и осуществлении культурной политики региональных органов власти в отношении местных музеев, а также их концепций и программ
Апробация работы. Апробация результатов исследования проведена в виде шести публикаций, одна из которых - в журнале, реферируемом ВАК РФ Положения диссертации излагались в докладах на региональных научно-практических конференциях Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры социальных и политических дисциплин Пятигорского филиала Северо-Кавказской академии государственной службы
Структура работы. Работа состоит из двух глав, четырех параграфов, введения и заключения, дополнена приложениями
Влияние государственной политики и общественной инициативы на развитие музеев Российской империи в XIX - начале XX вв
В книге признанного современного специалиста по музееведению Т.Ю.Юреневой «Музей в мировой культуре» (2003) комплексно исследуется музей как феномен мировой цивилизации, определяется роль и место музея в каждой конкретной исторической эпохе, прослеживается эволюция музейных учреждений от «кабинетов редкостей» до современных специализированных собраний26.
Свежий взгляд на потребности современного посетителя музеев представила в материалах региональной конференции в Пятигорске «Литературный музей на пороге XXI в.: проблемы выживания и развития» известный музеевед М.Е.Каулен (2002)" .
Е.М.Акулич (2004), рассматривая в своей статье музей как социокультурное явление, предостерегает исследователей от излишнего увлечения теорией массовой коммуникации в изучении роли и места музеев в обществе. Нам показался интересным подход музееведа к обозначению музейных функций на основе потребностей человека " . С позиций философской антропологии осмысливает музей как феномен культуры исследователь О.В.Беззубова (2005)"" первая треть XX в.)» (2005) проследил историю развития музейной деятельности на Смоленщине, выявил условия и факторы, необходимые для ее осуществления, установил роль и соотношение государственной, общественной и личной инициативы в процессе становления музейной деятельности, определил значение исторического опыта для современного развития музейного дела в регионе . Это исследование близко нам по целям и задачам, хотя условия и факторы, способствовавшие музейной деятельности в Ставрополе, Владикавказе и регионе КМВ в нашем исследовании мы ограничили кругом взаимоотношений между музеем, властью и обществом.
«Музейное дело России» (2006) - коллективная монография, созданная музееведами двух крупных научных и учебных центров - Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и Российского института культурологии. Названная работа — это результат труда заинтересованных в развитии своей науки специалистов, написана в соответствии с принципом историзма, представляет собой фундаментальное, оригинальное междисциплинарное исследование, имеющее теоретическую и практическую ценность. Первый раздел посвящен истории музейного дела в России. Во втором разделе раскрываются содержание предмета музееведения и различные к нему подходы. Авторы поставили перед собой задачу осмыслить генерацию культуры будущего как «миссию музея в современном обществе» . Так же истории музейного дела посвящен объемный материал, подготовленный членом Российского комитета ИКОМ А.А.Сундиевой (2008) и опубликованный на российском Интернет-портале ЮНЕСКО ".
В монографии Т.П.Калугиной (2008) «Художественный музей как феномен культуры» представлен философско-культурологический подход к 14.07.2009) феномену художественного музея. Исследуя эволюцию культурной формы «музей», которая, по мнению автора, достигает своей кульминационной точки в появлении, оформлении и распространении музея как собственно учреждения, Калугина считает, что логика этой эволюции, «естественным образом определяемая траекторией развития культуры в целом, на определенном историческом этапе срезонировала с актуальными потребностями культуры и общества...» .
Чрезвычайно интересным, оригинальным и полноценным представляется нам труд сотрудника института этнологии и антропологии РАН Х.М.Турьинской «Этнографическое музееведение в конце XIX - начале XX в.» (2008), в котором на материалах разнообразных источников, в том числе этнографических журналов, рассматриваются этнографическая деятельность центральных и региональных музеев, развитие этнографического музееведения в контексте истории этнографической науки и музейного дела34.
Еще один очень важный для нашего исследования научный материал в электронном научном журнале «Этножурнал», также принадлежащий авторству Х.М.Турьинской, посвящен обзору журнала «Живая старина» (1890-1916), освещавшего вопросы изучения этнических культур, фольклора, языков народов России и сопредельных государств, и журнала «Старые годы» (1907-1916), который выходил «для любителей искусства и старины». Рассматриваемые исследователем солидные, авторитетные российские журналы конца XIX — начала XX вв. освещали события в научной и культурной жизни страны, их материалы имели широкий общественный резонанс. Как показывает Х.М.Турьинская, оба эти издания «буквально пропитаны музейной тематикой». «Живая старина» и «Старые годы» служили связующим звеном между музейными учреждениями, являлись средством распространения информации и общения всех заинтересованных в антропологии РАН, 2008 музейных делах людей, влияли на общественное мнение и часто помогали решать наболевшие музейные проблемы: анализировали состояние музейного дела в стране, указывали на его успехи и недостатки. На страницах указанных журналов печатались музейные работники, деятели науки и культуры, непосредственно сталкивавшиеся в своей работе с музеями и хорошо знакомые с музейной проблематикой .
В современной политической, экономической и социокультурной ситуации наблюдается корректировка направлений научно исследовательских работ по истории музейного дела в России в целом и ее регионах. Появились интересные диссертационные работы по музееведению исторической, философской, социологической, культурологической, искусствоведческой, юридической направленности, внесшие вклад в изучение истории, теории и практики музейного дела.
Так, историк Е.А.Поправко (2007) в докторской диссертации считает, что «музей появляется на определенном этапе развития человеческого общества, для функционирования данного феномена требуются особые условия: уровень развития экономики, сформированность таких социальных институтов как наука, образование, определенное состояние общественного сознания и т.д. По мере развития общества происходит усложнение социальных функций, выполняемых музеями». Региональная музейная сеть отражает его историю, интересы и потребности населения, имеющиеся на территории природные и социально-экономические ресурсы и т.п. По мнению Е.А.Поправко, по тем функциям, которые выполняют музеи, по тому месту, которое они занимают в жизни своего региона можно судить не только об уровне развития музейной потребности у местного населения, но и об уровне развития региона в целом: о политике власти в отношении развития региона, формирования учреждений культуры; о научном потенциале территории, о степени развития рекреационной сферы и т.д.
Вопрос «Быть или не быть российским музеям? И если быть, то какими?» возник еще в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в кризисное состояние государства и общества. Е.А.Поправко полагает, что «ответом на него стала разработка новой государственной концепции музейной политики, реформирование управления музейным делом, изменение принципов его финансирования, создание нового законодательства в сфере музейного дела и охраны культурного, исторического и природного наследия». Но выработать концепцию музейной политики в целом по России и для регионов без понимания процессов их формирования вряд ли возможно, - считает исследователь. «В данной ситуации изучение истории музейного дела в отдельных регионах Российской Федерации может вооружить как власть, так и музейных профессионалов необходимыми знаниями». На взгляд Е.А.Поправко «именно исторический подход к исследованию данной проблемы, основанный на принципе историзма, т.е. на рассмотрении истории музейного дела на фоне истории страны и во взаимосвязи с другими общественными институтами может дать наилучшие результаты»36.
Музеи в формировании историко-культурного пространства российской провинции в XIX- начале XX вв
Идея создания «эстетического музея» при Московском университете, который бы знакомил в копиях с лучшими образцами классического искусства в области живописи, ваяния и архитектуры не только студентов, но и более широкий круг любителей прекрасного, восходит, как отмечалось в первой части очерка, к 30-м гг. XIX в. Однако эта идея смогла воплотиться в жизнь лишь в начале XX в. стараниями профессора И.В.Цветаева. По замыслу Музей изящных искусств должен был стать «особым просветительным центром в Москве» и служить «развитию в русском народе чувства прекрасного» . Обращение И.В.Цветаева к московской общественности за сбором средств на музей встретило активную поддержку. В пользу музея открывается подписка, принимаются пожертвования, что дает возможность спроектировать и построить для музея монументальное здание без участия государственной казны. Комитет по устройству музея, возглавляемый ректором университета, назначает строительную комиссию, которая за сравнительно короткий срок (1898—1902 гг.) возводит здание. Территория бывшего Колымажного двора была отведена для музея безвозмездно, по постановлению московской городской думы. Формирование и размещение коллекций растянулось на десятилетие и 31 мая 1912 г. в торжественной обстановке музей был открыт. Подобно Российскому историческому и Русскому музеям он также носил имя Александра III141.
Первый в России театральный музей явился плодом коллекционерской страсти московского купца А.А.Бахрушина, поначалу не придававшего особого значения своей коллекции. С 1900 г. А.А.Бахрушин начинает вести переговоры с различными учреждениями относительно передачи коллекции и превращения ее в публичный музей. Однако ни городская дума, ни контора императорских театров не откликалась на его предложение. Наконец, дар Бахрушина соглашается принять Академия наук на предложенных им условиях: 1. Музей должен остаться в Москве на вечные времена, составить государственную собственность и называться: «Литературно-театральный музей имп. АН имени А. Бахрушина». 2. Жертвователь пожизненно состоит почетным попечителем музея, сохраняя за собой общее руководство деятельностью последнего. 3. Академия наук разращивает положение и штат музея и ходатайствует перед правительством об их утверждении. После одобрения думой документы поступили рассмотрение и утверждение в Государственный совет. Финансовая комиссия Государственного совета при этом вынесла заключение: отпустить из средств госказны на содержание музея в 1913 г. —2467 руб., а с 1914 г. —7400 руб. ежегодно, что и было утверждено императором. Но иногда процедура рассмотрения бумаг, связанных с учреждением музеев, значительно упрощалась. В действие вступало личное распоряжение императора. В то же время многие ведомственные музеи открывались по распоряжению того или иного министра, получившего на это особое разрешение (например, педагогические музеи) 42.
При детальном изучении истории ведущих столичных музеев, таких как Оружейная палата в Москве или Эрмитаж в Петербурге вырисовывается противоречивый собирательный образ российских монархов с точки зрения проводившейся ими музейной политики. С одной стороны царствующие особы, члены царских семей в России — это активные, одаренные вкусом собиратели ценных коллекций; инициаторы создания музеев, музейные попечители и жертвователи. С другой стороны, монарх мог по своему личному усмотрению произвольно решать судьбу таких предметов, которые
Приводится по: Каспаринская С.А. Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв.)// Музей и власть: сборник науч. тр. НИИ культуры. - М., 1991. - С. 74-75 не были просто его собственностью, но являлись подлинными и бесценными памятниками российской истории и культуры. К примеру, в первой четверти XIX в. был незаслуженно закрыт как «малополезный» для публики Морской музей, которым заведовали декабристы - так Николай I после подавления восстания декабристов попросту учинил расправу с музеем, в котором работали «государственные преступники».
Но были и в развитии музеев и организации музейного дела новации, характеризовавшие музей как специфическое учреждение. Так, в начале ХІХв. в Оружейную палату для составления полной научной описи был впервые привлечены профессиональный историк и комитет из профессоров Московского университета, а изданию такого описания придавалось государственное значение. Также было издано первое «Положение» о музее Эрмитаж, разделившее коллекции между пятью отделениями, в число которых вошли ученые хранители. Впервые в Историческом музее открылась экспозиция, выстроенная по единому научному плану, в основе которого лежало понимание общего хода исторического развития как закономерного процесса.
Кроме того, на протяжении всего XIX в. продолжилось формирование профильных групп музеев, ориентированных на конкретную отрасль производства, техники, науки, культуры. Правительство активно поддерживало создание музеев, пропагандировавших рациональное ведение хозяйства и новейшие научно-технические знания. Появились промышленные музеи (например, Мануфактурный музеум), как результаты регулярной организации промышленных выставок. Министр государственных имуществ инициировал учреждение в Петербурге Сельскохозяйственного музея.
Последствия реформ 1860-1870-х гг. выразились в большей демократизации сферы культуры, привели к новому этапу развития музейных учреждений и придания этой культурной форме национальной специфики. Усилиями научных обществ и отдельных деятелей культуры при поддержке государственной власти в столичных городах были созданы крупнейшие музеи страны: Исторический музей, Политехнический музей, Русский музей; на основе частных коллекций, безвозмездно переданных владельцами в общественное пользование были созданы крупные художественные музеи: Третьяковская галерея, Цветаевская галерея, Театральный музей им. А.А.Бахрушина. Появилась тенденция увековечения музейными средствами памяти выдающихся деятелей России и значительных исторических событий музей А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого и др., музеи в память Отечественной войны 1812 г. и т.п..), которые решено было использовать для патриотической и монархической пропаганды.
Развитие и осознание просветительных возможностей музеев приводит в первой трети XIX в. к формированию уже не отдельных коллекций, а групп естественно-научных и исторических музеев при возникающих в этот период университетах, других высших учебных заведениях и научных обществах. К концу XIX в. сложилась целая сеть музеев, обслуживавшая многочисленные учебно-воспитательные учреждения и привлекшая к своей работе большое число русских педагогов. Большинство педагогических музеев имело многочисленные коллекции, которые выдавались учебным заведениям во временное пользование. Масштабную и разнообразную просветительную работу проводили все крупнейшие российские музеи (например, Политехнический музей в Москве).
Были и неудачные попытки создания музеев по инициативе властей, например, по предложению депутатов Государственной думы планировалось создать музей государственного учреждения, с целью сохранения и пропаганды материалов, относящихся к его деятельности; к 300-летнему юбилею Дома Романовых чиновники, без участия музейных специалистов и историков разработали проект увековечения самодержавной традиции в России, что вызвало категорические и обоснованные возражения среди общественности.
Особенности музеев административных центров Ставропольской губернии и Терской области
Далекая в те времена южная провинция России - Ставропольская губерния — втягивалась в общее русло великой русской культуры, науки и просвещения. Она порождала свои самобытные таланты, которые внесли вклад в общее дело. Ученые разных профилей объединялись в различные общества, создавая комитеты, кружки, общества по изучению истории и быта кавказских народов, статистические комитеты и т.д. По мере накопления знаний о прошлом и настоящем Ставропольской губернии возникла потребность в сборе и показе историко-культурного и природного наследия края .
Началом музейного дела в Ставропольской губернии и Терской области принято считать 30-е гг. XIX в., когда впервые в Ставрополе была устроена генерал-губернатором Кавказской области А.А.Вельяминовым в саду при доме командующего войсками Кавказской линии и Черномории выставка древностей. На ней представлены были предметы, обнаруженные в Кавказской области, - каменные изваяния, кресты, намогильные плиты с надписями, колонны и другие экспонаты247.
В феврале 1874 г. Начальнику Терской области по распоряжению Наместника Кавказского поступил циркуляр, гласивший: «По закону ... строжайше воспрещается разрушать остатки древних замков, крепостей, памятников и других зданий древности, под ответственностью, за нарушение сего, начальников губерний и местных полиций; а нашедший древние монеты, оружие и другие достопримечательные вещи, обязан представить местному начальству, за что получает приличную награду». Наместник Кавказский поручал, «озабочиваясь возможным сохранением от уничтожения памятников исторической древности», сделать распоряжение «к безотлагательному и повсеместному распространению между населением» Терской области существующих «правил о древностях и находках, с возложением как на уездных полицейских, так и на сельские власти наблюдения за их исполнением»248.
К приезду в Ставрополь цесаревича и будущего императора Александра II в 1851 г. в здании ставропольской городской управы была устроена выставка произведений Ставропольской губернии, в числе экспонатов которой демонстрировались предметы местной этнографии, археологии и естественной истории. В 1856 г. в Ставрополе предполагалось создать музей. С этой целью 23 апреля 1856 г. наместник Кавказа в сопровождении высших лиц военного и гражданского управления посетил здание городской думы, «где в особой зале были собраны предметы, долженствующие войти в коллекцию предполагаемого Музеума и постоянной выставки произведений Ставропольской губернии»" .
В 80-90-хх гг. XIX в. наблюдается общая для Российской империи тенденция создавать с целью интенсификации учебного процесса музеи при школах и гимназиях. В вышедшем 6 ноября 1896 г. Высочайшем повелении на открытие школьных музеев была обоснована цель создания педагогических музеев - «способствовать лучшей постановке учебного дела в народных школах и расширению приобретаемых народными учителями в учительских семинариях познаний путем представления или возможности постоянного ознакомления с новыми и лучшими сочинениями по всем отраслям педагогической науки...»" .
В 1881 г. Дирекция народных училищ учредила в г. Ставрополь Педагогический музей с отделами богословия, философии, истории, географии, естествознания, медицины, сельского хозяйства, технологии, искусства, педагогики, торговли и промышленности. Еще один Педагогический музей располагался и в здании ставропольского городского четырехклассного училища, о котором в ноябрьском 1896 г. номере газеты «Северный Кавказ» сообщалось следующее: «... в настоящее время музей располагает массою самых разнообразных, представляющих глубокий интерес в научном отношении, экспонатов, среди которых редкие экземпляры древности. Этим обстоятельством и объясняется большой интерес к музею не только горожан. В 1895 году профессор Казанского университета г. Якобий был приятно поражен, посетив педагогический музей, богатым материалом, составленным со вкусом и пониманием дела. В ноябре 1896 года администрация музея получила письмо, в котором аптекарское городское училище (Саратовской губернии) обратилось с просьбой дать совет и указание относительно организации там подобного же музея». Среди экспонатов музея были минералы, коллекция огородных и древесных насекомых, разные сорта различного шелка и т. д. В музее нередко устраивались музыкально-литературные утренники, представлялись пьесы, исполняемые учащимися. Среди посетителей музея были как жители Ставрополя, так и учащиеся с родителями из других губернских городов и сел251.
Летом 1898 г. в помещении ставропольского казачьего юнкерского жилища была организована впечатляющая по своему масштабу выставка этнографических, нумизматических, археологических, зоологических коллекций, собрания редких книг (в их числе были иностранные издания XVI-XVII веков, такие как «Nova Giganto machia», 1555 г. издания, «Historia Operis Heroldici», изданная в 1617 г. и др.) древнего и современного (для того времени) оружия, изделий кустарных промыслов, а также художественной коллекции (в их числе был портрет Николая I с эмалью на стекле)" . Экспонаты для выставки предоставили любители старины, различные гимназии и училища. Все это было организовано Обществом содействия воспитанию и защиты и детей под председательском Г.Н.Прозрителева и при активном участии учителя истории Ольгинской женской гимназии И.П.Кувшинского в Ставрополе. Под впечатлением от итогов выставки Г.Н.Прозрителев в 1900 г. писал: «Пора бы Ставрополю обзавестись своим музеем, и тем более, что устраиваемая Обществом воспитания и защиты детей в 1898 году выставка показала, что у многих частных лиц имеется весьма много в том отношении и предметов и даже целых интересных коллекций...»"53.
Подготовительная работа по созданию музея Северного Кавказа началась в 1903 г., именно тогда на страницах газеты «Северный Кавказ» вышла большая, по сути, программная статья Г.Н.Прозрителева о необходимости создания музея и его задачах. В течение последующего, 1904г. на страницах «Ставропольских губернских ведомостей» подробно освещался ход обсуждения программ и задач будущего музея. Обосновывая необходимость создания музея, член статкомитета и помощник губернатора по статистическому комитету А.С.Собриевский отмечал его важнейшую роль в деле сохранения и изучения «туземных ценностей». В основу будущего музея была положена концепция, разработанная Г.Н.Прозрителевым в результате обобщения музейного опыта России и зарубежных стран. Главным в ней был подход к музею как к научному учреждению. «...Собранное в музее сокровище должно оживать, - писал он, - в посильных научных изысканиях и определениях в зависимости последующих культурных преобразований от тех темных и подчас неясных периодов, которые, по-видимому, бесследно отошли в вечность»"5 . Ставропольский архивная комиссия: страницы истории архивного дела Северного Кавказа: монография/Под ред. М.П.
Мохначевой. - Ставрополь: Вестник Кавказа, 2007. - С. 128 музей должен был наглядно знакомить с историей и культурой народов, населяющих Северный Кавказ. Кроме того, в здании Ставропольской учительской семинарии размещался музей, на содержание которого отпускалось из казны 500 руб.
Однако, несмотря на наличие педагогических музеев, Г.К.Праве в обращении в Ставропольскую городскую думу отметил, «в каком примитивном состоянии находятся школьные музеи (если только их можно назвать музеями) наших городских школ и гимназий; особенно женских, равно как и других учебных заведений города Ставрополя, за невозможностью по дороговизне устройства и отсутствию у города свободных средств иметь при каждом учебном заведении хотя бы мало мальски сносные музеи...»" . Чтобы исправить это положение, Г.К.Праве в 1904 г. предложил передать в собственность города свои коллекции по всем отраслям естествознания и библиотеку, которые он собирал более двадцати лет. Эта коллекция и составила основу подвижного музея учебных пособий, названного в честь жены Г.К.Праве «Подвижным музеем учебных пособий имени Марии Васильевны Праве». При выборе Г.К.Праве в почетные граждане Ставрополя в феврале 1917 г. гласные думы заявили: «В октябре 1904 года Г.К.Праве принес в дар городу Ставрополю принадлежащую ему библиотеку и научные коллекции, которые собирались с большим знанием и любовью в течение многих лет, тратя на это свои личные средства и отдавая этому делу много энергии. Таким образом, было положено начало большому культурному делу в городе Ставрополе, обладающем ныне музеем, который является самым обширным на Северном Кавказе и по справедливости является нашей общей гордостью»257.
Музейное дело на Кавказских Минеральных Водах в XIX-начале XX вв
К началу 1909 г. относится первая идея о преобразовании дома в Пятигорске, где провел последние месяцы своей жизни и умер М.Ю.Лермонтов, в музей его памяти, причем вновь идея принадлежала частному лицу. 19 февраля 1909 г. в Разряд изящной словесности Императорской академии наук поступило письмо от жителя Твери И.А.Иванова, в котором автор излагал следующее: «... Усадьба, в состав которой входит домик Лермонтова, составляет частную собственность бывшего пятигорского казначея Павла Семеновича Георгиевского и им продается за 18000 рублей, пока ему дают 12000 рублей. Продажа усадьбы в частные руки, вероятно повлечет уничтожение драгоценной реликвии нашей литературной истории, так как в Пятигорске, особенно вблизи Машука, быстро возникают громадные дворцы санаторий. Едва ли можно рассчитывать на ассигнование непосредственно из казны 18000 рублей, -рассуждает Иванов, но есть возможность обойти это затруднение». Иванов предлагает Управлению Вод приобрести усадьбу Георгиевского и «использовать ее для своих хозяйственных надобностей, подобно тому, как в интересах своих пациентов это управление поддерживает много сомнительных достопримечательностей («замок коварства и любви», «грот Лермонтова и др.»406.
Здесь приходится признать, что в последнем утверждении Иванов не прав, поскольку на сегодняшний день и «Замок коварства и любви» и Грот Лермонтова - одни из самых ценных достопамятных мест на КМВ. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает, что общество и власти не всегда представляли истинную ценность памятника старины, архитектуры, природы, культуры. К сожалению, эти ограниченные представления об историко-культурных ценностях не изжиты и сегодня.
В марте 1909 г. Российская Академия наук, по предложению своего Президента - Вел кн. Константина, поставила перед Управлением Кавказских Минеральных Вод вопрос о выкупе у частного лица лермонтовского домика в Пятигорске407. Управление Кавказских Минеральных Вод не спешило решать этот вопрос. Лишь спустя несколько месяцев, в июле 1909 г. директор Вод С.Тиличеев ответил Академии наук следующее: «... внешний вид домика ныне изменен в очень большой степени. В столь же сильной степени изменены и дворовые службы участка...Площадь двора во времена поэта представлялась заросшею бурьяном и травою, а ныне представляет обычный мощеный городской двор. Следовательно, означенный выше домик, где жил поэт М.Ю. Лермонтов в Пятигорске, потерял ценность исторического памятника. К изложенному выше считаю необходимым присовокупить, что у Управления вод, живущего исключительно на свои специальные средства, в настоящее время вовсе не имеется средств на приобретение означенного домика» .
Как видим, Управление Вод в лице директора С.Тиличеева не только осмелилось, не имея на то профессионального права, утверждать, что мемориальный памятник не имеет никакой ценности, но и, само ограниченное в средствах, не предприняло никаких попыток собрать требуемую сумму по объявлению всероссийской подписки (как в случае с памятником М.Ю.Лермонтову в Пятигорске, который к тому времени уже был создан на народные деньги), более того, даже не обратилось к Наместнику Кавказскому за поддержкой важной культурной инициативы.
В феврале 1911 г. Кавказское горное общество ходатайствовало перед Пятигорским городским самоуправлением по поводу приобретения «участка земли с Лермонтовским домом для передачи его в пожизненное арендное владение Горного общества», поскольку само Общество не имеет требуемой суммы, а переговоры с владельцем домика не привели к уступкам с его стороны. В свою очередь, если городская дума осуществит покупку, Общество «берет на себя все хлопоты и расходы по дальнейшему управлению имуществом, по приведению его в надлежащий вид для обозрения в текущем же году всеми желающими туристами и курсовыми и в то же время примет самые энергичные меры к всероссийскому сбору пожертвований на устройство и расширение имеющихся у общества библиотеки и музея им. М.Ю.Лермонтова». Правление КГО предлагало построить на свободном участке земли усадьбы на собранные пожертвования небольшое здание, где расположить библиотеку, оборудовать аудиторию «для народных чтений, лекций», а также разместить Лермонтовский музей, для чего Общество предлагало все музейные предметы, имеющиеся у него, поместить в этом доме. Более того, Правление считало необходимым обратиться в государству и обществу с предложением «собрать весь разрозненный материал в одно целое, соединить в одном месте все предметы, так или иначе связанные с именем и эпохой поэта и таким образом создать в Пятигорске великому национальному поэту, певцу Кавказских гор, лучший памятник, характеризующий не только воспетый поэтом край,...но и условия, личные и общественные, в которых жил и творил... Лермонтов» .
В сентябре 1911 г. вопрос о приобретении домика Лермонтова был снова поднят. Президент Императорской Академии наук Вел. кн. Константин направил Наместнику Кавказскому графу И.И.Воронцову-Дашкову письмо с искренним беспокойством о судьбе памятного здания: «На рассмотрение Разряда изящной словесности, состоявшегося при Отделении русского языка и словесности из Академии наук получена записка, касающаяся домика, где жил и умер М.Ю.Лермонтов в Пятигорске; этот домик нынешний его владелец предполагает или продать или выстроить на его месте большой доходный дом. Разряд изящной словесности, признавая домик Лермонтова в Пятигорске дорогим для отечественного просвещения памятником и считая необходимым сохранить его как национальное достояние, обратился ко мне с соответствующим ходатайством. Сочувствуя этому ходатайству и скорбя по поводу возможности утраты памятника, столь тесно связанного с образом нашего великого поэта, Я прошу Вас обратить свое просвещенное внимание на прилагаемую записку и, если найдете это возможным, осуществить высказанное в ней пожелание»410.
Только вмешательство Наместника Кавказского графа И.И.Воронцова-Дашкова и его разрешение, согласно с заключением Терского по городским делам присутствия, на заем необходимой суммы для приобретения домика спасло положение. В январе 1912 г. И.И.Воронцов-Дашков сообщил Вел кн. Константину, что по поводу домика Лермонтова в Пятигорске, «предположенного ныне его владельцем Георгиевским к продаже,... Пятигорская городская дума, желая увековечить память поэта, 21 апреля и 15 сентября 1911 г. постановила приобрести означенный дом в собственность города за 15 тыс. руб. ... из средств Пятигорского городского банка»412.
Следующий вопрос возник по поводу содержания домика как музея, и поднят он был вновь Кавказским горным обществом. КГО подает в городское самоуправление заявление с предложением своих безвозмездных услуг «по содержанию и заведованию домиком поэта с представлением ему права использовать рядом лежащее здание для помещения в нем музея и библиотеки Общества, соединив с именем поэта такие культурные начинания, как основание Музея и библиотеки»413. В июне 1912 г. по Постановлению Пятигорской городской управы до решения этого вопроса городской думой, домик Лермонтова перешел в ведение КГО на условиях,
