Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Потребкооперация и ее ведущая роль в социально-экономическом развитии края 35
Глава II. Огосударствление сельскохозяйственной и кредитной кооперации в системе советского хозяйства 75
1. Сельскохозяйственная кооперация 75
2. Кредитная кооперация 99
Глава III. Производственные виды кооперации как элемент планово-экономического народнохозяйственного комплекса края 114
1. Кустарно- промысловая кооперация 114
2. Жилищная кооперация 141
3. Кооперация инвалидов 152
Заключение 163
Список источников и литературы 173
- Потребкооперация и ее ведущая роль в социально-экономическом развитии края
- Сельскохозяйственная кооперация
- Кустарно- промысловая кооперация
Введение к работе
Актуальность темы. Возрастание общественно - политического интереса к событиям 1920 - 1930-х годов и расширение возможности альтернативного подхода на исследуемую проблему придают ей особую значимость и актуальность в современных условиях.
Внимательное изучение кооперативного движения, анализ его достижений и успехов, просчетов и ошибок имеют не только сугубо исследовательское, но и определенное политическое значение, поскольку кооперация была в свое время существенной составной частью в процессе обновления страны. Она представляла собой феномен народной жизни, органично сочетавшей в себе элементы традиций (коллективизм, взаимовыручку и др.) и новаторства (рынок, широкий масштаб товарно-денежных отношений, членство в товариществах и др.).
Кооперация, как известно, это форма организации труда, при которой члены кооператива совместно и планомерно участвуют в одном или несколько разных, но связанных между собой процессах труда. Кроме того, кооперация -это организационно оформленное добровольное объединение рабочих, крестьян, служащих для хозяйственной деятельности на основе совместного использования материальных и денежных средств, внесенных членами коллектива в виде паевых взносов. К основным видам кооперации относятся потребительская, производственная, промысловая, кредитная и др.
Научная и практическая привлекательность данной проблемы в ее малой изученности, в возможности показать неисследованные аспекты деятельности кооперации, ее вклада в экономическое развитие Нижнего Поволжья.
При этом следует учитывать то обстоятельство, что в советской историографии многие важнейшие аспекты деятельности потребительских обществ рассматривались с узкопартийных позиций. Более того, такие проблемы, как деятельность потребительских обществ в 1930-е годы, процесс огосударствления кооперации в пределах Нижнего Поволжья вообще оставались вне поля зрения исследователей. Многоаспектное изучение влияния различных видов кооперации на формирование и развитие социально-экономического облика края дает возможность выявить оценки ученых по проблеме кооперации, реконструировать виды и формы практической деятельности кооперации Нижнего Поволжья в 1921 - 1941 гг. Исследуемая проблема обеспечена широким перечнем разножанровых источников, многие из которых, прежде всего архивные, не опубликованы.
Необходимость дальнейшего и углубленного изучения предложенной темы обусловлена еще и тем, что кооперация, являлась уникальным механизмом социально-экономического развития, сочетающей, с одной стороны, демократические формы управления, с другой - являлась элементом рыночной экономики, способной в значительной степени влиять на экономический подъем страны, быстро и гибко реагировать на кризисные явления и социально-экономические перемены. Её деятельность может быть использована как опыт выхода страны из кризиса, возрождения ее экономики, оздоровления финансовой системы, развития демократии, укрепления и становления правового государства.
Исследование истории развития кооперации в сравнительно-историческом контексте позволяет не только показать место и роль кооперации в решениях народнохозяйственных задач, но и увидеть тот урон, который был нанесен кооперативной системе в годы тоталитарного режима. В современных условиях развития рыночной экономики кооперация получает все возможности нового исторического возрождения, освобождения от всех остатков системы планово-государственной экономики, органического вливания в народнохозяйственный комплекс страны.
Интерес к диссертационной теме обусловлен еще и тем, что сопоставление общероссийского и регионального материалов позволяет выявить общие тенденции, а также некоторые местные особенности кооперативного движения и деятельности всех ее звеньев.
Актуальность данного исторического исследования определяется, наконец, и тем, что в настоящее время историки получили дополнительные возможности более глубокого, всестороннего и объективного изучения кооперативного движения 1921 - 1941 гг. в связи с открывшимся доступом к новым материалам центральных и региональных архивов.
Объектом диссертационного исследования является кооперативное движение России как социально-политическое и экономическое явления в общественной жизни, выступающее в определённой форме организации труда, при которой организованные в союзы группы людей совместно участвуют в одном или различных не связанных между собой производственных процессах.
Степень изученности проблемы. Различные аспекты кооперативного строительства пользовались достаточно устойчивым вниманием со стороны исследователей на протяжении XX века1.
В работах историков и экономистов, таких как И.Н. Кокшайский, С.Л. Маслов, А.В. Меркулов, А.А. Минин и др. содержится значительный фактический материал, так как в большинстве своем авторы являлись участниками кооперативной деятельности, стояли у истоков формирования кооперативных центров.
Одной из первых обобщающих работ по кооперации в России была книга экономиста и публициста С.Н. Прокоповича . В ней автор подробно остановился на экономических основах кооперации, проанализировал ее типичные формы, обратил внимание на негативное влияние административной «волокиты и проволочек» при открытии кооперативных обществ.
Другой исследователь, представитель «легального марксизма», М.И. Туган-Барановский4, своей работой внес большой вклад в изучение кооперации, так как она основана на опубликованных источниках, в частности, на «Ежегоднике Московского Союза Потребительских Обществ». Автор впоследствии негативно относился к вмешательству советской власти в работу кооперации так как считал, что кооперация оказывает благотворное влияние на развитие экономики.
Ценным теоретическим наследием являются труды экономиста, ученого-аграрника А.В. Чаянова5. Перспективы развития сельской кооперации ученый связывал с сохранением и дальнейшим развитием крестьянского семейного хозяйства и объединением усилий в сельскохозяйственном производстве. Он с новой точки проанализировал сельскохозяйственную кооперацию, значительно расширив о ней представления исследователей.
На IX съезде РКП(б) (1920 г.) складывается тенденция на окончательное огосударствление кооперации. Эти идеи получили отражение в работах, в которых преобладает вывод о том, что кооперация советской России не нужна, так как она является препятствием для развития социализма6. Эти работы полностью основаны на взглядах и высказываниях Ленина того периода о сущности кооперации, что и привело к снижению их научной значимости в современных условиях.
НЭП заставил по-новому взглянуть на кооперативное движение, активизировались научные исследования и по истории кооперации. Среди обширной литературы, появившейся в 1920-е годы, выделяются исторические очерки К.А. Пажитнова, Л.М. Хейсина, Н.Я. Макеровой7 и др. В работах этого периода приводится значительный фактический материал, раскрывающий успехи кооперации большей частью в сопоставлении с дореволюционными данными. Однако общая направленность большинства этих работ носит характер отчетов.
В период с начала 1930-х годов и до середины 1950-х годов кооперативное движение было сведено до вспомогательной функции коллективизации, что и нашло отражение в работах этого периода. В большинстве публикаций, брошюр и монографий политический аспект преобладает над производственно-хозяйственным и социально-экономическим. Эта позиция четко прослеживается в книгах и публикациях руководителей президиумов центральных Союзов кооперативных систем И.А. Зеленского, И.М. Неймарка8 и других.
В работах председателя Всекоопромсоюза И.М. Неймарка в первую очередь отражены сложные и противоречивые процессы кооперирования отдельных кустарей-промысловиков в артели с общими мастерскими и в промколхозы.
Специфика переходного периода промкооперации 1929-1933 гг. отражена в монографии СИ. Генкина, в которой рассматриваются вопросы подготовки кооперативных кадров, особенно инженерно-технического состава9.
Проблемы кооперации инвалидов рассматривали преимущественно представители аппарата Всекоопинсоюза и руководители краевых или областных союзов: Н.А. Лившиц, П.П. Рубен, И.Т. Гончарук10. Серьезное внимание в этих работах уделяется текучести кадров, социальной защите инвалидов, вопросам развития основных промыслов, расширению и укреплению производственно-хозяйственной деятельности, обеспечению системы оборудованием, расширению производственных площадей, охраны труда и т.д.
Анализу деятельности предприятий бытового обслуживания в системе кооперации посвящены работы М.С. Каба и А.И. Соломатина1 .
В работах руководителей союзов потребительской, промысловой кооперации и кооперации инвалидов преобладала озабоченность укреплением системы, решением её финансово-экономических проблем, развитием производственной базы, подготовкой и расстановкой кадров. В большинстве публикаций начала 1930-х годов отсутствует анализ накопленного кооперацией опыта в дореволюционной России. В работах ряда руководителей и членов правлений, президиумов кооперативных союзов появляются мотивы, отражающие «классовую борьбу партии», борьбу с буржуазной идеологией, «врагами народа», в защиту «ленинского кооперативного плана» и поддержку линии ЦК. Это работы Б.Н. Диклера, В.А. Тихомирова, А.Я. Тумасова и других.
Работы носят преимущественно пропагандистский характер, так как показывают в основном только успехи в промкооперации по ее переустройству на социалистические рельсы. Авторы не упоминают о проблемах развития в промкооперации. О кооперации как составной части рыночных товароотношений вопрос не возникал.
Основная масса публикаций в 1934 - 1941 годах носила преимущественно хозяйственную направленность и отражала становление и укрепление планово-государственной системы в деятельности кооперации, её экономических механизмов и особенностей её взаимодействия с образовавшимися коллективными хозяйствами - колхозами и предприятиями госпромышленности. В контексте той политической атмосферы и следует воспринимать работы Ф.Н. Клименко, СБ. Котляра13 и ряда других авторов.
Вопросы перестройки, взаимодействия с колхозами, обеспечения сырьем артелей, наращивания выпуска товаров широкого потребления и предметов быта, выполнения и перевыполнения плановых заданий нашли отражение в работах СМ. Муранова, П.П. Лацариса, М.И. Козлова14. В этих работах и брошюрах дан довольно глубокий хозяйственно-экономический анализ, приводится широкий статистический материал, рассмотрены вопросы производственно-хозяйственной деятельности системы, раскрыты проблемы сырьевого обеспечения системы, сложности и противоречия выполнения плановых заданий. Однако авторы упускают или поверхностно освещают такие вопросы, как ликвидация в стране рыночных отношений и рынка сырья, установление государственной монополии в лице Госснаба СССР, лишение кооперативной системы (практически и юридически) финансовой самостоятельности. Ассортимент товаров стал определяться чиновниками из соответствующих государственных ведомств, а не спросом и предложением на потребительском рынке. Этот факт достойной историографической оценки в 1930-е годы так и не получил.
В то же время следует отметить, что в эти годы появляется целая группа работ, посвященных развитию отдельных производств и видам деятельности в условиях государственно-плановой экономики. В них рассмотрены особенности развития отдельных промыслов, артелей и вопросы организационного строительства в промысловой кооперации. Наиболее полно они освещены в работах К.В. Василевского, Д.М. Генкина15 и некоторых других работах.
Основное внимание в печатных выступлениях Н.М. Емельянова, М.Х. Кантора, Н.И. Попова было сосредоточено на реализации решений партии и правительства по кооперированию крестьян, вовлечению их в колхозы, а кустарей-ремесленников - в промартели с общими мастерскими и промколхозы. Вторая направленность этих публикаций - борьба партии и всего народа с «классовыми врагами», а также с «троцкистами», «зиновьевцами» и «бухаринцами».
Широко представленная в литературе 1930-х годов социально-экономическая модернизация страны, вошедшая в историю как массовая коллективизация сельского хозяйства, «полная победа социализма в СССР» в историографии последующих лет постепенно начинает уходить из поля зрения отечественных историков, и долгие годы к ней не было возврата. Ее невостребованность, на наш взгляд, объясняется тем, что многие виды кооперации, такие как кредитная кооперация, строительная, а в последующем -и промысловая фактически прекратили свое существование. Отличительной особенностью публикаций 1930-х годов было то, что в них нашло отражение (но не историографическое осмысление) начало свертывания демократических принципов деятельности кооперации, процессов огосударствления и завершения функционирования рыночных механизмов в кооперации, потеря ею своей самостоятельности.
Из трудов по кооперации этих лет исчезли элементы дискуссии, ссылки на опыт западных стран. К работам этого плана следует отнести публикации Б.Ф. Белкина, В.В. Брауна, A.M. Бударова, М.П. Глазырина17 и других.
Менее других форм кооперативной работы в научной, научно-популярной литературе получила освещение система строительных кооперативных союзов. Исключение составили кооперативные объединения, по своим целям и задачам вписывавшиеся в государственно-плановую экономику, выполнявшие задачи Центрожилсоюза. В этом направление написаны работы Д.И. Левицкого, П.Г. Сазонова, М.Н. Царева18.
В силу сложившихся обстоятельств объективного комплексного исторического анализа кооперативного движения России по 1930-м годам не имелось. Кроме того, из научного обихода были изъяты труды Н.И. Бухарина, Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, Н.П. Гибнера, А.К. Кулыжного, Н.М. Макарова, С.Н. Прокоповича и многих других, предлагавших иные подходы и варианты кооперативного строительства, чем те, которые насаждало сталинское политическое руководство. Поэтому исследования стали носить в большей степени политизированный, односторонний характер: был закрыт доступ не только ко многим архивным документам, но и стали дозироваться все социально-экономические материалы, что снижало в определенном смысле ценность данных исторических исследований. публикаций и специальных исследований о потребительской кооперации 1920-х - 1940-х годов. В исторических очерках Ф.А. Алютина и Я.А. Кистанова, а также в брошюрах председателя Центросоюза СССР А.П. Климова19, раскрывающих опыт работы потребительской кооперации, не только отражалась производственно-хозяйственная направленность кооперации в 20-30-е годы XX века, но . и сделана определенная попытка социально-экономического анализа происходивших событий тех лет. Поэтому работы больше носили непосредственно экономический характер, связывались с практической деятельностью кооперации. В публикациях послевоенных лет отражалась и специфика переживавшейся эпохи. На глубине исследования той или иной проблемы не могла не сказаться и узость архивной базы, закрытость любых директивных документов, отсутствие многих живых участников преобразований 1930-х годов, опальных кадров историков. Отсутствие этой части исследовательской базы, идеологические установки партийных органов снизили глубину и объективность большинства работ этих лет по кооперативному движению 1920-1940-х годов.
В историографии кооперативного движения России во второй половине 1950-х годов и в начале 1960-х годов вновь возрастает интерес к деятельности потребительской кооперации, о чем свидетельствуют работы М.А. Алексеева, А.К. Быкова, П.Н. Бадмаевой, П.С. Белицкой, Г.Я. Бланка, Е.И. Нечаева20 и других. Эти работы изобилуют статистическим материалом как общесоюзного, так и регионального плана. Во всех публикациях и монографиях четко просматривается партийная направленность - из названных работ видно, что задания партии и правительства выполнялись успешно. Однако из реальной действительности нам известно, что плановые задания реализовывались любой ценой.
В 1960-е годы появляются и работы, дающие более содержательные оценки успехов и недостатков развития кооперации в 1930-е годы. Выходит целая группа юбилейных сборников, отражающих основные показатели развития потребительской и промысловой кооперации, в которых были помещены интересные статистические материалы по развитию кооперации в 1920-1940-е годы. Однако, потеря системой кооперации экономической, политической самостоятельности в публикуемых работах, сборниках отражены не были .
В 1965-1985 гг. появляются статьи и монографии, посвященные реализации в жизнь «ленинского кооперативного плана» в 30-е годы. В них исследовался «богатый» опыт борьбы партии за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса. К этим работам можно отнести публикации и монографии A.M. Денисова, Л.А. Ермолина, СП. Днепровского, Н.С. Жоггара, Н.А. Ивницкого, С.Г. Колесникова и других.
В эти же годы появляются работы о деятельности потребительской и промысловой кооперации в период 1930-х годов, которая обеспечила успешную реализацию в жизнь «ленинского кооперативного плана» через коллективизацию сельского хозяйства. Преимущественно эти публикации появлялись к юбилейным датам и рассматривали все материалы через призму юбилейных торжеств, где умалчивалось, какой ценой все это досталось нашему народу, в том числе и кооператорам. В этом плане весьма показательны работы А.С. Меркуловой, Ш.М. Мунчаева, М.П. Трунова, У.К. Уразова, М.И. Шахурина, К.Н. Насекина и других.
И период - с 1986 г. по настоящее время, на наш взгляд, целесообразно разделить на два периода: первый - 1985-1991 гг., и второй-1992 г. и до сегодняшних дней. В середине 80-х гг. XX века проводилось изучение теоретического наследия ведущих теоретиков и организаторов кооперации: М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Н.М. Бухарина, В.Н. Зельгейма24 и других. В этом отношении большой интерес представляют работы В.Н. Балязина, Д.И. Выдрина, В.В. Кабанова, Н.К. Фигуровской, Е.Р. Ольховского .
Балязин В.Н. Возвращение (К биографии ученого-экономиста А.В. Чаянова) // Октябрь. 1988. № 1. С.146-171; Он же. Профессор Александр Чаянов. 1888-1937. М., 1990; Выдрин Д.И. Отец русской кооперации (О творческом наследии М.И. Туган-Барановского. 1865-1919 гг.) // Молодой коммунист. 1990. № 3. С.53-58; Кабанов В.В. Школа А.В. Чаянова или Организационно-производственное направление русской экономической школы // История СССР. 1990. № 6. С.86-99; Фигуровская Н.К. К 100-летию со дня рождения А.В. Чаянова (О научном наследии ученого в области кооперации) // Вопросы экономики. 1988. № 1. С.52-62; Она же. У истоков кооперации (О деятельности А.В. Чаянова -1888-1937 гг.) // Сов. потреб, кооп. 1988. № 4. С.34-36; Ольховский Е.Р. Вахан Фомич Тотомиани. К 120-летию со дня рождения // Кооперация. Страницы истории. Вып. V. М., 1996. С.185-199; Он же. Рецензия на книгу А.В. Чаянова «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации // Отечественная история. 1994. №6. отношений и перспектив ее развития . Планомерный характер исследованию исторического опыта отечественной кооперации придается Институтом экономики РАН. С 1991 г. здесь ведется выпуск сборников научных статей под общей редакцией Н.К. Фигуровской . Авторы сборника по-новому рассматривают вопрос о кооперации, поскольку они в своих взглядах свободны от жестких идеологических клише и стремятся к объективной оценке роли кооперации в экономике страны.
В монографиях названных авторов, а также ряда других публикаций последних лет ставится задача глубокого и всестороннего исследования сложных и противоречивых процессов социально-политического функционирования кооперации России в 1920 - 1930-е годы, обусловленного востребованностью богатого исторического опыта решения сложных социально-экономических проблем современной России, насыщения рынка высококачественными отечественными товарами народного потребления в условиях спада промышленного производства и радикальных социально-экономических реформ.
Наибольшее число научных публикаций, близких теме диссертации, посвящено теории кооперации, партийного руководства кооперации. Эти публикации содержат в себе ряд самостоятельных проблем и в процессе работы были использованы преимущественно в методологическом плане.
Однако при кажущемся обилии и разработанности научных изданий признать оптимальной разработку темы не представляется возможным, поскольку значительная часть литературы, изданной в минувшие годы, может быть использована лишь частично в силу ее идеологической заданности. Ощущается также острый недостаток трудов, обобщающих опыт и уроки кооперации Нижнего Поволжья в первой половине XX века. Все это и побудило диссертанта к проведению данного исследования.
Цель и задачи исследования. В диссертационном исследовании автор ставит своей целью определить основные этапы в деятельности кооперации Нижнего Поволжья в 1921 - 1941 гг., выявить их специфику, показать процесс -перехода на принципы централизма и единоначалия под силовым давлением государства, государственного регулирования цен и финансового контроля системы, приведшей в 1920 - 1930 годы к лишению не только финансовой самостоятельности, но и практической национализации (огосударствления) средств производства и предметов труда, приведшие, в конечном счете, к отчуждению кооператоров от результатов труда, обобщить опыт и дать анализ уроков деятельности кооперативов в исследуемые годы. Реализация цели исследования определила следующие задачи:
- проанализировать отношения правительства к потребительской кооперации в исследуемый период, охарактеризовать процесс огосударствления кооперации;
- выявить особенности деятельности сельскохозяйственной кооперации, показать ее взаимодействие с государственным сектором и крестьянскими хозяйствами;
- проанализировать деятельность Нижневолжской кредитной кооперации во взаимодействии с общероссийским историческим процессом;
- исследовать основные функции кустарно-промысловой кооперации (торговая, заготовительная, производственная, культурно - просветительская) и показать их взаимосвязь и взаимодействие;
- изучить процесс свертывания жилищной кооперации в Нижнем Поволжье и выявить региональные особенности этого процесса;
- выявить роль партийно-государственных органов различного уровня в регулировании деятельности кооперации инвалидов;
-сделать обобщения, сформулировать выводы, рекомендации, имеющие практическое значение для современного развития кооперативного движения в Нижнем Поволжье.
Хронологические рамки исследования охватывают 1921 - 1941 гг.
Это сложный и противоречивый период в истории Нижнего Поволжья, когда наряду с достигнутыми успехами и новыми рубежами в жизни общества имело место усиление неблагоприятных тенденций и трудностей, ставшее предвестником кардинальных изменений в политическом строе, экономических отношениях и в социальной жизни.
В эти годы интенсивно осуществлялось строительство промышленных предприятий, шла реконструкция и расширение традиционных производств, росла численность потребительской кооперации, изменялся ее качественный состав, происходил сложный процесс формирования кооперации Нижнего
Поволжья. Исходный период совпал со становлением новых экономических отношений, в период НЭПа.
В исследуемый период предпринимались неоднократные попытки сблизить практику хозяйственного руководства с жизнью, развязать местную инициативу, ограничить бюрократизм путём перестройки административных и организационных структур. Принятые меры предусматривали делегирование функций, ответственности и прав сверху вниз, от центральных органов к союзным кооперативам.
Нижние границы хронологических рамок определяются 1921 годом, когда была введена новая экономическая политика, давшая импульс новому развитию кооперации. Это позволяет раскрыть значение кооперации в деле социально-экономического возрождения Нижнего Поволжья, проследить её развитие на протяжении ответственнейшего этапа в истории нашего государства. Верхние рамки исследования ограничены началом Великой Отечественной войны, внесшей своеобразие и специфику в жизнь и деятельность кооперации.
Территориальные рамки исследования определяются границами Нижнего Поволжья (современные Астраханская, Волгоградская, Саратовская области, республика Калмыкия). Выбранный регион дает возможность проследить особенности социально-экономического развития кооперации в 1921 - 1941 гг.
Методология и методы исследования. Опираясь на комплекс традиционных методов исторического исследования, сложившихся в отечественной исторической науке, нами применен как формационный, так и цивилизационный подходы с целью более глубокого выявления социально-экономических и политических процессов, происходящих в кооперативном движении Нижнего Поволжья в исследуемый период.
Теоретико-методологическими принципами диссертационного исследования явились объективность, научность и историзм.
Объективность предполагает рассматривать историческое прошлое таким, каким оно было в действительности, без идеологически заданных схем и стереотипов. Поэтому, опираясь на факты реальной жизни, мы старались показать как сильные, так и слабые стороны исследуемой проблемы, как трезвые реалистические, так и явно сознательно преувеличенные достижения. По нашему мнению, требование объективности особенно важно в оценке различных этапов в истории кооперативного развития Нижнего Поволжья и выделении особенностей в ее деятельности.
Исходя из принципа научности в исследовании, особо важное значение, придается глубокому и всестороннему изучению источников, извлечению из них правдивой, объективной информации. Принцип научности, кроме того, избавил нас от стремления к политической и идеологической конъюнктуре при изучении исследуемой проблемы.
В достаточной степени, на наш взгляд, нами использованы общенаучные методы исторического исследования: метод историзма, логический метод и метод классификации. Принцип историзма предполагает всестороннюю оценку событий, фактов, документов и личностей в истории кооперативного развития, развитие и формирование кооперативов, а также обязательный учет эволюционного процесса в масштабе всего государства.
Логический метод позволил нам осмыслить, выявить тенденции и отметить внутренние процессы жизни и деятельности кооператоров по мере их развития. Этот метод позволяет познать внутренние процессы в каждой системе кооперации, выделить то главное, что скрывается за «внешней формой», за множеством всего того, что связано с процессами «расширения и укрепления колхозного строя». Этот метод требует глубокого и всестороннего анализа внутрикооперативных процессов и т.д., что позволяет вскрыть те закономерности исторического явления, которые находятся в глубине и выступают как тенденции или сущность. Кроме того, логический метод раскрывает общую закономерность развития исследуемого процесса.
В целях систематизации тех процессов и явлений, которые происходили в кооперативном движении 20 - 30-х годов ХХ-го столетия в России, автор использует метод классификации. Он позволяет сгруппировать многочисленные факты и явления в этом процессе и увидеть общее и различное в изменяющихся процессах перестройки и функционирования кооперации, как в центре, так и на местах. Этот принцип позволяет выявить общие тенденции и классифицировать (систематизировать) направление развития потребительской, сельскохозяйственной, промысловой, инвалидной, строительной кооперации, при этом выделить и частное, особенное, присущее только той или иной кооперативной системе.
Для более глубокого и аналитического исследования диссертационной проблемы автор использует и специальные исторические методы, и, в частности, синхронный и синхронно-хронологический методы, позволяющие одновременно изучать процессы, происходившие в стране в 1920 - 1940-е годы и в кооперативном движении, и взаимную обусловленность этих процессов. Без выявления этой взаимосвязи легко придти к абсолютизации процессов свертывания и ограничения деятельности работы союзов и артелей, к выводам далеким от объективности.
Рассмотрение процессов коллективизации и социалистической модернизации всех систем кооперации во взаимосвязи с реализацией в стране «ленинского кооперативного плана», как одного из составных частей стратегического курса социалистического строительства, позволяет вскрыть причины кризиса кооперативного движения 30-х годов, выяснить все последствия этого кризиса. Синхронный метод исторического исследования позволяет охарактеризовать закономерности этого процесса, создать научную типологию событий и явлений, что очень важно для исследовательской работы. Он позволяет понять не только причины свёртывания и огосударствления кооперации, но и проследить эти процессы в динамике и развитии, и, в частности, процессы кооперирования отдельных крестьянских хозяйств в сельскохозяйственные артели, переориентацию потребительской кооперации на работу только на селе, создание промколхозов, артелей с общими мастерскими, динамику нарастания этого процесса в начале 30-х годов и последующего спада и т.д.
С целью изучения этих процессов в исторической последовательности, их изменений в течение времени автор использовал хронологический метод. Он помогает проследить развертывание событий и исследуемых процессов в кооперативном движении в определённой последовательности, глубже раскрыть суть происходящих событий.
Метод периодизации позволил выявить те качественные изменения, которые происходили в системе кооперации в каждый исследуемый период и выявить особенности тех или иных перемен, закономерностей, происходящих в системе. Он раскрывает временную последовательность происходящих событий, логически и практически связанных между собой, особенности Л проявления процессов огосударствления кооперации, степень и формы их проявления. Этот метод позволяет выявить критерии этой периодизации, какие основные параметры функционирования кооперации страны, и в какое время, и в какой степени были деформированы. При любых жестких критериях соответствующей периодизации следует отметить, что все грани периодизации условны и относительны.
Сравнительно-исторический метод позволил провести исследователю сравнительный анализ, установление различий и сходства производственно-хозяйственной и финансовой деятельности кооперации, выявить специфику этой деятельности и особенности внутрикооперативной работы. Он позволил выявить не только специфику этой деятельности и её функционирования, но и определить некоторые зарождающиеся тенденции тех лет: приписки, вызванные «давлением сверху», завышенные показатели в отчётах, представленных с мест в Центросоюз, оценку выпускаемой продукции в стоимостном выражении, а не по количественным показателям, по которым это делалось ранее, и т.д. В этом были заинтересованы и «низы», так как от этого напрямую зависели оценки их работы. Естественно, автор не решал только эти задачи, используя данный метод в диссертационном исследовании, а видел свою задачу в выявлении новых фактов и явлений развития кооперативного движения, установления истинности происходящих процессов. По нашему представлению, сравнительно-исторический метод позволяет лучше понять специфику развития промыслов и ремёсел в промысловой кооперации, развития торговли на селе в 1930-е годы, заготовок, хлебопечения, развития кустарного социально-экономического явления на различных временных ступенях всего развития. А аналогия позволяет выявить наиболее существенные проявления функций кооперации - это принципы её построения, посреднические функции товарообмена города и села, способность быстро переориентироваться на выпуск той или иной продукции и т.д. Автор при этом учитывает, что выводы по аналогии носят чаще всего предположительный характер и скорее выступают в качестве гипотезы, а не доказательством. Сравнительно-исторический метод требует конкретно-исторического анализа, и любое сравнение является при этом чисто условным.
В этой связи близко к сравнительно-историческому методу стоит метод исторического моделирования. Анализируя процессы становления и развития кооперации в 1920-е - 1940-е годы, исследователь понимает невозможность «реального эксперимента» событий тех лет, а потом воссоздает эти события и явления в стране и кооперативном движении мысленно. Здесь и попытки воссоздания модели самой обстановки в стране, происходящих событий, всех сложностей и противоречий этих процессов, моделей работы промысловых артелей, их предприятий, оборудования, механизма товарообмена, сырьевого обеспечения, «штурмовщины» для реализации квартальных и годовых планов, решения кадровых вопросов, их подготовки, ликвидация безграмотности и малограмотности и роли культурно-просветительных учреждений в решении этой задачи и т.д.
Всё это было сделано исследователем на основе архивных документов, монографий. Диссертант использовал максимум возможных источников, включая - музейные экспонаты, сохранившиеся изделия, документы, фотографии тех лет и т.д.
Ретроспективный метод позволяет выявить причинно-следственные связи развития кооперации и её взаимодействие с государственными структурами и производством в целом. При изучении причин огосударствления кооперативной системы в 1930-е годы мы определяем и причины всего этого явления в целом.
Процессы, происходившие в кооперативном движении 1920 - 1940-х годов, которые было невозможно исследовать ранее названными методами, автор исследовал, используя структурно-системный метод. Этот метод позволил рассматривать не только само кооперативное движение как историческое явление в новом, так называемом социалистическом обществе, но и само общество как единое целое, как систему различных экономических, социально-политических и идеологических связей. Это позволило выяснить теоретические основы социально-политических и экономических процессов 1920-1940-х годов и причины деформации кооперации, изменение самой системы и её экономической жизни, коренных изменений внутри кооперативной жизни, принципов ее функционирования.
В целях всестороннего, комплексного изучения кооперативного движения России в прошлом, её настоящего и прогнозируемого будущего соискатель в своей научной работе широко использовал метод актуализации. Этот метод позволяет исследовать процессы перспектив развития кооперации сегодня и завтра, использования при этом опыта прошлого и сделать определённый научный прогноз. Метод актуализации также позволяет в кооперативной политике правительства дать оценку и целесообразность принятия тех или иных решений с точки зрения их исторических результатов. Так, опыт показывает нецелесообразность принятия каких - либо решений, ограничивающих деятельность кооперации, централизацию её финансов, ограничения сырья для неё и т.д. Он позволяет выстроить «программу» и не допустить ошибок и просчетов в будущем, выбрать наиболее действенные способы достижения цели (использование системы кооперации в наполнении рынка товарами повседневного спроса и т.д.), позволяет выработать практические рекомендации для дальнейших действий органов государственной и местной власти в области кооперативной политики на современном этапе на основе уроков 1920 - 1940-х годов. Таким образом, метод актуализации не только обеспечивает осмысление фактов исторического прошлого, обеспечивает создание мысленной модели событий, но и выясняет присущие именно кооперативному движению тенденции, позволяет проследить их вплоть до сегодняшнего дня и заглянуть в будущее.
Источниковая база диссертации разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и впервые вводимые в научный оборот источники, прежде всего архивные, что позволяет характеризовать их по отдельным блокам.
К первому блоку мы отнесли основные законодательные акты. Их роль для нашей темы выполняют постановления и решения высших органов государственной власти - ВЦИК и ЦИК СССР и СНК РСФСР28 по вопросам кооперативной политики партии и правительства, в которых отражены основные практические вопросы претворения в жизнь «ленинского кооперативного плана», пути и сроки их реализации. В них отражались главные направления деятельности той или иной формы кооперативных союзов, пути решения производственных, сырьевых, финансовых проблем, порядок взаимодействия кооперации с партийными и советскими органами власти, с системой государственной промышленности и торговли. Здесь же определялись решения по кадровым проблемам, пополнения станочно-производственного парка, транспорту и т.д. Эти документы позволяют проследить в динамике изменение государственной политики в сфере кооперации.
Второй блок источников составляют решения партийных съездов, ЦК РКП(б) - ВКП(б), региональных и местных партийных органов29. «Особый статус» этих документов определяется тем, что в условиях особого, доминирующего положения партии в системе власти решения съездов и пленумов ЦК ВКП(б) носили обязательный характер и контролировались соответствующими органами на местах, которые вмешивались в производственно-хозяйственную и финансовую деятельность кооперации. Документы по деятельности основных форм кооперации страны сосредоточены в таких многотомных изданиях как «Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» в 16 кооперацией и кооперацией инвалидов» от 22 августа 1945 г. // Решения партии и правительства... Т.З. С. 97-103 и другие томах, издание 9-е исправленное и дополненное, где большинство документов 20 - 40-х годов сосредоточены в томах 2-7. Несмотря на то, что в 9-м издании насчитывается более 2,5 тыс. документов, на сегодняшний день в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (бывший Центральный партийный архив) остаётся ещё значительное количество неопубликованных документов по вопросам кооперативной политики в стране в 20 - 40-е годы.
К третьему блоку источников следует отнести труды руководителей Советского государства, касающиеся проблем кооперации - В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.М. Кагановича, М.И. Калинина, В.М. Молотова30 и других, обосновавших теоретически и претворивших практически социально-экономические преобразования в стране в 20 - 30-е гг., определивших роль и место кооперации и рынка в экономическом механизме развития социалистической экономики. Здесь мы находим подходы к кооперации в новой системе социально-экономического устройства страны, их классовые основы, учение о социалистической модернизации и систему взаимоотношений с другими институтами и экономическими субъектами хозяйственного комплекса страны, в последующем сформулированных как «ленинский кооперативный план». На базе политических воззрений руководителей и готовились соответствующие решения партии и правительства. К этой же группе источников можно отнести труды оппонентов И.В. Сталина и его окружения - Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского31 и некоторых других представителей альтернативного варианта советского кооперативного строительства. В этих работах представлены альтернативные варианты переустройства российского села, российской глубинки на базе рыночной экономики, с использованием опыта зарубежных стран.
К четвертому блоку источников относятся тематические сборники документов различных лет издания , статистические сборники и годовые отчеты по отдельным системам кооперативных союзов33, содержащие как обобщенные данные по результатам производственно-хозяйственной деятельности различных кооперативных систем, так и данные по количеству и ассортименту выпускаемой продукции. Статистические сборники и годовые отчеты по тем или иным системам и в частности, например, «Потребительская кооперация СССР за 1935 год», позволяют сделать сравнительный анализ производственно-хозяйственной деятельности Нижнего Поволжья, сравнить результаты этой деятельности за предшествующие годы, увидеть основные направления развития промыслов, видов торговой и заготовительной деятельности.
В пятый блок входит центральная, ведомственная и местная периодическая печать. Автором просмотрено и изучено более 30-ти наименований газет и журналов за исследуемый период. В плане анализа производственно-хозяйственной деятельности кооперации особое место занимают такие газеты и журналы как «Союз потребителей», «Кооператор», «Нижнее Поволжье», «Вестник промысловой кооперации», «Вестник сельского хозяйства», «Советская потребительская кооперация», «Голос Нижневолжского кооператора», «Промыслы и ремёсла», «Деньги и кредит», «Советская торговля», «За работой», «Вопросы советской торговли», «Советское строительство», «Плановое хозяйство», «Наше хозяйство», «Наш край», «Красная деревня» и другие. Ценность этих материалов заключается в том, что в них отражена динамика решаемых вопросов в данный момент, данный год в данной обстановке в период коллективизации или «укрепления» колхозного строя, но без системного или ситуационного анализа. Анализ периодической печати показывает, что в опубликованных статьях и материалах 20-40-х годов наиболее полно представлена деятельность потребительской и промысловой кооперации, менее - строительной и кооперации инвалидов.
Последний, шестой блок источников составляют архивные документы, которые позволяют наиболее многопланово изучить актовые материалы и делопроизводственную документацию, с помощью которых мы исследовали социально - экономические процессы в Нижнем Поволжье, место и роль системы кооперации в этих процессах, а также ее трансформацию и огосударствление. В основу исследования положены документы 56-и фондов 6 архивов:
1. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ.): Ф.17 Аппарат ЦК КПСС, где сосредоточенны как документы высших руководящих органов партии, так и материалы всей партийной работы областей Российской Федерации, материалы по кадровым вопросам и т.д.
2. Государственный архив Астраханской области (ГААО.): Ф.Р-1 Губернский исполком Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и ловецких депутатов, Ф.Р-6 Астраханский центральный рабочий кооператив, Ф.Р-608 Правление Астраханского окружного союза потребительской кооперации, Ф.Р-776 Жилищно-арендные кооперативные товарищества, Ф.Р-921 Культурно-бытовое товарищество (КБТ) № 12 Маленькие строители, Ф.Р-923 КБТ им. 9 Съезда профсоюзов, Ф.Р-924 КБТ Весенне-осенняя путина, Ф.Р-926 КБТ им. 1 мая, Ф.Р-929 КБТ Октябрь, Ф.Р-930 КБТ им. 8 марта, Ф.Р-932 КБТ Активист, Ф.Р-933 КБТ им. Микояна, Ф.Р-1136 КБТ им. Крупской, Ф.Р-896 Совет губернских кооперативных съездов, Ф.Р-934 Астраханский городской закрытый рабочий кооператив «Заготзерно» Сталинградского краевого потребительского союза, Ф.Р-938 Трусовское бондарное кредитно-промысловое кооперативное товарищество «Спартак» Астраханского губернского Союза кредитно-кусторно-промысловой кооперации, Ф.Р-941 Трусовское бондарное кредитно-промысловое кооперативное товарищество «Саламандра» Астраханского губернского Союза кредитно-кусторно-промысловой кооперации, Ф.Р-988 Объединение промышленных и торговых предприятий Астраханского губернского одела народного хозяйства, Ф.Р-1191 Работа Астраханского центрального рабочего кооператива, Ф.Р-1357 Положение о кооперативных бюро на предприятиях, Ф.Р-1431 Астраханский Губернский Союз производственных рыбопромыслово-кооперативных товариществ и артелей ловцов, Ф.Р-1441 Устав промысловой кооперативной артели «Чулпан звезда»,
Ф.Р-1619 Положение о рыбопромысловых конторах Центросоюза, Ф.Р-2112 Астраханское губернское производственно-кооперативное объединение инвалидов войны и труда, Ф.Р-2286 Астраханское объединение розничной торговли. Промысловые кооперативы, Ф.Р-2322 Горжилснабторг Астраханского городского жилищного управления, Ф.Р-2828 Схематическая карта расположения основных пунктов кооперации Володарского района Астраханского округа, Ф.Р-2918 Устав Астраханского межрайонного союза рыболовецких обществ, Ф.Р-2919 Постановления президиума правления Астраханского окружного союза рыболовецкой потребительской кооперации, Ф.Р-3287 Астраханский окружной союз лесной и деревообрабатывающей кустарно-промысловой кооперации, Ф.Р-3306 Управление промысловой кооперации при Астраханском облисполкоме.
3.Государственный архив Саратовской области (ГАСО.): Ф.Р-208 Саратовское Губернское кооперативное объединение инвалидов «ГИКО», Ф.Р-3499 Саратовский городской союз кооперации инвалидов «Саргокоопсоюз», Ф.Р-296 Саратовский межокружной промысловый союз, Ф.Р-297 Саратовский межокружной союз промысловых и промыслово-кредитных кооперативов, Ф.Р-344 Нижневолжская краевая контора Всесоюзцентра, Ф.Р-909 Нижневолжский краевой союз сельскохозяйственной кооперации, Ф.Р-323 Нижневолжское краевое паевое товарищество, Ф.Р-439 Нижневолжское областное воднотранспортное потребительское общество, Ф.Р-870 Краевая инспекция Нижневолсельбанка, Ф.Р-111 Деятельность Саратовского центрального рабочего кооператива, доклады правления, протоколы заседаний, Ф.Р-849 Жилищно-кооперативное строительство, Ф.Р-107 Центральный рабочий кооператив, Ф.Р-2045 Саратовская областная промысловая кооперация, Ф.Р-306 Саратовский районный союз потребительских обществ саратовской губернии, Ф.Р-55 Нижневолжский краевой союз сельскохозяйственной кооперации.
4. Центр документации Новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО.): Ф.Р-324 Правление центрального рабочего кооператива, Ф.Р-1321 Деятельность Облпотребсоюза, Ф.Р-271 деятельность Райпотребсоюза с 1929 по 1981 гг., Ф.Р-895 Районные потребительские общества.
5. Национальный архив Республики Калмыкии (НАРК.): Ф.Р-102 Сельскохозяйственная кооперация в Калмобласти, Ф.Р-136 Кооперативная жизнь рыболовецких хозяйств, Ф.Р-28 Деятельность Калмпотребсоюза в потребкооперации Калмобласти.
6. Архив Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН (КИГИ РАН.): Ф.Р-4 Недостатки потребкооперации, Ф.Р-194 Развитие сети кооперации.
Таким образом, круг источников, использованных в диссертационном исследовании, достаточно разнообразен и позволяет подвергнуть серьезному анализу социально-экономические процессы в кооперации Нижнего Поволжья.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первой конкретно-исторической работой, посвященной комплексному изучению кооперации 1921-1941 годов в Нижнем Поволжье.
На обширном архивном материале в диссертации показаны внутренние процессы восстановления и развития видов кооперации, получивших в 20-е годы XX века наибольшее распространение в нижневолжском регионе: кредитной, сельскохозяйственной и потребительской. Причем, сформировавшиеся потребительские кооперативы в силу стремления правительства сохранить их как торгово-заготовительный аппарат на селе оказались настолько прочными, что потребовалось обеспечить их некоторым социально-политическим и определенным социально-экономическим статусом, что и было юридически закреплено Конституцией СССР, принятой 5 декабря 1936 г.
В процессе комплексного исторического анализа социально-экономических проблем региона в 1921 - 1941 гг. выявлены не только позитивные и негативные стороны государственной политики по отношению к кооперации в изучаемый период, но и выработаны рекомендации по созданию современных региональных стратегий социального развития.
Новизна работы состоит и в том, что исследователь последовательно прослеживает процессы поэтапного огосударствления кооперации, в том числе отдельных ее форм, таких как кустарно-промысловая, сельскохозяйственная, кредитная, потребительская, строительная и кооперация инвалидов. В выяснении и исследовании процессов огосударствления кооперации автором даны как господствующие тенденции тоталитарной модели жизнедеятельности общества, так и частные явления. На фактическом материале показано негативное воздействие бюрократизации общественно-политической жизни на кооперацию Нижнего Поволжья.
Автор внимательно проследил и за тем, как политика «великого перелома» отразилась на социально-экономическом перевороте в кооперации, ее подразделениях в промысловой, потребительской, строительной кооперации и кооперации инвалидов, их трансформации на примере нижневолжского региона.
Научная новизна обусловлена и тем, что в научный оборот введён ряд не исследованных архивных документов и материалов из текущих архивов государственных и хозяйственных органов Нижнего Поволжья, тщательно обработан статистический материал, углубляющий ранее сложившееся представление о развитии кооперации в 20-е - 40-е гг. XX века.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что в теоретическом плане она содержит, во-первых, группу оценок, суждений о характере и логике развития кооперации целой эпохи, вызванных мобилизацией ее резервов на решение важнейших народнохозяйственных задач, свертывание кооперации как системы форм социально-экономических отношений, истории кооперативного движения 20 - 40-х годов; во-вторых, диссертация раскрывает процесс несовместимости рыночных отношений и предпринимательского интереса с государственной торгово-экономической системой.
По мнению автора, опыт деятельности кооперации может широко использоваться сегодня, но на совершенно новых принципах взаимодействия кооперации и государства (совместные предприятия, интегрированные фирмы, создание дочерних предприятий инофирм и т. д.), на новой интеграционной, технической и технологической базе, а также при создании малых предприятий для расширения и развития в стране малого и среднего бизнеса, его взаимодействия как с отечественными, так и с зарубежными инвесторами.
Выводы диссертации и вводимые в научный оборот материалы кооперации дают возможность более правдиво и многомерно рассматривать ее роль в отечественной истории, в ходе подготовки обобщающих работ и написания монографических исследований по данной проблеме; при чтении вузовских курсов лекций по истории Нижнего Поволжья, спецкурсов по социальным и гуманитарным дисциплинам; в повседневной работе государственных органов, общественно-политических организаций.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списков используемых источников и литературы.
Потребкооперация и ее ведущая роль в социально-экономическом развитии края
В годы новой экономической политики кооперативное движение в Нижнем Поволжье значительно окрепло и получило свое дальнейшее развитие. Объединенные на добровольных началах, производственно и структурно охватившие практически все отрасли народного хозяйства, кооперативы стали социально-политической и социально-экономической опорой новой власти в тяжелые послевоенные годы, годы экономического и духовного возрождения страны. В.И. Ленин и советское правительство в этой уникальной производственно-хозяйственной системе увидели один из механизмов восстановления народного хозяйства России после гражданской войны. Поэтому правительство страны, В.И. Ленин от местных органов власти настоятельно требовали не только «...проверять деятельность кооперации, чтобы не было обмана или утайки от государства, не было злоупотреблений, но и ни в коем случае не стеснять кооперацию, а всемерно помогать и содействовать ей»34. В кооперации они видели не только общественно-хозяйственную организацию, но и огромное «...культурное наследие, которым нужно дорожить и пользоваться»35.
Окрепшая в 20-е годы кооперация стала представлять мощную социально-политическую и экономическую систему. Имея глубокие и разветвленные корни в экономическом комплексе страны, она явилась стержнем рыночной экономики и активно воздействовала на развитие товарооборота города и села, на восстановление и начало функционирования малых предприятий, способствовала хоть и медленному, но прогрессивному возрождению рынка страны и наполнению его товарами первой необходимости. Эта особая ее роль на этапе поиска выхода страны из кризиса и определения перспектив социально-экономического развития страны обусловливалась в первую очередь неспособностью Советской власти решать социально-экономические задачи сугубо военными или административными методами. Кооперация в этих условиях выступала тем готовым, имеющим глубокие традиции и связи экономическим механизмом, который позволял новой власти разрешить сложный социально-экономический узел противоречий: не меняя стратегического курса, активизировать развитие промышленности и частично снять социальную напряженность в стране. А значит, в определенной степени завоевать доверие масс и удержать командные высоты.
«Покровительство» государства системе кооперации в годы НЭПа обеспечило быстрый рост количества потребительских обществ. Общегосударственные тенденции кооперативного движения просматривались и в Нижнем Поволжье.
В результате принятия декрета 27 января 1920 г. о слиянии потребительских кооперативов с кредитными в Астрахани 13 марта 1922 г. состоялось заседание президиумов Губкома РКП(б), Губисполкома и Губпрофсовета. Итогом явился 138 протокола, в котором говорится о необходимости упразднить Губрайком, который сольется с Астраханским Единым потребительским Обществом по хозяйственным функциям36 и предложение о ликвидации всероссийских и губернских советов кооперативных съездов, передав их полномочия Центросоюзу.
Потребительская Кооперация Астраханской губернии была представлена двумя организациями: Астраханским Центральным Рабочим Кооперативом (АЦРК), обслуживающим город Астрахань с пригородами и Губернским Союзом потребительских обществ (до середины 1927 г. именовавшимся Райсоюз ПО), распространяющим свою хозяйственно-торговую деятельность на всю территорию губернии, кроме города Астрахань. Анализируя документы 1922 г. можно сделать вывод, что потребительская кооперация не развивалась. Основными причинами упадка были:
-скудность товарных и сельскохозяйственных рынков;
-разруха транспорта, промышленности, сельского хозяйства и неустойчивости бумажных денег;
-упадок общественного интереса, разочарованность населения в кооперации;
-замена заработной платы натуральным расчетом.
Об упадке свидетельствует и тот факт, что Астраханский Губсоюз до издания декрета 7 апреля 1921 г. обладал аппаратом в Единых потребительских обществ по преимуществу многолавочных, а «сейчас живет и работает Единых потребительским обществ. Остальные либо ликвидированы, или находятся в периоде ликвидации» .
Сельскохозяйственная кооперация
Решение X съезда РКП(б) (8-16 марта 1921 г.) о замене продовольственной разверстки натуральным налогом предполагало кардинальные преобразования в назначении и роли кооперации в жизни населения страны.
Специальной резолюцией X съезда «О кооперации» в отношении кооперации поручалось «ЦК выработать и провести в партийном и советском порядке постановления, которые бы улучшали и развивали строение и деятельность кооперативов в согласии с программой РКП и применительно к замене разверстки натуральным налогом» . Как видно из материалов съезда, речь на нем о конкретных видах кооперативного движения вообще не велась, а были лишь рассмотрены подходы к кооперации применительно к новому курсу экономической политики. Разработкой более подробных вопросов кооперативного строительства занялась созданная на основании решений съезда комиссия ЦК и СНК, чьи директивы были приняты 30 марта 1921 г. Из них следовало, что отношение между производителем и потребителем в аграрном секторе по-прежнему предлагалось строить на основе товарообмена под руководством Наркомпрода. Вместе с тем новоявленными стали следующие положения: об отделении сельскохозяйственной и кустарно-промысловой кооперации всех уровней от потребительской кооперации; о добровольном членстве в этих видах кооперации; об обязанности членских взносов; о пересмотре декретов 20 марта 1919 года и 27 января 1920 года90.
Однако до сведения кооперативной общественности эти директивы доведены не были, в связи, с чем на местах участь слитых с потребительской форм кооперации еще долгое время оставалась неясной. Не развеял сомнений и первый «кооперативный» декрет периода НЭПа -«О потребительской кооперации», принятый СНК 7 апреля 1921 года91. Им в работу потребительской кооперации вносились половинчатые изменения, не поколебавшие административно-командных принципов ее деятельности.
Лишь 17 мая 1921 г. по решению СНК на места было решено телеграфировать постановление «О руководящих указаниях органам власти в отношении мелкой и кустарной промышленности и кустарной, сельскохозяйственной кооперации»92, которым местным руководящим структурам предлагалось оказать всяческое содействие, развитию сельскохозяйственной кооперации, включая предоставление ряда привилегий кооперативному населению. «Указаниями» кооперативным союзам губернского уровня и ниже предоставлялись явочный порядок образования, добровольное вступление в товарищества и свободное избрание правлений. Следует отметить, что этот документ вносил коренные изменения в положение сельскохозяйственной кооперации, открывая простор ее независимому развитию. Именно с этого времени начинается практическое возрождение не только сельскохозяйственной, но и кредитной кооперации под видом сельскохозяйственной, хотя до официального разрешения было еще более восьми месяцев. ВЧК отмечала, что именно с изданием постановления от 17 мая 1921 г. «заметно зашевелились бывшие работники сельскохозяйственной и кредитной кооперации»93.
Кустарно- промысловая кооперация
Интеграционные процессы и развертывание производственно-хозяйственной деятельности в промысловой кооперации шли намного медленнее, чем в других системах. Имеющиеся на начало 1917 года 1300 промартелей и 13 промсоюзов, которые объединяли 30 тысяч кустарей-ремесленников, за годы гражданской войны в своем подавляющем большинстве распались, а оставшиеся действующие промыслы были организационно подчинены Центросоюзу СССР. После структурной перестройки и выделения промкооперации в самостоятельную кооперативную систему в 1925 году она начинает возрождаться в основном на базе традиционных народных промыслов. Однако это возрождение в условиях Советской власти было далеко непростым и противоречивым. Параллельно шло структурное восстановление системы Всекооппромсовета на базе демократических принципов функционирования, восстановление и развитие собственной производственной базы, развертывание хозяйственного расчета и накопление собственных финансовых средств. Эти сложности обусловливались особой формой отношений партийно-государственных структур с Всекооппромсоветом, так как основные инвестиции планировались и направлялись в тяжелую индустрию - в машиностроение, станкостроение, автомобилестроение, судостроение и т.д., а промкооперация, являющаяся основным производителем товаров народного потребления, оказалась «падчерицей» у Советской власти. В эти годы не произошло и значительного подъема отраслей легкой и пищевой промышленности, что выдвигало на передние рубежи выпуска товаров повседневного спроса систему промкооперации и местную промышленность. С середины 20-х годов часть государственных заказов промышленности передавалась промкооперации в целях повышения занятости населения и расширения производства товаров народного потребления. В связи с этим она переходила на государственное обеспечение сырьем и материалами. Ей предоставлялось преимущественное право аренды пустующих помещений и бездействующего оборудования госпредприятий, а также право на закупку инструментов и оборудования из части прибыли от внешнеторговой деятельности.
Опора государства на промкооперацию, ее финансово-экономическая поддержка были обусловлены двумя факторами: первый неспособностью государства активно развивать легкую промышленность в силу отсутствия достаточных финансовых средств, второй - инвестирование кооперацией легкой промышленности.
Постановлением III съезда Советов СССР от 20 мая 1925 года в целях развития традиционных российских и национальных ремесел в стране, а также кустарных промыслов кустарям и ремесленникам оказывалась определенная финансовая помощь. Кроме того, съезд рекомендовал сократить или снять с ремесленников и кустарей местные обложения и налоги, а также сборы и уплаты арендных и коммунальных платежей в местные бюджеты в целях развития и расширения национальных промыслов.
