Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИЗРЕНИЕ В СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ ДЛЯ СИРОТ И НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫХ 30
1. Российские традиции и знакомство с западноевропейским опытом на рубеже XVII-XVIII вв 30
2. Специальные заведения при Петре I и его преемниках (до 1762 г.) 37
1. Госпитали для «зазорных» младенцев 37
2. Детские заведения при монастырях 83
3. Новые типы заведений при Екатерине II и Павле I 110
1. Императорский воспитательный дом 110
2. «Сиропитательный» дом в Москве во время чумы 1771 г 208
ГЛАВА 2. КАЗЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ОБУЧЕНИЕ СИРОТ И НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫХ В «ОБЫЧНЫХ» ЗАВЕДЕНИЯХ...226
1 . Богадельни: политика государства и ее реализация 228
1. Петр I и отношение к нищенству 228
2. Политика преемников Петра I 238
3. Правительственная политика во второй половине XVIII в 246
2. Содержание и обучение сирот военнослужащих: законодательство и практика 251
1. Сироты иноземных военных, принятых на российскую службу ....252
2. Обеспечение солдатских сирот отдельных полков 260
3. Сироты отставных военных и инвалидов 263
4. Гарнизонные школы 270
5. Императорский военно-сиротский дом 282
3. Духовные училища: содержание и обучение сирот 291
1. Школа новгородского митрополита Иова 292
2. Заведение училищ после принятия Духовного регламента 294
3. Школы Феодосия Яновского и Феофана Прокоповича 297
4 Духовные училища в 1730-1750-х гг 302
5. Правительственная политика во второй половине XVIII в 312
ГЛАВА 3. ОБЩЕСТВЕННОЕ И ЧАСТНОЕ ПРИЗРЕНИЕ СИРОТ И НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫХ 324
1. Городовые сиротские суды: законодательство и практика функционирования в Москве 326
2. Приказы общественного призрения: содержание и обучение детей ....335
1. Столичные губернии 340
2. Российская провинция 350
3. Частное призрение 354
1. Призрение сирот и незаконнорожденных в семьях 355
2. Частные заведения для сирот 366
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 373
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 396
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 414
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Сведения о численности младенцев, призревавшихся Московской губернской канцелярией, и их кормилиц (1715-1730 гг.) 416
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Сведения о младенцах, призревавшихся Московской губернской канцелярией в 1722-1730 гг 417
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Сведения о призревавшихся младенцах и о размерах сумм на их содержание,
затраченных Московской губернской канцелярией в 1742-1751 гг 420
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Опекуны, за-опекуны и попечители Императорского воспитательного дома 422
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Сведения о численности младенцев, принесенных в Императорский воспитательный дом, и их смертности (1764-1801 гг.) 427
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Сведения о питомцах, поступивших на воспитание в деревни из Московского воспитательного дома (1768-1797 гг.) 428
ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Подаяния в Императорский воспитательный дом от неизвестных лиц (1763-1784 гг.) 429
ПРИЛОЖЕНИЕ 8. Список лиц и сведения о пожертвованных ими подаяниях в Императорский воспитательный дом (1763-1784 гг.) 441
ПРИЛОЖЕНИЕ 9. Источники поступления подаяний в Императорский воспитательный дом 502
ПРИЛОЖЕНИЕ 10. Сведения о знаменитых жертвователях в Императорский воспитательный дом в XVIII в 507
ПРИЛОЖЕНИЕ 11. Сведения о питомцах Императорского воспитательного дома по 1794 г 514
ПРИЛОЖЕНИЕ 12. Сведения о доходах и расходах Императорского воспитательного дома (1791-1793 гг.) 516
ПРИЛОЖЕНИЕ 13. Сведения о московских богадельнях, количестве призревавшихся в них лиц и суммах выдававшегося им жалования (1717г.) 518
ПРИЛОЖЕНИЕ 14. Сведения о детях в приемных семьях посадского населения Москвы (по материалам ревизий XVIII в.) 525
- Российские традиции и знакомство с западноевропейским опытом на рубеже XVII-XVIII вв
- . Богадельни: политика государства и ее реализация
- Городовые сиротские суды: законодательство и практика функционирования в Москве
Введение к работе
Преобразования общественных отношений, осуществляющиеся в последние полтора десятилетия, приводят к резкому ухудшению жизни многомиллионного населения страны, от которого особенно страдают дети, старики, инвалиды. В возникших условиях государственные структуры испытывают многочисленные трудности с разрешением социальных проблем. Однако эпоха реформ не является новшеством для истории нашего Отечества: бурные перемены страна переживала в XVIII в., в XIX в. и в начале XX столетия. Власть и прежде пыталась решить проблемы призрения самых незащищенных сограждан. Нередко для этого заимствовали зарубежный опыт, пытаясь внедрить его без учета существовавших традиций. Подобная практика сохраняется и поныне. Правильно оценить процессы, происходящие в современном российском обществе, помогает знание социальной истории, изучение отдельных ее страниц, посвященных конкретной категории призреваемых. Разрушение уклада семьи и, как следствие этого, появление большого числа социальных сирот, внебрачных детей делают актуальным обращение к истокам социальной политики государства по призрению малолетних.
Становление российской государственной системы социального обеспечения пришлось на время Петра I. Именно тогда, в начале XVIII в., государство впервые обратилось к проблеме незаконнорожденных младенцев и попыталось использовать западные формы для их призрения. Екатерина II во второй половине столетия продолжила политику своего великого предшественника, идеологически обосновывая начинание воспитанием «третьего сословия» в обществе. Наряду с этой проблемой правительство предпринимало ряд усилий по созданию системы отечественного народного образования, которая предусматривала также обучение и материальную поддержку малолетних сирот. Эти учебные заведения, как правило, носили сословный
характер. Эпоха начинаний и утверждений, в том числе и государственного детского призрения, не раз становилась объектом изучения различных исследователей. Однако они концентрировали свое внимание либо на общих вопросах, либо рассматривали отдельные стороны проблемы, либо освещали ее фрагментарно.
Отсюда - актуальность и научная значимость исследования, которое восполняет лакуны, существующие по данному аспекту в социальной истории России, и расширяет наши знания по темам, уже находившимся в поле зрения историков. Постановка вопроса об исследовании детского призрения в России XVIII в. - это и возвращение к тематике, изучавшейся в отечественной историографии XIX - начала XX в.
Значимость работы представляется и в общем методологическом подходе к проблеме соотношения традиций и новаций. Она состоит, с одной стороны, в максимально полном рассмотрении стремления властей к привнесению в практику призрения детей западных форм, часто не соответствовавших российским условиям, с другой - в обращении к изучению отечественных традиций, показе их устойчивости при «навязывании» европейских моделей. Богатый архивный материал, во многих случаях впервые вводимый в научный оборот, создает возможность глубокого проникновения в данную проблему и позволяет сбалансировано показать соотношение отечественного и зарубежного опыта, роль государства, общественных учреждений и частных лиц в процессе детского призрения.
Новизна данной работы заключается в том, что впервые предпринимается попытка исследовать положение и состояние сирот и незаконнорожденных как специальную тему на протяжении всего XVIII в.
Хронологические рамки исследования не случайно определяются целым столетием. Век XVIII особенно важен в истории России. Именно на этот период пришлось становление, развитие и укрепление абсолютистского государства, зарождение многих новых явлений общественной жизни, соз-
дание отечественной системы социального обеспечения, составной частью которой было призрение сирот и незаконнорожденных. Однако в исследовании хронологические границы несколько расширены. Часть явлений уходит своими корнями в XVII в., законченность других видна только в первые годы XIX ст.
Обширна география диссертационного исследования. Она охватывает как столичные города и губернии, прежде всего, Москву, так и другие регионы России. Выделение древней столицы вызвано тем, что на протяжении XVIII столетия она играла особую роль в осуществлении детского призрения. Здесь должна была функционировать сеть учреждений в виде госпиталей для «зазорных» младенцев, здесь открылся Императорский воспитательный дом.
В плане методологии при написании работы использовались общенаучные принципы. Были применены ретроспективный, проблемно-хронологический, историко-сравнительный методы, теоретические разработки отечественных историков.
Основной целью данной работы явилось всестороннее комплексное изучение призрения сирот и незаконнорожденных в России XVIII в. Это включило в себя исследование особенностей государственной политики, результатов и эффективности осуществлявшихся правительственных мер; исследование российской специфики форм и структур призрения, а также их эволюции в течение века, исследование взаимоотношений государства и церкви, государства и общества, государства и частных лиц по вопросу призрения детей; наконец, исследование влияния западных образцов на российские формы призрения сирот и незаконнорожденных. Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи. Во-первых, на основе анализа и систематизации фактов, касающихся призрения сирот и незаконнорожденных детей, дать целостное представление о политике российского государства XVIII в. в этом вопросе, соотнеся продолжение тради-
ций предшествующего века и появившуюся новизну. Во-вторых, анализируя законодательство и практику, проследить изменения в подходе к призрению и его структурам на протяжении всего столетия, отношение к нему первых лиц страны, особенности декларируемых идей и концепций. В-третьих, выявить средства и методы осуществления правительственной политики, объем практической деятельности. В-четвертых, осветить попытки духовенства, общественных заведений, а также частных лиц обеспечить защиту детей и устройство их судеб.
При изучении темы в центре нашего внимания оказались такие объекты, как государственное призрение незаконнорожденных младенцев и сирот, участие церкви, общества и частных лиц в этом процессе. Предметами исследования стали специальные заведения для сирот и незаконнорожденных (госпитали для «зазорных» младенцев, детские заведения при монастырях, Императорский воспитательный дом, заведения Приказов общественного призрения, Городовые сиротские суды), различные учебные заведения, богадельни, а также частная инициатива в осуществлении призрения малолетних.
Ввиду ограниченного объема диссертационного исследования за рамками данной темы остались некоторые аспекты. В частности, рассмотрение призрения дворянских сирот и незаконнорожденных, особенности призрения детей сельскими обществами и различными конфессиями, призрение сирот новокрещенцев, сирот ссыльных. Кроме того, рассмотрение вопроса о содержании сирот и незаконнорожденных в учебных заведениях было ограничено только общим представлением о духовных и гарнизонных школах. Иные учреждения, как всесословные, так и сословные (например, школы отдельных ведомств, воспитательные училища, вотчинные школы и т.д.) не учитывались. Данные аспекты вполне могут стать самостоятельными темами специальных исследований.
Историография проблемы призрения сирот и незаконнорожденных имеет ряд особенностей. Зачастую исследователи обращали на нее внимание по ходу изучения других тем, посвященных, например, деятельности правителей государства, описанию российских городов и губерний, созданию различных учебных заведений, функционированию отечественной системы социального обеспечения, благотворительности. Иногда предметом рассмотрения являлась какая-то одна категория детей: либо сироты, либо незаконнорожденные. Наконец, вопросы призрения младенцев могли быть затронуты при написании биографий выдающихся личностей.
Начало внимания историков к рассматриваемым темам относится к первой трети XVIII в. (надо заметить, что труды, созданные в это столетие, современные исследователи считают также источниками). Так, в работе И. Кирилова «Цветущее состояние Всероссийского государства...» написанной в 1727 г. с целью показать достижения России при Петре I (опубликована в 1831 г.)' был представлен значительный фактический материал о заведениях для незаконнорожденных детей, о богадельнях и гарнизонных школах. Такого описательного подхода станут придерживаться и другие авторы XVIII ст., посвятившие свои труды столичным городам России. Наряду со сведениями об административном устройстве Москвы и Петербурга, о важнейших монастырях и храмах, казенных и частных учреждениях, они сообщали также о заведениях призрения, где содержались и обучались малолетние. Это - А. Богданов2, В. Рубан3, Г. Георги4. А. Богданов, описывая Санкт-Петербург середины XVIII столетия, дал многие исторические сведения с момента его основания. Г. Георги приводил известия о столице середины 1790-х гг. Среди них есть упоминания о заведениях Приказа общест-
1 Кирилов И. Цветущее состояние всероссийского государства, в каковое начал, привел и оставил неизре
ченными трудами Петр Великий, отец Отечества, император, самодержец всероссийский... Кн. I, 2. М.,
1831.
2 Богданов А. Описание Санкт-Петербурга. 1749-1751. СПб., 1997.
3 Рубан В.Г. Описание императорского столичного города Москвы. СПб., MDCCLXXXII (1782).
Георги Г.И. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного с планом. СПб., 1996.
венного призрения, частных заведениях, богадельнях. Описание законодательных материалов времен Петра Великого содержится в капитальном труде И.И. Голикова о царе-преобразователе . В многотомном издании наряду с другими указами собраны известия о законодательных актах, посвященных детскому призрению, а также сведения об его осуществлении.
Впервые полное исследование вопроса общественного призрения, в том числе и детского, было осуществлено в начале XIX в. А. Стогом6. Автор собрал обширный комплекс нормативных документов по этой проблеме, расположив его в хронологическом порядке: от первых веков христианства до 1816 г. Приводимые им правительственные акты касались призрения нищих, вдов, сирот, незаконнорожденных детей. Он собрал факты о деятельности заведений Приказов общественного призрения, выделив отдельно воспитательные и «сиропитательные» дома. А. Стог предпринял попытку показать создание государственной системы призрения в России, основанной на традициях православной церкви. Но фактического материала о начальном этапе ее функционирования он не привел. Впервые архивные данные по этой проблеме ввел в научный оборот СМ. Соловьев. Отдельные исторические источники со сведениями о богадельнях и количестве нищих, о госпиталях для «зазорных» младенцев, численности детей и кормилиц в Московской губернии в 1720-х гг. были приведены им в его многотомном описании истории России с древнейших времен (Кн. 8. Т. 15,16; Кн. 9. Т. 17, 18). Не забыл он и о Московском воспитательном доме эпохи Екатерины 11 (Кн. 13. Т. 26). Однако заведения для призрения не стали специальным предметом его исследования.
Таким образом, в середине XIX ст. исследование детского призрения еще не было выделено в отдельную тему. Например, П.П. Пекарский7, изу-
5 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных ис
точников и расположенные по годам. Т. 1-15. М., 1838-1839.
6 А. Стог. О общественном призрении в России. Ч. 1,2. СПб., 1818.
7 Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. I. СПб., 1862.
чая науку и литературу в России при Петре Великом, рассматривал отдельные учебные заведения, в частности, новгородского митрополита Иова, пастора Глюка, духовные училища в епархиях. Он опубликовал некоторые интереснейшие документы: письмо митрополита Иова к Петру I, где говорилось о количестве призревавшихся в его заведениях, обращение Синода к царю с просьбой об открытии в столице семинарии.
В 1863 г., когда отмечалось 100-летие Императорского воспитательно-го дома, появилось объемное исследование В. Драшусова , посвященное Московскому заведению, содержавшее обширный фактический материал, правда, не всегда с указанием первоисточника. Автор собрал сведения по таким аспектам истории заведения, как его основание, благотворители, руководители, оспопрививание, болезни призревавшихся детей, деревенское воспитание младенцев, госпиталь для родильниц. Многие данные сохранили свою значимость по сей день. Приблизительно в это же время И. Чистович осуществил публикацию писем новгородского митрополита Иова9, которая показывала интерес Петра I и его ближайшего окружения к личности иерарха и к значительной по масштабам благотворительной деятельности священнослужителя, в том числе в отношении незаконнорожденных и сирот. Именно Иов явился основателем первого в России заведения для внебрачных детей. Его пример был признан образцом для подражания и Петром I, и Екатериной II. Вклад другого иерарха в области призрения детей освещен в исследовании того же автора «Феофан Прокопович и его время»10, где специально рассмотрена семинария Прокоповича, в которой наряду с другими юношами содержались и сироты. Автор опубликовал ряд документов, позволивших более полно представить функционирование заведения. Все же
8 Драшусов В. Материал для истории Московского воспитательного дома. Вып. I. М., 1863.
9 Чистович И.А. Новгородский митрополит Иов. Жизнь его и переписка с разными лицами // Странник.
Т. I. 1861. С.61-145.
10 Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868.
целью изысканий И. Чистовича была именно личность архиепископа и исторический фон, на котором протекала его деятельность.
В последние десятилетия XIX в. увидели свет исследования, которые рассматривали вопрос о положении сирот. В трудах М.Ф. Владимирского-Буданова по истории народного образования в России впервые на примере духовных, гарнизонных, арифметических школ, школ для новокрещенцев и др. рассмотрено профессионально-сословное образование в России и показана связь образования и призрения. В специальной работе М.Ф. Владимир-ский-Буданов обратился к истокам формирования образовательной системы в России XVIII в., исследуя элементарное образование предыдущего столетия: братские школы и народные школы. Обширное исследование, посвященное духовным заведениям с начала XVIII в. вплоть до реформы 1808 г., опубликовал П.В. Знаменский . Историк нарисовал яркую картину возникновения духовных училищ и семинарий в епархиях, упоминая среди учеников сирот из духовенства. Тему Императорского воспитательного дома рассмотрел в своей работе, посвященной Санкт-Петербургскому заведению, Ф.А. Тарапыгин13. Он привел множество исторических фактов и снабдил издание иллюстрациями. Краткий экскурс в историю петербургского заведения содержался и в работе автора14, являвшегося директором столичного Воспитательного дома в 1870-е гг. (его имя в издании не указывалось).
В этот же период появились публикации архивных документов, которые содержали фактический материал по теме призрения, в том числе детского, до сих пор полностью не освоенный исследователями. Речь идет о многотомном издании «Описание документов и дел Святейшего Правитель-
Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России с XVII в. до учреждения министерств. СПб., 1874.; Он же. Государство и народное образование в России XVIII в. Ярославль, 1874.
12 Знаменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808 г. Казань, 1881.
13 Тарапыгин Ф.А. Материалы для истории Императорского Санкт-Петербургского воспитательного дома.
СПб., 1878.
14 Исторический очерк Санкт-Петербургского воспитательного дома, читанный 6 сентября 1872 года, в
день празднования юбилея столетнего его существования, директором этого заведения. СПб., 1872.
ствующего Синода»15, об изданиях «Материалы для истории археологии и статистики московских церквей, собранные из книг и дел преждебывших патриарших приказов В.И. и Г.И. Холмогоровыми под руководством И.Е. Забелина» (М., 1884), «Материалы для истории московского купечества» Н.А. Найденова16. Обобщенные данные о законодательстве в области призрения приводились в труде Н. Воскобойникова . Автор показывал роль государства в решении вопроса о брошенных детях. Проблеме воспитательных домов с привлечением исторических сведений об их функционировании посвятили свои исследования А. Пятковски й18 и А.Р. Забелин19. А. Пятков-ский описал историю возникновения подобных заведений в Европе, рассмотрел Императорский воспитательный дом в Москве и его отделение в Санкт-Петербурге. В работе А. Забелина на основе опубликованных архивных материалов о размерах детской смертности обосновывалась мысль о пагубности Императорского воспитательного дома. В коллективном исследовании «Исторический очерк Павловского военного училища, Павловского кадетского корпуса и Императорского военно-сиротского дома. 1798-1898» среди других тем рассмотрена история возникновения и первых лет существования Императорского военно-сиротского дома, основанного Павлом I.
В начале XX в. (1900-1917 гг.) тема благотворительности и призрения продолжала привлекать к себе внимание. Появился основательный труд П.Н. Лыкошина о государственной, общественной и частной благотворительности, в котором автор часто ссылался на А. Стога. Исследования по
15 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. В 50 т.
СПб., 1868-1916.
16 Найденов Н.А. Материалы для истории московского купечества. В 9 т. М., 1883-1886.
17 Воскобойников H. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России //Тюремный вестник.
1893. № 10. С. 402-423; № П. С. 450-469; № 12. С. 525-540.
18 Пятковский А. Начало Воспитательных домов в России // Вестник Европы. 1874. Т. 6. № II. С. 260-305.
19 Забелин А.Р. Вековые опыты наших воспитательных домов. СПб., 1891.
20 Исторический очерк Павловского военного училища, Павловского кадетского корпуса и Императорско-
го военно-сиротского дома. 1798-1898. Под ред. A.H. Петрова. СПб., 1898.
21 Лыкошин П.Н. Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной
благотворительности. СПб., 1901.
99 9^
истории педагогики М.И. Демкова и П.Ф. Каптерева не могли не касаться сиротских заведений, но они, очевидно, не были центральным звеном работ этих авторов, так же, как и в труде СВ. Рождественского24, изучавшего историю систем народного просвещения в России. Упоминания о заведениях для сирот и подкидышей содержали некоторые работы Е.Д. Максимова25, однако автор не всегда указывал источники, что является минусом его исследований. Еще одна работа, в которой затрагивались вопросы призрения незаконнорожденных детей в связи с деятельностью выдающейся личности
9/^
прошедшей эпохи, это - труд П.М. Майкова , посвященный основателю Императорского воспитательного дома И.И. Бецкому.
В советское время работы по проблемам призрения, благотворительности появлялись не часто. Оживление интереса к данной тематике пришлось на последнее десятилетие. В эти периоды некоторые ученые в своих изысканиях о конкретной личности, оставившей заметный след в истории отечественного просвещения и благотворительности, касались проблемы
сирот и незаконнорожденных. Так В.М. Ничик опубликовал труд о Феофане Прокоповиче, в котором, в частности, шла речь о сиротском заведении
иерарха. В исследовании А.Н. Ерошкиной , посвященном деятельности И.И. Бецкого, автор написала и о Воспитательном доме. Этому же вопросу посвящены некоторые ее отдельные статьи .
22 Демков М.И. История русской педагогики. М., 1910.
23 Каптерев П.Ф. История русской педагогики. Пг., 1915.
24 Рождественский СВ. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX в. СПб.,
1912.
25 Максимов Е.Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПб., 1901; Он же. Особые благотво-
рительные ведомства и учреждения. СПб., 1903.
26 Майков П.М. И.И. Бецкой. Опыт его биографии. СПб., 1904.
27 Ничик В.М. Феофан Прокопович. М., 1977.
28 Ерошкина А.Н. Общественно-политическая и административная деятельность И.И. Бецкого в 60-90 гг.
XVIII в. М., 1993.
29 Ерошкина А.Н. Деятельность эпохи абсолютизма И.И. Бецкой // Вопросы истории. 1993. № 9. С. 165-169.
Среди исследований, специально посвященных проблеме детского призрения, необходимо отметить труд зарубежного автора Д.Л. Рансела30, в котором рассматривался вопрос о государственном призрении в России и приводились новые данные об Императорском воспитательном доме.
Продолжали появляться и общие работы о благотворительности, где в числе прочих затрагивались вопросы детского призрения в XVIII в. Так, П.В. Власов31, приводя сведения о функционировании благотворительных заведений Москвы, наряду с другими упоминал и заведения для детей. A.M. Нечаева в своей работе рассматривала вопросы отечественной государственно-правовой охраны детей-сирот и писала о практике их призрения в XVIII в.
Авторы М.В. Фирсов33 и Т.Б. Кононова34 в своих трудах по истории социальной работы в России и по истории российской благотворительности затрагивают вопросы призрения сирот и незаконнорожденных. Однако, приводя известные сведения о законодательстве эпохи Петра І в отношении создания госпиталей для «зазорных» младенцев, М.В. Фирсов прямо пишет о том, что конкретных данных о реализации предписанного не имеется. Спорным представляется утверждение Т.Б. Кононовой о том, что при Петре I частная инициатива в благотворительности была запрещена. Нельзя не отметить значительную работу Б.Н. Миронова по социальной истории России, где наряду с прочими аспектами рассмотрен вопрос о сиротах и неза-
коннорожденных .
Миронов Б.Н. Рецензия на кн. Рансел Дэвид Л. Матери нищеты: брошенные дети в России. Принстон.
1988 // История СССР. 1990. № 6. С. 207-210. '' Власов П.В. Обитель милосердия. М., 1991; Он же. Благотворительность и милосердие в России. М.,
2001. 12 Нечаева A.M. Государственно-правовая охрана детей-сирот в России // Советское государство и право.
1991. №6. С. 121-126. '' Фирсов М.В. История социальной работы в России. М., 1998. 4 Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами
социального обеспечения. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1997. 15 Миронов Б.Н. Социальная история России. В 2 т. СПб., 2000.
Некоторые современные историки, исследуя те или иные проблемы, косвенно освещают вопросы сиротства, функционирования заведений для незаконнорожденных, вопросы осуществления благотворительной деятельности (Е.Ю. Артемова, О.Е. Нилова, Н.Л. Пушкарева, Н.Н. Дурова, коллективный труд авторов под названием «Дворянская и купеческая усадьба в России XVI-XX вв.»; Т.Н. Петраченкова и др.) .
Вклад исследователей различных поколений в раскрытие вопроса о призрении сирот и незаконнорожденных детей неоспорим. Имеются значительные заделы в сборе источников и в разработке отдельных тем. Однако цельной картины призрения сирот и незаконнорожденных в России XVIII века не создано. Поэтому данная тема остается актуальной и существует необходимость по-новому взглянуть на нее, оценить вклад государства, общества, церкви и частных лиц, попытаться составить представление о степени защищенности сирот различных социальных групп, соотнести западный и отечественный опыт, доказать неразрывность традиций и их изменение в новых условиях.
Базой для диссертационного исследования послужили письменные источники нескольких разновидностей, как опубликованные, так и архивные. Использованные документальные источники можно подразделить на законодательные (актовые) и делопроизводственные (канцелярские). Меньшее место в диссертации заняли повествовательные источники - личного происхождения (письма, мемуары) и художественные (корреспонденции, очерки).
Артемова Е.Ю. Культура и быт России последней трети XVIII в. в записках французских путешественников. М., 1990; Нилова О.Е. Общественная деятельность московских купцов в конце XVIII -первой четверти XIX в. // Города Подмосковья в истории российского предпринимательства и культуры. II конференция. Серпухов, 1997. С. 67-78; Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X - начало XIX в.). М., 1997; Дурова Н.Н. Кадетские корпуса в системе дворянского образования и культурной жизни России: конец XVIII - первая половина XIX в. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1999; Дворянская и купеческая усадьба в России XVI-XX вв. М., 2001; Петраченкова Т.Н. Становление государственной системы призрения в период петровских реформ. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 2003.
Опубликованные актовые, законодательные материалы, в которых отражены вопросы призрения сирот и незаконнорожденных, в виде царских указов, указов императоров и императриц, указов Сената и манифестов содержатся в «Полном собрании законов Российской империи»37. В «Полном собрании постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи», «Описании документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» находятся нормативные документы Синода. Кроме того, привлекались документы «Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. Царствование Екатерины II» (Т. 1. СПб., 1910); «Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. Царствование Павла I» (Пг., 1915).
Делопроизводственные источники в виде переписки между ведомствами, деловых писем, доношений, промеморий, рапортов, ведений также были использованы в процессе написания работы. Среди опубликованных материалов имели значение сведения, собранные в изданиях «Материалы для истории московского купечества»; «Материалы для истории археологии и статистики московских церквей» . Сохраняют свое значение публикации, осуществленные Н.А. Скворцовым4 , СВ. Рождественским41, В. Финиковым42. В них собраны сведения о московских храмах и богадельнях, различ-
37 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. 1-45. СПб., 1830.
38 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской
империи. Сер. 1. Т. 1-Ю. СПб., 1872-1911; Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Сер. 2. Т. 1-4. СПб., 1899-1912; Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. В 50 т. СПб., 1868-1916.
39 Найденов Н.А. Материалы для истории московского купечества. В 9 т. Т. 1-4. М., 1883-1886; Забелин
И.Е., Холмогоров В.И., Холмогоров Г. И. Материалы для истории археологии и статистики московских церквей, собранные из книг и дел преждебывших патриарших приказов В.И. и Г.И. Холмогоровыми под руководством И.Е. Забелина. М., 1884.
40 Скворцов H.A., протоиерей. Архив Московской конторы Святейшего Синода. Материалы по Москве и
Московской епархии за XVIII век. Вып. I. М., 1911; Вып. 2. М., 1914.
41 Рождественский СВ. Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII-XIX веках. Приложение
к очеркам по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX вв. СПб., 1910.
42 Фиников В. Материалы по истории Новгородской епархии // Новгородские епархиальные ведомости.
1896. № 12. С. 764-774; № 13. С. 823-834.
ные проекты преобразований духовных училищ, исторические сведения о Новгородском архиерейском доме и заведениях, содержавшихся за его счет.
Многие архивные источники, на которых построено диссертационное исследование (общее их число составляет 144 документа, они находятся в 23 фондах), впервые вводятся в научный оборот. При написании работы были использованы материалы Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ) и Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА).
Наиболее обширный архивный материал был привлечен из фондов РГАДА. Его основу составили исторические архивы, сложившиеся до 1917 г., в частности, Государственный архив Российской империи, а также архивы личного происхождения, архивы монастырских и церковных учреждений, поступившие в собственность государства после 1917 г. Именно в РГАДА сохранились многие законодательные, делопроизводственные, личные источники, позволяющие достаточно полно исследовать проблему призрения сирот и незаконнорожденных.
Указания на существование в допетровский период определенного порядка выплат денежных средств на детей-сирот сохранились в некоторых источниках фонда 143 «Аптекарский приказ». Кроме того, о содержании сирот при монастырях упоминается в источнике фонда 1203 «Суздальский Спасо-Евфимьев монастырь»4 .
Государственную политику XVIII в. в вопросе призрения сирот и незаконнорожденных на протяжении первой половины столетия освещают документы фонда 248 «Сенат и его учреждения» РГАДА, в которых говорится о госпиталях для «зазорных младенцев» и о сиротских домах в епархиях, о выдаче жалования сиротам отдельных полков и о выдаче жалования нищим в богадельнях. Особый интерес представляет письмо Петру I новгородского
РГАДА. Ф. 143. Оп. 2. Д. 637. Л. I, I об.; Оп. 3. Д. 121. Л. 1-7; Ф. 1203. Оп. I. Вязка 63. Д. 29. Л. 1-3 об.
митрополита Иова со сведениями о призревавшихся им подкидышах44. Оно находится в деле под названием «Об освобождении Новгородской епархии от взноса денежных сборов с венечных памятей и с каргопольских церковнослужителей на содержание адмиралтейских лазаретов в виду большого расхода денег в епархии на содержание больниц, богаделен и приютов для детей». Большое значение имеют известия из губерний, поступавшие в Сенат в 1729-1731 гг., где были зафиксированы сведения о выполнении указа 1715 г. о создании госпиталей для «зазорных» младенцев. Присланные данные охватывали почти двадцатилетний период, поэтому так важны документы из дела «О построении в епархиях (Архангелогородской, Астраханской, Московской, Смоленской) сиротских домов и госпиталей для незаконнорожденных детей и сирот и об изыскании средств на их содержание; о передаче выросших сирот, выученных разным «рукоделиям», в военную службу, в услужение, на мануфактуры. Ведомость о госпиталях для сирот в Смоленской губернии» . Не менее важны данные о малолетних нищих, находившихся на пропитании в московских богадельнях в 1730-1 731 гг., которые можно почерпнуть из дела «Об удалении из богаделен Москвы тунеяд-
~ 46
цев, помещичьих крестьян, посадских детей и солдатских детей» .
Существенным добавлением к известиям о призрении незаконнорожденных младенцев в Москве служат источники РГАДА из разрядов Государственного архива Российской империи. В разряде 9 «Кабинет Петра I и его продолжение» находится поименный список младенцев и их кормилиц за 1724 г. (Дело «Воейкова Ивана, вице-губернатора московского, письма...о незаконнорожденных «робятах») , а также данные о детских монастырских заведениях (Дело «Баскакова Алексея, обер-прокурора синодского. Сколько за Чудовым и прочими монастырями земли, монахов и мона-
РГАДА. Ф. 248. Оп. 3. Кн. 66. Л. 787-791. Там же. On. 14. Кн. 790. Л. 877-901. Там же. Оп. 9. Кн. 531. Л. 396-474. Там же. Ф. 9. Отд. П. Кн. 66. Л. 414-442.
хинь»)4Х. О функционировании школы для незаконнорожденных младенцев в московском Андреевском монастыре рассказывает документ из разряда 16 «Внутреннее управление» под названием «Донесение в Верховный тайный совет о незаконнорожденных воспитанниках в Андреевском монастыре» \ Кроме того, в разряде 18 «Духовное ведомство» сохранились источники, помогающие понять роль духовенства в процессе призрения сирот.
Осуществление правительственной политики в отношении сирот и незаконнорожденных младенцев в Москве характеризуют документы фонда 279 «Штате-контора» РГАДА. Они позволяют составить довольно полную картину о численности «зазорных» детей и их кормилиц, о содержании младенцев вплоть до середины 1730-х гг. Наиболее значимыми являются поименные списки с указанием возраста детей: «Дело по присланным из конторы Правительствующего Сената, из Санкт-Петербурга из Штатс-конторы указам, из губернии Московской доношение по сообщению об обретающихся в Москве наличных зазорных младенцев и кормилиц их именной реестр о выдаче им денежного и за провиант деньгами жалования на 1729 г.»; «Доношение из Московской губернской канцелярии о выдаче обретающимся в Москве наличным зазорным младенцам и кормилицам их кормового денежного и кормилицам за хлеб деньгами жалования»; «О выдаче зазорным младенцам и их кормилицам на первую половину 1730 года жалования»50. В этом же фонде сохранились документы о выплатах жалования сиротам иноземных военных, принятых на российскую службу, также с именными списками и размерами денежных выдач.
Значительный фактический материал об осуществлении призрения незаконнорожденных младенцев в Москве содержится в фонде 400 «Московская губернская канцелярия» РГАДА. Источники позволяют составить достаточно полную картину о численности младенцев и их кормилиц, о поряд-
48 РГАДА. Ф. 9. Отд. 11. Кн. 71. Л. 267-337.
49 Там же. Ф. 16. On. I. Д. 95. Л. 200-202.
50 Там же. Ф. 279. Оп. 1. Кн. 90. Л. 317-334; Кн. 105. Л. 406-419; Кн. 120. Л. 131-134.
ке поступления детей и их содержании, о деятельности приходских священников в процессе призрения на протяжении 1740-1750-х гг.
Функционирование Императорского воспитательного дома в Москве характеризуют источники, сохранившиеся в уже упоминавшемся разряде 16 и в фонде 1239 «Дворцовый отдел» РГАДА. В последнем собраны материалы о Доме в период руководства заведением императрицы Марии Федоровны. Напрямую к истории Воспитательного дома относятся документы из фонда 945 «Валдайский городовой магистрат» РГАДА, позволяющие составить представление, как оповещались в провинции о деятельности Дома. Интересны материалы фонда 1631 «Комитет для погашения государственных долгов и утверждения государственного кредита» РГАДА. В деле под названием «По разным актам, касательно неустройств в Московском воспитательном доме, и о поселении воспитанников по деревням, и об определении Московского опекунского совета опекуну Боголюбову пенсии»51 собраны материалы по реформированию Императорского воспитательного дома в конце правления Екатерины II. О крещении незаконнорожденных детей неправославного исповедания и их помещении в Воспитательный дом идет речь в деле фонда 263 «Пятый департамент Сената» РГАДА под названием «Ведение Петербургских департаментов Сената об определении в воспита-тельные дома в Петербурге и Москве незаконнорожденных детей» .
В этом же фонде 263 сохранились источники о деятельности «сиропи-тательного» дома в Москве во время эпидемии чумы в 1771-1772 гг. Однако, учитывая, что заведение возглавлял вице-президент Мануфактур-коллегии, наиболее полно функционирование дома представлено источниками фонда 277 «Мануфактур-коллегия» РГАДА. В деле под названием «Об
51 РГАДА. Ф. 1631. On. 1.Д. 40. Л. 1-І 13.
52 Там же. Ф. 263. On. 1. Д. 223/3202. Л. 1-2.
53 Там же. Оп. 1. Д. 1561/1684. Л. 1-79.
устройстве сиропитательного дома в Покровском монастыре»34 собраны основные сведения о приюте.
О призрении сирот и незаконнорожденных детей в сельской местности времен Елизаветы Петровны и Екатерины II дают представление источники фонда 504 «Кинешемская воеводская канцелярия» и упоминавшегося ранее фонда 1203 «Суздальский Спасо-Евфимьев монастырь». Таким образом, источники РГАДА дают представление о призрении сирот и незаконнорожденных на протяжении столетия в общегосударственном масштабе.
Дополнением служат материалы по Москве и Московской губернии, которые находятся в ЦИАМ. Так, фонд 108 «Московский воспитательный дом» хранит документы по истории создания заведения, о поступивших и умерших младенцах, распоряжения руководства Дома. Кроме того, сохранилась инструкция, данная императрицей Марией Федоровной барону Гри-невицу, главному надзирателю Санкт-Петербургского дома, для осуществления функционирования заведения на новых основаниях55. В фонде 46 «Канцелярия московского градоначальника» ЦИАМ находятся сведения о выпускниках Воспитательного дома, проживавших в Москве в конце XVIII -начале XIX в. («Дело о сборе сведений о выпущенных из Воспитательного дома воспитанниках»)56. Дополняет известия о выпускниках дело фонда 105 «Московская управа благочиния» ЦИАМ. В нем повествуется об одном преступлении, совершенном воспитанниками Дома и последовавшем наказании. Кроме того, в фонде 46 имеются данные о порядке поступления на воспитание к кормилицам незаконнорожденных младенцев, найденных на улице города в середине 1750-х гг. Источники фонда 83 «Московский сиротский суд» ЦИАМ показывают порядок осуществления опеки над сиротами и их имуществом, а документы фонда 16 «Канцелярия московского генерал-
54 РГАДА. Ф. 277. Оп. 12. Д. 501. Л. I -188.
55 ЦИАМ. Ф. 108. Оп. 3. Д. 4. Л. 1-18.
56 Там же. Ф. 46. Оп. 7. Д. 7555. Л. 1-39.
губернатора» - функционирование заведений Приказа общественного призрения.
Наконец, в диссертационном исследовании были использованы несколько источников РГВИА фонда 2 «Журнальная часть канцелярии Военной коллегии», фонда 3 «Военная контора Военной коллегии в Москве» и фонда 12 «Комиссариатская экспедиция Военной коллегии», которые дополняют сведения о гарнизонных школах и о частном заведении барона Ни-рота.
Наиболее значимым из повествовательных источников явилось периодическое издание XVIII в. газета «Московские ведомости». Были просмотрены ее номера, выходившие год за годом два раза в неделю на протяжении более четверти века: с 1763 по 1789 гг. В газете печаталась информация о строительстве Императорского воспитательного дома и его функционировании, об открытии отделения в столице, публиковались сведения о поступлении подаяний в пользу заведения в Москве и в Санкт-Петербурге. Номера газет сообщали о посещении Воспитательного дома гостями, о праздниках и об экзаменах питомцев. До общественности доводились сведения о создании в губерниях Приказов общественного призрения и подведомственных им заведений. В частности, большое внимание было уделено открытию и функционированию народных училищ.
В работе использовались повествовательные источники личного происхождения: письма исторических лиц и мемуаристика - дневники и воспоминания. Была привлечена переписка митрополита Иова, опубликованная И.А. Чистовичем, письма императрицы Марии Федоровны к почетному опекуну Николаю Ивановичу Баранову37, сочинения зарубежных мемуари-стов И.-Г. Фоккеродта, Ю. Юля, мемуары князя Я.П. Шаховского .
57 Русский архив. Год восьмой. 1870. Стб. 1443-1493.
58 Фоккеродт И.-Г. Россия при Петре Великом // История России и Дома Романовых в мемуарах современ-
ников XVII-XX вв. Неистовый реформатор. М., 2000; Юль Юст. Записки датского посланника в России при Петре Великом // История России и Дома Романовых в мемуарах современников XVII-XX вв. Лавры Полтавы. М., 2001; Шаховской Я.П. Записки князя Якова Петровича Шаховского, полицмейстера
На основании изучения архивного материала, опубликованных источников и литературы были получены многочисленные сведения, заполняющие лакуны в исследуемой теме. Может создаться впечатление о перегруженности ее фактами, данными, однако это оправдано тем, что лишь по их представлении достигается полнота раскрытия той или иной проблемы (для удобства при чтении часть сведений вынесена в приложение и в сноски).
Представляется, что фактический материал важен для изучения проблематики социальной истории, в том числе повседневности отдельных страт. Наряду с государственной политикой автор стремился показать некоторые судьбы воспитанников, кормилиц, детали быта благотворительных заведений.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, а также список источников и литературы, список сокращений. Текст диссертации снабжен 12 таблицами, помещенными в главах. Кроме того, обширный фактический систематизированный материал находится в 14 приложениях. Во многих случаях сведения приложений впервые вводятся в научный оборот. Наиболее значимым из них является объемное приложение 8, где в алфавитном порядке представлены фамилии жертвователей в Императорский воспитательный дом и сведения об их подаяниях в заведение за 1763-1784 гг.
Первая глава посвящена государственному призрению в специальных заведениях для сирот и незаконнорожденных, их возникновению и дальнейшему функционированию на протяжении всего XVIII столетия. Его появление и применение разнообразных форм, нередко заимствованных на Западе, стало новшеством для российской системы социального обеспечения, поэтому в исследовании данному вопросу уделено центральное место, и глава является основной в диссертационной работе. Вступительный первый
при Бироне, обер-прокурора Священного Синода, генерал-прокурора и конференц-министра при Елизавете, сенатора при Екатерине II. 1705-1777. СПб., 1872.
параграф главы рассматривает российские традиции призрения, существовавшие в XVII в., и новые явления общественной жизни, возникшие в последующем столетии, связанные с именем Петра I. Второй параграф исследует специальные заведения для сирот и незаконнорожденных в период правления великого реформатора и его преемников (до 1762 г.). В его первой части речь идет о госпиталях для «зазорных» младенцев. В связи с этим рассматривается возникновение идеи подобных заведений в российском законодательстве и ее воплощение на практике, а также особо выделяется фрагмент о деятельности Московской губернской канцелярии и государевой службе «кормилиц». Власти первопрестольной осуществляли призрение незаконнорожденных младенцев на протяжении нескольких десятилетий, включавших время Петра I и его ближайших преемников, эпоху Анны Ио-анновны и правление Елизаветы Петровны. Поэтому показывается своеобразие каждого из названных периодов. Для чего среди прочих освещаются вопросы организации руководства процессом призрения, размещения младенцев и кормилиц, их численность и возрастной состав, порядок начисления, поступления и выдачи жалования, осуществление контроля. Они иллюстрируются данными приложений 1-3 со сведениями о младенцах и их кормилицах, о размерах сумм, выделявшихся Канцелярией на призревавшихся детей. Во второй части параграфа следует обращение к проблеме детских заведений при монастырях. Ее отдельные фрагменты посвящены вопросам о новой обязанности духовенства, о доме для подкидышей новгородского митрополита Иова, о приюте в Новодевичьем монастыре и школе Андреевского монастыря в Москве, о сиротских заведениях в монастырях российских епархий. Третий параграф главы посвящен новым типам специальных детских заведений при Екатерине II и Павле І. В его первой части речь идет об Императорском воспитательном доме в Москве для незаконнорожденных детей, о создании которого было объявлено в 1763 г. (в 1770 г. возникло его отделение в Санкт-Петербурге). С целью более полного раскрытия вопроса
материал разделен на несколько фрагментов. Во-первых, об идее создания «третьего сословия» средствами общества и ее реализации. Данный фрагмент разделен на рубрики, показывающие конкретные аспекты функционирования Воспитательного дома (открытие заведения; должностные лица и служащие; дети, их поступление, воспитание, обучение; финансирование; открытость Дома; проблемы деятельности Дома и проекты их решения). К ним примыкают приложения 4-12, позволяющие более глубоко осветить отдельные моменты. В частности, в приложении 4 названы опекуны, за-опекуны и попечители Императорского воспитательного дома. В приложениях 5, 6, 11, 12 сообщаются статистические данные о питомцах Дома в разные годы, о доходах и расходах заведения; приложение 8 содержит сведения о представителях аристократии, среднего дворянства, купечества, мещанства, крестьянства, пожертвовавших средства в пользу Дома. Во-вторых, фрагмент о реформировании заведения императрицей Марией Федоровной. Он посвящен деятельности Воспитательного дома в период правления Павла I, который назначил свою жену главной начальницей заведения. Новая руководительница осуществила преобразования в Императорском воспитательном заведении. Рассмотрен Санкт-Петербургский дом и нововведения в Москве. В-третьих, фрагмент о значении Императорского воспитательного дома, где названы отрицательные и положительные моменты существования учреждения. Во второй части третьего параграфа описывается «сиропита-тельный» дом, возникший в Москве во время эпидемии чумы 1771 г. Он содержался на казенные деньги и был приютом для детей разных сословий. По окончании его двухмесячного функционирования питомцы поступили в ведение Воспитательного дома.
Вторая глава диссертации также посвящена государственному призрению сирот и незаконнорожденных. Она рассматривает традиционную практику призрения детей этих категорий, которая под жестким контролем власти приспосабливалась к условиям XVIII в., а также появившиеся новше-
ства. Речь идет о содержании малолетних в богадельнях, о выделении сиротам некоторых социальных категорий казенного жалования и о получении ими образования. Богадельни, как и школы, названы «обычными», так как сироты и незаконнорожденные составляли только часть их контингента. Именно с исследования политики государства по отношению к богадельням и ее реализации начинается данная глава. Этому посвящен первый параграф. В его отдельных частях рассматриваются вопросы о Петре I и об отношении к нищенству, о политике преемников великого преобразователя, о правительственной политике во второй половине XVIII в. Второй параграф главы посвящен содержанию и обучению сирот военнослужащих. Выделение этой категории обусловлено тем повышенным вниманием, которое государственная власть на протяжении столетия уделяла военному сословию. Исследовано отечественное законодательство и воплощение нормативных актов на практике. В связи с этим в отдельных частях параграфа рассматриваются разные категории детей: сироты иноземных военных, принятых на российскую службу, сироты отставных военных и инвалидов, а также обеспечение солдатских сирот отдельных полков. Последние части второго параграфа посвящены гарнизонным школам и Императорскому военно-сиротскому дому. Следует отметить необходимость обращения к вопросу о сиротах иноземцев-офицеров, принятых на русскую службу, хотя эта категория относится к дворянству. В третьем параграфе главы речь идет о содержании и обучении сирот в духовных училищах. Они создавались на основе положений Духовного регламента, появившегося в 1721 г., поэтому отдельные части параграфа соответствуют определенным хронологическим периодам. Первая посвящена школе новгородского митрополита Иова, возникшей в 1706 г., до введения Духовного регламента. Во второй части параграфа говорится о заведении училищ после принятия Духовного регламента. В третьей части исследуется вопрос о школах Феодосия Яновского и Феофана Прокоповича, возникших в 1721 г. Эти священнослужители были ближай-
шими сподвижниками Петра І в преобразовании церкви и в создании Синода. Еще одна часть параграфа рассматривает духовные училища в 1730-1750-х гг. Он заканчивается темой о правительственной политике во второй половине XVIII в.
Третья глава диссертации, занимающая скромное место, посвящена вопросам общественного и частного призрения, хотя, конечно, в условиях абсолютистского государства об общественном призрении в чистом виде речи идти не может. Инициативы общества строго регламентировались и возлагались на те или иные организации в виде казенной обязанности. Глава позволяет составить целостное представление о деятельности по призрению сирот и незаконнорожденных, осуществлявшейся в российском обществе комплексно: государством, общественными заведениями, отдельными лицами. Первый параграф главы рассматривает законодательство о Городовых сиротских судах и практику функционирования Городового сиротского суда в Москве. Второй параграф посвящен содержанию и обучению детей в заведениях Приказов общественного призрения. В его двух частях приводятся данные об их деятельности в столичных губерниях и российской провинции. Третий параграф главы исследует частное призрение. В его первой части выделен вопрос о призрении сирот и незаконнорожденных в семьях, в связи с чем отдельно рассмотрены фрагменты о нахождении таких детей в приемных семьях посадского населения Москвы (на основе материалов пяти переписей, проведенных в городе на протяжении всего XVIII в.), а также о юридическом оформлении призрения (на основе документов Кинешемской воеводской канцелярии). Заканчивается параграф рассмотрением вопроса о частных благотворительных заведениях, создававшихся для сирот.
В заключении приводятся общие выводы, показывающие роль государства, церкви, общества, частных лиц в осуществлении призрения сирот и незаконнорожденных, значение российских традиций и судьбу привносимых новшеств.
Именно такая структура позволяет проследить государственную политику в вопросе призрения сирот и незаконнорожденных в России XVIII в., описать существовавшие формы, оценить результаты и эффективность действия этих форм в разные хронологические периоды.
В данном исследовании о призрении сирот и незаконнорожденных автор ставит целью открыть новые страницы в истории решения социальных вопросов в России XVIII века, напомнить о подвижнической деятельности благотворителей того времени.
Российские традиции и знакомство с западноевропейским опытом на рубеже XVII-XVIII вв
Приступая к рассмотрению проблемы призрения сирот и незаконнорожденных в России в XVIII в., сначала необходимо обратиться к предыстории вопроса и сказать о том, как он решался раньше, в XVII столетии, и какие новые явления тогда появились.
Издавна на Руси помощь нуждавшимся, в том числе и сиротам, осуществляло духовенство. Церковь, обладая значительными средствами, выделяла для них пропитание и давала приют. Отдельные лица, имевшие материальные возможности, также стремились помочь бедствовавшим людям в соответствии с нормами христианской добродетели.
Традиционным местом содержания нуждавшихся были богадельни, устроенные духовенством, частными лицами и казной1. Они создавались, как правило, при церквах, являвшихся своеобразными центрами общественной жизни2. Прихожане своими подаяниями и вкладами способствовали накоплению денежных и материальных средств, которые использовались и на благотворительность. Кроме того, нуждавшиеся люди могли найти себе приют при монастырях Среди лиц, осуществлявших за свой счет строение и содержание богаделен в XVII в., первым нужно назвать Ф.М. Ртищева, который известен также и просветительской деятельностью. По мнению В.О. Ключевского, именно его почин положил основание целой системы церковно-государственных учреждений . Князь Д.М. Пожарский устроил на Лубянке близ своего дома при церкви святого Феодосия богадельню, называвшуюся Пожарской, а потом Федосеевской . Никон, еще не будучи патриархом, учредил в Новгороде четыре дома, где содержались странники, вдовы, сироты и престарелые6.
Светская власть со своей стороны оказывала содействие духовенству, а также обществам и частным благотворителям, назначая различные вспомоществования, освобождая от некоторых государственных налогов7, но никакой регламентации и контроля над их деятельностью не осуществляла.
Однако по мере укрепления авторитета государственной власти, с началом процесса подчинения церкви государству отношение светской власти к сферам деятельности, традиционно принадлежавшим духовенству, изменилось. Это отразилось и на призрении, которое стало приобретать государственно-церковный характер.
Содержание казенных богаделен было вменено церкви в обязанность . Благотворительным заведением при монастыре мог заведовать светский человек. Так, надзор за каменной богадельней при Знаменском монастыре был поручен боярину И.М. Милославскому9.
В устроенных богадельнях разного рода могли находиться наряду с взрослыми и дети. Есть сведение, что богаделенные, которыми ведал Земский приказ, выносили в корзинах на улицы Москвы подкидышей и собирали для них пропитание10. Однако специальных государственных заведений для сирот и незаконнорожденных не существовало .
. Богадельни: политика государства и ее реализация link2
Богадельни, где издавна находили приют сироты, незаконнорожденные и дети-инвалиды, в начале XVIII в. стали объектом пристального внимания правительства Петра I. Это можно объяснить сложившейся ситуацией, при которой из-за ухудшившихся условий жизни, вызванных войной, разорением, голодом, болезнями, налоговым бременем, значительно возросло количество нищих. Государство, остро нуждавшееся в рабочей силе, изменило свой взгляд на нищенствовавших людей, поделив их на две категории. Одна - больные и престарелые, которым действительно была нужна помощь, другая - здоровые и трудоспособные, которые стали считаться «тунеядцами». Началась борьба за сокращение численности нищенствовавших, среди которых , естественно, были и малолетние.
Указы монарха запретили подачу милостыни, а в отношении самих нищих начали применяться карательные меры. Надо отметить, что в первое время эта политика еще испытывала колебания. Петр потребовал своим указом ограничить состав нищих в домовых богадельнях патриарха больными и престарелыми, которые не могут ходить для «сбирания милостыни». Причем, для 10 больных в богадельне должен был находиться один здоровый для ухода за ними. Кроме того, нужно было создать штат особых лекарей, которым следовало выделять жалование и суммы на лекарства из патриаршей домовой казны . А уже в сентябре 1701 г. за нищенство предполагалось наказание, подача милостыни в руки просителей запрещалась . Указом требовалось рассмотреть московские богадельни и устроить новые .
Другим способом ограничить нищенство было регламентирование количества богаделен и находившихся там богаделенных, денежных сумм, выделяемых на их содержание, а также постоянный контроль над утвержденными штатами. Особо надо отметить то, что финансирование заведений осуществлялось из церковных средств . Эта политика была характерна для российского правительства на протяжении целого столетия.
В первые десятилетия XVIII в. ее осуществлял Монастырский приказ, созданный в январе 1701 г.6 Он предписывал заводить и поддерживать богадельни при архиерейских домах, приходских церквах, особенно в вотчинах патриарших, архиерейских, монастырских, церковных. Приказ мог вернуть монастырям часть вотчин с обязательством заводить богадельни, и под этим условием оставлял за ними особые преимущества в распоряжении собственностью7. Кроме того, был принят указ о передаче продажи свечей в руки церкви, запретивший торговлю частным лицам, с тем, чтобы на эти сборы строились богадельни, кормились нищие и больные . Монастырскому приказу стали подведомственны московские богадельни и средства, собиравшиеся с епархий на нищих в соответствии с прежними распоряжениями. Ранее указами патриарха Адриана (годы патриаршества: 1690-1700) Казенный приказ по установленному порядку осуществлял выдачу денежных средств из патриаршей домовой казны на 400 нищих и принимал от преосвященных суммы, составлявшие по гривне с каждой церкви епархии. В ноябре 1701 г. жалование на 400 нищих из Моисеевского монастыря, Покровской, Петровской, Кулижской и Введенской богаделен стало выдаваться Монастырским приказом10. Кстати, летом 1701 г. царским указом было повелено в Москве у приходских церквей построить 60 богаделен. Для этого из патриаршего Казенного приказа в Монастырский приказ было взято 1000 руб.1
Городовые сиротские суды: законодательство и практика функционирования в Москве
В Учреждении для управления губерний Всероссийской империи, появившемся в 1775 г. , подробно расписывалось, как каждое сословие обязано заботиться о тех, кому нужна помощь в несчастных обстоятельствах. Город, ставший самостоятельной административной единицей, получил свои органы управления и опеки. При каждом Городовом магистрате учреждался Городовой сиротский суд для купеческих и мещанских вдов и малолетних сирот. В состав суда входили городской голова (председатель), два члена городового магистрата и городовой староста. Городской голова (избирался горожанами каждые 3 года) уведомлял Сиротский суд о малолетних осиротевших детях городских жителей всякого звания, которые находились без призрения, и прилагал соответствующее свидетельство. Кроме него прошение с просьбой о призрении сироты могли подать ближайшие родственники, свойственники малолетнего, два посторонних свидетеля и приходской священник, причем последний должен был донести Городовому сиротскому суду, когда в его приходе оставались без содержания и приюта вдовы или сироты. О сироте мог сообщать и другой суд.
В законодательном документе подробно описывались действия, которые необходимо было совершать для сохранения имущества сироты, говорилось об опекунах над ним. Городовой сиротский суд, подчинявшийся Губернскому магистрату, ежегодно отправлял туда донесения о состоянии имущества сироты и об опекунском управлении. В свою очередь опекуны обязаны были ежегодно присылать в Сиротский суд отчеты о прибыли, о расходах, о содержании и воспитании малолетнего. По достижении ребенком совершеннолетия, когда заканчивалась опека, опекуны представляли Сиротскому суду свой окончательный отчет.
В случае отсутствия у сироты всякого имущества, Городовой сиротский суд должен был стараться поместить малолетнего в соответствии с принадлежностью к тому или иному сословию. Имелись в виду как определение в общественное сиротское училище, так и помещение в семью «доброхотных людей», чтобы он научился науке, промыслу или ремеслу и ему был бы «доставлен способ учиниться добрым гражданином».
Необходимо отметить, что Сиротский суд мог быть создан не только при Городовом магистрате, но и при Ратуше7.
Появившийся в 1785 г. новый документ под названием «Грамота на права и выгоды городам Российской империи»8 подтвердил существование органов, занимавшихся попечением сирот. Снова предписывалось при каждом городовом магистрате учредить Сиротский суд для купеческих и мещанских вдов и сирот. Кроме того, отмечалось, что этот Суд оказывает попечение малолетним сиротам городских жителей всякого звания и берет на себя устройство дел вдов. Отдельно говорилось о вдовах и сиротах ремесленников, записанных в Управе мастерами. Вдова могла сама продолжить дело мужа, иметь подмастерьев и учеников, но в случае нужды управный старшина и старшинские товарищи могли определить женщине и малолетним сиротам попечителя или дать подмастерье, которому нужно было производить платежи от вдовьих или сиротских дел. По прошествии года вдова должна была объявить о своем решении продолжать или нет дело покойного мужа, а малолетние дети ремесленника должны быть обучены ремеслу.
