Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Великие реформы 60—70-х гг. и их влияние на преобразование русской армии и флота во второй половине XIX века 24
1.1. Великие реформы 60 - 70-х гг. как основа развития армии и флота Российского государства в пореформенный период 25
1.2. Пореформенное преобразование русской армии во второй половине XIX века 57
Глава 2. Развитие армии и флота Российской империи на рубеже XIX-XX веков
2.1. Изменения в строительстве русской армии и флота накануне войны с Японией 90
2.2. Особенности военного строительства России в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг 127
2.3. Концепция военных реформ после русско-японской войны и её отражение в преобразованиях армии и флота накануне Первой мировой войны 146
Заключение 176
Список использованных источников и литературы 190
Приложения 205
- Великие реформы 60 - 70-х гг. как основа развития армии и флота Российского государства в пореформенный период
- Изменения в строительстве русской армии и флота накануне войны с Японией
- Особенности военного строительства России в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг
Введение к работе
Опыт отечественного военного строительства свидетельствует, что на переломных этапах развития государства часто проводились глубокие преобразования всей его военной системы. Кардинальные изменения военной организации в различные периоды истории назывались военными реформами. Военные реформы - глубокие по содержанию и проводимые в определенные сроки по решению и под руководством высших политических органов государственной власти преобразования военной организации государства. Во второй половине XIX - начале XX вв. следовавшие за военными реформами преобразования армии и флота Российского государства занимают особое место в военной истории.
Объективные предпосылки как для военных реформ в целом, так и для последующего преобразования армии и флота того времени подготавливались проведением важнейших мероприятий в обществе в плане политических, экономических изменений. Основными направлениями модернизации России были отмена крепостного права, реформирование центральных органов государственного управления, судебной системы, образования, местного самоуправления.. Эти и другие преобразования оказывали большое влияние на экономическое развитие страны, формирование новой капиталистической системы социальных отношений, изменяли жизнь всех слоев населения Российской империи.
Важное место в этих процессах занимали и преобразования вооружённых сил государства. Их исследование во второй половине XIX -начале XX вв. имеет как научное, так и практическое значение. В этой связи актуальность данной темы обусловливается следующими обстоятельствами.
Во-первых, возрастающим интересом к изучению отечественного исторического опыта, вызывающем потребность в расширении знаний в области общественного развития и роли вооруженных сил в нём. Сравнительно небольшое количество работ, освещающих всесторонне процесс преобразования армии и флота в контексте военных реформ на
4 протяжении второй половины XIX - начала XX вв., обусловливает необходимость научного анализа процессов, оказавших непосредственное влияние на происходившие изменения в Вооружённых силах Российской империи. Военные реформы 1862-1874 гг. проходили в рамках буржуазных преобразований. Военные реформы 1905-1914 гг. вызывались результатами закончившейся войны, то есть проходили сразу после поражения в русско-японской войне. В целом же, критерием успешного проведения всех этих преобразований выступало согласование состояния армии и флота с потребностями государства в условиях кардинальных изменений в области внешней и внутренней политики, системы государственного и военного управления, появления новых видов оружия, эволюции средств и способов вооружённой борьбы и других условий.
Во-вторых, усилением значимости проблемы для дальнейшего изучения истории вооружённых сил России. Внимание исследователей привлекают, как правило, наиболее яркие страницы истории армии и флота, однако некоторые глубинные процессы, происходившие в межвоенные периоды второй половины XIX — начала XX вв. и заложившие основы будущих побед и поражений, остаются вне сферы внимания историков. При изучении этого уникального опыта появляется возможность глубже понять закономерности и принципы строительства вооруженных сил, материальные и духовные источники их боевого могущества и даже (что не менее важно) причины имевших место поражений.
В-третьих, необходимостью актуализации опыта преобразования армии и флота Российской империи в рассматриваемый период с точки зрения военной практики, что позволит выявить закономерности их эволюции, развития системы военного управления, боевого, материально-технического и тылового обеспечения. Для эффективного функционирования вооруженных сил важны не только правильная организация управления ими, снабжение лучшими образцами вооружения, но также необходима целесообразная система комплектования армии и флота обученным
5 составом, создание необходимых условий для прохождения воинской службы, обеспечение жилыми помещениями, обмундированием, продовольствием и др. От успешного решения всех этих проблем зависит эффективное функционирование вооружённых сил как в мирное, так и военное время.
В-четвёртых, продолжающимся в настоящее время в Российской Федерации преобразованием военной сферы, оптимизацией структуры и численности Вооруженных сил. Успешное их проведение немыслимо без знания и учёта опыта прошлого. Осмысление военными кадрами исторического опыта преобразований на переломных этапах развития Российского государства, их учёт при решении конкретных задач по управлению войсками могут способствовать успешному реформированию армии и флота в современных условиях. Практика строительства российских вооруженных сил в исследуемый период имеет не только познавательное, но и большое практическое, а также воспитательное значение.
Историография проблемы. В изучении и освещении проблемы преобразования армии и флота Российского государства в контексте военных реформ во второй половине XIX - начале XX вв. в исторической литературе можно выделить три основных периода: первый - начало 70-х гг. XIX в. -февраль 1917г.; второй — октябрь 1917 г. - декабрь 1991 г.; третий - с 1992 г. и до сегодняшних дней. Такая периодизация, на наш взгляд, обусловлена прежде всего объективными условиями общественного развития, а также уровнем и содержанием научных исследований, связанных с данной проблемой.
В первый период (дореволюционный) развития историографии появился ряд работ по истории вооружённых сил Российского государства, посвященный в большинстве своём военным событиям Русско-турецкой 1877-1878 гг. и Русско-японской 1904-1905 гг. войн. Большинство этих
работ подготовлено непосредственными участниками событий - боевыми офицерами и генералами1.
Следует отметить, что в дореволюционный период развития историографии вопросы о реформировании русской армии в 1860-1870-х гг. и в 1905-1912 гг. не являлись предметом специального научного исследования. В некоторых работах, частично освещавших эту проблему, излагались лишь факты, лишённые в большинстве своём существенного анализа. В основе таких работ лежала, как правило, «династическая» периодизация. В них делался вывод о том, что решающая роль в определении дальнейшего развития вооружённых сил принадлежала монархам. Например, в многотомном труде генерал-майора М.С. Максимовского2 практически отсутствует серьёзный анализ проблем военного строительства. Подобный недостаток характерен и для многотомной работы «Столетие Военного министерства» . Это издание включало общий исторический очерк «Развитие военного управления в России», подготовленный П.А. Даниловым4, а также отдельные статьи по истории тех или иных управлений Военного ведомства. Интерес для исследователей представляет помещенная в первом томе работа полковника П.А. Данилова. В ней автор подробно освещает важнейшие преобразования, осуществленные Военным министерством в 60-70-е гг. XIX в. Однако излагается этот фактический материал в повествовательном плане, без достаточного анализа.
Интересна работа профессора Николаевской академии Генерального штаба А.Ф. Редигера «Комплектование и устройство вооружённой силы» . Книга содержит богатый фактический материал, однако армия
1 Паренсов П.Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба. В 2 частях. - СПб.: Тип. В.
Березовского, 1901; Пузыревский А.К. Десять лет назад. Война 1877-1878 гг. - СПб.: Тип. B.C. Балашова,
1887; Куропаткіш А.Н., Линевич Н.П. Русско-японская война. Из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П.
Линевича. - Л.: Госиздат, 1925.
2 Макашовский М.С. Исторический очерк деятельности Военного управления в России в первое
двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855-1880
гг.) // Соч.: в б т. - СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1879; Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в
истории России. - СПб.: Тип. Якорь, 1909.
3 Скалой Д.А. Столетие Военного министерства // Соч.: в 13 т. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1902-1914.
4 Данилов П.А. Развитие военного управления в России / Скалой Д.А. Столетне Военного министерства. Т.
1. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1902.
5 Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. - СПб.: Воен. тип., 1900.
7 рассматривается в ней вне связи с политическими событиями и экономическим состоянием страны. В силу этого со многими выводами автора трудно согласиться. Важной проблеме — введение всесословной воинской повинности - посвящен очерк Г.А. Джаншиева «Воинский устав 1 января 1874 г.», содержащийся в его книге «Эпоха великих реформ»6. Этот очерк, написанный на основе архивных документов Государственного совета, освещает вопросы подготовки проекта закона о всесословной воинской повинности.
Значительное количество исследований посвящено строительству военно-морских сил России. Так, например, в работе П.И. Белавенца7 излагается концепция преобразования российского флота, основанная на ведущей роли императоров и глав Морского министерства в вопросах военно-морского строительства. При этом автор оценивает кораблестроительные программы и изменения в системе управления в тот период негативно. Характерно, что П.И. Белавенец не рассматривает флот как единый организм, отдавая пальму первенства в его развитии вопросам боевой готовности, судостроения и технического оснащения кораблей.
Комплексный подход к проблеме преобразования флота представлен в работе, подготовленной под руководством члена Адмиралтейского совета тайного советника К.А. Манна8. В ней освещены основные направления развития военно-морских сил империи, представлен детальный анализ и выводы, сделанные на основании многих официальных источников Морского министерства, в том числе «Всеподданнейшего отчёта по морскому ведомству за 1855-1880 гг.». Автор стремился дать объективную оценку деятельности министерства по осуществлению стоявших перед флотом задач. Исследование Манна К.А. было задумано как отчёт Морского управления о проделанной работе, и поскольку оно проводилось для современников, его трудно назвать чисто историческим.
6 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. - М.: Тип. Рассвет, 1896.
7 Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. - СПб.: Тип. Якорь, 1909.
8 Манн К. А. Обзор деятельности Морского управления в России в первое двадцатилетие царствования
Александра Николаевича. - СПб.: Тип. Морского м-ва, 1880.
По поручению Морского министерства к юбилейной его дате был издан исторический обзор, подготовленный подполковником в отставке корпуса флотских штурманов С.Ф. Огородниковым9. Заслуживают внимания его оценки судостроительных планов, подход к проблемам подготовки личного состава. Примечательно, что С.Ф. Огородников отмечал значение «экономических соображений» при осуществлении планов модернизации Морского министерства во второй половине XIX в.
Много внимания реформам в Морском ведомстве уделяется в работе капитана 2-го ранга А.Г. фон-Витте10, но в ней слабо прослеживается позиция самого автора. А.Г. фон-Витте в стремлении достичь компромисса даёт противоречивые, а иногда и мало логичные оценки описываемым фактам. Так, его попытки объяснить тяжёлое положение флота в рассматриваемый период причинами национального характера и традиций русского народа, следствием географического положения страны, удаленной от удобных выходов в открытый океан, выглядят мало обоснованными. Научную ценность представляет также работа М.К. Любавского , рассматривающая реформы в самом Морском министерстве. Одним из достоинств этой монографии является использование в ней малоизвестных документов, представляющих научный интерес и в наше время.
Изучение дореволюционной историографии преобразования армии и флота России, показывает, что каждый из авторов давал свое видение событий, их причин, влияния^на Вооруженные силы и развитие России в целом. Все авторы того периода, независимо от своих точек зрения, способствовали созданию историографии по данной теме исследования.
Второй (советский) период историографии характеризуется значительной степенью догматизма в освещении основных проблем преобразования армии и флота в контексте военных реформ во второй
9 Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за 100 лет его
существования (1802 - 1902 гг.). - СПб.: Тип. Морского м-ва, 1902.
10 Фон-Витте А.Г. Очерки устройства управления Флотом в России и иностранных государствах. - СПб.:
Тип. В. Березовского, 1907.
11 Любавский М.К. Великий князь Константин Николаевич. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1900.
9 половине XIX - начале XX вв. В основе исследований лежал идеологический принцип. Внимание исследователей в советское время было посвящено целостному освещению вопросов развития вооруженных сил, взаимоотношениям между государственными и военными органами управления и т.д.
Появились специальные работы, связанные с исследуемой проблемой, прежде всего, труды Л.Г. Бескровного12. В его монографиях, базирующихся на обширных документальных материалах, рассматриваются многие проблемы, связанные с состоянием военно-экономического потенциала русской армии и военно-морского флота в исследуемый период. В монографии «Русская армия и флот в XIX веке» приводится значительное количество статистического материала. Много внимания уделяется изменениям, произошедшим в организации управления и техническом оснащении армии и флота. Между тем, в монографии не рассматриваются глубинные противоречия, лежавшие в основе реформ Военного и Морского ведомств в 60-х годах XIX столетия, безосновательно осуждаются многие изменения, произошедшие в системе государственного и военного управления при Александре III. Не со всеми оценками автора можно согласиться при анализе им реформ системы обучения и воспитания личного состава ВМФ. В другой монографии Л.Г. Бескровного «Армия и флот России в начале XX века», являющейся по сути продолжением исследования темы, на наш взгляд, недостаточно уделяется внимания проблеме влияния изменившейся в ходе революции 1905-1907 гг. политической конъюнктуры на строительство армии и флота.
Несомненную ценность представляют и труды советского историка П.А Зайончковского13. В работах «Военные реформы 1860-1870-х годов в России» и «Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. 1881-1903» автор, прослеживая осуществление военных реформ, отмечает,
12 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал. - М.: Наука, 1973;
Армия и флот России в начале XX века. Военно-экономический потенциал. - М.: Наука, 1986.
13 Зайончковский П.А. Военные реформы I860 - 1870 годов в России. - М.: Моск. ун-т, 1952; Самодержавие
и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. 1881-1903.-М.: Мысль, 1973.
10 что преобразования в армии явились прямым результатом социально-экономических сдвигов, происходивших в России в пореформенную эпоху. Зайончковский П.А. выделяет одну из важнейших проблем - процесс перевооружения армии, который мог быть осуществлён лишь на основе развития русской военно-технической мысли. Вместе с тем, данные работы не освещают ряда вопросов организации и устройства армии: интендантства, военно-санитарной части, военно-судебного ведомства и др.
Проблемы развития армии и флота Российской империи в пореформенный период находят своё отражение и в 4-х томной работе генерала А.А. Керсновского «История русской армии»14. Как отмечал автор, в своей работе он стремился показать «... самобытность русского военного искусства». В труде представлен и некоторый анализ военных реформ, ключевая роль военного министра Д.А. Милютина в их осуществлении.
Исследованием политического аспекта реформ в Морском министерстве во второй половине XIX в. занимался советский историк А.П. Шевырёв15. В своём труде он представляет деятельность Морского министерства как одного из центров либеральной бюрократии. В центре его внимания - либеральные преобразования в сфере административного управления Морского министерства и в области специального образования. Ценным источником являются и работы К.Ф. Шацилло16, так как их основу составляют архивные документы и материалы. Они могут служить серьёзной аналитической базой для последующих исследований по проблеме развития армии и флота России в начале XX в.
Третий (современный) период историографии проблемы начинается в постсоветской России и продолжается по настоящее время. Он обусловлен кардинальными изменениями в социально-политической жизни страны и
14 Керсновский А.А. История русской армии // Соч.: в 4 т. - М.: Голос, 1994.
15 Шевырёв А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. - М.:
1990.
16 Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906-1914). -
М.: Наука, 1968; Россия перед Первой мировой войной. (Вооруженные силы царизма в 1905-1914 гг.). - М.:
Наука, 1974; Государство и монополии в военной промышленности России (конец XIX в. - 1914 г.). - М.:
Наука 1992.
характеризуется проявлением всё большего интереса к исследованию военной проблематики. Всплеск интереса "вызывается вниманием общества к процессам, происходящим в армии и на флоте в последние десятилетия, а также открывшимися возможностями для изучения исторической ретроспективы по данной теме в новых условиях.
В научных исследованиях и литературе по истории преобразования армии и флота России стали публиковаться различные материалы, посвященные многим его аспектам: положению военнослужащих, отдельным военным и морским деятелям, войнам России с Турцией и Японией. По-прежнему остаётся актуальной и проблема комплексного освещения преобразований армии и флота'России.
Характерен в этом плане коллективный труд «Сухопутные войска России: История создания, становления и развития»17. В нём рассматривается развитие вооружённых сил с самого зарождения и до начала XXI в. Привлекает внимание широкий круг исследуемых вопросов. Проблемный подход и соответствующий общепринятой хронологии порядок изложения материала позволили авторам представить в своей книге наиболее важные направления деятельности государства по совершенствованию армии в целом, сухопутных сил в частности. Главное внимание при этом уделено анализу того, какие изменения претерпевали войска в периоды многочисленных войн, которые приходилось вести в защиту Отечества.
Отличительной чертой другой коллективной работы «Военная история России»18 является совокупное изучение истории армии и флота. История строительства вооружённых сил России показана как многогранный, сложный и противоречивый процесс. Авторы стремились дать целостное представление о важнейших войнах, которые пришлось вести Российскому государству, проанализировать основные этапы развития вооружённых сил, в том числе во второй половине XIX - начале XX вв., показать роль
17 Сухопутные войска России: История создания, становления и развития / А.В. Квашнин, Л.С. Золотов, В.А.
Виноградов и др. - М.: Воениздат, 2001.
18 Золотарёв В.Л., Саксонов О.В., Тюшкевич С.А. Военная история России. - М.: Кучково поле, 2002.
12 выдающихся государственных и военных деятелей, флотоводцев и военачальников.
Из других современных исследований следует назвать фундаментальную работу СВ. Волкова19, в которой с позиций последних достижений отечественной исторической науки анализируется развитие офицерского корпуса в России с первых лет его существования и до начала XX в. В ней рассматривается и ряд аспектов социально-экономического, профессионального и культурно-образовательного уровня офицеров во второй половине XIX - начале XX вв. К сожалению, автор крайне мало уделяет внимания при этом военно-морскому офицерскому корпусу России.
Интерес для исследователей представляют работы А.Б. Широкорада и И.В. Деревянко, посвященные событиям Русско-японской войны 1904-1905 гг. Широкорад А.Б. в работе «Падение Порт-Артура»20, основываясь на обширных отечественных, японских и западных архивах и публикациях, стремится определить причины поражения России в войне. Автор отмечает незаконченность военных реформ, неспособность отдельных военачальников успешно применять новые методы ведения боевых действий, нехватку современного вооружения, слабую подготовку отдельного бойца.
В монографии И.В. Деревянко21 рассматривается организация и анализируется деятельность центрального аппарата военно-сухопутного ведомства в период боевых действий. Основываясь на архивных материалах, автор приходит к заключению, что одной из важнейших причин поражения России в войне с Японией стала неэффективная работа управленческого аппарата Военного министерства, недостатки в деятельности которого проявились с первых же дней войны.
Определенный интерес представляет относящаяся к исследуемому периоду работа Н.В. Скрицкого". Она посвящена Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Анализ содержания войны автор предвещает характеристикой
19 Волков СВ. Русской офицерский корпус. - М.: Воениздат, 1993.
20 Широкорад Л.Б. Падение Порт-Артура. - М.: ООО «Издательство ACT»; ЗАО ППП «Ермак», 2003.
21 Деревянко И.В. Белые пятна Русско-японской войны. - М.: Эксмо, Яуза, 2005.
22 Скрицкий Н.В. Балканский гамбит. - М.: Вече, 2006.
13 предшествовавших реформ в армии и на флоте, хотя определенных выводов в этом плане не делает. Рассматривая ход боевых действий, Н.В. Скрицкий приходит к заключению, что война проявила многие недостатки российского военного строительства.
Для исследования проблемы преобразования российской армии и флота в пореформенный период представляют интерес и некоторые публикации последних лет в «Военно-историческом журнале»23, а также в журнале «Вопросы истории»24. В статье Бублика Л.А. и Калашникова И.А. «Во имя победы над врагом» рассматривается роль и значение церкви в процессе воспитания у личного состава патриотизма, верности воинскому долгу. Статья Иминова В.Т. освещает процесс становления и развития одного из центральных органов Военного министерства - Генерального штаба. В работе Познахиева В.В. представлены эпизоды жизни и деятельности видного флотоводца А.П, Рождественского. В этих работах наряду с традиционными представлены и современные концептуальные подходы к истории армии и флота России,
Несомненную ценность в плане данного исследования имеют диссертационные работы"5, защищенные в постсоветский период российской истории, раскрывающие на основе современных достижений исторической науки отдельные стороны развития армии и флота Российского государства в контексте военных реформ во второй половине XIX - начале XX вв.
В целом, недостаточная глубина отечественных исследований истории преобразования российской армии и флота в контексте военных реформ во
23 Авдеев В.А. После Мукдена и Цусимы // Военно-исторический журнал. 1992. № 8. С. 2-9; Бублик Л.А.,
Калашников И.А. Во имя победы над врагом // Военно-исторический журнал. 1994. № 8. С. 81-86; Иминов
B.T. Зарождение и становление Генерального штаба // Военно-исторический журнал. 2003. № 1. С. 22-30.
24 Познахиев В.В. Вице-адмирал З.П. Рождественский//Вопросы истории. 1993. № 10. С. 161-164.
25 Бесов А.Г. Военная политика России в XIX в.: Дисс... д-ра ист. наук. - М.: 2002; Ивашко М.И. Российская
армия и церковь (XVIII — начало XX вв.): историографическое исследование.: Дисс... д-ра ист. наук. — М.:
2007; Крылов В.М. Преобразование отечественной артиллерии в годы военных реформ 60-70-х годов XIX
века.: Дисс... д-ра ист. наук. - СПб.: 2004; Григорьев O.B. Военно-судебная реформа в России 1867 г.:
Дисс... канд. юридических наук. -М.: 2006; Саксонов O.B. Военные реформы 1905-1912 годов в России и
их влияние на военное искусство.: Дисс... канд. ист. наук. - М.: 1994; Тарасов А.С. Реформы системы
управления Военно-морским флотом России во второй половине XIX века.: Дисс... канд. ист. наук. —СПб.:
2003; Пуденкова Е.П. Формирование офицерских кадров ВМФ России в условиях модернизации флота
(1856-1913 гг.).: Дисс... канд. ист. наук. -М.: 2001.
14 второй половине XIX - начале XX вв., отсутствие комплексной работы, освещающей все аспекты развития вооруженных сил России, во многом предопределили цель данного диссертационного исследования: на основе конкретно-исторического подхода с использованием архивных источников, обобщив, сопоставив и проанализировав всю совокупность событий и фактов в развитии комплексно исследовать опыт преобразования армии и флота Российской империи в контексте военных реформ (1861-1914 гг.) и определить значение преобразований с учётом военных событий.
Поставленная цель диссертационного исследования достигается решением следующих задач:
проанализировать основные направления преобразований, произошедших в вооружённых силах под влиянием военных реформ во второй половине XIX — начале XX столетий;
вычленить и сформулировать основные причины организационных изменений в структуре Военного и Морского министерств и раскрыть их содержание;
проанализировать изменения в области технического оснащения армии и флота;
показать эволюцию системы комплектования армии и флота, обучения и воспитания личного состава;
показать результаты преобразований в армии и на флоте во второй половине XIX - начале XX вв. с учётом опыта Русско-турецкой и Русско-японской войн;
сформулировать научно обоснованные выводы и предложить практические рекомендации по использованию накопленного опыта преобразования армии и флота России в рассматриваемый период в условиях современного реформирования Вооруженных сил Российской Федерации.
Объектом исследования является армия и флот России во второй половине XIX - начале XX веков.
Предметом исследования является опыт осуществления в контексте военных реформ преобразований в вооружённых силах, явившихся переломными в истории армии и флота России во второй половине XIX -начале XX вв.
Хронологические рамки исследования включают вторую половину XIX — начало XX веков. Начальная дата соответствует началу Великих реформ 60-70-х гг. и Милютинских преобразований, связанных с поражением в Крымской войне 1853-1856 гг., которые оказали большое влияние на дальнейшее развитие вооружённых сил России. Конечная дата — 1914г. — связана с кануном Первой мировой войны и изменениями в армии и на флоте на указанную дату.
Научная гипотеза диссертационного исследования. В России всегда существовало особое отношение к армии и флоту, что обусловливалось её историческими традициями и геополитическим положением. Военные преобразования, проводившиеся в пореформенный период, создавали качественно новые вооруженные силы. Во второй половине XIX — начале XX вв. именно армия и флот являлись основой суверенитета Российского государства, поддержания его высокого статуса в международной политике. В конечном итоге такое положение вооруженных сил постоянно требовало их совершенствования и преобразования.
Источниковая база исследования представлена четырьмя основными группами. К первой группе относятся официальные документы высших органов власти и управления Российской империи. Прежде всего - Полное
О/л
собрание законов Российской империи" . В нём сосредоточены практически все законы и постановления, касающиеся преобразований в военной сфере в исследуемый период.
К первой группе источников следует отнести также «Систематический сборник приказов по Военному министерству и циркуляров Главного
Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Государственная типография, 1862-1916.
штаба» . В сборнике представлены постановления, касающиеся реорганизации центрального военного управления, улучшения качества военного образования, судебной системы. Большой интерес представляют ежегодные «Своды военных постановлений»28, в которых опубликованы законы и постановления, касающиеся организации армейской жизни. Важен изданный в 1874 г. «Устав о воинской повинности...»29 - закон о призыве солдат на военную службу.
О системе управления армией можно узнать из «Положения о полевом управлении войск в военное время» . Значительный интерес представляют и Отчёты по Военному и Морскому министерствам, публиковавшиеся во второй половине XIX - начале XX вв. В них содержится важный фактический материал о деятельности Военного ведомства, который использовался при разработке диссертационного исследования.
Вторая группа источников включает в себя документы и материалы из архивных фондов, многие из них впервые вводятся в научный оборот. Интересные и многообразные документы были найдены в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). По теме диссертации автором исследовано 14 фондов этого архива, более 200 дел. Наибольший интерес представили фонды Канцелярии военного министерства (ф. 1) и Военного совета (ф. 831), в которых были почерпнуты сведения о преобразованиях в Военном министерстве в исследуемый период, разработки проектов законов, а также отчёты об их деятельности. «Всеподданнейшие» доклады, хранящиеся в фонде Канцелярии Военного министерства, содержат в себе краткую, но вместе с тем довольно полную характеристику состояния армии, системы её управления.
27 См.: Систематический сборник приказов по Военному министерству и циркуляров Главного штаба за
время 1896-1904 гг.-СПб.: Воен. тип., 1898-1904.
28 Свод военных постановлений. Изд. 1869 г. -СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.и.в. канцелярии, 1869.
29 Устав о воинской повинности. - М.: Унив. тип. (Катков и К), 1874.
30 Положение о полевом управлении войск в военное время за 1868 г. - СПб.: Воен. тип., 1868.
31 Всеподданнейшие отчеты о действиях Военного министерства за период 1907-1912 гг. - СПб.: Воен. тип.,
1909-1912.
32 Отчёт по Морскому ведомству за первое двадцатипятилетие царствования государя императора
Александра Николаевича. 1855-1880 гг. -СПб.: Тип. Морского м-ва, 1880.
Обширный материал о деятельности отделов Военного министерства был извлечён из фондов Инженерного (ф. 499), Артиллерийского (ф. 504), Военно-санитарного (ф. 546) управлений и др. Благодаря хранящимся сведениям в этих архивных фондах удалось проследить эволюцию их развития, а также выделить основные преобразования, оказавшие существенное влияние на работу данных управлений Военного ведомства.
Особую важность для диссертационного исследования представил фонд Главного управления Генерального штаба (ф. 2000), в котором сосредоточены материалы, относящиеся к деятельности центрального управления Военного и Морского министерств. Научную ценность имеют содержащиеся в этом фонде программы реформирования и развития сухопутных и морских сил России.
В работе были также использованы материалы личных фондов военных министров А.Н. Куропаткина (ф. 165), А.Ф. Редигера (ф. 220), в которых отложились в большом количестве воспоминания непосредственных участников военных реформ.
К третьей группе источников относятся мемуары видных государственных деятелей того периода, а также дневники генералов и офицеров. Достоинством мемуаров и дневников является то, что они написаны непосредственными участниками событий, людьми, которые знали и любили армию и флот, понимали во многом преимущества и недостатки существовавшего тогда устройства вооруженных сил.
Среди мемуаров привлекают внимание, в первую очередь, «Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.А. Милютина» . В них отражены отношение самого Дмитрия Алексеевича к проводимым реформам и его оценки результатов преобразования армии и флота под влиянием военных реформ.
33 См.: Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.А. Милютина. В 4 кн. 1860-18б2гг. -М.: Студия «ТРИТЭ» Н. Михалкова; Рос. архив, 1999; 1863-1864гг. - М.: РОССПЭН, 2003; 1865-1867 гг. -М.: РОССПЭН, 2004; 1868-начало 1873 гг.-М.: РОССПЭН, 2006.
Определенную значимость для исследования проблемы представили мемуары боевых офицеров. В работе П.Д. Паренсова34 приводятся некоторые характеристики русских войск. Воспоминания другого офицера, А.К. Пузыревского , посвящены деятельности гвардейского корпуса в войне с Турцией. Автор поставил целыо «...осветить событие, сделать его наиболее поучительным для недостаточно опытного в оценке военно-исторических фактов читателя» . О войне с Японией писали в своих дневниках А.Н. Куропаткин и Н.П. Линевич .- В их воспоминаниях сосредоточен богатый материал о военных событиях, строительстве русской армии.
Представляют интерес дневники Великого князя Константина
Николаевича . Они помогают сформировать представление о видном государственном деятеле, внёсшем свой вклад в развитие Российского флота. Вместе с тем, стиль повествования в данных дневниках не позволяет более полно использовать их материалы для раскрытия темы исследования.
Отдельную группу источников составляет периодическая печать второй половины XIX - начала XX вв. Значительный интерес представляют статьи журнала «Военный сборник»39, издававшегося по инициативе Д.А. Милютина. С 1862 г. журнал превратился в официальный орган Военного министерства и освещал теоретические и практические вопросы военного дела и организации русской армии. Вместе с тем, актуальными являются и статьи боевых офицеров участников Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Сборник «Братская помощь»40, издававшийся с 1907 г., содержал статьи и материалы о состоянии российской и иностранных армий, освещал проблемы
34 Паренсов П.Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба. В 2 частях. - СПб.: Тип. В.
Березовского, 1901.
35 Пузыревский А.К. Десять лет назад. Война 1877 - 1878 гг. - СПб.: Тип. B.C. Балашова, 1887.
36 Там же. С. 11.
37 Куропаткин А.Н., Линевич Н.П. Русско-японская война. Из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П. Линевича.
-Л.: Госиздат, 1925.
38 Константин Николаевич, Великий князь. Дневники // Вопросы истории. 1990. №.5. С. 129-149.
39 Пузыревский А.К. Отрывочные заметки. Из опыта минувшей кампании // Военный сборник. 1878. № 7. С.
196-209; Свидзинский Э. Заметки о действиях стрелковой цепи // Военный сборник. 1878. № 12. С. 37-66;
Каульбарс А. По вопросам, касающимся кавалерии (Из опыта минувшей войны) // Военный сборник. 1879.
№. 3. С. 37-66.
40 Галкин М. Беседы с офицерами // Братская помощь. 1907. №. 1. С. 95-107; Галкин М. Записки о Русско-
японской войне // Братская помощь. 1907. №. 2. С. 14-34; Военно-походные записки // Братская помощь.
1907. №. 10. С. 24-27.
19 военных реформ в России. В этом журнале публиковались также воспоминания и биографии участников Русско-японской 1904-1905 гг. войн. Интерес представляют статьи М. Галкина «Беседы с офицерами» и «Записки о Русско-японской войне», в которых автор уделяет значительное внимание анализу тактических действий русских войск в период боевых действий.
О положении Военно-морского флота России писал «Морской сборник» . Он являлся старейшим русским журналом по военно-морской тематике, был официальным органом Военно-морского ведомства. Помещал журнал материалы и о событиях войны с Японией 1904-1905 гг. В цикле статей Аренса Е. «Значение Русско-японской войны в истории нашего флота» анализируются морские сражения воюющих сторон, подводятся итоги и значение войны для России. Другой цикл статей Бубнова М. «Порт-Артур» посвящен событиям героической обороны русской морской крепости Порт-Артура.
Методологическую основу исследования составляют принципы объективности, системности и историзма научного анализа. Исходя из данных принципов определена система методов исследования. Это диалектический метод, на основе которого раскрываются противоречивость, целостность и эволюция основных процессов преобразования армии и флота России в контексте военных реформ. Диссертационное исследование разрабатывалось на основе формационного и цивилизационного подходов к изучению истории. Формационный подход предполагает поиск предпосылок и закономерностей исторического развития, в частности выявление основных причин, повлиявших на военные преобразования. Цивилизационный подход ориентирует на поиск особенностей преобразования вооруженных сил Российской империи на исследуемом этапе развития.
В процессе работы над диссертацией применялись и общенаучные методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и
41 Арене Е. Значение Русско-японской войны в истории нашего флота // Морской сборник. 1907. № 2. С. 1-14; Бубнов М. Порт-Артур // Морской сборник. 1906. № 4-12, 1907. № 1-7; Капнист В. О личном составе флота // Морской сборник. 1907. № 3-6.
20 абстрагирования, а также специально-исторические: синхронистический, хронологический, актуализации, позволяющие выявить общие черты и особенности происходивших процессов. Совокупное использование данных методов позволило обеспечить комплексный подход к изучению поставленной проблемы.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
осуществлён комплексный анализ преобразований в армии и на флоте России в контексте военных реформ;
исследованы изменения во всех областях военного и морского управления Российского государства;
раскрыты причины, оказавшие существенное влияние на процесс преобразования вооружённых сил Российской империи;
выявлены особенности военных преобразований в Российской империи в рассматриваемый период;
в научный оборот введён ряд новых архивных документов и материалов;
в связи с военными событиями показана практическая значимость проведенных преобразований в военной сфере и сформулированы практические рекомендации по изучению данной проблемы, предложены аспекты её дальнейшего исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
1. Военные реформы сыграли важную роль в преобразовании армии и флота в такие переломные периоды истории России, как вторая половина XIX - начало XX вв. Милютинские реформы, а также правительственные военные реформы начала XX в., занимавшие существенное место в процессе преобразования вооруженных сил России, оказали сильное влияние на дальнейшее развитие армии и флота. Реформированию подвергались все элементы военной организации государства.
2. Основными направлениями преобразования армии и флота России
под влиянием военных реформ в рассматриваемый период являлись:
развитие военного управления государства и совершенствование
организационной структуры Военного и Морского министерств;
перевооружение и техническое оснащение армии и флота; эволюция системы
комплектования войск и сил флота; совершенствование системы подготовки
офицерских кадров и развитие военного образования в целом. Ведущая роль
в осуществлении политики государства по преобразованию Вооруженных
сил принадлежала Военному и Морскому ведомствам.
3. Способность Российского государства успешно противостоять
внешним угрозам во многом зависела от технического оснащения армии и
флота. В процессе преобразования Вооруженные силы России получали на
вооружение современные виды оружия: пехота стала снабжаться нарезными
скорострельными заряжающимися у приклада винтовками; артиллерия —
стальными нарезными орудиями. Военно-морской флот получал новые
броненосные винтовые корабли, которые также имели на вооружении
нарезные орудия. Всё это требовало кардинальных изменений в тактике
ведения боевых действий. Вооруженные силы, стратегия и тактика их
действий изменялись и совершенствовались в период войн, а также военных
учений и манёвров в мирное время.
4. Участие Российской империи в войнах в рассматриваемый период
требовало мобилизации больших людских ресурсов, обученных военному
делу. В сложившихся условиях единственным способом создания военно-
обученных резервов было введение всеобщей воинской повинности. Данная
мера позволила в достаточно короткий срок обучить большое число
новобранцев военному делу, из которых впоследствии могли формироваться
воинские части и соединения.
5. Важное место в процессе преобразования армии и флота
Российского государства занимало развитие системы обучения и воспитания
личного состава, подготовки офицерских кадров. Повышалась значимость
22 ' военного образования, существенные изменения происходили в самом его характере: оно приобретало большую практическую направленность, увеличивалась доля командного состава, имевшего среднее и высшее образование. Грамоте стали обучаться солдаты срочной службы. Особую роль в системе образования и воспитания занимала церковь, на которую возлагались обязанности по поддержанию морального духа войск, воспитанию патриотизма, любви к Отечеству.
6. Одним из основных критериев эффективности проводимых
преобразований в армии и на флоте во второй половине XIX - начале XX вв.
стали Русско-турецкая и Русско-японская войны. Боевые события в полной
мере проявили достижения и недостатки проведенных преобразований. Если
Русско-турецкая война 1877-1878 гг. стала показателем эффективности
преобразования вооружённых сил на основе предшествовавшей ей, то война
с Японией 1904-1905 гг. продемонстрировала неспособность армии и флота
Российского государства эффективно вести боевые действия. К началу XX в.
потенциал милютинских военных реформ был полностью исчерпан.
Поражение России в войне с Японией стало одной из основных причин
дальнейших военных преобразований.
7. Вытекающие из опыта преобразования армии и флота Российской
империи в рассматриваемый период теоретические выводы, практические
рекомендации и предложения могут быть использованы в современных
условиях реформирования Вооруженных сил Российской Федерации.
Практическая значимость. Вводимые в научный оборот новые фактические материалы могут быть использованы для дальнейшего изучения истории вооружённых сил России, а также в педагогической деятельности по формированию исторической грамотности и патриотическому воспитанию студентов ВУЗов и учащейся молодёжи. Фактический материал, содержащийся в диссертации, и аналитические выводы могут быть применены при подготовке научных публикаций, учебной литературы по
23 военной истории, подготовке лекций и спецкурсов по истории Отечества, при проведении семинарских занятий.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории и политологии Государственного университета управления. По теме диссертационного исследования опубликовано семь работ общим объёмом более 2 печатных листов. Основные положения работы излагались автором в докладах на заседании секции Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 2008», на 22-й и 23-й Всероссийских научных конференциях молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления — 2007, 2008», на 15-м и 16-м Всероссийских студенческих семинарах «Проблемы управления», а также на научной конференции студентов Глазовского Государственного педагогического института (Удмуртская Республика).
Структура диссертации. Диссертация построена в соответствии с целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, в которых исследуются Великие реформы 60-70-х годов и их влияние на преобразование русской армии и флота во второй половине XIX в., а также изменения в строительстве Вооруженных сил на рубеже XIX - XX вв., и заключения. К диссертации прилагается список использованных источников и литературы и приложения.
Великие реформы 60 - 70-х гг. как основа развития армии и флота Российского государства в пореформенный период
Поражение в Крымской войне выявило главную причину экономической и военно-технической отсталости страны - крепостное право, обнаружило социальную опасность его дальнейшего сохранения. Крепостническая Россия не выдержала военного соперничества с коалицией экономически более развитых и технически лучше оснащенных европейских стран. Крепостническая система хозяйства и особенно государственные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса: громадные расходы на войну серьёзно подорвали финансовую систему государства; частые рекрутские наборы в годы ,войны, реквизиции скота и фуража, рост денежных и натуральных повинностей, связанных с войной, разоряли население, наносили при этом серьёзный ущерб и помещичьему хозяйству.
Перед российским самодержавием со всей неотвратимостью встали экономические и политические задачи: необходимо было выйти из тяжёлого экономического кризиса, разрешить острые социально-политические проблемы и при этом сохранить положение России в ранге великих держав. Российская империя встала на путь реформирования.
Одной из первых реформ 60-х гг. XIX в. считается крестьянская реформа, включавшая в себя .«Манифест» 19 февраля 1861 г.45 и «Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»46. В Положении говорилось, что «крепостное право на крестьян, водворённых в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда...»47. Это открывало возможности для развития крестьянского предпринимательства, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы. Важное место в реформе занимал также вопрос о земле. За помещиками сохранялось «право собственности на все принадлежащие им земли». Крестьяне объявлялись пользователями этой земли, обязанными отбывать за неё установленные повинности. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить её у помещика .
Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась в конечном итоге историческим актом прогрессивного значения. Она положила начало капитализму в России, при этом резко возросли темпы экономического развития.
Крестьянская реформа имела большое значение и для развития российской армии. Её осуществление позволило ввести в 1874 г. всеобщую воинскую повинность, которая требовала ежегодного привлечения призывников на военную службу. В прежних условиях личной зависимости крестьян от помещика такая мера военной реформы была немыслима.
Актуальным являлся и вопрос о реформировании местного управления. 1 января 1864 г. было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» . По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ) органов, избираемых на трёхлетний срок50. Основной сферой деятельности земств являлись хозяйственные вопросы местного значения. В их ведение передавались устройство и содержание местных путей сообщения, почта, школы, больницы и т.д.5 . Земства находились под контролем центральной и местной власти - министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания52.
Изменения в строительстве русской армии и флота накануне войны с Японией
Особенности социально-экономического развития страны не могли не сказаться на состоянии военного ведомства и положении армии в целом. Через три недели после издания манифеста 29 апреля 1881 г. ушёл в отставку военный министр Д.А. Милютин, и на этот пост был назначен П.С.
Ванновский . Общая направленность деятельности Военного министерства претерпела изменения.
На деятельность Военного министерства оказывал влияние ряд факторов: во-первых, рост вооружений ведущих европейских. стран; во-вторых, изменение внешнеполитических задач российского самодержавия; в-третьих, финансовые возможности правительства. В докладах Военного министерства неоднократно говорилось о гонке вооружений и увеличении численности армий европейских государств. Так, в докладе за 1887 г. П.С. Ванновский указывал, что «наиболее сильное напряжение в этом смысле обнаружили два государства - Германия и Франция»" . Эти страны постоянно увеличивали численность вооружённых сил, имея до полумиллиона постоянной армии, были способны развить свои вооруженные силы во время возможной войны до двух с лишним миллионов.
В докладе за 1894 г. военный министр особо отмечал: «В то время как Россия сократила мирный состав своей армии, наши западные соседи продолжали безостановочно развивать вооруженные свои силы, тратя на их содержание и усовершенствование материальной части громадные средства»212. Наконец, во всеподданнейшем докладе за 1895 г. говорилось о том, что «японо-китайская война изменила коренным образом политическое положение на берегах Тихого океана и наглядно выяснила рост военного значения Японии. Это обстоятельство, - выделялось в докладе, - заставило обратить более пристальное внимание на наше собственное военное 2,0 Генерал Ванновский Петр Семенович, с 1881 по 1897 гг. занимал пост военного министра России. оложение на далёкой окраине, значение которой; ещё недавно второстепенное, всё более и более увеличивается и выдвигается»213.
Однако было бы неверным представлять, что увеличение численности русской армии и ряд других мер, принимавшихся для укрепления военной мощи, определялись только необходимостью, вызываемой ростом численности войск и вооружения других стран. Здесь надо иметь в виду и внешнеполитические задачи самодержавия, носившие не только оборонительный характер. Основные цели России на международной арене заключались в поддержании мира в Европе, укреплении влияния на Балканах, усилении позиций в Средней Азии, освоении территорий на Дальнем Востоке. Осуществление этих задач на практике встретило серьёзные препятствия, так как вступало в противоречие с интересами других государств и не способствовало сохранению мира. Стремление России укрепить свои- позиции на Балканах вызывало возражения со стороны Австрии. Попытки усилить позиции в Средней Азии столкнулись с интересами Англии в этом, .регионе. Япония и Китай неодобрительно отнеслись к планам России на Дальнем Востоке.
Важным фактором, определявшим масштабы деятельности Военного министерства; являлись финансовые возможности правительства. После назначения военным министром П.С. Ванновского Александр III поставил задачу сокращения военных расходов. В соответствии с этим уже на 1882 г. смета по Военному министерству была фактически сокращена почти на 20 % по сравнению с 1881 г." . Отсутствие финансовых возможностей чрезвычайно затрудняло деятельность Военного министерства и крайне отрицательно сказывалось на состоянии армии. Н.Н.Обручев в одном из своих писем Д.А. Милютину в 1884 г. отмечал: «Работаем мы много, но такая уж наша судьба, что двигаемся мы весьма черепашьими шагами.
Особенности военного строительства России в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг
В начале XX в. в России разразился экономический и политический кризис. Начался спад промышленного" производства. За 1900-1903 гг. выплавка чугуна сократилась на 15 %, прокат рельсов - на 32 %, производство паровозов - на 25 % и вагонов - на 37 %. Мощность металлургических заводов использовалась примерно на 50 %. Приостановили работу многие угольные шахты, прекратил свою деятельность и ряд нефтяных предприятий311. Кризис захватил и лёгкую промышленность.
В тяжёлом положении было сельское хозяйство страны. Основная часть обрабатываемой земли продолжала сохраняться в руках крупных помещиков, степень обеспечения основной массы крестьянства землёй всё больше отставала от роста численности сельского населения. Сбор хлебов в России в 1902 - 1905 гг. оставался почти неизменным, колеблясь от 3,3 до 4 млрд. пудов312.
В неблагоприятных экономических условиях Российская империя оказалась на пороге военного противостояния с Японией. Русско-японская война 1904-1905 гг. явилась серьёзной проверкой состояния вооруженных сил России в начале XX столетия. Война потребовала огромных людских резервов. За период боевых действий в стране было проведено 9 частных мобилизаций. На театр войны к 15 ноября 1905 г. было отправлено 1 294 566 солдат и офицеров, 230 269 лошадей, 2 238 орудий, 37 000 транспортных повозок с грузами313. Всё это потребовало чрезвычайного напряжения железных дорог не только Сибири, но и Центра, отдававшего значительную часть своего подвижного состава на Сибирскую магистраль. Ослабление железных дорог в Центральной России обеспокоило Генеральный штаб, не исключавший возможности в период Русско-японской войны осложнений с Германией.
На Сибирскую дорогу легла вся тяжесть нагрузки воинских перевозок. Мобилизации были растянуты по времени, резервы поступали малыми порциями, вследствие чего оказалось невозможным создать необходимое превосходство над противником. Исход войны мог быть другим при более высокой провозоспособности Сибирской железной дороги - к .такому заключению пришла исследогёавшая состояние железных дорог России в 1907-1909 гг. особая комиссия, возглавляемая инженер-генералом Н. Петровым314.
В начале XX в. колоссально возросла роль стрелкового оружия и артиллерии. В преддверии Русско-японской войны Военным министерством принимались меры по усовершенствованию имевшихся на вооружении русской армии ружей системы Бердана (увеличение дальности, меткости стрельбы). Это было достигнуто применением нового вида пороха с бурым углём, что увеличивало начальную скорость пули, а также меткость стрельбы.
Кроме того, под руководством Главного артиллерийского управления продолжались опыты по разработке нового типа ружья — магазинного, что позволяло увеличивать скорость стрельбы. При этом обнаружилась необходимость дальнейшего уменьшения калибра ружья, что улучшало бы его свойства: 1) патроны становились легче, и солдат мог носить большее их число; 2) давление газов в патроннике сокращалось, а это уменьшало порчу оружия; 3) при меньшем размере патрона легче было устроить пачечное заряжание . Однако отсутствие достаточных денежных средств вынуждало артиллерийское ведомство действовать весьма осторожно. Приходилось выжидать выработки вполне надёжного и совершенного образца винтовки с тем, чтобы перевооружить армию винтовками уменьшенного калибра и патронами с бездымным порохом.
Первоначально проектировалась однозарядная винтовка калибра 3,15-линейная, а затем 3-линейная. Одновременно шёл поиск лучшего образца магазинной (пачечной) винтовки. По результатам испытаний различных приведенных систем предпочтение было отдано «пачечной» винтовке, предложенной капитаном СИ. Мосиным, как по более простому её устройству и по сравнительной дешевизне её изготовления, так и потому, что с принятием её наши оружейные заводы могли скорее приступить к валовому изготовлению316.
