Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные сферы деловой активности донских казаков .
1.1. Истоки казачьего предпринимательства и проблемы на пути его развития 28
1.2. Роль Донского торгового общества в становлении и развитии казачьего предпринимательства 51
1.3. Развитие форм и способов предпринимательской деятельности в казачьей среде 82
Глава II. Особенности социального облика и деловой культуры предпринимателей-казаков .
2.1. Особенности социального облика и делового поведения предпринимателей-промышленников из казачьей среды 113
2.2. Формирование делового склада характера у донских помещиков 139
2.3. Менталитет предпринимателей из среды рядовых казаков 160
Заключение 186
Таблица 1,2 199
Приложение 1. Содержание дел, рассмотренных заседаниями доверенных Торгового общества донских казаков (1899,1902г.) 200
Приложение 2.
Крупнейшие казачьи предприниматели Торгового общества 206
Список использованных источников и литературы 2
- Роль Донского торгового общества в становлении и развитии казачьего предпринимательства
- Развитие форм и способов предпринимательской деятельности в казачьей среде
- Формирование делового склада характера у донских помещиков
- Менталитет предпринимателей из среды рядовых казаков
Введение к работе
Актуальность исследования предпринимательской деятельности донских казаков определяется как необходимостью более глубокого и полного осмысления предшествующего опыта выстраивания рыночных отношений в России, так и практикой современного российского бизнеса. История отечественного предпринимательства свидетельствует, что деловой инстинкт неотделим от духовной природы человека, где ничто не может убить в человеке стремления к самостоятельному экономическому творчеству. Свободная деловая инициатива всегда пробивает себе дорогу сквозь преграды любой общественной системы и методов управления экономикой, будь это недавнее советское прошлое или времена войскового правления дореволюционной России. Поэтому представляется важным изучение опыта выстраивания предпринимательских отношений в среде представителей казачьего сословия, сумевших в нелёгких условиях военно-служилой структуры и капиталистической модернизации страны приспособиться к решению хозяйственных задач в деловом мире дореволюционной России.
Современный процесс возрождения казачества кроме финансово-экономической составляющей, требует также и научного осмысления, обозначения места казаков-предпринимателей в хозяйственной жизни Донского края.
Актуальность данной работе придаёт попытка исследования отличительных черт социального облика различных слоёв казачьего предпринимательства: от крупных промышленников и торговцев до представителей мелкого бизнеса. Такой подход позволит понять, насколько казаки-предприниматели сумели воспринять либеральные идеи рыночной экономики. Или же они, напротив, остались хранителями традиционных форм хозяйствования с присущим им уровнем мышления и поведения. А это, в свою очередь, поможет выяснить, насколько возможно было сохранить традиционный хозяйственно-бытовой уклад в условиях развития пореформенных рыночных процессов дореволюционной России, обеспечив при этом рост деловой активности казаков-предпринимателей.
Историография проблемы. Тема диссертации не была предметом специального исторического исследования, но отдельные её аспекты присутствуют в трудах, касающихся истории народного хозяйства Донского края. По сложившейся в исследовательской практике традиции историографию можно подразделить на три основных периода:
-
Дореволюционный период (середина XIX – начало ХХ вв.).
-
Советский период (20-е-80-е годы ХХ в.).
-
Постсоветский (современный) период, начиная с 90-х годов ХХ в. по настоящее время.
Эти периоды соответствуют эволюции научных представлений о деятельности торгового казачества, а также уровню осмысления поставленных в ходе исследования проблем.
В работах дореволюционного периода впервые была сделана попытка определить состояние донского производства и торговли, а также обозначить вклад в него предпринимателей-казаков.
Исследований, непосредственно касающихся истории развития казачьего предпринимательства вышло немного. Труд И.С. Кошкина и И.И. Зубкова о Донском Торговом обществе можно считать и историческим источником, и научной работой, поскольку он раскрывает основные аспекты торгово-предпринимательской деятельности донских казаков. Появление этой книги явилось реакцией на социально-экономические процессы, протекавшие в Области Войска Донского (в частности, на упадок Общества в конце ХIХ века), стало свидетельством озабоченности авторов сложившейся ситуацией и попыткой оживить казачье предпринимательство на Дону. Особую значимость работе придаёт исторический обзор процесса зарождения торгового казачества, анализ условий его формирования и существования в конце ХIХ века, а также то, что книга вышла из-под пера одного из успешных казачьих предпринимателей – И.С. Кошкина.
Отдельного внимания заслуживают работы Е.П. Савельева, в которых не только анализируется социально-экономическое развитие края, но и исследуются культурные особенности традиционного уклада жизни донского казачества. Впервые даётся попытка с научной точки зрения выделить факторы, не позволившие казачеству возглавить хозяйственную жизнь даже в пределах Области Войска Донского. Условия существования торгового казачества рассматриваются автором с исторической, экономической точек зрения, особое внимание обращено на менталитет казаков-предпринимателей.
В дореволюционное время появились первые биографические работы, где был рассмотрен конкретный вклад некоторых крупнейших предпринимательских династий в социально-экономическую и общественно-политическую жизнь края.
Труды по истории донского предпринимательства дают возможность сравнить характер коммерческих достижений донского казачества и российских купцов, выделить казачью специфику в социальном образе предпринимателей. В дореволюционный период научная общественность в основном занималась социально-экономическими аспектами истории российской буржуазии, генеалогией предпринимательских династий, историей предприятий и торгово-промышленных фирм.
Дореволюционная историография внесла определённый вклад в изучение проблемы зарождения и развития казачьего предпринимательства на Дону. Однако, помимо нескольких работ, непосредственно посвящённых казакам-предпринимателям, а также попытки анализа общественно-политической деятельности представителей казачьего делового сообщества, торговое казачество и его участие в жизни Донского края специально не изучались. Дореволюционные авторы не выделяли торговую прослойку казачьего населения как самостоятельный предмет исследования, обращая внимание лишь на хозяйственные успехи наиболее предприимчивых людей из казачьей среды. Гораздо более важным тогда было рассмотрение причин ухудшения состояния войсковых хозяйств, соответствие казачьего сообщества идеалам и ценностям настоящего казака в пореформенную эпоху. Изучение роли казачьего предпринимательства в развитии донской экономики в основном шло в контексте рассмотрения причин, не позволивших казачеству встать во главе донского хозяйства. Рассматривать казаков-предпринимателей в качестве особого отряда делового мира дореволюционной России, со своим складом характера и нормами поведения, в этот период явно не стремились.
Советская историография, стоявшая на позициях марксистской методологии истории, отдавала приоритет социально-экономическим факторам исторического развития, и естественно, не могла обойти вниманием такой важный индустриальный регион как, Юг России и не оценить состояние угольного и металлургического производств Донецкого бассейна в дореволюционную эпоху. Приоритетной областью исследований стали монополизация производства и проникновение иностранного капитала в тяжёлую промышленность юга России. В литературе в 20-е гг. в свете учения об общественно-экономических формациях, признавалось, что появление казачества на Дону и его притоках содействовало усилению позиций торгового капитала Московского государства на донском торговом пути. П.И. Лященко выдвинул идею контроля над торговыми путями как основную в происхождении казаков. Воинский статус казака, по его мнению, оттенялся положениями о важности царского жалования, а также дозволенности царём грабежей, которые, по мнению советского историка, составляли основу казачьей экономики ХVI–ХVII вв. П.И. Лященко противопоставил образу казака-воина древний образ казака-работника, занятого рыболовством и охотой, поставщика на торговые пути пищевых и меховых продуктов. В советский период, вплоть до 1950-х гг., исследований по истории донского предпринимательства, как и о предпринимательстве в целом, практически не велось. Предпринимателей рассматривали как эксплуататоров трудящегося люда, недостойных особого внимания со стороны историков.
Примерно в 1950-е гг. исследователи, пусть и в рамках марксистской парадигмы, вынуждены были коснуться истории предпринимательского сообщества как конкретного проводника хозяйственных связей, без анализа которого было немыслимым изучение проблем экономической истории дореволюционной России. К проблемам хозяйственного развития региона и истории казачества обратились И.П.Хлыстов, Б.В.Лунин, В.А.Золотов, Е.И., Демешина, А.П. Пронштейн. Так, к середине 1960-х гг. наметился интерес к процессу формирования буржуазии в пореформенную эпоху. Именно в этот период было положено начало исследованию торгово-промышленного класса Юга России.
Выдвинутые донскими исследователями идеи нашли своё отражение в ряде работ, затрагивающих широкий круг проблем, связанных: с социально-экономическим положением служилого сословия, спецификой верхового и низового казачества, различием социально-экономических и политических целей «домовитых» и «голутвенных» казаков, превращением старшин в чиновников-дворян и крупных землевладельцев, обеспеченностью земельными наделами, внешней торговлей через южные порты империи. Использование широкого круга источников помогло донским авторам конкретизировать условия, в которых развивалась предпринимательская деятельность донских казаков.
С интересным почином тогда выступили учёные Ростовского государственного университета. На историческом факультете были созданы рабочие группы по изучению основных классов и социальных слоёв на территории Области Войска Донского в XIX – начале XX вв. В качестве одного из ключевых научных направлений была определена история донской буржуазии. Особенно заметный вклад в историю изучения буржуазного класса внесла Н.В.Самарина, которая провела значительную работу по исследованию социально-экономического положения Дона, статистических данных, организаций крупных предпринимателей рубежа ХIХ – начала ХХ в.
Научные изыскания историков были направлены, прежде всего, на выяснение особенностей процесса формирования донской буржуазии, на её политику в отношении рабочего класса, а также на участие отдельных представителей и донских буржуазных организаций в общественно-политической деятельности. Исследователи отмечали быстрые темпы формирования буржуазии Юга России, доминирующее положение в её рядах пришлых предпринимателей, благоприятные условия ведения производства (наличие дешёвого сырья и рынка рабочей силы). Обратили они внимание и на политическую, а также деловую инертность местных предпринимателей в сравнении с представителями торгово-промышлен-ного класса других промышленных районов страны.
Уже тогда появились исследования, затрагивавшие некоторые аспекты социальной психологии крупной буржуазии центральной и северной частей России. Эти работы, несмотря на идеологическую заданность, создают необходимую основу, благодаря которой можно постигнуть личные и деловые качества предпринимателей. При этом можно утверждать, что советская историография не представляла собой застывшую догматическую схему, доказывавшую и провозглашавшую одну и ту же прописную истину. Исследовался широкий круг архивных, статистических материалов, имелись школы и направления, давались оценки и выдвигались принципиальные позиции, не совпадавшие с официальной точкой зрения.
Советская историография, исходя из самих условий своего существования, не могла претендовать на постановку вопросов, связанных с особенностями предпринимательской деятельности донского казачества. В то же время, несмотря на тенденциозность выводов и обрывочность сведений о торговом казачестве, нельзя не отметить научную ценность этих исследований. Они предопределили основные направления современных научных поисков, а также предоставили значительный материал, позволивший в настоящее время дать более объёмную характеристику особенностей социально-экономического развития Донского края и условий, в которых действовали предприниматели-казаки.
Современный этап изучения истории дореволюционного казачьего предпринимательства на Дону позволил актуализировать и уточнить как само понятие «предприниматель», так и смысл предпринимательской деятельности. Прежде всего, историография пересмотрела образ предпринимателя. Он перестал рассматриваться исключительно в негативном качестве капиталиста-эксплуататора, живущего за счёт трудящихся, хотя в массовом сознании всё ещё сохраняется настороженное отношение к людям, которые сделали капитал будто бы «из ничего», благодаря собственной предприимчивости. Поэтому исследователи отечественного предпринимательства пытаются поломать стену отчуждения между российским обществом и предпринимателями. Один из путей решения этой задачи – более глубокое изучение истории делового мира дореволюционной России и его представителей в казачьей среде.
Новейшая историография обратила более пристальное внимание к чертам отечественного предпринимателя ХIХ – начала ХХ вв.; определила особенности его социального облика, политические позиции, степень участия в развитии общества, эволюцию её оценок во времени.
Необходимую научную и информативную базу для более предметных, всецело посвящённых истории предпринимательства исследований, создали современные труды по истории Донского края. Они помогли представить основные черты социально-экономического уклада и уточнить специфику условий войсковой жизни.
Свой вклад в историографию темы внесла деятельность донского краеведа В.С.Сидорова. Стоит отметить труды справочного характера, касающиеся судеб отдельных донских предпринимателей, рассмотрение проблем, связанных с анализом духовной культуры и благотворительной деятельности в среде донских казаков. Представляет интерес вывод о том, что экономическая зависимость казачества от центральной власти в начале ХVIII в. в итоге привела и к зависимости политической. А.С. Качалян отметил разброс мнений историков по вопросу влияния южно-российской буржуазии на политику царского правительства и на степень её социально-политической активности в регионе.
Н.И. Бусленко, помимо общей оценки роли донского купечества, проанализировал хлебную отрасль донской промышленности. Особенностью его работы можно считать глубокое вхождение в социально-экономическую историю донского края, с учётом статистических и архивных данных, с точки важнейшей для казачества земельной проблемы.
Современная историография по новому рассмотрела Парамоновых — наиболее знаменитых предпринимателей края, вышедших из казачества. Новые источники и литература позволили изменить оценки, которые ранее были даны в советской литературе.
Наряду с этим были выявлены особенности развития Донбасской горнопромышленной корпорации, её взаимоотношения с властными структурами, менталитет отдельных предпринимательских общностей и хозяйственный уклад рядовых казаков. А.С. Качалян и А.В. Лубский проанализировали менталитет представителей корпорации южнороссийских донбасских горнопромышленников. Авторы, действуя на стыке психологии, социологии, истории и экономики, задействовали целый пласт советских и постсоветских исследований. Особый интерес данная работа представляет ещё и потому, что в состав донбасских промышленников входили предприниматели-казаки.
Современные авторы предприняли попытку разобраться и в менталитете широкого круга казачьих предпринимателей. Исследователь О.М. Морозова ввела в научный оборот архивные источники семейного характера, рассмотрела казачий менталитет в контексте общефилософских проблем отечественной истории и ментальности, обозначила на архивном материале особую роль женщины в казачьем хозяйстве.
Сама постановка вопроса об истории предпринимательства в войсковой среде рождает заинтересованность соотношением качеств традиционалистов и новаторов, либералов и консерваторов в среде отечественных предпринимателей. На эту проблему выходит В.А. Сущенко.
И, наконец, появились работы, напрямую затрагивающие донское предпринимательство и Торговое общество донских казаков, сильной стороной которых является привлечение новых архивных материалов и отказ от идеологических клише советского периода.
К настоящему времени наметились новые междисциплинарные, подходы к осмыслению истории казачьего предпринимательства на Дону. В.В. Вольчиком было проанализировано влияние экономических институтов на формирование основных рыночных механизмов аграрного предпринимательства на Дону в XIX – начале XX вв. Исходя из институционального подхода, отмечая слабость основных институтов Области Войска Донского, автор делает вывод об обусловленности незначительного вклада торгового казачества в экономику края. Интересно, что анализ донской действительности он проводит не только на основе статистических данных и научной литературы, но и опираясь на достижения западноевропейской либеральной мысли. Опора на противоположную коренной казачьей ментальности методологию придаёт работе творческий характер, но, вместе с тем, по нашему мнению, и утопичность некоторым выводам автора. Несмотря на это, уникальностью данного исследования является возможность изучить казачье предпринимательство исходя из классической либерально-рыночной традиции.
Достижением современной историографии можно считать обращение исследователей к рассмотрению вклада других этнических групп в торгово-предпринимательскую деятельность на юге России на рубеже ХIХ – ХХ вв.
Обращая внимание на известный традиционализм в менталитете донского казачества, вполне уместно использовать идейные установки отечественного консерватизма, обоснованные, в том числе, и в современной историографии. Это позволяет расширить пределы историко-политологического анализа нашего исследования, определить соответствие черт казачьего традиционализма установкам отечественного консерватизма, что должно придать работе творческий концептуальный характер.
В целом современная историография скорректировала подходы к изучению донского предпринимательства, ушла от стереотипов советского периода и взяла на вооружение некоторые источники дореволюционной эпохи. Были конкретизированы сведения, накопленные всей предыдущей научной практикой, введён в оборот огромный массив новых архивных источников. Появились исследования, рассматривающие казачье предпринимательство в рамках новейших подходов под углом зрения, который был немыслим на предыдущих этапах отечественной историографии.
Историография накопила достаточное количество фактического материала для определения роли, места и основных сфер деловой активности казачьего предпринимательства в хозяйственной жизни Области Войска Донского. В то же время, на наш взгляд, ещё не в достаточной мере рассмотрены особенности социального облика казачьего предпринимательства, не учтены и не проанализированы различные его слои, не отмечена специфика социального положения и ментальных черт каждой из групп предпринимателей из среды донских казаков. Также, несмотря на наличие ряда аналитических работ по истории крупнейших казачьих предпринимательских фамилий, слабо освещена их деятельность в рамках Торгового общества донских казаков. Да и само Общество зачастую рассматривается статично, вне архивных материалов, вразрез с реалиями его существования в конце ХIХ в., когда само будущее организации ставилось под сомнение. Документы архива Общества, подвергнутые авторскому анализу, охватывают весь спектр социально-экономических проблем Области. Подавляющее большинство материалов до настоящего времени оставалось вне поля зрения исследователей.
Объектом исследования является часть донского казачества, занимавшаяся торгово-предпринимательской деятельностью в XIX – начале XX вв.
Предметом исследования выступают формы проявления деловой активности, способы извлечения прибыли и особенности социального облика донских предпринимателей из казачьей среды.
Цель и задачи исследования.
Целью работы является изучение особенностей развития донского казачьего предпринимательства, уточнение вклада предпринимателей в деловую жизнь юга России, а также определение специфики социального облика предпринимательского слоя в среде донских казаков в ХIХ – начале ХХ вв.
Исходя из поставленной цели и принимая во внимание степень изученности проблемы, а также её научную и общественную значимость, в диссертации поставлены следующие задачи:
- выявить истоки казачьего предпринимательства на Дону и определить факторы, способствовавшие вовлечению казаков в деловую жизнь Донского края;
- проанализировать основные направления деятельности и конкретный вклад казачьих предпринимателей в донскую экономику в ХIХ – начале ХХ вв.;
- определить роль Донского торгового общества в хозяйственной жизни ОВД, в становлении и развитии казачьего предпринимательства;
- уточнить особенности взаимоотношений казаков-предпринимателей с войсковым правлением и другими, в том числе предпринимательскими структурами Дона;
- очертить особенности социального облика и деловой культуры казачьих предпринимателей в XIX – начале ХХ вв.;
- определить насколько повлияли либеральные реформы 1860-1870-х гг. на социальный облик разных слоёв предпринимателей из казачьей среды: стали ли они либералами-новаторами, или остались носителями традиционного казачьего мировосприятия.
Хронологические рамки работы – период с начала ХIХ в. до 1918 г. Начальная дата определена временем официального появления казачьей торгово-предпринимательской прослойки на Дону. Конечная дата обусловлена свёртыванием предпринимательской деятельности в связи с революцией, гражданской войной и началом перестройки всего жизненного уклада донских казаков.
Исходя из содержания исследованного материала и намеченных хронологических рамок диссертации, выделены три этапа развития казачьего предпринимательства на Дону:
-
Начало ХIХ вв. – 1850-е гг. Появление регулярной предпринимательской деятельности в среде донских казаков, возникновение и становление институтов казачьего Торгового общества в Новочеркасске, представлявшего собой центр предпринимательской активности дореформенного Дона.
-
1850-е – конец 1870-х гг. Период массового развития казачьей торгово-предпринимательской деятельности в рамках Торгового общества. Превращение Общества в официальную организацию учёта и контроля войскового хозяйства, максимальное расширение состава казачьих предпринимателей в его рамках.
-
Конец 1870-х – 1918 гг. Сокращение официального состава торговых казаков вследствие военной реформы 1875 г., в ходе которой всеобщая воинская повинность распространилась и на казаков Общества. Пореформенные процессы, вызвавшие упадок отдельных отраслей хозяйства привели к оттоку предпринимателей из Общества, превратившегося в немногочисленную организацию, оставленную военным ведомством исключительно за прошлые заслуги, способствовавшие хозяйственному развитию края. Появление настоящих предпринимательских династий (Максимовых, Парамоновых и др.), добившихся успеха вне Общества на фоне оскудения благосостояния рядовых казаков. Прекращение существования казачьей предпринимательской прослойки на Дону вследствие революционных событий в России.
Решить поставленные цели и задачи позволяет источниковая база исследования, содержание которой предопределено сущностью научной проблемы, спецификой объекта и предмета исследования. По способу обработки материала все использованные источники подразделяются на опубликованные и неопубликованные. Согласно критерию происхождения источники были классифицированы по следующим основным типам:
1. Документы торгово-промышленных сообществ и предприятий. Прежде всего, это материалы архива Торгового общества донских казаков. Большинство из них – неопубликованные дела фонда №200 Государственного архива Ростовской области (ГАРО). Они представляют особую ценность как документы, наименее изученные исследователями. Эта группа источников включает информацию по всем основным вопросам, касающимся торгово-предпринимательской сферы Области: данные о состоянии отраслей производства, уровне цен и количестве произведённых и проданных в пределах войска товаров, именные списки торговых казаков, личная и деловая переписка, запросы, ответы Торгового общества по текущим вопросам и проблемам. Особую значимость имеют письма, жалобы, судебные иски, тяжбы, прошения и воззвания к органам управления ОВД или к самим торговым казакам. Они дают возможность глубже познать проблемы, выявить особенности реакции казаков на вызовы социально-экономической жизни края, помогают делать выводы об особенностях социального облика казака-предпринимателя.
Без материалов фонда №200 история казачьего предпринимательства представляется фрагментарной, состоящей в основном из статистики объёмов производства и торговли, правовых положений и биографий крупнейших деятелей Дона, уже немало исследованных краеведами. Необходимая для целостного восприятия истории событийная сторона существования казачьего предпринимательства нашла своё отражение в архиве Торгового общества. Его материалы только в настоящее время стали предметом пристального внимания, и большинство из них вводится в научный оборот впервые.
Особое место занимают материалы Фонда №180 МЛиТАО. (Максимовского лесопромышленного и торгового акционерного общества). Они дают возможность проследить особенности деловой документации одного из крупнейших предприятий Области, обратить внимание на особенности ведения торгово-промышленных дел, проанализировать охват и широту деловых операций.
Стоит отметить зничение протоколов и стенограмм заседаний, съездов донских горнопромышленников, в состав которых входили и предприниматели из казаков, представлявшие собой наиболее крупный бизнес.
2. Материалы государственных органов: нормативные документы, касающиеся казачьего предпринимательства на Дону: проекты законодательных положений, дела фонда №46 (атаманской канцелярии), предписания, источники, регламентирующие сферу торгово-производственной деятельности на войсковых территориях. Они играют исключительную роль в познании форм и методов регулирования хозяйственно-предпринимательской деятельности, обрисовывают изменение рамок существования делового слоя в казачьей среде и дают возможность более чётко выделять этапы развития казачьего предпринимательства на Дону. Сборники документов – «Столетие Военного министерства», отчёты правительственных комиссий позволяют проследить за отношением государственной власти к воинской службе донских казаков, истории и изменения роли казачества на рубеже ХIХ – ХХ вв.
3. Опубликованные документы личного происхождения: это работы программного характера, мемуары и воспоминания. Эта группа позволяет рассмотреть характер торгового казачества исходя из первоисточников, написанных представителями самого казачьего сословия, как бы изнутри. Работу И.С. Кошкина и И.И. Зубкова «Донское Торговое Общество и его значение в жизни Донского края» можно одновременно считать и историческим исследованием и источником. Такими же, по сути, являются труды одного из первых донских историков Е.П.Савельева. Он исследовал проблемы донского региона с древнейших времён, проанализировал казачье предпринимательство, рассмотрел изменение динамики численности членов Торгового общества, а также выступил с собственной позицией по отношению к особенностям облика казачьих предпринимателей. Он же первым заявил о своеобразном традиционализме казаков.
Особый интерес представляет работа И.Д. Попки, который, рассматривая условия жизни пограничного кубанского казачества, затронул и особенности казачьего менталитета. Сосредоточенность автора на чертах казака, анализ особенностей торгово-предпринимательской жизни Кубани дали возможность сопоставить условия развития донского и кубанского предпринимательства.
4. Эпистолярное наследие – письма личных казачьих фондов, сохранившиеся в ГАРО. Они наполняют работу живыми характерами, отражают реакции казачьих офицеров, а впоследствии поместных хозяйственников на реалии повседневности, раскрывают характер семейно-бытовых взаимоотношений казаков.
5. Статистические материалы: издания, которые касаются различных аспектов социально-экономической жизни Области (отчёты о развитии торговли, количестве и оборотах ярмарок, годовые сведения о торгово-промышленных предприятиях, списки лиц, состоящих в Торговом обществе и т.д.), дела фонда №355 (статистического комитета) ГАРО. Помимо информации об отдельных казаках, здесь представлены данные об отраслях войсковой промышленности и торговли. Статистические материалы позволяют рассмотреть казачье предпринимательство на фоне самых разнообразных данных, касающихся Области и торгово-предпринимательской деятельности Дона.
6. Периодическая печать. В публикациях отражались настроения предпринимателей-казаков, требования экономического и политического, программного характера, анализировались первоочередные темы и проблемы, стоявшие перед казачеством.
7. Стоит отметить группу источников не связанную напрямую с казачеством, но задающую методологический вектор исследованию. Имеются в виду работы русских консерваторов конца ХIХ – начала ХХ в., составившие базу для оценки специфики казачьего предпринимательства с консервативной точки зрения. Использование и опора на этот теоретический багаж позволяют обогатить данное исследование продуктом коренного отечественного почвенничества.
Таким образом, источниковая база исследования позволяет выделить основные черты социально-экономического развития Донского края в ХIХ-начале ХХ вв., выявить истоки казачьего предпринимательства, определить роль Донского торгового общества в экономике края, понять направленность взаимоотношений казаков-предпринимателей с войсковым правлением, а также иметь представление о деятельности каждой из основных групп предпринимателей-казаков.
Методологическая база исследования опирается на ряд исследовательских методик. Отбор, изучение, классификация и изложение фактического материала предполагают следование классическим принципам историзма, научности, системности и объективности.
В работе применялись как общие методы научного познания (анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.), так и специальные исторические методы. В их числе: историко-сравнительный, историко-психологический, статистический, просопографический и историко-генетический методы.
Применение историко-сравнительного метода позволило выявить специфические черты казачьего предпринимательства, отличавшего его от представителей делового мира России и предпринимательской деятельности других этнических групп в ОВД.
Историко-психологический метод был применён для исследования особенностей менталитета донского казачества и побудительных мотивов его предпринимательской деятельности.
Историко-генетический метод позволил последовательно раскрыть историю существования крупнейших купеческих родов в среде донского казачества, проследить эволюцию их социального облика, выяснить, какие изменения произошли в их среде к началу ХХ в.
Использование данных принципов и методов позволило глубже проникнуть в суть исследуемых исторических событий, представить социально-психологическую обстановку рассматриваемого периода, дать анализ особенностей предпринимательской деятельности донских казаков.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании совокупных обстоятельств, определивших особенности предпринимательских отношений в среде казачьего населения Области Войска Донского. Диссертационное исследование обладает следующими элементами научной новизны:
- выявлены истоки казачьего предпринимательства на Дону и определены факторы, способствовавшие вовлечению различных слоёв донского казачества в торгово-промышленную жизнь Донского края;
- выделены и проанализированы основные этапы развития казачьего предпринимательства на Дону, показано качественное своеобразие каждого из этих этапов;
- определены и проанализированы основные направления деловой активности донских казаков, отмечен вклад казаков-предпринимателей в донскую экономику во второй половине ХIХ – начале ХХ вв.;
- впервые на основе широкого круга архивных материалов обозначена значительная роль Донского торгового общества в хозяйственной жизни Юга России, и, особенно, в процессе становления и развития казачьего предпринимательства;
- выяснены особенности взаимоотношений казаков-предпринимателей с войсковым правлением, казачьим сообществом и другими структурами Войска;
- выделены особенности социального облика и деловой культуры основных отрядов донского казачьего предпринимательства в ХIХ – начале ХХ вв.;
- определено влияние либеральных реформ 1860–1870-х гг. на социальный облик каждой из прослоек донского казачьего предпринимательства, и на судьбу всего донского предпринимательского сообщества в целом.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Вовлечение донского казачества в торгово-предпринимательскую деятельность было естественным процессом, обусловленным походным укладом жизни и необходимостью сбыта военных трофеев. Это побуждало донских казаков выходить на рынок уже тогда, когда на Дону ещё не был налажен мирный хозяйственный быт. На включение казачества в предпринимательство повлияла правительственная политика, закрепившая за Войском в собственность земли и природные ресурсы, которыми долго не могли пользоваться иногородние, а также отдельные решения императоров, направленные на защиту и популяризацию мирной деятельности, которую долгое время отрицал воинственный дух казаков.
2. Создание Торгового общества обозначило и закрепило наличие деловой казачьей прослойки в Войске. Она совершенствовалась вместе с эволюцией Общества, которое прошло путь от организации с учётно-справочными функциями до предпринимательской структуры, осуществлявшей контроль над донским производством и торговлей, выполнявшей общественные функции и имеющей контакты с высшими кругами Российской империи. Однако условия существования казачества, его зависимость от государства, исполнение им роли служилого сословия, а также непреодолимый ход пореформенных процессов со временем превратили Торговое общество в организацию, не имевшую массового характера, и со временем утратившую контроль над предпринимателями в ОВД и даже связь с рядовым казачеством.
3. В дореформенное время Торговое общество обеспечивало организацию казачьего предпринимательства, выполняло справочно-статистические, общественные и бюрократические функции. Постепенно сложилась целая система отчётности, проходящая от Общества к Войсковому коммерческому суду, а затем в атаманскую канцелярию. Однако, несмотря на высокий социальный статус, Общество на всех этапах развития казачьего предпринимательства не имело рычагов для самосохранения, так как полностью зависело от решений атаманского правления и военного министерства.
4. Социально-экономические реалии пореформенного времени, доминирование на Дону предпринимателей из других областей империи, изменение социальной роли казачества, условий предпринимательской деятельности не смогли пошатнуть традиционную специфику предпринимательских взаимоотношений в регионе. Поэтому зримой эволюции консервативного делового склада казачьих предпринимателей в сторону свободно-рыночных взаимоотношений не произошло.
5. На рубеже ХIХ–ХХ вв. донское казачество оставалось военным сословием со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пореформенная модернизация, изменение воинского статуса сословия не могли устранить потребность государства в казачестве как в служилом сословии. Консерватизм отличал массовую часть казаков и в его деловых начинаниях. Экономический либерализм, проникавший вместе с пореформенными процессами, не мог по-настоящему затронуть внутреннего настроя рядового казачества, которое так же, как и предприниматели-промышленники пыталось решать основные задачи и экономические вопросы внеэкономическими методами.
6. Консервативный тип мышления и поведения отражался на деловой практике казаков-предпринимателей, обуславливая приверженность к устоявшимся нормам и формам предпринимательства, находившим своё выражение в семейном характере ведения предприятий, привычке к традиционным сферам деятельности (торговле сельхозпродуктами, добыче полезных ископаемых). Именно обращая внимание на аполитичность казаков-предпринимателей, стремление решать исключительно экономические задачи и не касаться политических вопросов, можно говорить о существовании особой системы ценностей и норм, вполне сопоставимых с консервативными устоями.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения и выводы могут служить материалом для учебных занятий и исследований по истории донского казачества и предпринимательства на Дону.
Анализ особенностей предпринимательской деятельности донского казачества может помочь возрождаемому казачеству оценить былой опыт для определения места и способов своего хозяйственного обустройства в условиях современной России. Кроме того, этот опыт способен дать современным коммерсантам возможность проследить пути и особенности взаимоотношений казачьих предпринимателей с государственной властью, отечественными и иностранными деловыми партнёрами.
Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на различных конференциях, среди которых Всероссийская научно-практическая конференция «Ф.И. Тютчев и проблемы российского консерватизма». (Ростов-на-Дону; СКНЦ ВШ, 2004); 7-я Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» (Ростов-на-Дону; 2009); «Модернизация России в историко-культурном представлении». (Ростов-на-Дону, РМИОН. 2009); научная конференция «Актуальные проблемы социальной истории и социальной работы». (Новочеркасск, 2010, 2011гг.). «Казачество как политический актор: история и современность» в рамках Молодёжного политологического конвента РАПН (Ростов-на-Дону, 2010), а также несколькими публикациями в деловой газете «Город N». Всего по теме диссертации было опубликовано 8 научных работ. Из них 2 работы опубликованы в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Главы работы имеют в своей структуре по три параграфа.
Роль Донского торгового общества в становлении и развитии казачьего предпринимательства
Рассмотрение истоков появления казачьего предпринимательства на Дону и проблем на пути его развития имеет своей целью поиск основ, на которых стало возможным выстраивание предпринимательских отношений в казачьей среде.
Донское казачество долгое время существовало как военно-служилая прослойка, ограждавшая южные рубежи российского государства. Основным призванием казака всегда была военная служба, о чём свидетельствует выдержка из документа военного министерства: «Особое устройство управления, особый порядок землевладения, особые финансы, особые учебные заведения всё это имеет в виду гарантировать исправное выполнение казаками воинской повинности» .
По этой причине все другие виды деятельности, исключая воинскую службу, первоначально были чужды казакам. Им уже в начале своего существования приходилось сбывать вырученные в военных битвах и походах трофеи. Это предопределило постепенное появление в казачьей среде особого слоя предприимчивых людей, занимавшихся продажей военной добычи и доставкой необходимых для Войска вещей. На рубеже XVIII - XIX вв. перед войсковым правлением встала проблема, как сохранить этих необходимых для Области людей и, в тоже время, не дать им выпасть из казачьего сословия.
Создание в 1804 г. Донского Торгового общества, поэтому, не столько преследовало цель развития казачьей торговли, сколько отражало стремление к регулированию и регламентированию деловых начинаний казаков. Учитывая преимущественное значение воинского статуса, само вовлечение казачества в предпринимательскую деятельность можно рассматривать как своего рода нонсенс. В то же время необходимость обустраивать собственное хозяйство, приумножать и развивать его - вполне естественная черта для любой социальной прослойки, в том числе и для казаков. Это не снимает вопроса о том, было ли вовлечение казачества в торгово-промышленную деятельность ситуативным, случайным явлением, обусловленным созданием Донского Торгового общества, как реакции войскового правления на отдельные проявления деловой инициативы рядовых казаков. Или же оно явилось следствием действия глубинных факторов, определявшихся особенностями исторического и социально-экономического развития Области Войска Донского, делавшими вступление части казаков на стезю предпринимательства закономерным явлением.
Истоки предпринимательских отношений на Дону можно проследить с глубокой древности. Благоприятные для торговли условия заключались в удобном геополитическом положении и климатических особенностях края, а также наличии водных артерий, дающих выход к морям. Торговля в Донском крае имеет богатую историю. Она возникла ещё до нашей эры. Устье Дона издревле было перевалочным пунктом доставки товаров из Европы в Азию, а также огромной торговой площадкой древнейших народов края. В III веке до н.э. древними греками в нижнем течении Дона была основана колония Танаис, которая в данный момент находится в районе посёлка Недвиговка. Танаис являлся крупнейшим торговым центром Боспорского царства. Таким образом, торгово-посредническая деятельность в регионе началась задолго до появления казаков, и даже образования государства у восточных славян. Ещё до Рождества Христова по берегам Азовского и Чёрного морей древние греки уже имели богатые торговые колонии: Пантикапею (близ Керчи), Фанагорию на Таманском полуострове, Ольвию в устье реки Буг и Танаиду близ устьев Дона. Другой историк полковник М.В. Пудавов, - знаток донских древностей, считал, что по правому берегу Дона в древности проходили удобнейшие караванные пути: один от Дербента на север, а другой от устьев Волги на запад до Северского Донца и далее на Киев.
Торговые пути по реке Дон существовали и в средние века. Греков в сменили генуэзцы, а последних - венецианцы. В торговой колонии Тане, на месте нынешнего Азова, находились итальянские и греческие консулы, жили именитые купцы. Вслед за античными греками, скифами и сарматами торговые пути начали прокладывать кочевники-хазары и славяне. Упоминающийся в русских летописях Залозный путь шел через крепость Саркел, построенную в 40-х годах IX века хазарами. Она являлась опорным пунктом, защищала владения Хазарского каганата. Через Саркел путь продолжался к столице хазар, городу Итиль, в низовьях Волги. Остатки Саркела сейчас под водами Цимлянского водохранилища. Археолог М.И.Артамонов определил местонахождение, размеры и его назначение. «Золотой путь» шел на Запад до города Рыгина, на территории которого находится город Каменск. В 1890г. там провел раскопки и вскрытие погребений И.В.Тимошенков. Судя по найденному там погребальному инвентарю городище возрастом в несколько тысячелетий, в средние века являлось не менее важной крепостью, чем Саркел. У Рыгина проходила переправа через Северский Донец и путь продолжался на Киевскую Русь. От Саркела шла дорога на Юго-восток до Новариса, остатки которого на правом берегу Маныча, примерно в 100 км от Дона. Позже там пролегала соляная дорога с озера Маныч.
В 1883 и 1884 гг. членом Московского Археологического общества В.И. Сизовым при раскопках на месте городища у пристани на берегу Дона были найдены основания древних кирпичных стен и торговые ряды. Это позволяет считать, что торговая деятельность и городище, на месте которого впоследствии возник Ростов-на-Дону, появились раньше, чем поселение на Дону приобрело городской статус.
Развитие форм и способов предпринимательской деятельности в казачьей среде
Деятельность доверенных приравнивалась к деятельности членов казенных палат,1 как уполномоченных городских дум или заменяющих их учреждений. На думах лежало наблюдение за ходом торговых сборов. Проверками должны были заниматься торговые депутации, состоявшие из 3-4-х местных торговцев. Без них не должно было быть никакого действия, облагавшегося выплатой пошлины . В Области Войска Донского этим занимались именно доверенные Торгового общества. Они должны были следить за состоянием торговли и промыслов на территории Войска, а также осуществлять проверки иногородней торговли.
Более весомыми полномочиями обладал старший доверенный. Помимо права созывать доверенных, он имел больший по сравнению с остальными вес при равенстве голосов во время обсуждений, был важной административной фигурой. Так, например, в начале XX в. старший доверенный являлся членом комитета по управлению городом Новочеркасском, попечительского совета Донской Мариинской женской гимназии, Областного комитета по квартирному налогу Присутствия, а также Высочайше утверждённой 5 июня 1902 г. Комиссии по переустройству водопровода в Новочеркасске. Конечно, такое положение пришло к старшему доверенному во многом благодаря развитию всего Общества и отражало официальный статус, достигнутый этой организацией за вторую половину XIX века.
Таким образом, в основные обязанности доверенных входило регулирование пополнения состава Общества, ведение общественного капитала из добавочных денежных взносов, наблюдение за точным исполнением правил торговли в Войске.
На первом этапе развития казачьего предпринимательства Общество выполняло значительную часть функций, так или иначе связанных с торговлей и предпринимательством: отвечало на запросы ведомств Новочеркасска о наличии, стоимости, качествах товаров, вело учёт торговцев и существовало в производством торговли и промыслов. 1863г. // ГАРО Ф.200.Оп.1. Д №199. большей степени как орган Новочеркасска, чем Области в целом. Можно утверждать, что первоначально развитие предпринимательства донских казаков находилось всецело в русле этой организации.
Торговое общество постепенно стало неотъемлемой частью городской инфраструктуры Новочеркасска и всего Войска. Следующий - второй этап развития казачьего предпринимательства начинается в 1850-е годы: время организационного и институционального оформления Торгового общества.
До Положения 1857 г. зачисление в Общество производилось коммерческим судом, что было признано несоответственным и закреплено за доверенными. Рассмотрение просьб о зачислении происходило в ноябре. Согласно статье №93, не могли быть приняты в Общество находящиеся под следствием, виновные по суду или приговорам станичных сборов. В декабре список членов общества должен был быть составлен и утверждён по установленным формам: а) зачисленных; б) всех, кто выбыл; в) тех, которые желали бы вступить в Общество, но остались лишь кандидатами.
Собрание доверенных обязано было до наступления нового года выдать зачисленным свидетельства на право торговли в Войске, и разрешения желающим на годовую отлучку за пределы Войска. Окончанием этого процесса согласно статье № 103 должно было быть предоставление списка членов Общества на будущий год в Войсковое дежурство.
С середины века торгово-промышленная деятельность, до того существовавшая по большей части лишь в Черкасске, вышла на простор всей Области. Торговое общество больше не упоминалось только как Общество торговцев Новочеркасска1. Оно приобретало всё больше прав и возможностей. Таких как, например, право на самостоятельное зачисление в организацию торговых казаков вместо коммерческого суда. На этом этапе основной задачей стал контроль торговли и промыслов в Войске, наблюдение за деятельностью иногородних предпринимателей, присутствие судьями на ярмарках, занятие
По сношению Войскового за №16192 с просьбою окончательного заключения по предмету просимого Новочеркасскими торговцами в Войске Донском купеческого класса на правах гильдейских. // ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №7. Л.-2. важных общественных должностей, благотворительность. Дошло до того, что доверенные были вынуждены, ссылаясь на занятость, официально просить не назначать членов Общества на станичные должности. И действительно, казаки Торгового общества к 1878 г. состояли членами коммерческого суда, доверенными, попечителями по делам несостоятельных, присяжными ценовщиками, членами приказа общественного призрения, членами учётных и ссудных комитетов конторы государственного банка. От несения всех этих обязанностей никто из них уклониться не мог1. Помимо того, они имели собственные дела, были попечителями учебных заведений, занимались благотворительностью. Возможно, огромным количеством дел объясняется та неспешность, с которой Общество решало текущие дела, затягивать которые не должно было, но затягивало. Так было с выплатой зарплаты учителю коммерческих наук, когда он неоднократно писал письма за собственным жалованием. Так было с доставлением сведений в коммерческий суд . Так происходило и когда выяснилось, что коммерческий суд не имеет сундука для хранения ассигнаций . Такие проблемы в Обществе возникали неоднократно.
На втором этапе своего развития Общество значительно расширило собственную деятельность и приобрело определённый социальный вес. Например, начало сотрудничество с полицией по борьбе с фалыпивомонетчеством, получая описания фальшивых кредитных билетов.
Список ведомств, с которыми Общество в этот период имело связи, демонстрирует журнал исходящих бумаг за 1871 г. В него вошли частные лица, получавшие свидетельства или какие-либо отношения, войсковая канцелярия, словесный и коммерческий суды, контора государственного банка, станичные правления Войска, архивариус, артиллерийская команда, телеграфная станция, окружное училище в Новочеркасске, войсковая аптека, полиция, общество страхования имущества, войсковой госпиталь, приказ общественного призрения, войсковая чертёжная, Новочеркасское духовное училище, публичная библиотека, Донская консистория и даже новочеркасский водопровод1.
Формирование делового склада характера у донских помещиков
Архивные материалы во многом опровергают сложившиеся в советской историографии стереотипы поведения царского чиновника, известного по русской литературе как раболепного, корыстного, духовно и умственно ограниченного. Чиновник, на примере И.С. Ульянова, предстаёт усердным работником, который видит своё благополучие только в успешном исполнении должностных обязанностей и соблюдении государственной выгоды3. В то же время идеализировать царского чиновника-землевладельца также не следует. Ведь, например, даже в земельных вопросах известность приобретали крупные конфликты между самими чиновниками. Они судились между собой по поводу земель им не принадлежавших, а тяжбы эти, обременяя донские суды, нередко доходили до рассмотрения правительственного Сената .
Но что бы ни случалось, а чиновник, сделавший карьеру, становился объектом пристального внимания, как со стороны начальства и рядовых казаков, так и со стороны своих друзей и даже ближайшей родни. Его высокий статус вызывал неудовольствие, если он не помогал или слабо помогал родственникам, которые были уверены, что тот просто обязан им посодействовать, как бы ни был связан законом или риском потерять место. А риски действительно были. Опасность таили не только пресловутые «волокита» и взяточничество. Согласно параграфу №22 Устава о Знаке отличия беспорочной службы, чиновник, который в течение 15 лет службы более трёх раз переходил с места на место, должен был подвергаться вычету служебного опыта там, где провёл менее трёх лет1. Проверки зачастую показывали, что чиновник, прослужив в одном месте менее трёх лет, увольнялся, а потом, нигде не служа, через некоторое время опять поступал на службу в прежнее место, где его новая выслуга в совокупности с первой составляла уже полное трёхлетие. Й так как перехода с одного места на другое не было, то служба засчитывалась для получения знака отличия беспорочной службы, что было противоправным деянием.
Что касается путей решения вопросов о собственности на землю, то они рождали порой совершенно противоположные по идеологическим соображениям подходы. Так, например, будучи депутатом Областного войскового дворянского собрания от мелкопоместных и беспоместных дворян, Иван Ульянов сражался за уравнение в правах всех категорий донских дворян. Закрепление земли за беспоместными чиновниками он называл правом умереть на своей земле и видел в этом инструмент для восстановления казачьего единства. Такой демократизм привел Ульянова к тому, что на следующих выборах его не избрали в представители дворянства. Споры о землевладении часто будоражили дворянское собрание. Крупные помещики выступали за разрешение продажи иногородним частных земель из войскового фонда. Запрет на неё был введен при участии С.Н. Ульянова в 1848 г. Это привело к снижению цен на землю на территории Войска и стало ударом по владельцам потомственных наделов, но благом для малопоместных и беспоместных дворян, которые могли теперь купить землю в собственность. Крупные землевладельцы по всей видимости были более заряжены на развитие рыночных отношений и называли таких, как С.Н. Ульянов, «коммунистами», объясняя их позицию завистью, и обвиняя в замышлении отделения Войска от России.
Донское дворянство смешиваться с казачьими низами не желало, так как считало, что это было бы забвением заслуг предков. Даже рядовой казак из семьи офицеров подписывался: «Из дворян казак Дукмасов»1. Здесь просматривается ещё одна составляющая русского консерватизма. Это признание общественного неравенства обязательным свойством любого человеческого сообщества. Несмотря на известный демократизм, в среде казачества не было равенства. Даже наказной атаман генерал-адъютант Хомутов, передавая казакам от царских особ поздравления с Новым 1860 годом, обращался с «монаршей милостью» от императорских высочеств «ко всем сословиям» Войска Донского , а не казачеству в целом.
В ходе крестьянской реформы помещичьи хозяйства империи должны были претерпеть буржуазную эволюцию. Её источником предполагался практически подневольный труд батраков при отсутствии конкурента в лице крестьянина-фермера, класса так и не сложившегося в пореформенное время. Для такой перестройки у помещика имелся капитал, полученный от крестьянина в форме выкупных платежей. Однако отсутствовало желание, инертность дворян не позволила осуществиться задуманной эволюции. Трансформации помещичьего хозяйства в капиталистическую ферму не получилось. Сельскохозяйственное производство так и не встало на рыночные рельсы. Более того, перестройка дворянских хозяйств происходила анти рыночными методами за счёт крестьянина. Он получил так мало земли, что вынужден был арендовать недостающую часть у помещика, или прибегать к издольщине или испольщине, то есть отдавать фактическому хозяину часть урожая за арендованный участок или отрабатывать на его поле. Получалось, что вести своё хозяйство рационально крестьянин не мог из-за отсутствия достаточного количества земли и средств, а помещичью землю обрабатывал кое-как. Вместо необходимой для успешного осуществления реформ рыночной психологии, 80% населения империи имело психологию разумного достатка. В свою очередь помещики не торопились интенсифицировать и модернизировать свои хозяйства, всецело полагаясь на труд испольщиков и издольщиков. Поэтому надежды правительства на эволюцию помещичьих хозяйств в предприятия нового капиталистического типа, а вместе с тем на создание рыночных условий в сельской экономике не оправдывались.
Такие издержки реформы, наряду с государственной поддержкой помещичьих хозяйств, позволяли молодому донскому дворянству с оптимизмом смотреть в будущее. «Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости в «Земле Войска Донского», принятые в 1861 г., дали донским дворянам более широкие в сравнении с общероссийскими помещиками полномочия. В них входили: возможность переселять своих крестьян в ходе самой реформы на земли худшего качества, перевод крепостных в разряд государственных крестьян взамен компенсации от казны. Когда в честь трехсотлетия Войска был подписан указ о переходе срочных участков беспоместных чиновников в потомственную собственность, И. С. Ульянов был рад, что наконец-то «права оседлости внесены в кочевые порядки», а «справедливость и насущная потребность удовлетворены» . Но всё это, вместе с богатствами края, плодородием почв и всё более отодвигавшимися границами империи так и не дало планируемого результата в отношении развития предпринимательских хозяйств.
Менталитет предпринимателей из среды рядовых казаков
Конфликт с иногородними жителями во многом исходил из исторических корней существования казачества. По мнению донского общественного деятеля, историка В.А. Харламова, к «искусственной обособленности казачества» во многом вела политика Российской империи по созданию из казаков «особой касты воинов». Желая подчинить себе некогда «вольное воинство», государство замещало старые казачьи права новыми привилегиями, способствуя обособлению казаков. Всякое ущемление привилегий со стороны властей давало казачеству основание считать себя «отчужденным от России».
Но если казаки могли позволить себе критиковать, рассуждать в узком кругу о несовпадении интересов России и Дона, то другим, в особенности иногородним, они не позволяли пренебрегать общероссийскими интересами. Мариупольские купцы, «греки и иностранцы», во время Крымской войны пожаловались на начальника гарнизона Кострюкова за то, что он допустил обстрел города, причинивший разрушения их собственности. Они не могли понять, почему гарнизон не ушел из города или не вступил с неприятелем в переговоры и не сдал города на выгодных условиях1. Казачьи офицеры, в свою очередь, возмутились непатриотичным поведением и тем, что «иностранцы» смеют вообще выдвигать какие-то претензии.
В 1906 г. Николай II упразднил одну из главных привилегий Войска Донского - право иметь собственную казну и бюджет. Также был ликвидирован приказ общественного призрения, занимавшийся социальной защитой: выдачей пособий вдовам и сиротам погибших казаков, отменены традиционные войсковые круги. Отмена привилегий в условиях военной системы вертикального подчинения требовала моральной компенсации. К тому же, статус казака как защитника Веры, Государя и Отечества заставила поддержать революционная ситуация. В результате в верхах империи сложился образ казака как великорусского патриота-монархиста; подчеркивалось, что «донец - русский по роду, по языку, по вере» . Исполнение же полицейских функций придало в глазах прогрессивной общественности казаку прообраз надзирателя, символа защиты отжившего, сила которого направлена против народа. Всё это наложило отпечаток на последующую трагическую судьбу казачества, которая была предопределена таким его обликом в массовом сознании и отношением к казачеству, как к враждебной силе со стороны интеллигентов-революционеров.
Донская же самоидентификация состояла в позиционировании себя как защитников трона и империи, опытом боёв заслуживших себе особый статус. Причём в печати, образ торговца как раз и противопоставлялся исконному воинскому обличию казака: «Не золотом и торговлей завоевали себе славу казаки, но стальным клинком и меткой пулей; и доколе будет стоять казачество, до тех пор не перестанет оно по примеру дедов укреплять эту славу военной доблестью». Вот почему стоит признать незначительность деловых качеств в облике рядового казака, которого и назвать предпринимателем почти не за что. Таким образом, стержневой казачьей ментальной идеей всегда было отождествление мужчины и воина. Не случайно казаки долго отрицали всякую хозяйственную деятельность. Отсутствие привычки к занятию хозяйством обуславливалось тем, что казак до сорокапятилетнего возраста проводил большую часть жизни в полку, а год «льготы» - в праздности. Этот обычай шёл со времён, когда казакам запрещалось заниматься сельским хозяйством. Принадлежность к традиционной культуре прямо указывает на консерватизм донского казачества.
В социальном облике рядового казака в разных ситуациях просматриваются прямо противоположные качества. Коллективизм возникал для объединённого реагирования на угрозу, индивидуализм - когда дело касалось личного имущества, соперничества с соседями, защиты интересов семьи. Даже в отношении к России в менталитете казака соседствовали, казалось бы, несовместимые представления: отрицание государственного устройства и желание войти на правах привилегированного сословия з сложившуюся социальную иерархию.
Пореформенная дифференциация превращала казачество из замкнутого сословия в более открытое сообщество, впитывавшее либерализм, о котором как о захватническом явлении говорили казачьи авторы. Однако рядовое донское казачество, оказавшись перед необходимостью адаптации к новым условиям, всё ещё существовало в рамках патриархальной системы взаимоотношений.
В то время как крупнейшие казачьи предприниматели достигли миллионных состояний, положение рядового казака ухудшилось. Несколько тысяч казачьих предпринимателей Торгового общества после военной реформы практически растворились в небытие. Такую ситуацию можно объяснить не столько тем, что все они отправились служить, сколько тем, что после реформы торговцам было выгодно не объявлять свой доход больше чем в 300 рублей в год, и потому не платить налогов и не подпадать под систему официального учёта.
Социально-экономические процессы пореформенного времени не создавали условий для складывания на Дону рыночных отношений. Большинство казаков вели хозяйства исключительно для собственного потребления, и не были готовы к включению рыночную сферу. Рыночные процессы поддерживались незаконной сдачей юртовых земель в аренду, которая была запрещена, но существовала для поддержания благосостояния казачьих семей. Традиционные устои консервировали патриархальные традиции и в то же время развивали предпринимательство.
Освобождение от сословных пут дореформенного общества должно было способствовать модернизации традиционных сфер деятельности, переходу от разъездной и ярмарочной торговли к стационарным торговым точкам и установлению более устойчивых торговых связей внутри региона, но массово этого не происходило. Купцы центральных губерний несли на Дон свою предпринимательскую культуру, развивали формы рекламы и продвижения товаров, которые отрицательно воспринимались казаками, пытавшимися отстаивать свои порядки в торговой сфере. Экономический либерализм, проникающий вместе с пореформенными процессами на Дон, не мог изменить внутреннего настроя массового казачества, которое, так же как и крупные предприниматели, было настроено решать текущие рыночные вопросы традиционно, внеэкономическими методами.
