Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историческая практика Великой Монгольской империи как предпосылка возникновения евразийской идеи 20
1.1. Цивилизационная идея и пространство Евразии 20
1.2. Образ Великой Монгольской империи в историографии XVIII - начала XXI вв. 25
1.3. Монгольский опыт организации пространства как модель евразийского государства 40
Глава II. Евразийский вектор развития России и формирование евразийской идеи в отечественной общественно-политической мысли XV - XX веков 59
2.1. Московский период. XV - XVII вв. 60
2.2. Имперский (предъевразийский) период. XVIII - начало XX в. 73
2.3. Классический (евразийский) период. 1920 - 1988 гг. 88
Глава III. Евразийская идея в России на современном этапе (1989 - 2008 гг.) 147
3.1. Евразийская идея в современных теоретических исследованиях . 148
3.2. Евразийская идея в современной политической практике 164
Заключение 184
Список источников и литературы 190
Приложение 225
- Цивилизационная идея и пространство Евразии
- Московский период. XV - XVII вв.
- Евразийская идея в современных теоретических исследованиях
Введение к работе
В исторической науке последних лет наблюдается интерес к такому направлению, как «история идей». В этом контексте научная общественность обращает внимание на сформировавшуюся в отечественном общественно-политическом дискурсе идею об уникальном пути развития России как многонационального государства, расположенного на стыке Европы и Азии, известную как евразийская идея. Нарастающий интерес к этой идее ученых и общественных деятелей, публицистов и политиков свидетельствует о ее актуальности. Последнее двадцатилетие она часто становится предметом дискуссий, когда речь идет о методах борьбы с глобальными вызовами современности, о предотвращении межконфессиональных и межэтнических конфликтов, сохранении национально-территориального единства России, сплочении общества, определении оптимального курса внешней и внутренней политики государства в достижении национальных интересов. Начиная с 1990-х гг. и по настоящее время активно предпринимаются попытки практического применения евразийской идеи на территории бывшего СССР (Межпарламентская ассамблея Содружества Независимых Государств (МПА, 1992 г.), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС, 2000 г.) и др.). На политическом поле России появляются партии и движения, использующие евразийскую идеологию — «Евразия» (2001 г.), «Международное Евразийское движение» (2003 г.) и др.1. Евразийская риторика активно используется также такими партиями, как «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, а также политиками первого ранга (Д.А. Медведев, В.В. Путин, Ю.М. Лужков, Н.А. Назарбаев и др.). Как свидетельствуют
Преемник, преемственность, империя: материалы III Интеллектуального конгресса евразийской молодежи 26 февраля 2007 г. Алроса / сост. Бузунов СВ. и др. М.: Междунар. евразийское движение, 2007; Будущее российской государственности: Суверенная демократия? Диктатура? Империя?: матер. II Интеллектуального конгресса евразийской молодежи. 7-8 декабря 2006 г. Apapat Hyatt, Золотое Кольцо. М.: Междунар. евразийское движение, 2007.
4 социологические опросы, популярность евразийской идеи в наши дни заключается и в том, что «видение России как особого целостного культурного мира подсознательно исповедуется тремя четвертями населения России»1.
С учётом вышесказанного обращение к истории зарождения и развития евразийской идеи, а также к факторам, способствовавшим ее появлению, представляется актуальным.
Объектом исследования является феномен евразийской идеи как основа формирования евразийской цивилизации.
Предмет исследования - история евразийской идеи (предпосылки, формирование, развитие).
Территориальные рамки исследования обусловлены областью развития и
применения евразийской идеи - исторически сложившимся цивилизационным
театром становления всех великих евразийских государств - это территория
внутреннего «континента Евразия (от Дуная до Забайкалья), совпадающая,
согласно классикам евразийства, с территорией «Большой России» (Российской
империи, СССР, СНГ) и включающая в себя большую часть территорий Великой
Монгольской империи. Поскольку нами рассматривается не
макроконтинентальный, а именно российский (центрально-евразийский) вариант концепции устроения евразийского пространства, то за территориальными рамками остаются все периферийные территории Европы, Китая, Ирана, Пакистана, Афганистана, Индии, Малой Азии, Индокитая, Кореи.
Хронологические рамки исследования в широком плане обусловлены формированием предпосылок становления и развития евразийской идеи как единого процесса от XIII до XXI в. Начальной точкой отсчета взят XIII век - эпоха Монгольской империи, ставшая наивысшим расцветом великих евразийских держав и оказавшая непосредственное влияние на возникновение предпосылок зарождения и становления евразийской цивилизационной идеи в российской общественно-политической мысли в течение последующих веков. Важной также является верхняя граница - начало XXI в., обусловленная актуализацией евразийской идеи в контексте поиска эффективных решений стратегического
1 Левада Ю.А. Мониторинг общественного мнения: "Великая Россия - Евразийский союз" [Электрон, ресурс] / Ю.А Левада // ru / Исследования / Политика / "Великая Россия -Евразийский союз". 23_10_2003. htm
5 развития России в условиях вызовов современности и потребности органичного устроения евразийского пространства как гаранта международной геополитической стабильности.
Степень научной разработанности проблемы
Актуальность темы определяет ее изученность. Объем исследований, так или иначе касающихся феномена евразийской идеи, является весьма значительным. Поскольку евразийская идея имеет междисциплинарный характер, она стала предметом исследования не только историков, но и специалистов других наук: философов, культурологов, политологов, геополитиков, экономистов, географов, правоведов, религиоведов, социологов и др. Представляется возможным выделить в исследованиях несколько тематико-хронологических групп.
1. Историография евразийской идеи имеет не только историю, но и предысторию, уходящую своими корнями вглубь веков - к Монгольской империи как определенному опыту создания огромного и влиятельного евразийского государства, своеобразно реализовавшего на практике евразийскую идею. Данное обстоятельство делает целесообразным рассмотрение этого вопроса в отдельном параграфе первой главы, отметив здесь лишь основные тенденции.
За период XVIII - XX вв. в изучении роли Монгольской империи в мировой истории и влияния монгольского опыта на Россию сложилось несколько научных направлений и школ. Различия между ними объясняются национальными особенностями, влиянием времени и концептуальными сдвигами в исторической науке. В оценках роли Монгольской империи в мировой истории наблюдается эволюция - от представлений учёных (XVIII - XIX вв.) о монголах как о варварах1 до современных взглядов на Монгольскую империю как на продукт кочевой цивилизации с ее специфическими особенностями2.
Востоковедческая историография в основном ориентирована на изучение внутридисциплинарных проблем. Вместе с тем в настоящее время уже появляются работы, авторы которых обращающиеся к идейному наследию и практическому опыту строительства и функционирования Монгольской империи как базовой
1Д Оссон К. История монголов. Иркутск, 1937.
2 Adshead S. Central Asien in World history. L., 1993; Базаров Б.В. Кочевая цивилизация Центральной Азии: общественный потенциал истории // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Бурят, науч. центр СО РАН, 2005. Т.2. С. 254-263.
б основы для развития евразийской идеи1.
2. Идеи евразийской направленности анализировались также исследователями отечественной исторической и общественно-политической мысли XIX в. Л.Р. Авдеева, А.Н. Ерыгин, А.В. Хорошева рассматривали их в контексте развития русской философии, культурологии и истории , В.А. Берлинских - в контексте русской историографии , В.И. Косик - в контексте славянофильства , А.В. Белов и Б.А. Кольцов - органицизма5, А.Я. Аринин и В.М. Михеев -самобытничества6, Б.П. Балуев, А.Г. Валицкий, Б.Д. Гройс, А.В. Гулыга, М.А. Маслин, Ю.И. Сохряков, В.В. Хорос - в качестве развития «Русской идеи»7. Но в основном учёные изучали разрозненные вопросы в контексте исследования самостоятельных отраслей науки и взглядов отдельных персоналий. Критики и исследователи не всегда рассматривали труды Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, В.И. Ламанского, Д.И. Менделеева и других авторов как важные, взаимодополняющие структурные элементы, сформировавшие основы евразийской идеи. Исключением можно считать работу М. Басейна «Россия между Европой и Азией. Идеологическое построение географического пространства» (1991). Исследуя историю вопроса о дихотомии европейской и азиатской составляющих территории и культуры России, он, опираясь на работы Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» (1869 г.) и В.И. Ламанского «Три мира Азийско-Европейского материка»
Пащенко В.Я. Монгольский фактор в истории России // Евразийская идея сегодня. М.: РУДЫ, 2001.С.34-42.
2 Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ап.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов.
Философская культурология второй половины XIX века. М., 1992; Ерыгин А.Н. Восток - Запад -
Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). Ростов н/Д: Изд-
во Ростов, ун-та, 1993; Хорошева А.В. Творчество Н.Я. Данилевского в общественной мысли
пореформенной России: автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 2007.
3 Бердинских В.А. Вятские историки. Ремесло историка в России. Киров: ТО «Grey Woolf»
КО СПРФ, 2007.
4 Косик В.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М., 1997.
5 Белое А.В. Культура глазами философов - органицистов. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ,
2002; Кольцов Б.А. Идея органицизма в философско-историчсских концепциях Н.Я. Данилевского
и К.Н. Леонтьева: автореф. дис... канд. филос. наук. Саратов, 2003.
6 Аринин А.Я., Михеев В.М. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М., 1996.
7 Балуев Б.П. Споры о судьбах России. Н.Я. Данилевский и его книга "Россия и Европа".
Тверь, 2001; Валицкий А.Г. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы
философии. 1994. № 4. С. 17-33; Гройс Б.Д. Поиск русской национальной идентичности //
Вопросы философии. 1992. № 1. С. 14-29; Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Айрис-
Пресс, 2003; Маслин М.А. Русская идея // Российская цивилизация (этнокультурные и духовные
аспекты). М., 1998; Сохряков Ю.П. Национальная идея в отечественной публицистике XIX -начала
XX вв. М., 2000; Хорос В.В. Русская идея на историческом перекрестке // Свободная мысль. 1992.
№6. С. 30-40.
(1892 г.), установил их тесную связь с трудами евразийцев 1920-х годов и определил пространство России как единый природно-географический регион1.
3. Наибольшее число работ исследователей посвящено классическому
периоду развития евразийской идеи 1920 - 1930-х гг. (как современников того
периода, так и авторов сегодняшнего дня). Но, к сожалению, часто рассмотрение
эволюции евразийской идеи ограничивается в основном критикой трудов
Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, Н.Н. Алексеева,
Л.П. Карсавина и др. Представляется возможным разделить эти работы на несколько основных групп, исходя из методологических подходов исследователей.
а) Представители либерально-западнического направления - как оппоненты
современники евразийцев 1920 - 1930-х гг. (П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер)2 — так
и современные исследователи (Л. Люкс, А. Игнатов, А.Л. Янов, СВ. Дуванов,
В.А. Сендеров, И.А. Исаев и др.)3 рассматривают евразийскую идею как вариант
реакционно-националистической, тоталитарной, реваншистской, «красно-
коричневой» идеологии, стремление замкнуться в своей национальной
исключительности.
б) Представители религиозно-философского направления - как оппоненты
современники евразийцев 1920 - 1930-х гг. (Г.В. Флоровский, Н.А.Бердяев,
И.А. Ильин и др.)1, так и совремненные исследователи (С.С. Хоружий,
В.А. Соболев, Л.В. Пономарева, Р.А. Урханова, В.В. Хобта, О.А. Платонов,
1 Bassin М. Russia between Europe and Asia. The ideological construction of geographical space
II Slavic Review. 1991. Vol. 50. No. 1. P. 1 - 17.
2 Милюков П.Н. Русский расизм II Вандалковская М.Г. Историческая наука российской
эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т рос. истории РАН, 1997. С. 331 - 335; Кизеветтер
А.А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии
РАН, 1993. С. 266-277.
3 Люкс Л. Третий путь, или назад в Третий рейх? // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 33 -
44; Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы
философии. 1995. №6. С. 49 - 64; Дуванов СВ. Евразийство - философия оправдания
неполноценности [Электрон, ресурс] / СВ. Дуванов // Междунар. евразийский ин-т эконом, и
полит, исследований. 28 ноября 2001, ; Исаев
И.А. Геополитические корни авторитарного мышления: Исторический опыт евразийства //
Дружба народов. 1993. №11. С.139-149; Янов А.Л. После Ельцина. Веймарская Россия. М: КРУК,
1995; Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI века // Вопросы философии. 2001. №4. С. 47 - 57.
4 Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Георгий Флоровский. Из прошлого русской
мысли. М.: Аграф, 1998. С. 311 - 343; Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Россия
между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. С.301-306; Ильин
И.А. Самобытность или оригинальничанье // Мир России-Евразия: антология. М.: Высшая школа,
1995.С.349-353.
Митрополит Иоанн (Снычев))1 - видят в евразийстве интеллигентское течение, лишенное национальных корней, измену православной сущности России и христианской философии истории.
в) Исследователи националистической ориентации (М.В. Назаров,
Н.А. Ыарочницкая, К.Г. Мяло, А.И. Елисеев) говорят о том, что евразийцы
растворили русский народ и славянство в языческой азиатской стихии.
г) В СССР евразийство рассматривалось историками-марксистами как
«реакционное религиозно-философское течение» (Г.Ф. Барихновский,
"З А
Л.К. Шкаренков и др.) или как «вариант сменовеховства» (И.А. Исаев) .
д) На Западе в евразийстве неизменно видели обоснование русских
имперских амбиций (К. Хаусхофер, 3. Бжезинский, С. Хантингтон)5.
4. Современный период исследований и развития евразийской идеи в России имеет также свои особенности. Актуализация евразийской идеи с конца 1980-х гг. повлекла за собой появление републикаций и антологий работ классиков и их новой критики, а также становление теоретического неоевразийства и приход евразийских идей в практическую политику. В последние годы в российской науке наблюдается переход к системному изучению евразийских идей. Особо следует отметить рост евразийских исследований на Урале, в Сибири, Поволжье, на Кавказе, Дальнем Востоке, Юге России - местах наиболее активных этноконтактов
ХоружийС.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. 1994. №11. С. 52-62; Соболев А.В. Уроки евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994. С. 36 -50; Урхапова Р.А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века: автореф. дис... канд. филос. наук М., 1992; Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Уссурийск, 2001; Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Рада, 1992; Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самопознания. М.: Шестоднев , 2002. С. 364 - 366.
2 Назаров М.В. Историософия смутного времени // Заговор против России. Потсдам:
Геликон, 1993. С. 158 - 174; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.:
Междунар. отношения, 2003; Мяло К. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и
историософского анализа. М.: А. Соловьев: Рус. нац. фонд, 2003; Елисеев AM. О необходимости
русской колониальной империи // О необходимости русской колониальной
империи.html. [Электрон, ресурс]
3 Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внуїренней
контрреволюции. М.: Изд-во ЛГУ, 1977; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.: Мысль,
1986.
4 Исаев И.А. Идейный крах сменовеховства (о политической программе «евразийства») //
Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне:
матер, конференции. Калинин; М.: КГУ, 1980. С. 203- 222.'
5 Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. М.: Мысль, 2001; Бжезинский 3.
Великая шахматная доска. М.: Междунар. отношения, 2000; Хантингтон С. Столкновение
цивилизаций. М.: ACT, 2003.
и конфликтов. С начала 1990-х гг. проводятся регулярные конференции, круглые столы, тематические выпуски журналов («Вопросы философии», «Общественные науки и современность», «Свободная мысль», «Восток» и др.) и сборников, в которых давались подчас противоположные оценки евразийской идее1.
А.С. Ахиезер, С.Г. Кара-Мурза, В.В. Разуваев, Д.Б. Сорокин анализировали евразийскую мысль в контексте поиска общей стратегии реформирования российского государства2.
Статьи Н.Н. Алеврас, Э.А. Баграмова, А.П. Доронченкова, И.Б. Орловой, Г.Д. Чеснокова, С.А. Панарина, затрагивают различные аспекты евразийской идеи, указывая на необходимость и возможность сохранения уникального союза азиатских и европейских культур в России-Евразии3. Авторы анализируют проблемы геополитического положения России, особенности её внешней и внутренней политики в XVIII - XX вв., этническое своеобразие евразийского пространства, специфику этнолингвистических и культурных особенностей народов, его составляющих, как органичные предпосылки объединения Евразии. Противники евразийского проекта, напротив, предупреждают об опасности идеализации азиатского начала в культуре России и утверждают, что, став на
Омельченко НА. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 года, большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., 1996; Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: ИРИ РАН, 1997; Волкогонова ОД. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998; Новикова Л.Р1, Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1999; Пушкин С.Н. Историософия евразийства. СПб., 1999; Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М.: Альфа-М, 2003; Тимогшн Е.И. Исторические судьбы русской эмиграции (1920-1945-е гг.). Омск, 2000; Хилтухша Е.Г. Философия всеединства в контексте проблемы «Восток-Запад» у русских мыслителей. Улан-Удэ, 2002; Русакова О.Ф. Евразийская концепция деспотического государства// Судьбы гражданского общества в России. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. Т. 1. С. 195-210.; Евразийство: философия, история, политика / под ред. О. Т. Кирсанова. Ростов н/Д: РГЭУ "РИНХ", 2006.
~ Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): в 2 т. 2-е изд. Т. 1: От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибир. хронограф, 1997; Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001; Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993; Сорокин Д. Б. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. 2002. №6. С. 124-134.
3 Алеврас КН., Г.В. Вернадский и П.Н. Савицкий: Истоки евразийской концепции // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: тез. докл. и сообщ. к Междунар. науч. конф. Челябинск, 1995. Ч. 1. С. 121-124; Баграмов Э.А. От евразийской идеи к евразийскому сообществу // Евразия. Культуры. Народы. Религии. 2001. №1-2. С. 80-85; Доропчеиков A.M. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001; С. 427 - 450; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М: Норма, 1998; Чесиоков Г.Д. Евразийство и проблемы современной России // Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». М., 1995; Панарин С.А. Национально-культурное возрождение в республиках и территориальная целостность России // Евразия. Люди и мифы. М.: Наталис, 2003.
евразийские рельсы, она пойдет по пути усвоения исламских и буддистских доктрин, сознательно исключая православный фактор1.
Особое место занимает определение роли евразийской идеи в истории России. Л.Н. Гумилев2 и его последователи (СБ. Лавров, В.А. Мичурин, И.С. Шишкин и др.), а также В.В. Кожинов и Т.Н. Очирова рассматривают евразийство как вариант национально-державной идеи.
Представители «цивилизационного» евразийства (А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, Ф.И. Гиренок), а также индийский учёный М.К. Палат и корейский исследователь Син Бом Сик5 видят в евразийской идее стратегию выживания России в постиндустриальном обществе. Другой корейский исследователь Бе По Сонг понимает евразийство как идеологию русской исключительности, подобную американскому мессианизму, которая не впитала в себя серьезных компонентов культуры и социально-политической мысли подлинного, азиатского Востока6.
Геополитик, лидер «Международного евразийского движения» А.Г. Дугин считает евразийскую идею явлением мирового порядка - стратегией, альтернативной западной модели глобализации, идеологией «Третьего пути»,
Игумен Иоанн (Экономщв). Опасности евразийской идеологии // Евразийская перспектива. М., 1994. С. 23.
2 Гумилев Л.Н Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации) . М.: СЗКЭО: Кристалл, 1993; Он
же. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб.: Кристалл. 2002.
3 Лавров СБ. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.: Айрис-пресс, 2003; Мичурин В.А. Двадцатое
столетие в России через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилева: доклад на 4-х Гумилсвских
чтениях (Москва, 2000 г.) [электрон, ресурс] // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2002. №11.
1 .html.
Шишкин И.С. Учение Л.Н. Гумилева, евразийство и русский вопрос [электрон, ресурс] // Интернет-журнал Евразийский вестник. 2002, №14. .
4 Кожинов В.В. Победы и беды России. М.: Эксмо - Пресс, 2002; Очирова Т.Н. Евразийство
и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Сер. Литература и язык. 1993. Т.
52, №4. С. 34-47.
5 Панарин А.С. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии //
Панарин А.С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? М.:. РАН, 1996. С. 90-126; Он же.
Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003; Ерасов Б.С Цивилизации:
универсалии и самобытность. М., 2002; Гиренок Ф.М. Евразийские тропы // Глобальные проблемы
и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства). М.: ИНИОН РАН, 1993. С. 162-179;
Цымбурский В.Л. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия.
Люди и мифы. М.: Наталис, 2003. С. 22-49; Мадхаван К. Палат. Евразийство - идеология
будущего России // Культурное наследие российской эмиграции: 1917 - 1940 гг. М., 1994. С. 80-
87; Син Бом Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс:
автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 1997.
6 Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность: автореф. дис.
...канд. полит, наук. М., 1997. С. 12.
консервативным фундаменталистским синтезом основ цивилизации и актуальных ответов вызовам современности1.
М.Г. Вандал ковская, Л.И. Новикова и ряд других авторов2 рассматривают евразийство узко, как самобытное эмигрантское течение 1920-х гг., возникшее под влиянием Первой мировой войны, революции, и окончательно завершившееся к 1939 г. Л.В. Пономарева, Э.Р. Кутыева и другие исследователи видят в нем более широкое, философское, духовное, социокультурное, литературное, интеллектуальное движение и геополитическое течение. Г.В. Сачко, СВ. Кулагин и В.О. Захаров рассматривают евразийскую идею как механизм интеграции постсоветского пространства4. А.А. Щерба и СП. Овчинникова трактуют евразийскую идею как этатизм, культ государства , Т.Н. Шаповалова — как «правовую основу российского федерализма» , К.В. Пишун и В.Я. Пащенко
Дугип А.Г. Евразийский путь как Национальная идея / А.Г. Дугин / М.: Арктогея -центр, 2002.
~ Ваидалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» / М.Г. Ваидалковская / М.: ИРИ РАН, 1997; Омелъченко Н.А. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции / Н.А. Омельченко // Полис. 1992. №3. С. 156-163; Новикова Л.И., Сиземская И Н. Евразийский искус // Философские науки. 1991. №12. С. 103-108; Дурновцев В. И. Между лесом и степью: Еще одна тайна русской истории // Родина. 1991. №4. С. 51-52; Манихин О. В. Евразийство: Предчувствия и свершения // Советская библиография. 1991. №1. С. 78-81; КривошееваЕ.Г. Пореволюционное течение - евразийство (1921 - 1932): автореф. дис. ... канд. ист. наук, М., 1995. С. 4.; Хобта В. В. Евразийство как явление российской политической культуры: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Уссурийск, 2001. С. 5.
3 Пономарева Л.В. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и
современность. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002. С. 30-37; Горяев А.Т. Евразийство как
явление культуры России: Историко-философский аспект: автореф. дис....канд.филос.наук. М.,
1993, С. 4; Губбыева З.О. Историософская концепция евразийства: автореф. дис....канд.филос.наук.
М., 1995. С. 4; Кутыева Э.Р. Евразийство как явление культуры XX века. Историография и
методология исследования: автореф. дис. ... канд. культурол. наук. СПб., 2005; Евразийство //
Новейший философский словарь. Минск: Интерпресссервис: Книжный дом, 2001 . С. 351 -353;
Урханова Р.А. Евразийство как идейно-политической течение в русской культуре XX века:
автореф. дис...канд. филос. наук. М., 1992. С. 4; Самохин А. В. Евразийство как идейно-
политическое течение в России XX века: автореф. дис...канд. ист. наук. М., 2004. С. 6;
Белошапко А. В. Социокультурная концепция русского евразийства: зарождение и эволюция
доктрины: автореф. дис. ... канд филос. наук. М., 2005. С. 4; Шумакова О. Н Геополитические
аспекты теории евразийцев: автореф. дис ... канд. полит, наук. СПб., 1996, С. 4.
4 Сачко Г.В. Российское неоевразийство о принципах и путях интеграции СНГ [Электрон,
ресурс] /Г.В. Сачко // terThesis; Кулагин С. В. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в
международном сотрудничестве на постсоветском пространстве: автореф. дис. ... канд. полит,
наук. М., 2001, С. 5; Захаров В.О. Экономическая глобализация как фактор развития евразийской
интеграции на постсоветском пространстве: автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2005. С. 4.
5 Щерба А.А. Государственно-патриотическая идея евразийства: автореф. дис... канд.
филос. наук. М., 2002. С. 5; Овчинникова СП. Российская правовая государственность:
евразийский проект Н.Н. Алексеева: автореф. дис ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 5.
6 Шаповалова Т.Н. Евразийский федерализм: политико-правовой анализ: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 5;
рассматривали евразийство как концепцию поворота в развитии России от западничества к органической самобытности, с помощью которой может быть выделена вневременная сущность России-Евразии1. Неоднозначность трактовок евразийской идеи в работах разных авторов свидетельствует как о ее сложности и многогранности, так и о разности методологических подходов и идеологических установок самих исследователей.
Как отмечает академик РАН В.В. Алексеев, «вопрос оценки учения евразийцев сегодня сводится не столько к буквальному прочтению их наследия, сколько к осмыслению природы тех общих ценностей и идейных конструкций, при которых возможно достижение «симфонического» единства крупных государственных форм без жертвы самобытности слагающих его этнокультурных «миров»»2.
По нашему мнению, евразийская идея — это прежде всего идея цивилизационная, основанная на исторической практике евразийских держав, и представляющая собой развивающийся во времени междисциплинарный комплекс концепций, трактующих сущность Евразии (в границах «Большой России» (Российской империи, СССР, СНГ)) как исторически сложившееся единство в многообразии, уникальный социокультурный синтез народов ее населяющих, обладающий устойчивыми особенностями в традициях государственности и культуры, превращающий Евразию в самостоятельный центр силы.
В ряде диссертационных работ по философии, истории, политологии, культурологии, экономике, праву, социологии исследуются отдельные аспекты евразийства и проблемы, поставленные евразийскими авторами . Однако
Пишуи КВ. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпретации): автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 1999. С. 5; Пащенко В.Я. Евразийству - 80 лет // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2001. №4. С. 3.
2 Алексеев В.В. Регион-этнос-культура: грани евразийской парадигмы // Евразийство:
историко-культурное наследие и перспективы развития: докл. Междунар. науч.-практ.
конференции. Уфа: Восточный ун-т: ВЭГУ: ЦЭИ УНЦ РАН, 2000. С. 19-20.
3 Абдуразаков РА. Атлантизм и евразийство как концептуальные основы внешней
политики России 1991-1997 гг.: автореф. дис....канд. ист. наук. Махачкала, 1998; Антощенко А.В.
"Евразия" или "Святая Русь"? Российские эмигранты "первой волны" в поисках исторического
самосознания: автореф. дис... д-ра ист. наук. СПб., 2003; Быстрюков, В.Ю. Общественно-
политическая и научная деятельность Петра Николаевича Савицкого в годы эмиграции (1920-1938
гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Самара, 2003; Вилента И.В. Концепция истории России в
научном наследии евразийцев: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1996; Гавриш М.А.
Политическая трансформация современного российского евразийства: автореф. дис. ...канд. полит,
наук. Ростов н/Д, 2003; Гарлик А.И. Идеи евразийства в контексте современного развития России:
13 отсутствует развернутый всесторонний анализ причин возникновения, особенностей становления и развития евразийской идеи на всех этапах ее исторического развития в отечественной историко-культурной и общественно-политической традиции. Недостаточно внимания авторами уделяется типологизации и научному осмыслению наследия теоретиков классического евразийства и неоевразийства, политической адаптации евразийской идеи в современных политических условиях. Степень изученности темы определила цель и задачи данной работы.
Целью диссертационной работы является системное исследование генезиса и эволюции евразийской идеи как базиса построения государственного и этнокультурного пространства России и ее влияние на формирование современных концепций устроения евразийского пространства.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать роль наследия Великой Монгольской империи как практического опыта создания и функционирования единого евразийского
автореф. дис. ... канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2000; Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев (1921 - 1931 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1999; Данилов СИ Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние: автореф. дис. ... канд. филос. наук, М., 1994; Ермаков Д.С. Социально-философские основания евразийской цивилизационной парадигмы: автореф. дис... канд. филос. наук. Владивосток, 2005; Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2002; Захаров В.О. Экономическая глобализация как фактор развития евразийской интеграции на постсоветском пространстве: автореф. дис... канд. экон. наук. М., 2005; Зернов Д.В. Российское государство в геополитической концепции евразийцев (1921-1929 гг.): автореф. дис. ... канд. полит, наук. Н. Новгород, 2002; Игнатова СВ. Историко-философский анализ евразийского учения: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1995; Исламов В.В. Евразийская цивилизация: социально-онтологические и методологические аспекты исследования: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 2002; Ищенко Е.Н. Развитие Евразийской традиции в трудах Л.Н. Гумилева и современном евразийстве: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004; Келлер Г.С Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Мурманск, 2003; Колесниченко IO.B. Концепция личности в философии евразийства: автореф. дис...канд. филос. наук. М.,1994; Коптелова Т.И. Основные факторы развития социума в творчестве евразийцев: автореф. дис ... канд. филос наук. Н. Новгород, 2005; Нарбаев Н.Б. Формирование единой Евразийской государственности России: 1860 - 1890-е гг.: автореф. дис ... д-ра ист. наук. М., 2000; Полякова О. Л. История России в контексте евразийского культурно-исторического синтеза: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 2005; Попова А.В. Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли. Социально-философские аспекты: дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2006; Седых Т. Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание политической теории евразийства: дис. ... канд. полит, наук. М., 2006; Смоленннов, А. П. Социологические аспекты евразийства: критический анализ: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2003; Хавжокова И.Н. Национальный характер и государственность: Социологический анализ евразийской концепции: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Нальчик, 2001; Шатилов А.Б. Евразийство как феномен политической культуры. Двадцатые годы XX века: автореф. дис...канд. полит, наук. М., 1999.
государства, оказавшего непосредственное влияние на формирование и политическую практику российской державы и явившегося предпосылкой возникновения евразийской идеи в общественно-политической мысли России.
2. Проследить этапы формирования, развития и концептуального
оформления евразийской идеи (культурологический, исторический,
геополитический, геоэкономический, политическо-правовой аспекты) в
общественно-политической и исторической мысли России.
3. Раскрыть и типологизировать современные трактовки евразийской идеи в
теоретических исследованиях, а также выявить использование ее в политической
практике современного мира.
Комплексный характер источниковой базы сделал необходимым принять в
качестве теоретико-методологической основы исследования
междисциплинарный, цивилизационно-геополитический и системный подходы, принципы объективности и историзма. Перечисленные методологические подходы и принципы обусловили методы исследования: историко-генетический, проблемно-типологический, герменевтический, социо-культурный, сравнительный.
Источниковая база исследования состоит из нескольких исторически сложившихся комплексов опубликованных и неопубликованных источников.
Неопубликованные источники представлены личными фондами
П.Н. Савицкого1 и пермского евразийца М.Г. Торновского2, в которых
представлены черновики как опубликованных, так и неопубликованных
монографий и статей, а также обширная переписка ведущих евразийцев
(Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского, Г.В. Вернадского,
Г.В. Флоровского, Л.П. Карсавина, В.И. Ильина, Н.Н. Алексеева). Содержание этих
источников позволяет лучше понять процесс становления и развития евразийской
идеи в классический период, проследить личные судьбы авторов-эмигрантов.
Опубликованные источники можно подразделить на 7 групп:
1. Важнейшую группу источников составляют непосредственные работы
классиков евразийской идеи 1920 - 1930-х гг. - Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого,
П.П. Сувчинского, Г.В. Вернадского, Г.В. Флоровского, Л.П. Карсавина,
P.O. Якобсона, Д.П. Святополк-Мирского, А.В. Кожевникова, В.И. Ильина,
Н.Н. Алексеева, В.Н. Иванова, П.М. Бицилли, М.К. Шахматова, С.Г. Пушкарева,
А.В. Карташева, Э. Хара-Давана и других авторов, изданные как в отдельных
1 ГАРФ. Ф. 5783.
2 ГОПАПО. Ф-841/1-9027.
монографиях («Европа и Человечество», «Наследие Чингисхана» Н.С. Трубецкого; «Начертание русской истории» и «Опыт истории Евразии с половины VI в. до настоящего времени» Г.В. Вернадского; «Географические особенности России» П.Н Савицкого, и др.), так и в евразийских сборниках и периодических изданиях («Утверждение евразийцев» (7 сборников с 1921 по 1931 г.), «Россия и латинство», «Евразийство. Опыт системного изложения», «Евразийские временники», «Евразийские хроники», «Евразийские тетради»), а также в газетах «Евразия» и журнале «Версты». Анализ и сопоставление междисциплинарных работ данной группы источников позволяет выявить системные конструкты евразийской мысли в классический период.
2. Работы авторов 1920 - 1930-х гг. (П.Н.Милюков, А.А. Кизеветтер,
Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, Г.В. Флоровский и др.), в которых отразилась полемика
евразийцев и их критиков. Данные источники помогают понять общественно-
политический контекст развития евразийской идеи в классический период, выявить
спорные места евразийской концепции и ее восприятие оппонентами.
3. Труды историков, философов, культурологов, экономистов и
геополитиков XIX - начала XX вв. (Н.М. Карамзина, К.С. Аксакова,
А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева,
Д.И. Менделеева, В.И. Ламанского, СВ. Соловьева, В.О. Ключевского и др.).
Анализ этих источников позволяет проследить процесс осмысления евразийского
характера российской государственности и культуры в отечественной
общественно-политической мысли, способствовавших становлению и развитию
евразийской идеи.
4. Материалы востоковедных исследований XIX - начала XXI в.
(В.В. Бартольда, Н.М. Веселовского, Ц. Жамцарано, Б.Я. Владимирцова,
К.Н. Стратонитского, М.И. Иванина, В.В. Григорьева, И.Н. Березина,
К.П. Патканова, Г.Е. Грумм-Гржимайло, А.Ю. Якубовского, Б.Д. Грекова,
А.Н. Насонова, И.П. Петрушевского, Л.А. Боровковой, Г.А. Федорова-Давыдова,
Н.Ц. Мункуева, Е.И. Кычанова, В.В. Трепавлова, Т.Д. Скрынниковой,
Н.Н. Крадина и др.), оказавшие непосредственное влияние на формирование образа
Монгольской империи в отечественной исторической и общественно-политической
мысли. Анализ и сравнение источников данной группы, богатых фактологическим
16 материалом, использование теоретических обобщений и выводов их авторов позволяет глубже понять влияние исторической практики Монгольской империи на истоки евразийской идеи.
Важной группой являются средневековые летописные источники: («Сборник летописей» Рашид-ад-дина, «История завоевателя мира» Джувейни, «Тайная история монголов» (Сокровенное сказание), Cagan teueke («Белая история»), Алтан Тобчи, "Мэн-да бей-лу" (Полное описание монголо-татар), «История первых четырех ханов из дома Чингисова» И. Бичурина, «Чингиз-наме» Утемиш-хаджи, армянские летописи Магакии, Гетума II, Тиракоса Гандзакети, русские летописи (Лаврентьевская, Новгородская, Вологодско-Пермская, Ипатьевская, Троицкая), труды европейских послов (П. Карпини, Г. Рубрука, М. Поло), законодательные акты XIII - XIV вв. («Великая Яса» Чингисхана, ханские ярлыки, духовные и договорные грамоты Ивана Калиты и его потомков), частно-правовые акты XV - XVI вв. и публицистические документы (Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра (Невского), поучения и послания преподобного Иосифа Волоцкого, послание старца Филофея). Данная группа источников помогает проследить процесс складывания и принципы функционирования крупнейшего в истории евразийского государства - Великой Монгольской империи и рассмотреть ее влияние на формирование предпосылок становления и развития евразийской идеи в находившихся в орбите ее влияния русских землях.
Весьма значимы труды современных последователей евразийства (Л.Н. Гумилев, СБ. Лавров, В.А. Мичурин, И.С. Шишкин, Э.А. Баграмов, А.Г. Дугин, Б.С. Ерасов, В.В.Кожинов, В.В.Малявин, А.С. Панарин, В.Я. Пащенко, И.Б. Орлова, Г.Д. Чесноков, В.П. Цымбурский, К.С. Гаджиев, В.В. Ильин, В.В. Кожипов, С.Г. Кара-Мурза, Ф.И. Гиренок и др.). Данная группа источников помогает лучше понять современное состояние евразийской идеи в России, раскрыть преемственность и развитие идей классиков евразийства и их предшественников, помогает выделить то новое в эволюции евразийской идеи, что дало ее возрождение в ответ на вызовы современности.
7. К числу источников можно отнести также программные документы и
интернет-сайты современных партий и общественно-политических движений,
использовавших аспекты евразийской идеи в своей политической риторике, таких как партия «Евразия», «Евразийская партия России», «Красная Евразия», «Международное евразийское движение», «Евразийский союз молодежи», а также КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия». Обсуждение отдельных компонентов евразийской идеи имеет место также в трудах ряда современных политиков: Д.А. Медведева, В.В. Путина, Н.А. Назарбаева, М.Н. Рахимова, М.К. Шаймиева, Ю.М. Лужкова, В.В. Жириновского, Г.А. Зюганова, Г.Н. Селезнева, П.Ф. Бородина, А.В. Ниязова и др. Данные источники помогают понять влияние евразийской идеи на современный общественно-политический процесс в России, внутреннюю и внешнюю политику государства, выявить перспективы дальнейшего использования евразийской идеи в практической политике.
Научная новизна исследования определяется поставленной научной
проблемой. На основе изучения большого количества исторических и
историографических источников, обращения к архивным и современным
аналитическим материалам впервые дается комплексный анализ предпосылок
возникновения, становления и развития евразийской идеи как неотъемлемого
структурного элемента цивилизационной основы существования и развития
России. На конкретном историческом материале рассмотрена роль наследия
Великой Монгольской империи как практического опыта создания и
функционирования единого евразийского государства, оказавшего значительное
влияние на формирование и политическую практику российской державы и на
развитие евразийской идеи в российской общественно-политической мысли.
Последовательно прослежен генезис евразийской идеи, ее концептуальное
оформление (культурологический, исторический, геополитический,
геоэкономический, политическо - правовой аспекты) у авторов «классического периода» 1920 - 1930-х. гг. и ее дальнейшее развитие в «неоевразийский период». Дана типологизация как классического евразийства, так и неоевразийства и его критиков. Раскрыты и классифицированы современные трактовки евразийской идеи в теоретических исследованиях и политической практике. Выявлены актуальные составляющие евразийской идеи и тенденции ее развития как стратегической концепции устроения евразийского пространства. Обозначены
перспективные аспекты евразийской идеи для эффективного применения во внешней и внутренней политике России.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации
заключается в следующем: она позволяет создать целостное представление об истории евразийской идеи, формировании предпосылок ее становления и развития как неотъемлемого структурного элемента цивилизационной основы интеграции евразийского пространства, описывает этапы эволюции и перспективы ее дальнейшего развития, объясняет ее место в общественно-политическом наследии российской патриотической мысли. Результаты исследования могут помочь использовать евразийские идеи на практике как на государственном, так и на региональном уровне, дают возможность приложения основных положений и выводов работы к разработке программы стратегического развития России, поиску оптимальных решений современных российских внутриполитических проблем, вопросов экономической интеграции СНГ (ЕвразЭС и др.) и внешнеполитической стратегии России в «Большой Евразии». Материалы исследования могут найти широкое применение в учебном процессе при преподавании дисциплин гуманитарного цикла (истории, и ее методологии, политологии, геополитики, культурологии, философии, социологии).
Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре общей отечественной истории Пермского государственного университета. Основные теоретические и практические положения диссертации изложены в 20 публикациях общим объемом в12 печ.л. и в докладах на научных конференциях. В том числе на международных: «Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы» (Пермь, администрация Пермской области, ПермГУ, Уральский гуманитарный институт, 2003 г.), «Интеллигенция России и Запада в XX - XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития», (Екатеринбург, УрГУ, 2004 г.), «Религиозная толерантность: традиции и современность». (Пермь, администрация Пермской области, 2005 г.), «История и традиции монгольской государственности» (Монголия, Улан-Батор, Институт истории АН Монголии, 2006 г.), «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, Институт Монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, 2007 г.), «Чингисхан и судьбы народов Евразии» (Улан-Удэ,
19 БурятГУ, 2007 г.), «Россия и Монголия: самобытность и взаимовлияние культур в условиях глобализации» (г. Санкт-Петербург, Институт Востоковедения РАН, С-петерб. ГУ, 2008 г.); а также на всероссийских: «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, Уральская академия госслужбы, 2001 г.), «Россия между прошлым и будущим: исторический опыт национального развития» (Екатеринбург, Институт Истории и археологии УрО РАН, 2008 г.), VI Съезд востоковедов России (Улан-Удэ, Институт Востоковедения, Институт Монголоведения буддологии и тибетологии СО РАН 2008 г.); межрегиональных: «Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития» (Оренбург, администрация Оренбургской области, 2001 г.), «Этническая культура и современная школа» (Пермь, администрация Пермского края, 2006 гг.), «История и культура Урала в XX в.» (Екатеринбург, Институт Истории и археологии УрО РАН, УрГУ, 2008 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.
Цивилизационная идея и пространство Евразии
Идея (греч. idea - образ) - согласно современному философскому словарю философский термин, обозначающий "смысл", "значение", "сущность" и тесно связанный с категориями мышления и бытия. Идея - отражение бытия, отражение бытия, синтез знаний, рождающийся из практики постижения пространства бытия и потребностей жизни1.
Цивилизация (цивилизационная общность) - геоэтнокультурная система, исторически сложившаяся общность людей, объединенных особенностями культуры, психики, сознанием своего единства, а также территориально-географическая целостность, локализованная в пределах определенного ареала, формируемая взаимодействием этнических общностей, антропогенезированных природных комплексов (ландшафтов) и территориальных общественных систем. Идея цивилизации отражает органичность ее внутренних связей, иерархии, внутренних законов и потенций развития. Осмысление идеи цивилизации происходит через признание уникальности, неповторимости, своеобразия жизни людей в разных районах мира в разные эпохи.
Идея общенациональная, культурно-цивилизационная — это не столько данный свыше «божий замысел», «народный дух» и «национальные интересы», сколько система понятий, ценностных установок общества, формулируемых в виде принципов бытия, которые выстраиваются в определенную логичную последовательность в процессе самоидентификации цивилизационного субъекта. Она является мировоззренчески ориентирующей системой ценностей, норм, составляющих парадигму данной цивилизации, на основе которых определяются доминирующие в данной цивилизации образ жизни, ментггльность, формы культуры, социальной, экономической, политической организации, философии, религии и т.д., задавая цель и смысл его существования как единого целого. Эта идея выполняет функции интеграции и идентификации нации, определения идеала ее исторического существования, функцию легитимации власти, а также мобилизационную роль в обществе.
Идея отличается от политической идеологии, утопии, политического мифа, изучаемых политологией. Политическая идеология носит логико-рациональный характер с компонентом «воли к власти», является инструментом легитимации власти, для чего использует специальные технологии информирования и коммуницирования общества и власти1. Идеология конкретизирует Идею, адаптируя ее к конкретному историческому моменту, утверждая уже существующий общественный порядок. Политический миф - элемент идеологии, цель которого эффективное целенаправленное внедрение в сознание общества трактовок и оценок событий и явлений общественной жизни2. Это система верований, архетип, не требующий обоснований. Утопия - система взглядов, пытающаяся трансформировать существующий порядок в нечто новое, соответствующее некому идеалу, независимо от возможности его реального достижения3. Утопия концентрируется на путях достиженші идеала, а Идея выступает регулятором, критерием оценки действий государства и ориентиром совершенствования общества.
В этом контексте Евразийская идея может быть сформулирована как единство в многообразии, интеграция народов Евразии на основе культурно-цивилизационной континентальной идеи и глубинного социокультурного синтеза традиций.
Термин «Евразия» поначалу имел чисто географическое содержание. Так известный географ Гумбольд назвал в XIX в. крупнейший на Земле материк. Позже «Евразию» стали понимать как историко-культурную цивилизационную общность, «Большое пространство», совокупность смежных территорий, населенных разными по своему происхождению народами, но в большой степени связанных между собой общностью исторических судеб, общими интересами, сходством культур. Историческая Евразия не имеет жестко очерченных географических границ. В нес не входят Европа (к западу от Буга - Прута - Дуная), Индия и Индокитай, но эпизодически, частично, включаются Китай и Средний (и частично Ближний) Восток. История этой части ойкумены показывает, что евразийская общность не миф и не чисто логическая конструкция, а выявляемая методами научного наблюдения объективная данность. Хотя и не некая константа, т.к. направление и интенсивность связей между составными частями Евразии заметно менялись в разные эпохи.
Московский период. XV - XVII вв
Как уже было отмечено, становление новой российской идентичности и основы евразийского мироощущения в России уходят корнями в монгольский период русской истории, завершившийся метаморфозой позиционирования московских великих князей из данников, в «наследников Чингисхана». Важнейшую информацию о преемственности Российского государства и Монгольской империи содержат памятники письменности Руси XIII — XVI вв. Существенное место в них занимают представления о роли прирождённого полновластного «татарского царя» в жизни московского великокняжеского дома как всеобщего властителя, занимающего вершину иерархии властной вертикали: «царь - великий князь - князь».
Зависимость от Орды (т.н. «иго» ) просуществовала два с половиной столетия, сохраняясь даже после распада Золотой Орды на ряд ханств. Причина такой длительности и стойкости отношений зависимости — в особенностях мировосприятия эпохи. В отличие от других завоеванных стран, где монголы осели и правили непосредственно, русские земли сохранили в главных чертах свою общественно-политическую структуру, в них продолжали управлять собственные князья. Изменение во властвовании свелось к появлению вне пределов Руси источника верховной власти - хана Золотой Орды. На Руси он именовался царем, т.е. титулом более высоким, чем кто-либо из русских князей, и ранее последовательно применявшимся только к императорам Византии и Священной Римской империи. Золотая Орда, таким образом, заняла в мировосприятии место мировой державы (в середине XIII в. временно пустовавшее в результате захвата столицы Византийской империи Константинополя в 1204 г. западными крестоносцами)1. Зависимость от ордынского «царя» стала традиционной нормой. В Великороссии согласились с тем, что Русская земля стала землей «Канови и Батыева», т.е. признали сюзеренитет монгольского хана и Батыя как старшего в роде Борджигинов, и что «не подобает на ней жити не поклонившися им»2.
Ордынская государственность вплоть до конца XV в. воспринималась как природная династическая власть, а не как чужеродное иго. В произведениях русской письменности XIII - XIV вв. отсутствуют уничижительные эпитеты по отношению к законным правителям Орды, уважительно именовавшимся «царями»3. Древнерусские книжники также обосновывали установление монгольской власти православным учением об ордынском царе как о вершителе божественного возмездия. Таким образом, «ордынское царство» было вовлечено в контекст библейской, римско-византийской и древнерусской истории. Вместе с тем анализ источников свидетельствует, что основы русско-ордынских отношений не сводились к теории «божьего попущения». Власть Чингизидов-Джучидов над Русью основывалась не только на силе, но прежде всего на праве. Монгольско-русское царство представлено в русских источниках джучидских времён династическим государством, право на верховную власть в котором принадлежало царскому дому чингизидов4.
Восприятие периода существования русских княжеств под монгольской властью в свете современных источниковедческих и археологических исследований получило новую оценку. В частности А. А. Амелькиным была подвергнута сомнению датировка, широко известной "Повесть о разорении Рязани Батыем". Согласно его исследованию, вошедшая во все школьные учебники и хрестоматийно используемая в доказательство "зверств монголов на Руси" повесть, на самом деле вовсе не хроника, написанная в XIII в. очевидцем, а «литературный памфлет, сложенный в церковных кругах XVI века, отражающий не реалии XIII в., а отношение церкви к татарскому вопросу накануне взятия Казани»1.
Благодаря применению методов математического анализа летописных свидетельств А.А. Астайкиным был разоблачен миф о «тотальной разрухе русских княжеств и непрерывных набегах татар». Было доказано, что монгольские набеги 1237 - 1480 гг., при кажущейся их плотности, не охватывали всю территорию Руси ни географически, ни хронологически. Многие города или совсем не разорялись, или разорялись менее двух раз за 243 года властвования монголов. Сильно пострадали лишь 11 из 72 городов Северо-Восточной Руси. Причем 8 из этих 11 за 243 года имели периоды непрерывного спокойствия по 60 - 100 лет. Кроме того, большая часть набегов совершалась с участием русских и по их же приглашению и отражает борьбу за власть внутри дома потомков Ярослава Всеволодовича и Александра Невского. Таким образом, не отрицая вреда хозяйству страны, причиненного военными столкновениями сторон, не стоит его преувеличивать, так как русское государство при этом имело возможности развиваться, вести внешние и внутренние войны2.
Евразийская идея в современных теоретических исследованиях
Сегодня теоретическая ветвь евразийства представлена самыми разнообразными (порою находящимися в состоянии полемики) течениями и позициями современной общественно-философской мысли. Это в основном сотрудники институтов РАН (Истории, Социально-политических исследований, Востоковедения, Философии, Этнологии и антропологии), Института стран Азии и Африки, Московского, Иркутского, Бурятского, Новосибирского, Уральского госуниверситетов и других вузов страны, которые развивают и переосмысливают идеи классического евразийства, оставаясь в рамках академической науки. Их усилиями проводятся многочисленные научно-практические конференции и «круглые столы» по проблемам евразийства, переиздаются труды классиков евразийства, создан факультет Евразии и Востока в Челябинском госуниверситете. Среди теоретиков современной евразийской мысли особое место занимают исследователи исторического евразийства, последователи концепций Л.Н. Гумилева и Г.В. Вернадского, теоретики, развивающие идеи евразийской цивилизации (А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, И.Б. Орлова, М.Л. Титаренко и др.), аналитики этнических, политических, культурных, языковых и других современных общественных процессов на пространстве Евразии (С.А. Панарин, Э.А. Баграмов и др.). Видную роль в объединении усилий евразицев-исследователей играет издающийся Институтом Востоковедения РАН с 1995 г. журнал «Вестник Евразии».
Возрождение евразийской идеи в России началось фактически с 1989 г. с широкой публикации основополагающих работ Л.Н. Гумилева и последовавшей вслед за этим републикацией трудов классиков евразийства. Само творчество Л.Н. Гумилева можно расценивать как своеобразный мост от классического периода к неоевразийскому.
Первыми участниками процесса возрождения и дальнейшего развития евразийской идеи на современном этапе, безусловно, стали последователи Л.Н. Гумилева, которых можно обозначить также как социо-естественное направление современного евразийства. Оно объединило ученых-естественников и представителей общественных наук в проекте социоестественной истории (Б.С. Лавров, И.С. Шишкин, В. Пантин, С. Кульпин, Ю. Ермолаев, М.Н. Коваленко, В.А.Мичурин, В.М. Пашинский, В.Б.Пастухов и др.)1- С 1992 г. последователи этого направления регулярно проводят «Гумилевские чтения», создали интернет-проект «Gumilevica», интернет-журнал «Евразийский вестник». Общими чертами этого направления в современном евразийстве стала опора на теорию этногенеза и государственный патриотизм. Главной задачей «социоестественного» направления современного евразийства стала борьба против марксизма, с одной стороны, и неолиберализма - с другой.
Близким к Л.Н. Гумилеву евразийским автором являлся также выдающийся историк и публицист современности В.В. Кожинов. В своей книге «Победы и беды России» он развивал взгляд на Россию как на евразийскую страну, объединенную общими природными, историческими, социальными и культурными факторами в единое многонациональное целое2. Русскую государственность В.В. Кожинов понимал также в классической евразийской трактовке, как взаимодействие власти и народа при посредничестве интеллигенции как части правящего слоя.
В русле гумилевского направления социоестественной истории работал и автор теории «геоподосновы» Т. Айзатулин. Опираясь на природно-климатические особенности месторазвития и исторический опыт, он показывает, что сама земля, территория государства, составляет тот стратегический ресурс, который по значимости, возможно, превосходит все остальные ресурсы3. Т. Айзатулин определяет Россию как пограничную симбиотическую цивилизацию, выросшую в суровых условиях Северной Евразии, на основе соединения общей исторической судьбой и общим способом выживания (симбиозно-союзной этнокоммунологией) населяющих ее народов. «Россия прошла путь от союза племен до союза наций, сохраняя естественный (традиционный) тип общества, оберегая и обороняя свою целостность и продолжая свой независимый рост в тяжелейшей окружающей природной и геополитической среде».
Т. Айзатулин отмечает, что биоклиматический потенциал России понижен в 2-3 раза и климат обусловливает в 1,5-2 раза повышенную энергоемкость любых производств и самого жизнеобеспечения, что сразу же вместе с сухопутными и морскими пространственно-ледово-транспортными условиями дает широкие возможности спекуляциям на нерентабельности (в ее европонимании) российских производств и самой жизни. Однако «русский опыт показал, что семейно-общинный принцип жизнеустройства может делать не только рентабельной, но и «богатой» (в достатке) жизнь даже в «почти Антарктиде»» . С его выводами согласны С.Г. Кара-Мурза, А. Паршев, М.Г. Суслов и многие другие3.
