Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция хозяйственной деятельности сельского населения области в годы радикальных аграрных реформ
1.1. Состояние сельского хозяйства и реорганизация колхозно-совхозной системы хозяйствования 29
1.2. Фермерское движение и эволюция личных подсобных крестьянских хозяйств . 53
1.3. Эволюция деятельности крупных хозяйств и кооперативное движение 81
Глава II. Совершенствование социально-бытовых условий жизни населения
2.1. Газификация деревни, жилищное и дорожное строительство ... 110
2.2. Совершенствование системы общего образования в курском селе 139
Заключение .171
Список источников и литературы 179
- Фермерское движение и эволюция личных подсобных крестьянских хозяйств
- Эволюция деятельности крупных хозяйств и кооперативное движение
- Газификация деревни, жилищное и дорожное строительство
- Совершенствование системы общего образования в курском селе
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется местом и ролью села в жизни государства. Село как социально-экономический и культурно-хозяйственный комплекс является основой продовольственной и национально-государственной безопасности страны.
В России конец XX – начало XXI в. характеризуется осущес твлением радикальных, но не до конца продуманных и не сбалансированных аграрных реформ. Их непоследовательность обострила аграрный вопрос в России, ослабила продовольственную безопасность, вызвала нарушение социальной гармонии в обществе и изменила повседневную жизнь сельского населения.
В это время исследователи в основном занимались вопросами повышения эффективности землевладения, землепользования, обеспечения населения продовольственными товарами, промышленности сырьём и социальной стабильности в государстве. Но проблемы социального самочувствия сельского населения в период проведения реформ конца XX – начала XXI в., изменения его образа жизни и крестьянской ментальности оставались в тени.
Целью «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» является «определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008–2020 гг.) повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе»1. Для этого необходимо совершенствовать условия работы сельского хозяйства, повышения финансовой устойчивости всех форм хозяйствования и обеспечить надлежащие условия жизнедеятельности сельского населения в новых условиях.
В целях совершенствования государственной и региональной социально-аграрной политики по созданию оптимальных условий обеспечения жизнедеятельности сельского населения в новых условиях многоукладной экономики и поддержки устойчивого развития всех форм хозяйствования необходимо изучить более чем двадцатилетнюю историю повседневной жизни населения Курской области в условиях аграрно-рыночных преобразований и на этой основе выявить сущностные итоги для дальнейшего совершенствования политики, практики, форм и методов работы по возрождению села.
Объект исследования. Объектом диссертации выступают социально-аграрная государственная политика и сельскохозяйственная жизнь в постсоветской России.
1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // (дата обращения 2.10.2013).
Предмет исследования. Предметом исследования стала повседневная жизнь сельского населения Курской области в условиях радикальных аграрных реформ конца XX – начала XXI в.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1990 по 2013 г. До начала 1990-х гг. произошло раздробление крупных хозяйств. Закон РСФСР № 348-1 от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», постановление Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», законы Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», последующее федеральное и региональное законодательство стимулировали развитие новых отношений на селе.
В аграрном хозяйстве области активно развивались индивидуальное предпринимательство, средний и мелкий бизнес, на новых принципах стала развиваться сельскохозяйственная производственная кооперация. Реформы изменили социально-экономическую повседневность и образ жизни сельского населения, его ментальность.
Верхняя граница работы определяется тем, что к 2013 г. в Курской области аграрное реформирование в основном завершилось, наступил период социально-экономической стабилизации. Население смогло понять сущность перемен и в основном научилось жить в рыночной повседневности.
Территориальные рамки исследования. Курская область представляет собой один из типичных сельскохозяйственных регионов России, имеющий развитую индустрию и занимающий площадь 30 тыс. квадратных километров. На 1 января 2013 г. в регионе проживало 1 119,0 тыс. человек, из них 744 тыс. горожане, 375 тыс. постоянно проживало в сельской местности.
области насчитывается 28 муниципальных районов, 27 муниципальных образований со статусом городских поселений, 295 муниципальных образований со статусом сельского поселения, 5 городов, 2 773 сельских населённых пункта2. Это позволяет выявить и определить общее и особенное, традиционное и новое в социально-экономической повседневности и жизни сельского населения региона, вызванные радикальными аграрными преобразованиями конца XX – начала XXI в.
Историография проблемы. Историография проблемы имеет один, постсоветский период. К изучению аграрных преобразований, изменению сельской жизни и в целом противоречивого процесса формирования и развития новых условий организации сельскохозяйственной жизни, форм хозяйствования, первыми приступили экономисты, социологи, юристы, учёные-аграрии. Условно в постсоветской историографии можно выделить два этапа. Первый охватывает 1990-ые – 2000 гг. Второй – начало XXI в. Последнее десятилетие XX в. характеризуется дискуссиями о формах земельной собственности, способах хозяйственного реформирования, накоплением
2 Сводный ежегодник Курской области. 2008: стат. сб. Курск, 2008. С. 31; Курская область. Инвестиционный паспорт. Курск, 2013. С. 8–9.
фактического материала. В начале XXI в. увидели свет первые исторические работы.
В 1990-ые гг. сторонники реформ усматривали главную причину неэффективности аграрного сектора и низкого уровня жизни сельского населения в государственной собственности на землю и колхозно-совхозной системе. Сторонники разгосударствления выступали за передачу земли в частную собственность и крестьянам вместе со средствами производства3. В число противников частной собственности на землю входили Н.Н. Веденин, Н.И. Краснов, А.П. Кузнецов, В.В. Петров, Н. Харитонов и Н. 4.
Часть учёных говорили о равенстве форм земельной собственности. В их числе были А. Булатов, А.П. Кузнецов, В.В. Петров, И. , В.В. Милосердов, Н.Н. Осокина, К.И. Панкова5. В равенстве они видели главное условие развития различных форм социально-экономической и хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве.
Заслуживает внимания дискуссия о судьбе колхозов. , В.П. Радченко, Ч.Х. Ионов в реорганизации колхозов и совхозов видели сущность реформирования аграрного хозяйства6. Одновременно А.Ф. Зырянов,
3 Егоров Ю. Аграрная реформа: уроки прошлого и современность // Свободная мысль. 1993.
№ 6. С. 25–33; Милов Л. Если говорить серьёзно о частной собственности на землю //
Свободная мысль. № 2. С. 77–88; Киселёв С. Государство и фермер // Свободная мысль. № 6.
С. 34–44; Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации. Круглый
стол // Государство и право. 1993. № 8. С. 3–31; № 9. С. 3–40; Черноморец А.Е. Становление
и развитие частной собственности на землю // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. 1994. № 1. С. 18–25 и другие.
4 Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации. Круглый стол //
Государство и право. 1993. № 8. С. 3–31; № 9. С. 3–40; Чёрный передел // АПК: экономика,
управление. 1998. № 6. С. 10–12.
5 Булатов А., Мацкуляк И. Необходимо многообразие, а не новое единообразие
хозяйственных форм // Российский экономический журнал. 1992. № 9. С. 66–70; Макеенко
М.И. И собственность и аренда // АПК: экономика, управление. 2001. № 8; Егоров Ю.
Аграрная реформа: уроки прошлого и современность // Свободная мысль. 1993. № 6.
С. 25–33; Милов Л. Если говорить серьёзно о частной собственности на землю // Свободная
мысль. № 2. С. 77–88; Киселёв С. Государство и фермер // Свободная мысль. № 6. С. 34–44;
Про блемы разв ития законодательства о земле в Ро ссийской Федерации . Круглый стол //
Государство и право. 1993. № 8. С. 3–31; № 9. С. 3–40; Черноморец А.Е. Становление и
развитие частной собственности на землю // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. 1994. № 1. С. 18–25; Милосердов В.В. Российская модель и
зарубежный опыт земельных реформ // Международный сельскохозяйственный журнал.
1995. № 2. С. 8–11; Осокина Н.Н. Зарубежная модель организации сельского хозяйства //
Вестник Московского университета. Серия. Право. 1992. № 5. С. 18–25; Панкова К.И.
Собственность: формы, отношения, уклады (обоснование версии) // Международный
сельскохозяйственный журнал. 1996. № 2. С. 12–17.
6 Ионов Ч.Х. Многоукладность экономики и формы собственности на землю //
Формирование и эффективность новых организационных структур в АПК. Ставрополь, 1993.
С. 28–41; Радченко В., Агафонов Н. Преобразования современных хозяйств в арендные //
Экономика Украины. 1994. № 2. С. 57–63; Радченко В.П. Земельная реформа и
реорганизация коллективных предприятий в сельском хозяйстве. СПб., 1995.
А.В. Петрикова, Е.В. Худякова, Г.С. Широкалова считали ошибкой ликвидацию крупных хозяйств на селе7.
В работах Ю. Егорова и С. 8 рассматриваются условия успешной реализации реформ. Н. изучает социальную психологию крестьянства как фактор аграрного реформирования9. исторических работ выделяются труды Т.М. Прокоповой, Н.А. Серогодского, Н. А. Логуновой10. Они, фермерское и кооперативное движение, социальную повседневность на селе, показывают как результат общих преобразований.
В целом исследователи последнего десятилетия XX в. собрали важный фактический материал по проблеме, о малых формах предпринимательства на селе, новых явлениях в повседневной жизни населения. В работах рассматривалось фермерское движение, формирование рыночных условий. Однако о кооперативном движении и эволюции соцкультбыта практически не упоминалось.
В первое десятилетие XXI в. особое внимание уделялось изучению и осмыслению хода и итогов реформ, их последствиям, результатам фермерского движения, новым формам хозяйствования на селе, повседневной жизни людей, социально-культурному развитию регионов. работы В.И. Староверова, Л.В. Бондаренко, Г.С. Широкаловой, М.В. Зиняковой, В.В. Пациорковского, С.Г. Карнаухова и С.А. Черемных11. В исследованиях Д.В Леонова,
7 Зырянов А.Ф. Крестьянское хозяйство в России в условиях перехода к рыночным
отношениям (сер. 1980-х – 1995 гг.): автореф. … дис. докт. ист. наук. М., 1995; Петриков
А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995;
Худякова Е.В. Развитие внутрихозяйственных организационно-экономических отношений и
форм собственности в акционерных и кооперативных сельскохозяйственных предприятиях //
Экономика, организация АПК в современных условиях. Сб. науч. тр. М., 1996. С. 27–30;
Широкалова Г.С. Аграрная реформа в Нижегородской области: причины, цели, механизмы //
Крестьяноведение. Теория. История. Современность / Ежегодник. М., 1997. С. 250–262.
8 Егоров Ю. Аграрная реформа: уроки прошлого и современность // Свободная мысль. 1993.
№ 6. С. 25–33; Киселёв С. Государство и фермер // Свободная мысль. 1993. № 6. С. 34–44.
9 Клопыжникова Н. Настроения крестьянства и аграрное реформирование // Свободная
мысль. 1995. № 5. С. 17–29.
10 Прокопова Т.М. Развитие фермерства в России: замыслы и реальность. 1988–1995 гг. (на
материалах государственных и общественных организаций): дис. … канд. ист. наук.
Белгород, 1995; Логунова И.В. Сельское хозяйство Центрального Чернозёмья в период
становления рыночных отношений в 1990-е годы: автореф. дис. … канд. ист. наук. Липецк,
2001; Серогодский Н.А. Социально-экономическое развитие села: опыт, проблемы,
тенденции, 1980–2000 гг. (на материалах Дона, Кубани и Ставрополя): дис. .… докт. ист.
наук. Славянск-на-Кубани, 2004.
11 Староверов В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни // Социс.
2004. № 12. С. 64–74; Бондаренко Л.В. Сельская Россия в начале XXI века (социологический
аспект) // Социс. 2005. № 11. С. 69–77; Карнаухов С.Г., Черемных Н.А. Аграрная реформа в
одном селе // Социс. 2006. № 5. С. 59–65; Пациорковский В.В. Сельская Россия: проблемы и
перспективы // Социс. 2007. № 1. С. 90–99; Долгушкин Н.К., Новиков В.Г., Староверов В.И.
Проблемность современного сельского бытия и пути его оздоровления // Социс. 2009. № 2.
С. 86–101 и другие.
Д.Д. Сазоновой и С.Н. Сазонова, В.В. Милосердова12. Вместе с тем в них присутствует элемент идеализации фермерства. работа Д.Д. Сазоновой и С.Н. Сазонова13. На материалах Тамбовской области они раскрыли факторы, тормозившие развитие фермерства как предпринимательства.
вклад в исследование темы внесли курские учёные И.П. Салтык, Ю.И. Зубков и В.В Чемодуров14. Они рассматривали готовность власти и населения к переменам, возможности фермеров и социальные функции новых сельскохозяйственных формирований. Выводы убедительны потому, что материалы собирались непосредственно в хозяйствах. с позиции понимания значения и последствий аграрных реформ в жизни села является монография А.А. Головина15. считает, что фермерство, став самостоятельным укладом в сельском хозяйстве, не заменит крупных хозяйств, так как в новых условиях они активно совершенствуют свою деятельность16.
В начале XXI в. значительно сократилось количество декларативных работ о фермерстве, а исследователи активнее заговорили об изменениях на селе. работе Л.А. Афанасьевой и И.Т. Крячкова17 быт сельских жителей назван основным условием совершенствования работы всех сельхозорганизаций. монографиях Э.В. Сукманова и О.В. Вялых,18 К.М. Конорева19 говорится о различных формах стимулирования работников различных предприятий.
Особую тему в историографии открыли труды В.М. , монография Т.И. Бабаскиной, Л.В. Голощапова, М.В. Шатохина и работа А.В. Четверикова20. Они на большом и достоверном материале показали
12 Леонов Д.В. Крестьянские (фермерские) хозяйства в аграрной политике государства: конец
XX – начало XXI вв. (На материалах областей Нижнего Поволжья): дис. … канд. ист. наук.
Саратов, 2003; Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Фермерство на Тамбовщине: состояние и
тенденции развития // Социс. 2006. № 6. С. 61–82; Милосердов В.В. Крестьянство России в
глобальном мире. М., 2009.
13 Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Фермерство на Тамбовщине: состояние и тенденции развития
// Социс. № 6. 2006. С. 69.
14 Салтык И. П. Эффективность реформ в агропромышленном комплексе. Курск, 2001; Он
же. Проблемы реформирования АПК: (Опыт хозяйств Курской области). Курск, 2001; Он же.
Повышение эффективности функционирования свеклосахарного комплекса АПК (на
материалах Центрально-Чернозёмного региона): автореф. дис. … докт. эконом. наук. Курск,
2006.
15 Головин А.А. Конкурентоспособность фермерских хозяйств в переходной рыночной
экономике. Курск, 2001.
16 Там же. С. 78.
17 Афанасьева Л.А., Крячков И.Т. Обоснование прогнозов развития организаций. Курск,
2008.
18 Сукманов Э.В., Вялых О.В. Мотивация труда работников сельскохозяйственных
формирований (на примере Курской области). Курск, 2008.
19 Конорев К.М. Повышение эффективности стратегического управления в
сельскохозяйственных организациях. Курск, 2012.
20 Володин В.М. Сельскохозяйственная производственная кооперация в России. М., 2002;
Бабаскина Т.И., Голощапова Л.В., Шатохин М.В. Обоснование деятельности агрохолдингов.
сложный процесс сельскохозяйственной кооперации в Курской области отметив, что сельскохозяйственная сфера сложнее и многограннее представлений о ней.
интерес представляют работы М.Л. Рянской,21 А.В. Третьякова22 и А.Н. Михайлова23. М.Л. Рянская показала состояние села и начало изменений в хозяйственной жизни, А.В. Третьяков изучал социально-экономическое значение и последствия реформ, ликвидацию колхозов и новые формы хозяйствования. А.Н. Михайлов показал развитие и деятельность фермерских хозяйств в АПК региона.
Историографический обзор показывает, что отечественные учёные накопили важный фактический материал по ключевым аспектам темы, начали разработку методологии вопроса, показали противоречивость социально-хозяйственных процессов в меняющемся селе. Однако часть работ имеет тенденциозный характер и затрудняет понимание сущности реформ, их значения и последствий, эволюции повседневной жизни людей. Отсутствие самостоятельных работ, обобщающих жизнь сельского населения Курской области в конце XX – начале XXI в. также подчёркивает актуальность темы нашей работы.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертационного исследования состоит в изучении повседневной жизни сельского населения в условиях реализации радикальных аграрных реформ конца XX – начала XXI в.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Курск, 2009; Четвериков А.В. Экономический механизм хозяйствования в агропроизводственных холдингах (теория и практика). Курск, 2008.
21 Рянская М.Л.Социально-экономическое состояние российского села на рубеже XX–XXI
вв. (На примере Курской области): дис. … канд. ист. наук. Курск, 2007; Она же. Сельское
хозяйство Курской области на рубеже XX–XXI вв. // Вестник Тамбовского университета.
Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. Вып. 1 (45). С. 120–123; Она же. О критериях и
подходах к оценке состояния сельского хозяйства Курской области на рубеже XX – XXI вв. //
Труды 1-й международной краеведческой конференции «Краеведение в Курском крае:
прошлое и современность. Международные связи». Ч. 3. Курск, 2006. С. 56–59 и другие.
22 Третьяков А.В. Социально-экономические последствия аграрных преобразований в России
конца XX – начала XXI в. // Вестник истории и фило со фии Курс кого государственного
университета. Серия «История». 2009. № 2. С. 3–13; Он же. Государственная аграрная
политика рубежа XX – начала XXI веков: ликвидация колхозов, «насаждение» фермеров и
новый земельный передел // Государство – экономика – политика: актуальные про блемы
истории: сб. науч. тр. Всерос. науч.-метод. конф. СПб., 2010. С. 241–246.
23 Михайлов А.Н. Становление и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в аграрном
производстве Курс ко й области в конце XX – начале XXI веков: дис. … канд. ист. наук.
Курск, 2010; Он же. Фермерство в сельскохозяйственном производстве России рубежа
XXXXI веков. // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского
государственного университета. Курск, 2010. № 2 (14). URL: № государственной регистрации 0421000068/0028; Он же. Колхозы и фермеры в
государственной аграрной политике рубежа XX – начала XXI века // Аграрная сфера в
контексте аграрных модернизаций XVIII–XX века: макро и микропроцессы: сб. науч. статей.
Оренбург, 2010. С. 413–417 и другие.
– изучить реальное состояние сельского хозяйства региона накануне аграрных реформ;
– выявить сущность фермерского движения и основные направления эволюции личных подсобных хозяйств сельского населения;
– исследовать эволюцию в деятельности крупных хозяйств и сельскохозяйственную производственную кооперацию в рыночных условиях;
– показать основные направления эволюции социально-бытовых и культурных условий жизни сельского населения.
Источниковая база исследования. Все документы делятся на две самостоятельные группы: опубликованные и архивные.
Исходя из особенностей периода исследования и научной тематики основной блок источников представлен печатными материалами. Базовой и методологической группой источников являются федеральные законы и нормативно-правовые акты властных структур региона. Они регулировали и регулируют процесс реформирования аграрного производства, развитие фермерского и кооперативного движения в сельском хозяйстве, процесс жилищного и дорожного строительства, газификацию села и совершенствование школьного образования24. Они определяют идеологию реформ, направления и способы реализации определённых целей, правовой и хозяйственный статус всех хозяйствующих субъектов, полномочия государственных и муниципальных органов власти, общественности.
блоком являются статистические ежегодники Курской области25. В них содержится информация по всем аспектам хозяйственно-производственной и повседневной жизни всех сельских жителей, указывается площадь сельхозугодий, рассматриваются материально-техническая база, данные о производстве основных видов продукции земледелия и животноводства, описывается социально-бытовая и культурная работа, приводится школьная статистика.
материалы содержатся в ежегодных статистических сборниках АПК «Сельское хозяйство Курской области»26 и в кратких итогах Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. Курской области27.
24 Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.,
М., 2000; О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ
Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 г. // Российская газета. 1991. 28 декабря; О
крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон РСФСР № 348-1 от 22 ноября 1990 года //
Российская газета. 1990. 23 ноября; О порядке реорганизации колхозов и совхозов.
Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. // Российская газета. 1992. 17 января.
25 Народное хозяйство Курской области в 1991 году: стат. сб. Курск, 1991; Сводный стат.
ежегодник Курской области. 2003: стат. сб. Курск, 2003; Сводный стат. ежегодник Курской
области. 2008: стат. сб. Курск, 2008.
26 См., например: Сельское хозяйство Курской области. (1995 – 1999): стат. сб. / Курский
областной комитет государственной статистики. Курск, 2000; Сельское хозяйство Курской
области. (2003 – 2007): стат. сб. / Курский областной комитет государственной статистики.
Курск, 2008.
27 Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (Краткие итоги по хозяйствам
всех категорий). Курская область. Курск, 2007.
Они содержат подготовительную и итоговую информацию о хозяйственной деятельности, материалы о газифи кации, жилищном, школьном и дорожном строительстве. Все эти данные позволяют понять суть реформ и сложности сельскохозяйственной жизни.
Ценность периодической печати состоит в том, что она содержит важную информацию, которая отсутствует в статсборниках, и в том, что центральная и местная печать раскрывают основные проблемы реформирования через отношение населения к новому, властным структурам, взаимоотношения между всеми хозяйственными формированиями, зарождение современных традиций, формирование постсоветской ментальности, социально-психологическую атмосферу в деревне28. Вместе с тем не следует идеализировать периодическую печать. В ней имеются определённые неточности.
понимания существа процесса перемен в аграрном хозяйстве, сельскохозяйственной жизни, зарождения и развития нового в быту и ментальности особенное значение имеют воспоминания и размышления руководителей региона обо всех направлениях жизнеобеспечения29.
Важным источником первого десятилетия XXI в. стали информационно-справочные материалы. Их цель – пок аз инвестиционной привлекательности региона. они содержат разнородную информацию о жизни сельского населения, достижениях в решении соцкультбыта сельских жителей, перспективные планы развития30.
Самостоятельный блок источников представляют неопубликованные материалы. Это документы фондов государственного архива общественно-политической истории Курской области (ГАОПИКО) и государственного архива Курской области (ГАКО) и текущих архивов администраций области, профильных комитетов и общественных организаций. , собранные в ГАОПИКО, содержат достоверную информацию о реальном положении дел в сельском хозяйстве области перед началом реформ, о деятельности партийно-государственных структур по развитию арендных отношений, созданию и деятельности производственных кооперативов, характеристики первых предпринимателей31.
28 Чемодуров В.В. Одну минуто чку! (Александр Руц кой «пилотирует» Курскую область.
Летопись в репортажах и документах). Курск, 2003.
29 Груздов И. Неиссякаемый источник // Курская правда. 1987. 3 апреля; Четвериков А.В
аграрном секторе развиваются сразу два кризиса // Комсомольская правда. 2008. 28 октября;
Полин А. В новый год по хорошим дорогам. 2007. // Хорошие новости. 2007. 20 ноября;
Попов Н. Родная земля. Орел, 2002 и другие.
30 См.: например, Пятилетка созидания. Основные итоги социально-экономического развития
Курской области за 2001–2005 годы. Курск, 2006; 10 лет стабильности и созидания.
Основные итоги социально-экономического развития Курской области за 2001–2010 годы.
Курск, 2010; Курская область. Инвестиционный паспорт. Курск, 2013; Курская область.
Традиции. Бизнес. Партнёрство. Информационно-рекламный справочник. Курск. 2013.
31 См., например: ГАОПИКО. Ф. П-1. Фонд Курского обкома КПСС, Ф. П-69. Фонд
Глушковского райкома КПСС, Ф. П-110. Фонд Щигровского райкома КПСС.
В фондах Курского областного Совета народных депутатов, Курского облисполкома и Областного управления сельского хозяйства, агропромышленного комитета области ГАКО содержатся материалы о развитии арендных отношений, о процессе организации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственной кооперации, порайонные списки предпринимателей, паспортные данные по новым хозяйствам и иные материалы32.
Особо ценная информация содержится в текущих архивах Администрации и АПК, Комитета образования и науки Курской области. Здесь имеются материалы, не вошедшие в официальную статистику. них: подготовительные материалы к совещаниям различного рода по проблемам развития фермерского, кооперативного движения, жилищного, дорожного строительства, реформирования образования в курском селе, иные материалы по всем аспектам сельскохозяйственной жизни33.
Все вышеназванные источники в совокупности дают возможность провести объективное исследование, достичь определённой цели и решить поставленные задачи.
Методологическая основа. В основу изучения темы нами были положены общенаучные принципы: объективности, исключающей возможность предвзятости, использования и интерпретации фактов, и историзма, требующего рассмотрения изучаемых процессов, явлений и противоречий во взаимосвязи, взаимообусловленности с другими процессами, протекающими вне объекта нашего исследования.
Особенности изучаемой проблемы обусловили применение ряда конкретно-исторических методов: историко-сравнительного, проблемно-хронологического и системного. Активное привлечение периодической печати, массовых статданных вызвали применение сущностно-описательного анализа, статистического метода и отчасти сущностно-количественного анализа.
Антропологический подход позволил нам понять «сопротивление человеческого материала», потому что аграрный сектор – это хозяйственная деятельность как образ жизни людей. Учёт особенностей крестьянского миропонимания даст нам возможность понять отношение крестьян к переменам, трудности перехода сельского населения к жизни в новых условиях и наметить верные способы достижения определённой цели.
Научная новизна диссертационной работы состоит в постановке проблемы и в том, что это первое в отечественной историографии комплексное исследование повседневной жизни сельского населения Курской области в условиях хозяйственной эволюции конца XX – начала XXI в.
32 ГАКО. Ф. Р-3322. Фонд Курского облисполкома; Ф. Р-3360. Фонд Администрации
Курской области; Ф. Р-3168. Фонд Областного управления сельского хозяйства Курской
области. К примеру, дело № 2090 из описи 3 называется «Документы о процессе
организации крестьянских (фермерских) хозяйств области (выписки из постановлений глав
администраций районов, списки, анкетные данные и другое за 1992 год)».
33 См., например: ТА КО АПК. Дело: Доклады. Информации. 2000–2009 годы, ТА КО и
НКО. Папка № 9. Перспективное планирование. Сельские школы. 2004–2013.
В работе показано, что разгосударствление колхозно-совхозной системы хозяйствования активизировало предпринимательские инициативы сельских жителей, развитие новых форм хозяйствования, формирование условий для развития кооперативного движения в курской деревне. Однако курс на неподготовленную ликвидацию крупных хозяйств был ошибочным.
Фермерское движение в регионе, в основном «насаждённое» сверху, сформировалось как уклад и стало сд ерживаться неразвитостью механизмов рыночного регулирования, ухудшением условий их деятельности. Фермеры не стали базой производства сельскохозяйственной продукции. Перспективы фермерства лежат в производственной кооперации.
Сельскохозяйственные организации, созданные в переходной рыночной экономике, фермеры и индивидуальные предприниматели в ходе становления и развития своих хозяйств постепенно включались в решение социально-культурных и бытовых проблем сельского населения.
Властные структуры региона в нестабильных социальных и экономических условиях создали надлежащие возможности для объединения финансово-материальных усилий организаций всех форм собственности для решения жилищных проблем на селе, газификации и дорожного строительства, иных сфер жизнеобеспечения сельского населения.
Впервые показано, что оптимизация сельских общеобразовательных школ процесс исторически обусловленный. Повышение качества обучения сельских школьников путём создания базовых школ и филиалов, строительства новых современных школьных зданий, реализация программы «Школьный автобус» – это системная работа, нацеленная на устранение последствий непродуманной социальной политики на селе в 70–80-ые гг. XX в. Оптимизация – это практическая реакция власти на миграционные процессы сельского населения.
В работе показано, что в ходе реформирования стала активно меняться ментальность сельского населения в сторону рыночного мышления, морально-этические ценности характерные крестьянскому миропониманию, стали вытесняться финансово-экономической целесообразностью. В условиях рубежа XX–XXI вв. попытки возродить чувства хозяина у крестьян ведут к утрате крестьянства как образа жизни.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации фактический материал, выводы и обобщения могут быть использованы для дальнейшей разработки теории и историографии проблемы, в практической деятельности законодательных и исполнительных органов власти всех уровней, общественных организаций и частных лиц.
Материалы работы будут востребованы при написании обобщающих трудов по истории России в целом, аграрной истории, истории крестьянства и образования, в преподавании общих и специальных курсов по отечественной, экономической, социальной и региональной истории, в организации историко-краеведческой работы.
Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в 5 научных публикациях общим объёмом 3,1 печатных листа, Отдельные положения обсуждались на заседаниях кафедры истории Отечества, научных конференциях различных уровней, районных совещаниях и семинарах руководителей профильных служб.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Фермерское движение и эволюция личных подсобных крестьянских хозяйств
Бесспорным является тот факт, что аграрные реформы конца XX в. коренным образом повлияли на организацию сельскохозяйственного производства, сельскую инфраструктуру и в целом на сельскохозяйственную жизнь населения страны и региона. Первым и наиболее заметным и особенно дискуссионным проявлением аграрных модернизаций стали крестьянские (фермерские) хозяйства или современное фермерство. В настоящее время в Курской области действует 1 273фермерских хозяйства и 232,4 тыс. личных подсобных хозяйств104. Процесс становления и развития фермерских хозяйств и их роль в аграрном комплексе региона весьма обстоятельно рассмотрены в диссертационном исследовании А.Н. Михайлова105. Поэтому мы основное внимание сосредоточим на фермерском движении в Курской области и эволюции личных подсобных хозяйств населения в новой социально-политической и экономической повседневности.
Современная отечественная историография, на наш взгляд, не дат полного представления об истоках и сущности фермерского движения в постсоветской России. Только поняв это, мы можем определить слабые места, чтобы верно идти вперд. Анализ источников и литературы показывает, что фермерское движение в РСФСР зародилось в большей степени как политическое движение. Экономические аспекты аграрной проблематики здесь оставались на втором плане и до сих пор не могут стать приоритетными. По мере решения политических задач о фермерах периодически вспоминают, да и то в ходе проблем возникающих в сфере проблем, возникавших в отношениях государство – местная власть – малое предпринимательство106. Вместе с тем аграрные реформы как уже говорилось выше, набирали обороты. Одним и достаточно серьзным их углубления стало фермерское движение в России и Курской области. «Ситуация стала меняться, – пишет В.Н. Плотников, – только в конце 80-х годов. Именно тогда вновь был поднят вопрос об острой необходимости вернуть земле хозяина-труженика. В это время, полное драматических противоречий, и берет начало современное фермерское движение107.
«Прошло чуть более 20 лет с тех пор, как россияне отвоевали себе право на создание фермерских хозяйств, – говорит доктор экономических наук Я.Е. Узун. За прошедшие годы в стране сформировался фермерский уклад хозяйствования. Однако в российском обществе до сих пор бытует мнение, что фермерство – это не наш путь, а перенесенный с запада чуждый нам уклад, что фермерство в России родилось без всякой подготовки и научного обоснования, что фермеры – это люди из прошлого, а ныне они по всему миру вымирают, фермерский сектор никогда не будет основным в сельском хозяйстве России, фермеры не являются и никогда не будут главным сословием в сельском хозяйстве108. Неоднозначность точек зрения на данную и весьма сложную проблему скорее очевидна, чем не понятна. Исторический опыт российских модернизаций свидетельствует о том, что политические амбиции руководства страны практически на всех этапах е развития опережали экономические возможности хозяйственного механизма страны, сословий, классов и всего населения страны. Население, как правило, всегда было не готово к восприятию нововведений, ни финансово, ни материально, ни профессионально и главное психологически. Именно поэтому в России вс новое, как правило «насаждалось» государством и потому отвергалось, что попадало на неподготовленную почву. В современной России все исследователи как собственно и политики истоки фермерского движения усматривают в столыпинских аграрных реформах начала XX в. 109 Вопрос естественно дискуссионный, но можно довольно условно говорить в данном смысле об исторических корнях индивидуального хозяйственного движения в сельской местности. Однако и тогда реформы не удались. И, кроме того, на государственном и губернском уровнях не было понимания сущности фермерства в России. Данная проблема возникла и в постсоветской России. Действительно возникновение постсоветского фермерства связано с принятием в РСФСР закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 348-1 от 22 ноября 1990 г. 110, постановлением съезда народных депутатов РСФСР от 3 декабря 1990 г. № 397-1 «О программе возрождения российской деревни и развитии агропромышленного комплекса»111 и постановлением Совета министров РСФСР от 4 января 1991 г. № 9 «О поддержке развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций, союзов и кооперативов»112. В целях возрождения российской деревни, формирования качественно новых социально-экономических условий для решения продовольственных задач второй внеочередной «Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживает развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций»113. В законе было дано определение фермерского хозяйства. В ст. 1. определялось, что «крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным субъектом с правами юридического лица, который на основе использования отдельным гражданином, семьей или группой граждан находящейся в их собственности или арендованной ими земли и имущества осуществляет производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции и… представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды»114. В соответствии с законом членами названных хозяйств могли считаться трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой хозяйства мог быть один из его дееспособных членов, который представлял его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами. Законодатель устанавливал, что крестьянское (фермерское) хозяйство «является равноправным звеном экономической системы наряду с государственными, коллективными, индивидуальными и другими предприятиями и организациями. Вмешательство в хозяйственную и иную деятельность крестьянского хозяйства со стороны государственных, общественных и кооперативных органов не допускается, за исключением случаев нарушения собственниками и землепользователями законодательства»115.
Названное постановление Совета министров РСФСР определило основные направления деятельности органов власти субъектов федерации по реализации нового аграрного законодательства. Оно предписывало на местах: «в срок до 1 июля 1991 г. провести работу по созданию земельного фонда для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, определить по итогам работы за 1988 – 1990 гг. перечень убыточных и низко рентабельных хозяйств, на базе которых целесообразно организовывать на добровольной основе крестьянские (фермерские) хозяйства, их ассоциации, сельскохозяйственные кооперативы и малые предприятия с передачей им безвозмездно основных фондов, а также разработать до 1 февраля 1991 г. методические рекомендации по преобразованию этих хозяйств в ассоциации и сельскохозяйственные кооперативы; утвердить до 1 февраля 1991 г. условия выхода работников из колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий и оказания услуг крестьянским (фермерским) хозяйствам в материально-техническом обеспечении и производственном обслуживании»116.
Эволюция деятельности крупных хозяйств и кооперативное движение
В настоящее время осмысление проблемы развития крупных хозяйств аграрного профиля весьма важна и актуальна для российской исторической науки. Дело состоит в том, что курс на фермерское хозяйство как основу сельскохозяйственного производства в стране в целом и в регионе не дал ожидаемых результатов ни с точки зрения увеличения объмов производства продукции сельского хозяйства, ни с психологической точки зрения подготовки и воспитания сельских хозяев.
Анализ исторических источников и отечественной историографии, в том числе и региональной, показывают, что в конце XX – начале XXI вв. в аграрном секторе Курской области, как и по всей России, развивался весьма сложный и противоречивый процесс. В это время новые властные структуры путм реорганизации колхозно-совхозной системы пытались создать условия для массового развития крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. Естественно успехи в этой работе были. Но дробление крупных хозяйств шло быстрее, чем у сельских жителей и всех желающих заниматься «свободным хлебопашеством» появлялись финансово-материальные и юридические возможности организовать свое дело в аграрном секторе. Вместе с тем весьма активно начал формироваться рынок земель сельскохозяйственного назначения, развиваться аренда земли для организации предпринимательской деятельности и расширения производственных земельных площадей. Это, по нашему мнению и стало основой развития крупных хозяйств в аграрном секторе Курской области. Вышеизложенное позволяет сказать о том, что в конце XX в. в аграрной сфере Курской области определились и сформировались два направления развития крупных хозяйств. Первое направление состояло в модернизации колхозов и совхозов в новых экономико-правовых условиях деятельности.
Второе стало следствием реформ и основывалось на новой рыночной философии организации хозяйственно-производственной деятельности. Дело в том, что уже в начальный период массовой реорганизации крупных хозяйств и «насаждения» крестьянских (фермерских) хозяйств в руководстве и среди реформаторов появились сторонники взвешенного подхода к аграрному реформированию. Они понимали, что в столь короткие сроки фермерское движение как бы на него не работали, не даст ожидаемых результатов. Поэтому в среде идеологов реформ и практических работников, понимавших необходимость реформ в сельском хозяйстве укреплялось мнение о возможности деятельности крупных хозяйств в новых условиях и иными организационно-правовыми формами экономической деятельности.
«В результате проводимой аграрной реформы, – подчркивал профессор В.М. Володин, – сложилась сложная организационно-правовая структура аграрной экономики, включающая многообразие формы сельскохозяйственных предприятий: акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, коллективные сельскохозяйственные предприятия, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственные производственные кооперативы, совхозы и колхозы, сохранившие свой прежний статус, государственные предприятия и др. Производственная структура аграрной экономики существенным образом изменилась не только по сравнению с дореформенной системой организации сельского хозяйства, состоящей в основном из колхозов и совхозов, но и за последние годы. Происшедшие за 1995–1999 гг. сдвиги в структуре аграрной экономики свидетельствуют о значительных изменениях численного состава предприятий по организационно-правовым формам и по более чткому их внутреннего экономического механизма, свойственного каждой форме хозяйствования»147. Естественно эти хозяйственные формы уживались достаточно противоречиво и
были несовершенны, прежде всего потому, что находились в процессе становления и развития. Конституция Российской Федерации 1993 г. и Гражданский кодекс России 1994 г. открыли широкий простор для правотворчества в аграрной сфере исследуемого периода. Источники показывают, что в исследуемое время достаточно активно развивалось аграрное законодательство, стимулировавшее многообразие форм хозяйствования на селе. В середине 1990-х годов были практически одновременно приняты федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ и закон «О производственной кооперации» от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ. Их принципиальное регулятивное значение в повседневных условиях реализации радикальных аграрных реформ в стране и регионе, когда все сферы жизнеобеспечения были подчинены идеи частной собственности на землю и фермерское движение позиционировалось, как основа аграрного производства состоит в том, что они предполагали не только наличие и деятельность крупных хозяйств, но и создавали правовые условия и гарантии развития сельскохозяйственной кооперации в новых условиях.
Следует подчеркнуть, что идеи сельскохозяйственной кооперации для постсоветской России как в теории, так и на практике не были новыми, а скорее имели характер аграрной традиции для сохранения и развития которой использовались не эффективные методы, а сложная геополитическая обстановка и природно-климатический фактор постоянно сдерживали или нарушали перспективный процесс кооперации в российском селе. В законе «О сельскохозяйственной кооперации» подчркнуто, что он «…определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации»148. Важно подчеркнуть, что в период с 1989 по 1995 гг. в России и регионах стали понимать, что процесс реформирования долгий и противоречивый. Поэтому стала готовиться нормативно-правовая база, которая была призвана регулировать процесс перехода сохранившихся крупных хозяйств к деятельности в новых рыночных отношениях и переходу к предпринимательству в сельской местности. В статье 1 закреплялось, что « …сельскохозяйственная кооперация – система различных сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, созданных сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях удовлетворения своих экономических и иных потребностей; сельскохозяйственный кооператив – организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме производственного или потребительского кооператива; член кооператива – физическое и (или) юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке и принятое в кооператив с правом голоса»149.
Из вышеизложенного видно, что законодатель определил основные направления развития кооперативного движения в условиях формирования рыночных отношений. Их особенность состояла в том, что часть колхозов и совхозов была реорганизована, другая часть весьма сложно приспосабливалась к новым хозяйственным реалиям, вышли на хозяйственный простор фермерские хозяйства и стали перестраиваться на рыночные рельсы личные подсобные хозяйства населения. Поэтому в законе четко прописывалось, кого следует понимать под товаропроизводителем на селе. Законодатель устанавливал, что «…сельскохозяйственный товаропроизводитель – физическое или юридическое лицо, занятое производством сельскохозяйственной продукции, которая у юридического лица и у крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, должна составлять более 50% от общего объема производимой ими продукции»150. Следовательно, все товаропроизводители, действовавшие в сельской местности, могли к своей хозяйственной выгоде организовывать сельскохозяйственные производственные кооперативы. Для создания и развития кооперативов устанавливались принципы: «добровольности членства в кооперативе; взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности; распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива; ограничения участия в хозяйственной деятельности кооператива лиц, не являющихся его членами; ограничения дивидендов по дополнительным паям членов и паям ассоциированных членов кооператива; управления деятельностью кооператива на демократических началах (один член кооператива – один голос); доступности информации о деятельности кооператива для всех его членов»151.
Газификация деревни, жилищное и дорожное строительство
Источники свидетельствуют о том, что результаты радикальных реформ в аграрном секторе России носили противоречивый характер. Противники реформ в основном при их оценке говорят о негативных последствиях. Однако они дали и позитивные результаты. В ходе реформ государственные органы повернулись лицом к деревне. Это выразилось в совершенствовании государственной сельскохозяйственной политики. В Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 г.», утвержднной Правительством РФ 3 декабря 2002 г. определено, что е целью является «…повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности»189.
Источники показывают, что социально-бытовые условия жизни сельского населения весьма сложная и противоречивая проблема, как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения е практического осуществления. Следует подчеркнуть, что на различных исторических этапах у населения формировались и реализовывались различные представления о сущности социально-бытовых условий для обеспечения жизнедеятельности сельского населения.
Исторический опыт жизни сельского населения показывает, что в сложной системе жизнеобеспечения жителей села, любого региона является система жилья, отопление и дорожное сообщение населнных пунктов между собой с районными и областными центрами. Решению этих проблем властные структуры всегда уделяли большое внимание. Однако сложности финансово материального и хозяйственного планов, политические противоречия постоянно сдерживали практическую реализацию намеченных планов.
По нашему мнению, в конце XX в. в стране и в Курской области сложились оптимальные условия для реализации планов по газификации сельских населнных пунктов. Это стало возможным в связи с противоречивыми, но позитивными итогами социально-зкономических реформ в сельском хозяйстве и с эволюцией ментальности сельских жителей, начавших привыкать к жизни в сложных рыночных условиях. Кроме того, обострявшиеся экологические проблемы требовали хозяйского отношения к природе в целом и к лесным массивам в частности. Активно стимулировали процесс газификации региона демографические проблемы, а также последствия массового оттока сельского населения из деревни в город в 70–80-х XX в. В условиях реализации реформ властные структуры и население начинали действенно понимать, что «газификация является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Курской области. Решение этой задачи позволит обеспечить рост уровня благосостояния населения области, особенно в сельской местности»190. Естественно, что федеральная и областная власти придавали большое значение газификации села. Однако практическая деятельность по газификации конкретных районов области и отдельных населнных пунктов полностью зависела от позиции районных властей. Рассмотрим газификацию Железногорского района. Она в районе началась в 1976 г. За период с 1976 по 1990 гг. в районе было построено 76,4 км газовых сетей и газифицировано 1 825 квартир. В среднем в год строилось 5,4 км газовых сетей и газифицировалось 130 квартир. А уже за 1990 г.было построено 12,6 км газовых сетей и газифицировано 233 квартиры191.
Темпы газификации нарастали. Так на второй сессии Железногорского районного Советов 25 июля 1990 г. была утверждена Программа газификации района на период до 2000 г. В соответствии с ней, начиная с 1994 г. намечалось ежегодно обеспечивать ввод 25 – 30 километров газовых сетей и газифицировать не менее 500 индивидуальных жилых домов192. В целях практической реализации данного решения при райисполкоме создали отдел единого заказчика. К 1993 г. по согласованию с трестом «Курскспецгазстрой» на базе Железногорского хозрасчтного специализированного строительно-монтажного участка было организовано специальное управление. Райисполком выделил для успешной работы всю необходимую технику. При Железногорском ВДПО была создана хозрасчтная группа по оборудованию в индивидуальных домах газовых вытяжек и воздуховодов. В 23 мелких населнных пунктах, которые не подпадали под газификацию планировалось в домах установить электрические системы отопления193. В декабре 1990 г. исполком районного совета принял решение «О плане газификации индивидуальных домовладений на 1991 г. в п. Хуторской. Данный послок находился рядом с современным городом и не имел сетевого газа. В течении года все 69 индивидуальных домовладений были газифицированы194. Из этого факта и других источников видно, что сетевая газификация курских сл осуществлялась в основном от областного центра к районным, а затем уже газовые сети развивались между сельскими населнными пунктами195. В Железногорском райисполкоме для осуществления планов по газификации была введена должность заместителя председателя совета по вопросам газификации и коммунального хозяйства. В районе были созданы 4 бригады, цех по изоляции газовых труб, велась работа по подбору кадров для газификации. Это вс позволило быстро ускорить объмы, проводимых работ.
Но на пути встала проблема нехватки газовых труб. «Нужно было их «искать» самостоятельно, – вспоминает Н.А Попов. Выехав в Ленинград на Ижорский завод, где выпускались газовые трубы разного диаметра, я заключил соглашение на их поставку»196. В результате проделанной работы район получил вне фондов, по прямым связям 6 вагонов или 17 км газовых труб197.
Совершенствование системы общего образования в курском селе
На проблему села через призму образования неоднократно обращал внимание писатель-«деревенщик» В.Г. Распутин. На вопрос корреспондента АиФ: «…что сегодня больше всего за душу задевает?», он ответил, что: «– Новый мир задевает. То, что мы перестали быть самими собой. А самими собой мы перестали, потому что умирает деревня. Деревню русскую начали уничтожать ещ в советское время. А сейчас добивают окончательно»243. Если оценит повседневную историческую практику, то мы увидим, то, что одним важнейшим фактором сохранения деревенских устоев является государственная образовательная политика и школьное дело в сельской местности в частности. На наш взгляд наиболее полно значение школы определил глава муниципального образования «Костровской сельсовет» В. Купреев. «Главная задача, – сказал он, – которую мы перед собой ставим: изо всех сил стараться, но школу сохранить – она в селе не только социокультурный центр, она здесь вообще центр вселенной. Вот в Кленной не стало начальной школы, и опустела эта наша деревенька совсем, даже та небольшая часть молодежи, которая здесь проживала, уехала». Слова Василия Ивановича о своей значимости Костровская средняя школа подтвердила еще весной 2006 года, став победительницей областного конкурса в номинации «Школа – социокультурный центр села»244.
Статистические материалы показывают, что накануне радикальных социально-экономических реформ и реформ сельского хозяйства в слах и деревнях Курской области проживало более полумиллиона человек. Так на 1 января 1986 г. в области насчитывалось 561,5 тыс. человек245. В этот период в 28 районах области действовали 965 общеобразовательных школ различных типов и ведомств. В сельских школах обучалось 85 480 детей и подростков246. В исследуемый период курское село, так же как и по всей стране столкнулось с рядом проблем, вызванных нерешнностью многих социально экономических аспектов обеспечения жизнедеятельности населения. Нерешнность и не решаемость этих вопросов вела не только к усилению недовольства населением деятельностью местных партийно-государственных структур, но и уходом населения в города и более крупные центры. Так, на начало 1991 г. в сельской местности региона проживало 546,0 тыс. человек, к началу 1996 г. численность сельских жителей уменьшилась до 539,1 тыс. человек, в 2007 г. она равнялась 432,0 тыс. человек, а в начале 2011 г. сельское население составляло 390,0 тыс. человек247. Из вышеприведнной статистики видно, что уменьшение численности репродуктивного и трудоспособного населения вызывало сокращение численности учащихся сельских школ, а это как следствие предполагало сокращение численности учебных заведений в Курской области. Следует подчеркнуть, что это был естественный процесс, вызванный всем ходом социально-экономического развития страны и региона.
Однако как показывает историография, он осложнялся субъективными факторами. Дело в том, что процесс развития рыночных отношений в постсоветской России имел свои специфические особенности. Прежде всего, чувствовался острый недостаток профессионально подготовленных кадров, способных перспективно думать и работать в новых рыночных условиях. В силу этого активно в исследуемый период стала развиваться тенденция потребительского отношения ко всему в угоду получения прибыли любой ценой. Фактически в новых условиях, зарождавшийся бизнес отвернулся от социальной сферы, включая образование. А государство в условиях последствий социально-экономического кризиса не имело достаточных средств на нужды образования.
Кроме того ситуация осложнялась тем, что крупные хозяйства, которые действовали в курских слах в основном были ликвидированы путм перерегистрации и не могли оказывать финансово-материальной поддержки общеобразовательным учебным заведениям региона. Поэтому в большинстве свом сельские школы были предоставлены сами себе, и успех их деятельности в основном определялся мобильностью и гибкостью руководителей. Источники и историография свидетельствуют о том, что рыночная философия зарождавшихся предпринимателей самоустранявшихся от повседневных нужд общеобразовательных школ поддерживалась государственно-региональными властями, ставившими приоритетным в их деятельности извлечение прибыли. На наш взгляд, это было вызвано утратой понимания того, что образование является системообразующим фактором комплексного социально-экономического развития страны и региона. Следует подчеркнуть, что в сельской местности школы в условиях недостаточно развитой инфраструктуры играли особенную роль. Они являлись центрами культурно-технической подготовки всего населения. Вместе с тем источниковый материал свидетельствует о том, что областное руководство пристальное внимание уделяло проблеме развития системы образования в сельской местности региона. Анализ принимаемых решений областной властью показывает, что в этих трудных условиях она стремилась обеспечить учебные заведения всем необходимым. Однако конец XX в. в этой работе характеризуется в большей степени стремлением сохранить уже созданное, чем вести активно новое строительство. Эта политика объяснялась недостатком необходимых для целенаправленной деятельности финансово-материальных средств.
Данные, приведнные в таблице подтверждают наше суждение о том, что властные структуры региона в сложных повседневных условиях проводили определнную работу не только по сохранению уже сделанного, но и вели по мере изыскания финансовых средств строительные работы. Однако статистика показывает и тот факт, что по мере приближения к 2000 г. число ученических мест ежегодно вводимых в строй в сельской местности заметно сокращалось. Так в 1991 г. в учебный процесс было введено 1 010 учебных мест, в 1994г. уже 288, а в 2000 г. их число сократилось до 170 248.
