Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Власть и старообрядцы 40
1.1 Мотивы и причины дискриминационной политики Государства в отношении старообрядцев 40
1.2 Антистароверческое законодательство Российской Империи 1832-1905 гг. 55
Глава II. Основные меры томских губернских и епархиальных властей, направленные на ре-интеграцию старообрядчества в систему официальной церкви 78
2.1 Правительственные меры по пресечению перехода прихожан из официального православия в старообрядчество 78
2.2 Государственная регламентация функционирования старообрядческих молитвенных домов 100
2.3 Позиция государственных органов власти по отношению к обрядовой стороне религиозной жизни староверов 123
Глава III. «Духовно-нравственные» методы борьбы со старообрядчеством в Томской губернии 146
3.1 Принудительное «единоверие» 146
3.2 Попытки миссионерского противодействия «расколу» 171
Заключение 196
Источники и литература
- Мотивы и причины дискриминационной политики Государства в отношении старообрядцев
- Антистароверческое законодательство Российской Империи 1832-1905 гг.
- Государственная регламентация функционирования старообрядческих молитвенных домов
- Попытки миссионерского противодействия «расколу»
Введение к работе
Актуальность исследования. В заданный нами период старообрядчество представляло собой колоссальный массив русских православных людей Формально староверы считались подданными Российской империи Вместе с тем, фактически они были настоящими изгоями, так как упорно отказывались подчиниться преобладавшей в стране «синодальной» государственной Церкви Поэтому более чем двухвековой конфликт значительной части русского суперэтноса с имперской властью и служившей ей, полностью зависимой от государства церковной иерархии, заслуживает самого пристального внимания
В настоящее время мы все чаще становимся свидетелями нарастания в обществе опасной тенденции - религиозной нетерпимости Решая проблему ее нейтрализации, российская государственная власть должна, с одной стороны, противодействовать такому нежелательному явлению как религиозный экстремизм, а, с другой, обеспечивать правовое равенство для нормального функционирования различных конфессий Драматический опыт дискриминационной в отношении старообрядцев государственной политики, проводившейся властью Российской империи в XIX веке, мог бы, вероятно, стать полезным и в практическом смысле
Кроме того, в 1929 г Русская Православная Церковь (РПЦ) указала на ненужный и насильственный характер церковной реформы XVII в Публично церковными иерархами была признана святость старых обрядов и книг Прежние анафемы против лидеров и активистов старообрядческого движения отменялись Поместный Собор 1971 і подтвердил постановления 1929 г Учитывая столь кардинальную внутрицерковную переоценку последствий реформы, которые в свое время, кстати, не афишировались, и отечестветюи историографии предстоит заново сформулировать уже с современных концептуальных позиций методологию освещения проблемы сложных взаимоотношений государственной власти Российской империи со старообрядцами
Таким образом, актуальность данной проблемы обусловлена научными и практическими задачами современного российского общества
Историограф ira проблемы. Достаточно отчетливо выделяются три основных периода. досоветский (имперский), советский (марксистско-коммунистический) и постсоветский (демократический), на протяжении которых интерпретация заданной темы отечественными исследователями существенно менялась
Так, в имперскую эпоху среди отечественных историков, активно разрабатывавших данную тему, преобладали сторонники консервативного, охранительного направления Публикации такого рода перенасыщены резкой бранью и преисполнены откровенной враждебностью в отношении старообрядцев Ав-
торы характеризуют старообрядцев не только как сектантов и еретиков, а главным образом как государственных преступников1
Концептуальная позиция данной группы авторов была далека от научно- исследовательской направленности Все они, за редким исключением, были представителями бюрократического аппарата официальной Церкви Сами работы служили, в первую очередь, не науке, а правительству и синодальной Церкви Всем таким изданиям свойственна проправительственная тенденциозность Авторы ставили перед собой конкретную задачу - сформировать и закрепить в общественном сознании антистарообрядческие стереотипы Без них идеологический тыл «борьбы с расколом» был бы слабым и малоэффективным Примером служит фундаментальная монография ДН Беликова «Томский раскол (исторический очерк от 1835-1880гг)>> При всех своих недостатках она занимает до настоящего времени важное место в отечественной историографии сибирского старообрядчества Документальную источниковую базу работы Д Н Беликова составляют следственные и судебные материалы по борьбе с «расколом» на территории Томской губернии Другим примером тенденциозности «антираскольнического» направления в историографии, со свойственными ему очевидной алогичностью и субъективностью, являются работы М Швецовой ««Поляки» Змеиногорского округа», и И Я Сырцова «Самосожжигательсиво сибирских старообрядцев в XVII-XVIII вв» В целом же главный смысл работ всех авторов этой группы сводился к апологетическому оправданию репрессивно-полицейских правительственных методов «борьбы с расколом» как исключительно «богоугодного явления»
Однако уже в конце 1850-начале 1860-х гг , в период заметной активизации русского общественного движения, в историографии данной темы появляется ряд первых авторских работ нового для России, демократического направления Фундаментальной основой «нового взгляда» на старообрядчество оказались статьи А П Щапова «Русский раскол старообрядчества» и «Земство и раскол» Он рассматривал старообрядчество как народное отрицание строительства имперского варианта государства по западным образцам По его же оценке, это привело к подавлению или уничтожению исконно русских традиций во всех сферах жизнедеятельности Вслед за Щаповым И Харламов и А Вишняков также главной национальной проблемой считали ущемление прав и свобод земства имперской властью* По их мнению, старообрядчество являлось не только религиозным, но и гражданским протестом против самодержавного абсолютизм Народническая концепция истории старообрядчества получила дальнейшее развитие в исспедованиях Н Я Аристова, С П Мсльгунова, А С Пругавина и других русских историков-демократов3
Нильский И Несколько сіов о русском расколе СПб , 1864, Смирнов ГГ С История русского раскола старообрядчества СПб, 1895, Филарет Гумилевский История русской церкви (988-Шбгг) СПб, 1894
2 Харламов И Причины появления раскола // Страна 1880 № 53, Харламов И Идеалшаторы раскола//Дело 1881 №8, Вишняков А Двухсотлетие раскола//Неделя 1867 №5 Христовії Я Устройство раскольничьих общин//Библиотека для чтения 1863 №7, Мель-гуиов С Старообрядчество и свобода совести М , 1907, Пругавин А С Раскот и его иссче-
Примечательно, что во второй половине XIX в большая группа исследователей «раскола» уже не разделяла официальный взгляд на приверженцев старообрядчества как на «ограниченных религиозных фанатиков» В качестве основной причины внутрицерковного раскола рассматривается теперь уже не «упрямство огромной массы невежественного населения, сохранившего в значительной степени языческие воззрения», а жесткий политический курс имперского государства и, как следствие, бюрократизация и этатизация (т.е огосударствление) церковной иерархии К сторонникам этого направления прежде всего следует отнести профессора Московской Духовной Академии Н Ф Кап-терева, который фактически первым в отечественной историографии подверг критике бытовавшую среди ученых богословов теорию «неправильности старорусского обряда» Е Е Голубинский и Н М Никольский также констатировали, что русский церковный обряд сохранил традицию средневековой Византии4 Проведение ничем не мотивированной церковной реформы, как установлено исследователями, соответствовало геополитическим замыслам царя Алексея Позже данная концепция была развита в эмиграции видным русским философом-богословом, протоиереем С А Зеньковским и поддержана Б. Кутузовым 6 В настоящее время выводы этих исследователей являются общепризнанными как в научном, так и богословском смысле
В рассматриваемый период старообрядцы также печатали работы на важ
нейшие темы причины церковного раскола, роль и место старообрядчества в
Отечестве, давали собственную оценку антистарообрядческой политике прави
тельства и т д Однако старообрядческие исследователи вынуждены были пуб
ликовать свои труды либо подпольно, либо в эмиграции После выхода импера
торского указа от 17 апреля 1905 г «Об укреплении начал веротерпимости»
старообрядцы впервые получили право легально заниматься издательской
деятельностью Труды И.К Быковского, В Г Сенатова и др становятся научным достоянием отечественной исторической науки7
Среди исследований той же группы следует выделить работу И А Кириллова «Правда старой веры», отличающуюся как своим объемом, так широтой охвата проблем
Для работ авторов данной группы первичная, базовая основа старообрядческого движения - это именно религиозная вера в истинность «древлеправо-славной» традиции Чуть позже богатое научное наследие авторов старообряд-
дователи // Русская мысль 1881 №2, Пру гавин А С Раскол и сектантство в русской іирод-ной жизни М , 1905
4 Никольский Н М Реформа Никона и происхождение раскола //Три века Т2 М,1912 s Зсньковский С Разрыв Трагедия русского православия // Родина 1994 №2 , Русское старообрядчество Д'ховные движения семнадцатого века Мюнхен, 1970, Третий Рим // Знание-сила 1993 №11,Русское старообрядчество //Знание-сила 1993 №12
6 Кутузов Б Церковная реформа XVII в , ее истинные причины и цели Ч 1,11 Рига, 1992
7 Сенатов В Г Философия истории старообрядчества Вып 1-2 М, 1912, Быковский И К Ис
тория старообрядчества всех согласий М , 1906, Макаров ВЕК вопросу о причинах разде
ления русской церкви М, 1911, Он же Очерк истории старообрядчества от Никона до на
ших дней М, 1911
ческой школы стало достоянием эмигрантской историографии русского зарубежья В этом ряду видное место занял фундаментальный труд Ф Е Мельникова «Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви» Старообрядческий полемист и начетчик был не просто свидетелем, но и непременным участником многих событий, которые и отражены на страницах составленной им «Истории»
Таким образом, в историографии досоветского периода можно выделить 4 направления «миссионерское», народно-демократическое (светское), исследовательское направление Н Ф Каптерева и собственно старообрядческое Стоит отметить, что приоритет в изучении вопросов истории старообрядчества принадлежал при этом представителям первого из них
Отечественная историография советского периода развивалась в условиях государственно-политической системы с марксистской методологией, что порождало вполне определенные идеологические стереотипы оценочных критериев исторических яшіений Классовые антагонизмы определяли подход к событиям церковного раскола сквозь призму социальной истории Аспекты религиозного сознания при этом приобретали периферийную значимость В рамках подобного курса появление и распространение старообрядчества рассматривается как специфическая форма антифеодального протеста8
С конца шестидесятых годов стали выходить отдельные самостоятельные работы, ставшие «фундаментом» последующей исторической науки в вопросах заданной темы9 Необходимо выделить так называемую новосибирскую школу, представленную трудами Н Н Покровского, Т С Мамсик, НЛ Миненко10 Их вклад в историческую науку настолько значителен, что обращение к теме старообрядчества без учета огромных достижений упомянутых ученых представляется невозможным
Таким образом, в историографии данного вопроса для советского периода характерна концепция «Осуждения политики имперской власти в отношении старообрядчества»
В постсоветский период старообрядчество привлекает внимание ученых разных направлений своей многоплановостью, огромным влиянием на духовную жизнь России и формирование российского менталитета В историографии активно используется термин «феномен старообрядчества»11 Тем не менее, при многообразии научных аспектов проблему «государство - старообрядчество»
Карцов В Г Религиозный раскол как форма антифеодальною протеста в истории России Ч1 Калинин,1971
Клибанов Л И Народная социальная утопия в России (период феодализма) М , 1977, Кату некий Л Е Старообрядчество М, 1972, Миловидов В Ф Старообрядчество в прошлом и настоящем М, 1969
Покровский Н Н Антифеодальный протест Урало-сибирских крестьян-старообрядцев в
XVIII в Новосибирск, 1974, Мамсик Т С Крестьянское движение в Сибири второй четверти
XIX в Новосибирск, 1987, Мамсик ТС Хозяйственное освоение Южной Сибири Новоси
бирск, 1989, Миненко НЛ Ссыльные крестьяне-«поляки» на Алтае в XVIII-первой половине
XIX в // Политические ссыльные в Сибири (XVlII-иач XX в ) Новосибирск, 1983
' Кутузов Б Г К вопросу о феномене старообрядчества // Старообрядчество История Культура Современность М,2000
не возможно обойти стороной Отдельное внимание уделяется государственным структурам, таким, как МВД, рассматривается их роль в формировании правительственной позиции по отношению к старообрядцам, систематизируется и изучается законодательная деятельность государства В решении этих вопросов необходимо выделить работы О П Ершовой12
Проблемы взаимоотношений официальной православной Церкви со старообрядцами решаются более активно, изучается роль отдельных специфических институтов в этом вопросе, таких, например, как единоверческий вариант православной Церкви, церковная школа, миссионерские и «противораскольниче-ские» общества Некоторые вопросы деятельности подобных учреждений в рамках государственной антистарообрядческой политики на территории Томской губернии представлены в статьях К Ю Иванова, Н А Старухина, И В Куприяновой13
В целом, исследователи дают высокую оценку роли, которую старообрядчество сыграло в истории нашего Отечества, несмотря на то, что имперское правительство вело против него истребительную политику
Важно отметить, что многие современные работы о старообрядчестве несут в себе некоторые «идеологические штампы» предшествующих периодов Примером подобных «концептуальных отголосков» является характеристика «носителей идеалов и традиций древлего православия» как «раскольников», «рас-колоучителей»,«секта» Подобное противопоставление «православные - старообрядцы» в корне не верно Поэтому ряд исследователей, вынуждены возвращаться к решенному уже вопросу о причинах церковного раскола, в очередной раз, доказывая невиновность старообрядцев в известных событиях XVII в, а, следовательно, неправомерность использования подобной терминологии14
Таким образом, при наличии большого количества публикаций по изучению роли и места старообрядчества в системе российского государственного устройства и отношений различных ветвей власти со староверами, отмечается во-первых, неравнозначность оценок, во-вторых, недостаток обобщающих работ, в третьих, недостаточная разработка регионального аспекта данного вопроса (т е в рамках Томской губернии) и хронологического (XIX в), и в четвертых, объектом научного исследования большинства из работ является само старооб-
Ершова О П Роть Министерства Buy гренних Дел в формировании государственной политики в отношении старообрядчества в 60-е годы XIX в // Старообрядчество история, культура, современность В 5 М , 95 С 26-30, Ершова О П Развитие законодательной системы в области раскола в 50-60-с годы XIX в // Старообрядчество история, культура, современность Вып 4 М, 1995 С 26-31
13 Иванов КЮ Единоверие как способ борьбы со старообрядцами (на примере Томской
епархии) // Культурное наследие Азиатской России Тобольск, 1997 С 107-108, Старухин
НА Организация и деятельность противораскольнического Братства ев Димитрия Ростов
ского 1884-1885 //Алтайский сборник №18 Барнаул, 1997 С 60-62, Куприянова И В Ста
рообрядцы предгорий Алтая в переписке миссионеров РПЦ (начало XX в ) // Старообрядче
ство Историяи культура Вып 2 Барнаул, 2002 С 80-92
14 Дементьева Л С Проблема детерминированности генезиса русского старообрядчества
//Теология и религиоведение Вып 1 Барнаул, 2002 С 83-89, Шахов М О Фитософские ас
пекты староверия М.1997
рядчество, а не политика имперского государства в отношении староверов Проблема непростых взаимоотношений государства и старообрядцев чаще всего представлена в виде противостояния двух ветвей православия, не смотря на то, что именно светская власть определяла характер отношений со староверами, отводя официальной Церкви лишь роль «инструмента» воздействия Подобные «пробелы» в историографии данной темы способствовали определению целей, задач, объекта и предмета нашего исследования
Цель и задачи исследования. Основная цель данного исследования состоит в рассмотрении политики государственной власти и официальной церкви в отношении старообрядцев Томской губернии, выявлении тенденций и противоречий, определении ее характера Достижение поставленной цели требует решения ряда задач определить комплекс причин дискриминационного отношения к нему со стороны имперского правительства, рассмотреть законодательную деятельность государства в области «раскола» в заданный период, выявить и охарактеризовать основные методы и формы государственного воздействия на староверов на территории Томской губернии, определить области и сферы их применения, уровень их результативности и факторы на него влияющие
Объект и предмет исследования. В Даль определяет политику как виды, намерения, цели государства и образ его действия в достижении этих целей15 Аналогичное определение этого понятия дал С И Ожегов «Политика - образ действий, направленных на достижение чего-либо, определяющих отношения с людьми» 6 Таким образом, относительно нашей проблемы, объектом выступает государственная антистарообрядческая политика, под официальным названием «борьбы с расколом» Предмет исследования - методы и формы ее частной практической ре&тизации
Территориальные рамки. Томская губерния исторически сложилась как региональный старообрядческий центр, чему способствовала политика самого правительства Первоначально государственная власть ссылала сюда главных церковных оппозиционеров, стремясь «очистить от раскола» внутренние территории России На протяжении всего XVIII в Сибирь была местом насильственного поселения « религиозных преступников», сюда же многие староверы бежали в поисках спасение от светского и церковного террора В XVIII-XIX вв в пределы Томской губернии прибывали тысячи старообрядцев с целью поиска легендарной страны Беловодья В рассматриваемый нами период Томская губерния представляла собой уже довольно крупный центр старообрядчества, как в количественном, так и в качественном отношениях Таким образом, территория Томской губернии, превратилась в один из центров спасения «старой веры», а вместе с тем и «арену борьбы» местной администрации и церковных властей «с расколом»
15ДальВ Толковый словарь живого великорусского языка ГЗ М,1882 С281 16 Ожегов С И Словарь русского языка М,1990 С 552
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1832 по 1905 гг Исходная граница работы определена вступлением в силу первого Сюда Законов Российской Империи, систематизировавшим российское законодательства в области «раскола» Государственные органы власти в отношении старообрядцев теперь руководствовались комплексом четко обозначенных законов, который, имел, на первый взгляд, ярко выраженную «демократическую» окраску Впервые была исключена смертная казнь за «религиозные преступления» Кроме того, старообрядцы даже наделялись некоторыми «правами»
Верхняя временная граница представлена «Высочайшим указом об укреплении начал веротерпимости» От 17 апреля 1905 г 17 октября того же года в России были установлены «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и профсоюзов) Впервые за два с половиной столетия старообрядцы были признаны законными гражданами своей великой Родины
Заданный нами период выделяют особенности, существенно отличающие его от предшествующего и последующего В отечественной историографии он характеризуется усилением «либеральных» тенденций государства в отношении староверов Государство рекомендовало местным властям воздействовать на старообрядцев, в первую очередь, духовно-нравственными методами, избегая «всякого рода насилия» В этот период для «борьбы с расколом» создаются многочисленные отделения, миссионерские Братства, активное применение имели образование (школа, библиотеки), и даже новый искусственный вариант (эксперимент) православной церкви - «единоверие» (на территории Томской губернии «единоверие» берет свое начало именно в 30-е гг) Упоминая эти духовно-нравственные методы воздействия на староверов, С Мельгунов даже вводит в оборот выражение «новые приемы» Вместе с тем, на практике, «вразумление заблуждающихся», как правило, подкреплялось репрессивно-полицейским аппаратом Таким образом, история «борьбы с расколом» в представленный период намного «богаче», чем какого-либо другого времени, т к власть синтезировала уступки и послабления с политикой репрессий
Методологической основой исследования являются принципы историзма,
объективности и детерминизма Причинно-следственные связи были раскрыты
в трех уровнях комплексный анализ важнейших единичных причин (конкрет
ные отношения представителей власти и старообрядцев), особенных (причины
связанные с усилением имперских позиций в российском государстве и его
расширением) и общих (процесс формирования государства имперского типа
как закономерный исторический процесс) Выше представленные принципы
нашего исследования были реализованы как общенаучными методами (син-
хронно-диахронный, индукция-дедукция, анализ-синтез), так и специально-
историческими (историко-генетический, диахронный, историко-
сравнительный, историко-типологический, историко-системный) Комплексное
применение этих методов способствовало достижению наибольшей результа
тивности исследования
Структура данной работы выстроена в соответствии с заявленными методологическими принципами Проблема политики государственных и церковных
властей в отношении старообрядцев в XIX в, безусловно, является следствием более ранних событий Поэтому мы вынуждены вернуться к вопросу о церковном расколе XVII в и определить комплекс причин дискриминационной политики государства в отношении староверов Основные выводы по этому вопросу позволили нам приступить к реализации нашей исследовательской цели
Применение как генетического, так и ретроспективного методов позволило представить наш объект, как важное закономерное звено целой цепи 1666 г -1905 г Это в свою очередь облегчило нам процесс определения диахронным методом исследовательского периода, на основе его качественных особенностей.
Объект нашего исследования был представлен как низшая часть системы «государственный аппарат управления (Синод)» -«Имперский режим» Именно на этом, более высоком системном уровне была определена и обозначена государственная доктрина «борьбы с расколом». Свое практическое проявление она нашла уже на низших уровнях системы «Томское Губернское Правление (Томская Духовная Консистория)» -«окружноедуховное правление» -«благочиние» - «приход (причт>> Таким образом, объект был исследован одновременно в пространстве и во времени
Структурно-функциональный анализ государственной антистароверческой системы выявил ее сущностно-содержательную природу, показал механизм и принципы реализации антистарообрядческой внутриполитической концепции государственных властей «на местах» А так как ее юридическим руководством служил нормативно-правовой комплекс, то анализ законов методологически обоснован
Метод анализа и синтеза выявил и показал основные области и сферы применения антистарообрядческой политики Историко-типологический метод на основе дедуктивного подхода позволил нам выделить методы и формы государственного воздействия на староверов Соединив отдельные выводы, мы смогли получить более качественное понимание исследуемого объекта
Анализ эмпирических фактов основан, в первую очередь, на систематизации и сравнении
Источниковая база исследования представлена, в первую очередь, неопубликованными архивными материалами Автором бьшо использовано 465 дат Государственного Архива Томской Области и Центра Хранения Архивного Аонда Алтайского края Основное внимание было уделено фондам Томской духовной консистории, Томского губернского управления, Барнаульского духовного правления, Томского губернского суда, и др , а также опубтикованными источниками
1 Законодательные акты указы, манифесты, постановления Синода, Сената, Государственного совета, Комитета министров Основным собранием этой группы являются первое и второе «Полное собрание законов российской империи», а также Свод Законов Российской Империи. Учитывались также указы и распоряжения местных губернских и епархиальных властей Сопоставление их с распорядительными документами общероссийского характера относительно
староверов позволяют выявить особенности реализации антистарообрядческой политики «на местах»
2 Делопроизводственные источники доклады, донесения, рапорты, церков
ников в Томскую Духовную Консисторию об «особых случаях раскола» в их
приходе, требования о пресечении «раскола» административно-полицейскими
мерами, и об успехах собственной «противораскольнической» деятельности
Выписки из журнала заседаний Консистории, переписка губернских и епархиальных властей, переписка с губернским, окружными, земскими судами, с Синодом, МВД отчеты миссионеров и « Братчиков»
3 Документы судебно-следственного производства Эти источники характе
ризуют практику применения законодательной базы, позволяют судить об
уровне эффективности антистарообрядческой политики Акты полицейских
управлений (об изъятии у старообрядцев ритуальных предметов, закрытии мо
литвенных зданий, аресте активистов и содержании их под стражей, и тд.),
подписки, записи допросов, показания, выписки из протоколов заседаний суда
позволяют дать характеристику мероприятиям, предпринятых в отношении
староверов, проследить реализацию системы их наказания
Выше представленные группы «первичных документов» достаточно достоверны и информативны Они не только полно характеризуют полигику государства в отношении старообрядцев, но и сами, в определенной степени, являются ее частью
Путевые заметки, мемуары, воспоминания, очерки исследователей, миссионеров, и самих старообрядцев Данный вид источников имеет субъективный характер Однако он более полно и эмоционально выражает отношение автора-миссионера ортодоксальной церкви к ненавистным ему «раскольникам», и наоборот, - восприятие собственно старообрядцами государственного « пресса»
Периодические издания Данный вид источников представлен центральными изданиями (Неделя) и местными (Томские Епархиальные Ведомости, Обзор Томской Губернии) Томские Епархиальные Ведомости состоят из официального раздела (распоряжения Синода, Сената и Томской Духовной Консистории), неофициального раздела (историко-статистические очерки, обозрения, мнения) и миссионерского отдела (отчеты о работе противораскольнического Братства в целом, его отделений и «братчиков» в частности) В Обзоре Томской Губернии печатались ежегодные отчеты губернского правления «о состоянии раскола»
Особая ценность этой группы источников состоит в том, что она освещает социально значимые аспекты проблемы
6 Статистические данные Эти источники представлены Томским Губерн
ским статистическим комитетом, независимыми исследованиями противорас
кольнического Братства и рапортами благочинных (ведомости о числе прихо
жан, о присоединившихся к единоверию или казенному православию) Данный
вид источника не в состоянии предоставить достоверной информации, т к ос
новной процент старообрядцев числился по документам никонианами Поэтому
статистические данные позволяют судить лишь об общих тенденциях В дан
ном случае эти документы были использованы как вспомогательный материал
Таким образом, представленные источники разнородны по происхождению, функциональной направленности, уровню их объективности Поэтому их изучение имело комплексный характер
Научная новизна исследования обозначена, прежде всего, самой постановкой проблемы Данная тема рассматривалась по большей части в качестве одного из аспектов истории старообрядчества, или истории ортодоксальной Русской Православной Церкви Соответственно, данная проблема, чаще всего, была представлена как противостояние двух Церквей Позиция государства, ее роль и место отводились на второй план Соответственно определялись хронологические и территориальные рамки Основное внимание было уделено отдельным событийным и географическим моментам В данной работе предпринята попытка специального, комплексного исследования
В научный оборот впервые введен широкий круг архивных материалов, сделан акцент на отдельные важные моменты часто остающиеся незамеченными при изучении данной проблемы, (в частности необходимость четкого определения относительно применяемой терминологии), выводы доказывают несостоятельность старых идеологических и методологических установок, которые, гем не менее, еще имеют место в современных исследованиях по данной проблеме
Практическая значимость работы. Учет исторического опыта «антистарообрядческой политики» правительства имперской России поможет в разработке современных политических подходов к решению проблем межконфессионального характера, а также взаимоотношений государственных органов власти и церковных институтов
Фактические и оценочные данные диссертации могут быть использованы при научной разработке исторических проблем и курсов на кафедрах политической истории, региональной истории, теологии и при написании обобщающих работ
Апробация. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политической истории Алтайского государственного университета Основные положения и выводы нашли отражение в статьях и выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научных конференциях в Москве, Новосибирске, Барнауле, Томске
Мотивы и причины дискриминационной политики Государства в отношении старообрядцев
Исторически русская Церковь имела большие заслуги и играла важную роль как консолидирующий фактор, сплотивший русский народ в период борьбы против монгольского нашествия, в процессе собирания русских земель в единое государство, в противостоянии иноземным захватчикам в смутное время, и т. д. Умело используя свой огромный авторитет, Русская Православная Церковь смогла создать прочную внутреннюю (экономическую) базу и политически утвердиться наравне с царским двором. Однако в скором времени принцип «симфонии властей» был нарушен. Особенности развития Российского государства, начиная со второй половины XVI и первой половины XVII вв., требовали сосредоточения всей полноты власти в руках царя7. На пути становления новой формы государственности Церковь явилась экономическим (со своим церковным и монастырским землевладением) и политическим препятствием. В конечном счете, Церковь была вынуждена уступить часть своей власти дворянскому государству даже в своей собственной области. Об этом с досадой писал Никон: «Ныне бывает вси царским хотением: егда повелит царь быти Собору, тогда бывает, и кого велит избирати и поставити архиереем, избирают и поставляют, и кого велят судити и обсуждати, и они судят и обсуждают и отлучают»80. Действительно, Соборы XVII в. созывались царскими указами, члены их приглашались лично царскими грамотами. Соборное Уложение 1649 г. лишает Церковь ряда экономических и политических прав. В это время Церковь в лице Никона попыталась произвести последнюю отчаянную попытку утвердить независимость от государства и вернуть «былое величие» . Для этого российскому патриарху нужен был освободившийся византийский престол, чтобы стать Вселенским патриархом с кафедрой в Константинополе. Реализация этого плана вызвала, прежде всего, необходимость приведения к единообразию русской богослужебной практики и греческой (т. е. проведения церковной реформы) за счет высокомерного провозглашения всего русского чина ошибочным82.
Несмотря на то, что реформа получила наименование «никоновской», главенствующая роль в ней принадлежит A.M. Романову. Именно имперские амбиции царя инициировали эту государственно-церковную реформу, которая была первой стадией в реализации «греческого проекта». Присоединение Малой Руси (Украины) к России в 1654 г. также требовало проведения церковно-обрядового сближения русской церкви и Киевско-польской, т. к. последняя находилась под греческой юрисдикцией. Реформа, по замыслу царя, должна была обеспечить прочность нового союза. Таким образом, единообразие двух церквей: русской и греческой являлось идеологической базой имперских претензий Российского государства на единение под его началом всех восточных православных государств83. Историко-философской почвой особой миссии России в этом вопросе послужила концепция «Москва -третий Рим», которая по выражению С.А. Зеньковского явилась «тенью имперского строительства»84 (Идея наследования русским самодержцем
Кроме того, по мнению Я.Ю. Шашковой, церковная реформа ограничивала власть старого боярства, что способствовало процессу концентрации всей власти в царских руках: «Реформа отвергала традиции, а власть боярства основывалась на глубоких традициях, уходящих в период Киевской Руси, и покушение на эти традиции для бояр означало покушение на их привилегии» .
Церковная реформа, таким образом, была продиктована государственно-политическими тенденциями государства, и в ней важная роль отводилась сильной и дерзкой личности патриарха. Каждый из них, властитель светский и властитель духовный, преследовал свои цели, для достижения которых они, по выражению исследователя истории и культуры старообрядчества Л.С. Дементьевой, объединились в проведении «восхитительной авантюры» (данным выражением специалист характеризует реформу - В. К). Однако набирающая силу имперская система, естественно, не потерпела дуализма власти, и Церковь окончательно уступила новому тоталитарному устройству -10 июля 1658 г. Никон был отречен, а реформа была завершена царем лично .
Государственно-церковная реформа, таким образом, способствовала становлению государства в тоталитарном смысле и открывала перспективы в территориальном. «Побочными действиями» этого процесса явились секуляризация Церкви и отказ государства от самобытно-традиционных установок. «После реформы уже не было четкой демарнационной линии, отделяющей церковное от нецерковного... духовный упадок коснулся всех сторон церковной жизни. Русская церковь испытывала тяжелый - как никогда
Антистароверческое законодательство Российской Империи 1832-1905 гг.
Закавказье, а из Сибири в отдаленные места» . Тем же наказаниям и на том же основании подвергались старообрядцы, которые «по заблуждению фанатизма, осмелятся явно оскорблять церковь православную или духовенство оной»190. Этот закон вообще не определял критериев преступления. В данном случае не ясны те рамки, в которых закон мог иметь практическое применение. Суд при рассмотрении дела мог руководствоваться собственным определением формулировки «оскорбление церкви и ее духовенства», под которое, в принципе, подходило любое проявление старообрядцами своей религиозной принадлежности, что позволяло государственной церковно-правительственной стороне иметь широкое практическое «поле» антистарообрядческой деятельности.
За «совращение православного в раскол» виновный приговаривался к ссылке в отдаленные места191. Если «публичная проповедь раскольников своего лжеучения православным, или склонение и привлечение их в свою ересь, или совершение духовных треб для лиц православных» не имели последствием «отпадения кого-либо из православия в раскол», то виновные подвергаются: в первый раз - тюремному заключению на время от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев. Во второй раз - на срок от 2 лет и 8 месяцев до 4 лет, и в третий -лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и к ссылке в Сибирь .
«Совращенные» - т.е. обратившиеся от официального православия в старообрядчество по закону подвергались так называемому «духовному суду», который предусматривал многоступенчатую систему «увещаний» и «назиданий» с использованием полицейских методов, позже, в 1863 г. закон несколько видоизменил данную «схему» - «Православные, в случае совращения в раскол назидаются, по усмотрению духовного начальства, в истинной вере и увещаются чрез местных священников, миссионеров или других лиц назначаемых епархиальным начальством. Но такие назидания и увещания производятся над «совращенными» без отлучения и отвлечения их от обыкновенных их трудов и занятий»193. Забегая вперед, стоит отметить важный момент - вторая часть закона, явно гуманного характера, практического воплощения не получила, и осталась только на бумаге, символизируя собой в целом двуличность и лицемерие государственной позиции в старообрядческом вопросе. Обращение «отступивших» обратно под воздействие казенной Церкви осуществлялось прежними административно-полицейскими методами.
Российское законодательство в «борьбе с расколом» придавало важную роль также и обычным подданным - никонианам, обязывая включать в этот процесс даже родственников «уклоняющихся», заставляя их быть доносчиками и даже инициаторами-истцами судебного преследования против собственных родителей или детей. В данном случае уголовную ответственность несли также невиновные родственники обратившихся в старообрядчество (в советскую эпоху аналогом служил известный принцип «дети врагов народа»). Этим законом государство как бы подстраховывало себя от потери подданных верной ей церкви, хотя на самом деле это был юридический шантаж. Согласно установлениям, «кто, зная, что жена его или дети или другие лица, за коими ему предоставлено законом наблюдение и попечение, намерены отступить от православного вероисповедания, не будет стараться отклонить их от сего намерения и не примет никаких зависящих от него по закону мер для воспрепятствования исполнению оного, тот за сие приговаривается к аресту от 3 дней до 3 месяцев, с преданием кроме сего церковному суду»194. Точно так же «отец или мать изобличенные в сводничестве детей своих, подвергались за это лишению всех прав и преимуществ и ссылке на житие в Сибирь или отдаче в исправительные арестантские отделения от 2,5 до 3 лет»195.
За препятствие добровольному присоединению к господствующей церкви закон предусматривал наказание в виде лишения срока в тюрьме от 2 до 4 месяцев196.
Помимо уголовного наказания российское законодательство использовало также и «всемилостивейшее прощение виновных» - если подсудимый «раскаивался и давал подписку о неуклонном пребывании в православии», то вина с него снималась, даже если присуждена была высшая мера - ссылка. Однако, «если последователь раскола, обратившийся в православие и вследствие того возвращенный из мест ссылки снова совращался в раскол, то лишался всех прав состояния и отсылался в ссылку на поселение безвозвратно»197.
Несмотря на то, что Свод Законов 1832 года исключил смертную казнь за «хулу на Бога, Спасителя, богородицу, истинный крест и угодников», мера наказаний касающихся преступлений старообрядцев, тем не менее, была весьма строгой198. Ссылка в Закавказский край или в отдаленные места Сибири, лишение всех прав состояния и тюремное заключение были таким же распространенным явлением, как «увещание и вразумление» епархиальным начальством.
Государственная регламентация функционирования старообрядческих молитвенных домов
О закрытии властями старообрядческих молитвенных домов писал в своем дневнике исследователь и путешественник С.Л. Чудновский: «Прошелся по д. Солоновке: на улице подходит ко мне старичок, снимает шляпу и низко кланяется. Он заводит со мною разговор... и жалуется, что у них был молитвенный дом, но его опечатали, да конфисковали все книги»289.
Часовни, которые были «запечатаны» по распоряжению властей, старообрядцы очень часто самовольно открывали (т.е. «распечатывали»)290. Например, были «распечатаны» часовни в д. Черемшанке, Шипициной, Жарковой, Тычкиной, Айской, Уймонской и др.291. В апреле 1837 г. томскому губернатору Шленеву поступил донос из Консистории на то, что в д. Шипициной Тальменской волости находится «раскольничья молельня». В результате произведенного дознания было заключено, что молельня эта открыта была не законно, «производить всякое раскольничье моление в ней воспрещено», и поэтому молитвенный дом был «запечатан». Однако в мае 1838 г. управляющему Томской губернии от церковных властей поступил новый рапорт, в котором говорилось, что выше означенный молитвенный дом с февраля 1838 г. «распечатан», и что есть основания подозревать в этом старообрядческого наставника Фирса Федорова Харина. Томский епископ настойчиво требовал от светских властей «принятия мер по прекращению всякого действия со стороны раскольников, противного учению православной апостольской церкви» и вторичного закрытия молитвенного дома . В ответ Томское Губернское Правление предписало Барнаульскому земскому исправнику «запечатать» молитвенный дом в д. Шипициной293. Лица, совершившие самовольное незаконное «распечатывание» подвергались уголовному преследованию. Однако, часто факт виновности в совершении «преступления» доказать было трудно. Поэтому, в целях предотвращения очередного незаконного открытия «опечатанной» молельни, ее уничтожали. Также, например, в январе 1868 г. Томскому епископу от крестьянина Каннского округа д. Новоложниковой Клементия Алексеева Чаунина поступило прошение: «Сначала у нас был молитвенный дом, в котором я с единоверцами моими (старообрядцами - В.И.) и отправлял богослужение по правилам нашим, отнюдь не привлекая никого ничем к вере нашей. Довольно время продолжалось наше богослужение, но в 1867 г. заседатель запечатал его»294. 25 июля 1868 г. из Томского Губернского Правления в Томскую Духовную Консисторию поступило сообщение, о том, что каннскому окружному исправнику предписано «уничтожить вновь устроенный Клементием Чауниным молитвенный дом»295.
9 августа 1868 г. епископу Томскому Алексию поступил рапорт церковнослужителя А. Сосунова, в котором сообщалось, что в д. Новошульбинской его прихода находится старообрядческая часовня, «которая с давних лет была запечатана», а в 1858 г., по распоряжению губернатора Озерского, заседателем Малюгою при депутате со стороны горного ведомства чиновнике Распутине и волостных начальниках была открыта, «и в ней по личному дознанию открыто совершается к соблазну православных раскольническое богослужение». Автор рапорта настойчиво требовал от епархиальных властей соответствующую резолюцию, дающую ему право самовольно закрыть вышеупомянутую часовню, так как, по его глубокому убеждению, «она служит к укоренению и распространению раскола, что видно из того, что до времени открытия часовни не было в деревне Новошульбинской ни одного так называемого сводного брака» (выделено мной - В.И.) . Уже через 10 дней А. Сосунов направил епископу второй рапорт, в котором он вновь настаивал на закрытии часовни, утверждая, что «жители деревни начали уклоняться от крещения младенцев православным священником»297. С этой проблемой Томский епископ обратился к губернатору. Первым отделением Канцелярии томского губернатора по данному обстоятельству было произведено тщательное дознание, в ходе которого удалось выяснить, что часовня эта построена была до 1826 г. и ни каких пристроек к ней сделано не было. Из показаний никониан данного селения следует, что в обозначенной часовне «раскольнического пения не производится, а лишь чтение псалтыря и часовника». Опрашиваемые также показали, что представителей казенной церкви старообрядцы в эту часовню не пускают. Таким образом, данная старообрядческая часовня юридически не имела препятствий к своему существованию, однако, не взирая на недоказанность факта «распространения раскола через упомянутую часовню», томский губернатор отдал распоряжение заседателю 2 участка Бийского уезда Кроткину о ее закрытии . Между тем в Министерство Внутренних
Попытки миссионерского противодействия «расколу»
Государственным репрессиям подвергались не только лица, осуществлявшие обрядовую сторону духовной жизни староверов, но и каралось само проведение обрядов с привлечением к ответственности всех его участников. В этом смысле «особым проявлением раскола» было старообрядческое бракосочетание, так называемый «сводный брак». По мнению представителей светских и церковных властей, «с особой силой и безбоязненностью томский раскол заявил о себе именно в заключении сводных браков» . По их мнению, «сводные браки» представляли собой «публичное оказательство раскола» и якобы пагубно влияли на общественную нравственность360. Так, в отчете генерал-губернатора Западной Сибири от 1863 г. было указано: «Ложное направление религиозных убеждений раскольников ослабляет нравственность их в семейной жизни, что преимущественно заметно между раскольниками беспоповской секты, у которых супружеские отношения прикрываются сводным браком через благословение родителей»361. Представители церковной власти были твердо убеждены в том, что «сводный брак является противным правилам святых Апостолов»362. Исходя из данных заключений, правительством принимались соответствующие меры по ликвидации «блудных» старообрядческих браков. «Операция эта сопровождалась крайне прискорбными и гнусными сценами, -писали периодические издания тех лет, - у раскольников, обвенчанных по
К примеру, из дела Барнаульского Духовного Правления относительно одного «сводного брака» видно, что «Девка Анисья Панафидина, по своему желанию вышла в замужество за рудокопа Егора Шемукова, была венчана в старообрядческой часовне старообрядческим польским попом, брак был расторгнут. Рудокоп -сослан в Нерченский завод, жена его оставлена при отце своем, за блудный брак наложена на нее епитимия сроком 7 лет»364. Из отношения Томской Духовной Консистории от 1862 г. видно также, что «девка Вера Гутова в 1861 г. была сводима с крестьянином Лаврентьем Васильевым Ромашевым, но разлучена действием земской власти»365. В документах Бийского Земского суда за 1864 г. записано: «Случаи сводных браков бывают часто, дела об них весьма многогласны, так в настоящее время в производстве Бийской Земской полиции семь дел, в которых заключается от ПО до 200 браков. При исполнении приговора по одному из таких дел случается разлучить несколько браков в одной деревне»366.
После расторжения «сводного брака», детей причисляли к семейству матери, отец же обязан был содержать ребенка, при этом, епархиальные власти подвергали разведенных процедуре убеждения перехода из старообрядчества в никонианство . В постановлении Бийского Земского суда от 30 декабря 1864 г. по этому поводу было записано: «Браки крестьян, соединенных по благословению их родителей, согласно 31 ст. X т. считать недействительными, а как они не согласились совершить брак по православным правилам, то детей их, от сих браков на основ. 134 ст. того же X т. признать незаконными и причислить по фамилии матери обязав отцов сих детей, согласно 1344 ст.
Улож. обеспечить содержание последних» . К примеру, 5 февраля 1860 г. Бийский окружной суд по делу «О сводном браке Александра Медведева с девкой Екатериной Плесовских» постановил: «Брак расторгнуть, детей от сего брака причислить к семейству матери, обязав отца обеспечить их содержимое, обязать местное духовенство сделать подсудимым увещание об обращении их из раскола в православие»369. Также, в 1867 г. состоялся суд над 200 крестьянами Крутоберезовской волости, которые «сошлись сводными браками по благословению родителей без обрядов церкви». Приговор гласил: «Эти браки считать не действительными, детей от этих браков считать не законными и причислить к семействам матерей, обязав отцов обеспечивать содержание младенцев»370. Та же участь постигла старообрядцев живших «сводным браком» (всего 32 чел) Крутоберезовской волости с. Секисовского371.
«Сводные браки» устраивались также и между старообрядцами с одной стороны и никонианами с другой. Документы, исходящие из Синода говорят о том, что вопрос о старообрядческих браках заключенных лицами православно-никонианского исповедания был предметом «особого суждения» . Венчание никониан по старым обрядам правительством рассматривалось как «совращение в раскол». Поэтому, «отпавшие в раскол» подлежали «духовному суду». Церковные власти обязаны были подвергнуть «совращенных увещанию таким образом, чтобы те осознали свое заблуждение». После этого на них накладывалась епитимия за «любодейное сожитие в отвергаемом Церковью браке»373. В 1862 г., к примеру, крестьянин Кузнецкого округа д. Лебедевой Иван Анкудинов вступил «в незаконное сожительство по раскольническому обряду» с крестьянскою дочерью из д. Желтоногиной.
