Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопрос о власти в России являлся главным вопросом не только революции, как то утверждал В.И. Ленин, но и едва ли не главным вопросом всего ее развития. Еще К. Д. Кавелин обращал внимание на то, что "...вся русская история ...есть по преимуществу государственная, политическая".1 Несомненно, эта характеристика применима, и даже в большей степени, к советскому периоду российской истории.
По-видимому, с не меньшей очевидностью отсюда вытекает тот вывод, что общество, как в рамках России, так и СССР - элемент более пассивный, склонный к подчинению государству. Этому противоречат, на первый взгляд известные факты способности общества на отдельных этапах развития, как это было, например, в революции начала века или в недавнюю перестроечную пору, выделить из себя активные элементы, могущие вступить в борьбу с властью и даже одержать над ней победу. Вполне естественным в такой ситуации выглядит стремление историков разобраться как в причинах подобного положения, так и в том, каковы же действительные взаимоотношения между государством, с одной стороны, и этим многообразным обществом - с другой, особенно тогда, когда активность общественных сил повышается.
Одной из таких общественных сил является кооперативное движение. Соединяя в себе уже с момента возникновения в XIX веке черты экономической организации, общественного движения, идеологического построения, а в отдельные моменты - и политического союза, кооперация, когда вьшужденно, а когда и намеренно, вступала в контакт с государством, если и не изменяя его политику, то оказывая определенное воздействие на нее.
Тем самым, изучение взаимоотношений кооперации и властей дает богатейший материал для понимания взаимосвязи экономики, политики и идеологии в российской истории.
Особенно примечательны в этом отношении первые полтора десятилетия советского периода, поскольку, с одной стороны, именно в это время кооперация достигла своего наивысшего развития, а с другой - именно здесь она пережила самые большие тяготы, завершившиеся, в конечном итоге, ее фактической гибелью. Нельзя не заметить сходства с сегодняшней ситуацией. Еще недавно кооперация рассматривалась как едва ли не панацея от всех бед, нынче же она переживает серьезнейший кризис. Среди его причин чаще всего называют недостаточность законодательной базы, непонимание правительством природы кооперации и другие факторы, связанные, прежде всего, с деятельностью государства, - что делает естественным стремление разобраться в том, в какой степени вообще проблемы кооперативного движения определяются внутрикооперативными процессами развития, а в какой вызваны государственной политикой. И здесь исследование кооперативной политики первых лет Советской власти может оказать существенную помощь.
Деятельность любого государства в той или иной степени обусловливается идеологическими воззрениями его руководства. Особенно замечательно в
'Цит, по; Медушевский А.Н, История русской социологии. - М., 1993. - С. 16.
этом плане Советское государство, где идеологические построения часто определяли политику, где отношение к идейным противникам было крайне жестким (если не сказать - жестоким). Тем более это существенно в отношении кооперации, обладавшей во многом не совпадающей со взглядами большевиков идеологией. В какой степени идеологические разногласия влияли на выработку кооперативной политики, насколько эта политика вообще была связана с идеологией -без ответов на эти вопросы невозможно понимание процессов выработки и осуществления кооперативной политики.
Следует учесть и тот факт, что несмотря на те изменения, что произошли и в социально-экономической, и политической обстановке за последнее десятилетие, в отношении кооперации по-прежнему сохраняется сложившееся еще в 20-е гг. представление о близости ее к коллективным формам организации производства. Насколько справедливы эти подходы, какова в действительности связь между кооперацией и коллективными хозяйствами - исследование кооперативной политики позволяет решить эти проблемы.
Несмотря на ведущую роль в выработке политической линии центральных властей, осуществляется она на местах, поэтому всегда возникает вопрос о степени самостоятельности местных органов, их независимости от центра В нашей литературе сложилось представление о высокой степени зависимости местных властей от политического руководсгва страны. Насколько правомерны подобные утверждения, какова в реальности самостоятельность региональной власти - исследование кооперативной политики позволяет ответить и на этот вопрос.
Однако точность ответа может быть гарантирована лишь в случае детального анализа конкретной политики региональных органов, выявляющего как ее особенности, так и общие черты с общегосударственными решениями.
Одним из самых мощных отрядов кооперативного движения России являлась кооперация Европейского Севера (в границах современных Архангельской, Вологодской, Мурманской областей и Карелии). Здесь получили развитие все виды кооперации, она отличалась высокой кооперированностью населения, значительной активностью членов; северные кооператоры не ограничивались экономической деятельностью, но энергично участвовали и в политической жизни, и в идеологических дискуссиях.
Хотя кооперация существовала на протяжении всего советского периода, лишь в первые полтора десятилетия она сохраняла свою кооперативную сущность, оставаясь, пусть и относительно, но самостоятельной по отношению к государству. В последующем же, даже такая независимость была утрачена, и кооперация превратилась в составную часть государственного аппарата, что означало фактическую ее ликвидацию. Поэтому реально о кооперативной политике можно говорить лишь в рамках вышеуказанного периода.
Все это делает весьма актуальным исследование кооперативной политики Советской власти на Европейском Севере в 1917 - начале 30-х годах в сопоставлении ее с политикой центральных органов власти.
Однако пока эти проблемы, несмотря на внушительное число публикаций по смежным вопросам, не нашли должного освещения1.
1 Справедливо в этом отношении утверждение-Ким Чан Чжина о том, что "...социально-политическая история кооперативного движения получила слабое освещение" и требует "вос-
Цели и задачи исследования. Цель исследования состояла, прежде всего, в том, чтобы проанализировать кооперативную политику Советской власти на Европейском Севере в 1917-начале 1932 гг., определив ее место и роль в общекооперативной политике. Исходя из этого, задачи работы можно было бы сформулировать следующим образом:
Во-первых, исследовать основные направления кооперативной политики Советской власти на Европейском Севере в 1917 - 1932 гг.;
во-вторых, сопоставить их с ведущими линиями развития кооперативной политики центра и определить степень их взаимозависимости;
в-третьих, определить, существуют ли особенности в осуществлении кооперативной политики местными и центральными партийными органами, с одной стороны, и государственными - с другой;
в-четвертых, проследить взаимосвязь между идеологическими противоречиями большевиков и кооператоров, с одной стороны, и выработкой кооперативной политики - с другой; определить степень корреляции между политикой и идеологией в этой сфере;
в-пятых, сопоставить кооперативную и коллективизационную политику Советской власти и определить степень их корреляции.
Хронологические рамки исследования охватывают события с октября 1917 и по 1932 гг., г. е. период от прихода большевиков к власти в России и до завершения процесса становления новой советской системы. Именно в эти годы кооперативная политика Советской власти прошла путь от возникновения и сформирования в качестве самостоятельного направления до своего окончательного завершения, связанного с ликвидацией кооперации, как результата этой политики. В связи с тем, однако, что громадное значение для ее формирования имели идеологические представления большевиков, с одной стороны, и особенности развития кооперации в дореволюционный период, с другой, автор должен был выйти за нижнюю границу работы, привлекая к анализу также отдельные события первых полутора десятилетий XX века.
Методология исследования опирается на системный подход, предполагающий максимальный учет всех взаимосвязей, включая сферы идеологии, политики, экономики и социальных отношений. Активно применялся также объективный и сравнительно-исторический методы изучения исторической действительности. Помимо традиционных, уже ставших универсальными для историков методов анализа, использовались также и методы количественного анализа документов - контент-анализа, позволяющих дать более достоверную картину кооперативной политики, подтвердить сделанные выводы не только качественными, но и количественными аргументами.
Степень изученности темы. Кооперативная политика Советской власти получила определенное освещение в научной литературе, что объясняется, прежде всего, распространенным представлением о кооперации как о начальной
полнить этот пробел" по вопросам "места и роли кооперативного движения в общественно-политическом процессе в России начала XX в."; " взаимоотношений института кооперации и властей, сущности противоречий между ними" и пр. (Ким Чан Чжин. Кооперативное движение в революционные годы (февраль 1917 - апрель 1918 гг.); историографический взглад // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. - М., 1996. - С. 250).
ступени коллективизации. Исследование же коллективизации всегда являлось приоритетным для советской историографии.
Однако здесь же лежат и истоки основных проблем в исследовании кооперативной политики - изначальная заданность решений, недостаточное внимание к собственно кооперации, поиск лишь тех черт кооперативного развития, которые свидетельствовали о ее движении к своей вершине - коллективному хозяйству. К тому же отношение к коллективизации как к одному из устоев советской социально-экономической системы превращало ее в один из тех объектов, которые выполняли роль исключительно идеологического клише, а потому оказывались вне поля серьезного анализа и уж, тем более, критики. Отсюда задача любого исследования сводилась, в конечном итоге, к обоснованию правильности "марксистско-ленинского учения о том, что социалистическое преобразование сельского хозяйства есть неотвратимая экономическая потребность развития производительных сил"1.
Впрочем, это не исключает того факта, что историкам удалось добиться некоторьк успехов в области исследования кооперативной политики, недаром их работы уже стали объектом историографического обобщения.
Первыми исследователями этих проблем оказались государственные и партийные деятели, непосредственно разрабатывавшие и осуществлявшие кооперативную политику. Это накладывало отпечаток конъюнктурности, да и цели ставились ограниченные - разъяснение и пропаганда опыта, агитация в пользу участия в кооперации. Отсюда - и соответствующее изложение, как правило, лишь первых итогов кооперативной политики по схеме: успехи - неудачи - анализ ошибок - меры преодоления. В центре внимания этих авторов находился так называемый "ленинский кооперативный план".3
В конечном итоге, это естественно, поскольку фигура В.И. Ленина, во-первых, действительно занимает особое место среди руководителей кооперативной политики, а во-вторых, ввиду принадлежности ему ряда существенных замечаний по поводу как ее теории, так и практики. Наконец, именно его идеи о возможности перехода к социализму через кооперацию после завоевания власти в стране были положены в основу всех последующих рассуждений на темы кооперации и политиков, и историков. Отсюда вполне закономерно превращение статьи В.И. Ленина "О кооперации" в настольную работу для большинства исследователей кооперативного движения.
'Трапезников СП. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. - Т.2. - М., 1976. - С. 584.
2Селунская В.М, Ленинский кооперативный план в советской историографии. - М., 1974; Файн Л.Е. Советская историография первого опыта кооперативного строительства в СССР (1917-1920) //История и историки.1977. - М., 1980; Николаев А.А. Оценки проблемы "нэп и кооперация" в советской историографии // Проблемы истории, теории и практики кооперативного движения в России: Тезисы докладов республ. науч.-практического семинара. - Тюмень, 1992.; Кабанов ВВ. Судьбы кооперации в Советской России: проблемы, историография // Кооперативный план, иллюзии и действительность. - М, 1995.
3 Андреев А.А. Кооперация в социалистическом строительстве. - М, 1924; Куйбышев В.В. Ленин и кооперация. - М., 1925; Мещеряков Н.Л. Современная кооперация. - М, 1924; Хинчук Л.М Центросоюз в условиях новой экономической политики. - М, 1922; Кантор М. Основы кооперативной политики ВКП(б). -М.-Л., 1926; и др.
"Ленин В.И. О кооперации. // Поли. собр. соч. - Т.45.
С переходом к осуществлению коллективизации поток "кооперативной" литературы стал убывать, окончательно иссякнув к началу 30-х гг. В последующие же два десятилетия "проблема кооперативной политики во всем ее многообразии и сложности не ставилась."1
Только с начала 50-х годов советские историки вновь обращаются к изучению кооперативной политики. Однако в вышедших в 50-х гг. работах И.Г. Булатова, А.Я. Кистанова, М.А. Краева и других2, по-прежнему, основное внимание уделялось "ленинскому кооперативному плану", что касается собственно кооперативной политики, то она рассматривалась лишь с точки зрения успехов коллективизации. Исключение составляет работа А.Я. Кистанова, но и здесь политика Советской власти в отношении кооперации сводится к материальной и организационной помощи государства.
Впервые серьезное обсуждение темы началось в дискуссии 60-х гг. о социально-экономической сущности кооперации в 1921 и 1923 годах. И.Б. Берхин и Л.Ф. Морозов попытались обосновать гезис о решающих изменениях, происшедших в кооперации под воздействием политики Советской власти. По их мнению, если в 1921 г. кооперация являлась формой госкапитализма, то с 1923 г. она превращается в социалистическую организацию.3
Но только в конце 60 - 70-х гг. кооперативная политика становится, наконец, объектом серьезного изучения в работах Л.Ф. Морозова, Л.Е. Файна, В.П. Дмитренко и др. Ими была проделана значительная работа по выявлению особенностей кооперативной политики на ее отдельных этапах, сделаны попытки определить ее значение для развития кооперации4
Л.Ф. Морозов в монографии "От кооперации буржуазной к кооперации социалистической" впервые обобщил материалы по истории российской кооперации от ее зарождения до 1923 г., когда "произошло усиление социалистических начал во всех видах кооперации при одновременном ослаблении позиций буржуазных элементов", когда "...из организации, дававшей преимущества в первую очередь зажиточным слоям, она превращалась в организацию трудящегося крестьянства".5 Едва ли не главной задачей работы являлось стремление обосновать причины изменения подходов к кооперации В.И. Лениным в 1923 г., которое, по его мнению, было обусловлено теми переменами, что произошли к этому времени в кооперативном движении. В целом, работа подчинена достаточно жесткой, созданной автором схеме трехступенчатого развития российской
'Файн Л.Е. Кооперативная политика Советского государства // Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму. - М., 1986. - С. 97.
гКистанов А.Я. Потребительская кооперация в СССР. - М, 1953; Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. - М., 1954; Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации. - М, I960.
3Берхин И.Б. Основные этапы формирования В.И. Лениным кооперативного плана // История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. - М., 1963; Морозов Л.Ф. О госкапитализме и социальной природе кооперации в начале нэпа // Вопросы истории КПСС. -1966. - Х 12.
4Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. - М., 1969; Файн Л.Е. История разработки В.И. Лениным кооперативного плана. - М., 1970; Дмитренко В.П., Морозов Л.Ф., Погудин В.И. Партия и кооперация. - М., 1978, и др.
'Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной... - С. 217.
кооперации: "капиталистическое учреждение - разновидность госкапитализма -форма социалистического производства". В отличие от предшественников Л.Ф. Морозов не сводит кооперативную политику к материальной помощи, хотя и считает их "важнейшим условием превращения кооперации в социалистическую"; ведущим ее направлением он называет политико-идеологические меры коммунистического руководства по ликвидации в кооперации влияния неболь-шевистских элементов - представителей небольшевистских партий, а также кулаков, торговцев и т.п. В результате, факты избрания коммунистов в состав кооперативного руководства становятся едва ли не решающим аргументом успехов Советской власти.1
В 1970 году выходит работа Л.Е. Фаина "История разработки В.И. Лениным кооперативного плана". Автор поставил своей задачей исследование эволюции взглядов В.И. Ленина на кооперацию. А поскольку Ленин был не столько теоретиком, сколько непосредственным разработчиком и участником кооперативной политики, то последняя не могла не получить освещения в монографии. Л.Е. Файн стремится понять связь между предлагаемыми Лениным мероприятиями, его теоретическими воззрениями и реалиями кооперативной работы. Автор анализирует государственные и партийные документы о кооперации, выясняет ленинскую роль в их создании. Центральное место в работе занимает кооперативная политика периода гражданской войны: выделяются ее основные этапы и их особенности, выясняется значение этой политики для развития кооперации. Кооперативные же проблемы периода нэпа рассматриваются лишь применительно к его начальной фазе, к тому же, акцент сделан по преимуществу на теоретических изысканиях.
Во многом итоговой с точки зрения изучения кооперативной политики 60 - 70-х гг. стала монография В.П. Дмитренко, Л.Ф. Морозова и В.И. Погудина "Партия и кооперация". Авторы поставили задачу обобщить результаты исследований по кооперативной политике Советской власти вплоть до конца первой пятилетки. При всех штампах о подчиненности деятельности кооперации "задачам закрепления результатов Октябрьской революции", о "бешеном сопротивлении капиталистических элементов" или "колебаниях мелкобуржуазных масс" в монографии ставятся и вполне правомерные проблемы: этапы кооперативной политики, определение соотношения стратегии и тактики в проводимых большевиками мероприятиях, выявление специфики отношения к различным формам кооперативного движения и другие.
Таким образом, к концу 70-х гг. советские историки создали целостную концепцию кооперативной политики Советской власти, опиравшуюся на единственно возможный в тех условиях подход, базирующийся на безошибочности политики КПСС и В.И. Ленина, и требовал от историка лишь тем или иным способом обосновать правильность проводимых мероприятий, вынуждал к однозначной трактовке любых мнений, отличных от тех, что были отражены в партийных документах, как враждебных, в лучшем случае - неверных. Отсюда - известная фактологнчносгь работ, стремление избежать нешаблонных обобщений, самая неприкрытая апологетика. Другой особенностью этих работ является ак-
'Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной... - С. 217. 2Дмитренко В.П., Морозов Л.Ф., Погудия ВИ. Указ. соч. - С. 5.
цент на особенностях отдельных этапов кооперативной политики, что мешает выяснению ее магистральных направлений. Эта черта присутствует даже в последней из вышеназванных работ, хотя рассмотрение кооперативной политики в рамках большого исторического отрезка времени указывает на стремление отойти от этой практики. Однако, в целом, новый подход характерен уже для следующего этапа, который начинается вслед за перерывом в исследовании темы конца 70-х - начала 80-х гг.
Лишь с середины 80-х годов интерес к кооперативной политике вновь возрос, о чем свидетельствует и выход ряда новых работ', и проведение ряда научных конференций.2 На первый план в них выходит поиск закономерностей экономической политики, связи ее с другими направлениями политики, стремление "выявить общие черты кооперативной политики Советского государства и специфику их проявления применительно к различным этапам переходного периода".3 Работы становятся менее политизированными и идеологизированными, все чаще на первый план выходит действительно научный анализ. Многие авторы начинают более реалистично смотреть на процессы в кооперативной политике, отказываясь, как весьма самокритично говорит об этом Л.Б. Файн, от "идеализации роли кооперации в 20-е годы".'* Идет поиск новых подходов к изучению как самой кооперации, так и проводимой в отношении ее политики. Об этом свидетельствует и широкая публикация классических работ кооперативных теоретиков, таких как М.И. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов5, и выход уже пяти сборников "Кооперация: Страницы истории"6, и ахтивная деятельность целой кооперативной "школы" в Ивановском гоударственном университете под руководством Л.Е. Файна. Одним из последних ее достижений стал выход библиографического указателя литературы по кооперации, куда вошло более 7000 публикаций за 1925 - 1992 гг. Наиболее полно их взгляды отразились в итоговой работе Л.Е. Файна "Отечественная кооперация" (1994 г.).8
Видя в кооперации, прежде всего, "компонент рыночных отношений",
1 Дмитриям В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. -М, 1986; Файн Л.Е. Отечественная кооперация: Исторически! опыт. Иваново, 1994;Эконо-мическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму.
- М, 1986; Кооперация. Страницы истории. - М, 1991; Социалистическая кооперация: история
и современность. - М, 1989.
2Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной науч. конф. - Новосибирск, 1991; Проблемы истории, теории и практики кооперативного движения в Россия: Тезисы республ. семинара. - Тюмень, 1992; История Советской России: новые идеи, суждения: Тезисы республ. конф. -Тюмень, 1991.
Экономическая политика Советского государства... - С. 5,97.
4Файн Л.Е. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-е гг.) // Вопросы истории. - 1994. -№ 9. - С. 35.
'Кондратьев Н.Д. Особое мнение: Избранные произведения. - М, 1993. - Кн. 1-2; Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М., 1989; %янов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. - М., 1989; Его же. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации, - М, 1991.
'Кооперация: Страницы истории. - М., 1991 -1997. - Вып. 1-5.
'Ильин Ю.А. Отечественная кооперация: Библиографический указатель литературыы за 1925
- 1992 гг. -Иваново. 1994.
8 Файн Л.Е. Отечественная кооперация. - Иваново. 1994.
автор заметное место отводит кооперативной политике Советской власти и, в результате, приходит к выводу о крайне негативных ее последствиях для развития кооперации. Причины этого разрушительного воздействия он видит в "несовместимости кооперации... как демократической организации защиты экономических интересов своих членов на основе присущих только ей... принципов деятельности с тем идеалом социального устройства, который навязывался обществу партийно-государственной системой. Кооперация, по его мнению, оказалась "инородным телом" в насильственно создаваемом строе", что и стало основной причиной ее упразднения.1
В целом, сегодняшняя историографическая ситуация в области исследования кооперативной политики характеризуется значительным разнообразием, правда, часто неустойчивых, взглядов и все более очевидным развитием двух прямо противоположных тенденций: с одной стороны, - множество чисто фактологических публикаций, а с другой - наличие немалого числа не подкрепленных фактами теоретических обобщений.
К тому же, по-прежнему сохраняется разделение между исследованиями проблем кооперативной политики центра, и работами, посвященными развитию кооперации исключительно в региональном аспекте. Фактически априорно поэтому утверждается тезис о полном соответствии кооперативной политики центра и мест. Но даже исследования, касающиеся отдельных территорий, в основном посвящены лишь нескольким регионам - центральному, ряду районов запада и Сибири, тогда как малоизученным остается такой крупный в кооперативном отношении регион как Север европейской части страны. А ведь северные кооперативные объединения занимали весьма значительное место в российской кооперации, и местным властям приходилось прилагать немало усилий с целью выработки политики по отношению X ним.
Правда, в работах Ю.В. Климова и Ю.М Раппопорта,2 посвященных общим проблемам экономической политики на Европейском Севере, затрагиваются отдельные проблемы взаимоотношений между кооперацией и местными властями. Указывается, например, на то, что "меныпевистско-эсеровские элементы предпринимали попытки использовать кооперацию в ...северньк губерниях в своих интересах, противодействовали укреплению связей кооперации с советским государственным аппаратом"3, приводятся данные о вытеснении из кооперации неугодных властям элементов, о "завоевании кооперации". Однако, эти сюжеты весьма отрывочны и имеют целью лишь подтвердить разносторонний характер деятельности местных властей. Это, впрочем, естественно: невозможно требовать от работ такого типа детального анализа кооперативной политики.
Конечно, есть и работы, посвященные отдельным вопросам кооперативной политики на Европейском Севере, подобные статье Буданова Г.А. о партийном руководстве промысловой кооперацией на Европейском Севере, однако они,
'Файн Л.Е. Отечественная кооперация.., - С. 243.
2Климов ЮН. В суровые годы двадцатые. Большевики Северо-Запада в борьбе за проведение нэпа в 1921-1925 гг. - Мурманск, 1968; Раппопорт Ю.М. Осуществление экономической политики коммунистической партии в условиях Европейского Севера РСФСР (1917-1925 гг.). -Л.,1984.
3РаппопортЮ.М. Указ. соч. -С. 119.
как правило, сводятся к перечислению принятых местными властями документов и доказательству успешности проведенных мероприятий.1
Поэтому и сегодня актуальна оценка степени изученности кооперативной политики на Севере, даішая еще в 1970 г.: "...эта проблема не разработана и не получила должного освещения в советской литературе"}
Что касается зарубежной историографии, то специально проблемами кооперативной политики западные историки не занимались. Однако в ряде общих работ, особенно об экономическом развитии СССР, эти проблемы все же исследовались. В целом, большинство зарубежных историков при рассмотрении кооперативной политики делились на две основные группы: одни считали, что "кооперация, являясь составной частью плана экономического реформирования старой буржуазной системы, полностью соответствовала основным хозяйственным принципам, выдвинутым В. Лениным", другие, напротив, видели в кооперации при Советском строе явление затухающее, "движущееся по инерции", "живущее вопреки их желанию и вынужденно допущенное в период нэпа". При этом доминирующей в 20 - 30-е гг. была идея о совместимости кооперацій! и большевизма, а в последующие два десятилетия возобладало противоположное мнение4.
По мнению Э. Карра, в годы гражданской войны "огосударствление кооперативов имело место во всем, за исключением названия, и при режиме военного коммунизма не могло быть иначе". В то же время он полагал, что сохранение формальной независимости кооперации "в последующий период оказалось имеющим определенное значение". И все лее нэповскую кооперативную политику большевиков он рассматривал как вынужденную; эта изначальная предвзятость государственной политики в отношении кооперации стала причиной быстрого упадка последней к 1928 г.6
Скептическое отношение к возможностям кооперации в период нэпа выражает и М. Левин, который считает, что "огромное большинство крестьянства
'Буданов Г.А. Деятельность партии по руководству промысловой кооперацией на Европейском Севере в переходный период // Вестник Ленинградского университета. История, языкознание, литература. - 1979. - № 8. Вып, 3.
'Дмитриева В.А. Советскал историография о кооперировании северной деревни // Социалистическое преобразование северной деревни. - Вологда, 1970. - С. 103. Правда, можно назвать несколько работ автора: Советская власть и кооперация (Кооперативная политика советской власти: центр и местные власти Европейского Севера в 1917 - начале 30-х гг.). - Петрозаводск, 1997; Кооперативная политика Советской власти на Европейском Севере в отечественной исторической литературе" // "История науки в вузе и школе". - Мурманск, 1996; Кооперативная политика Советской власти на Европейском Севере // Европейский Север: История и современность. - Петрозаводск, 3990, и др.
3Трумбулл Н. Англо-американская историография о советском кооперативном движении периода гражданской войны и нэпа // Актуальные проблемы социально-политической история; вопросы источниковедения и историографии. -Уфа, 1991. - С. 62.
4См., например, утверждение Р. Пайпса о том, что кооперативы были с "неохотой сохранены... большевиками, прогнавшими из их руководства меньшевиков и эсеров", а в 1919 г. "и вовсе были национализированы" (Пайпс Р. Русская революция. -М., 1994. - Ч. 2).
5Карр Э. История Советской России: Большевистская революция. 1917 -1923. - М., 1990. - С. 590.
по-прежнему не входило ни в какие кооперативные ассоциации". Кооперация же, действительно имевшая место в деревне, "все более принимала характер придатка государственных заготовительных организаций. ...Что же до тех, кем уже было представлено кооперативное движение в деревне, никакой ясной и четкой социалистической линии перед ними не вырисовывалось. Кооперация представляла ценность прежде всего для крепких крестьян, бедным же она могла предложить немногое". Появившаяся же "теория, согласно которой кооперация создавала основу для коллективизации, массового создания колхозов, оказалась чисто гипотетической и не подтвердилась на практике". В то же время, развитие кооперации на основе позиций Бухарина, по его мнению, могло иметь существенное значение и представлять определенную альтернативу осуществленному курсу.1 "Единственной здравой альтернативой насильственной коллективизации" видел кооперацию и И. Дойчер, хотя и выражал сомнение в ее реальности.2
Близкую позицию занимает и С. Коэн, автор монографии о Н.И. Бухарине3, в которой он подробно анализирует взгляды этого большевистского лидера на кооперацию. По его мнению, взгляды Бухарина создавали основу для "врастания" кооперации в новое общество. Мало отличаются от вышеприведенных взглядов и идеи, высказанные Р. Такером4, хотя, Н. Трумбулл считает их "истинно новаторскими по концептуальной направленности" . Доказывая правомерность идей Бухарина о кооперации, Такер обращает внимание на возможность достижения успеха большевиками в создании нового общества через соединение кооперации и культуры.
Теоретические проблемы кооперации затрагиваются Т. Шаниным, который в своих работах о крестьянстве рассматривает, в частности, проблемы соотношения кооперации и коллективизации6.
Как правило, внимание к кооперативным сюжетам в западной литературе возникает в связи с оценкой статьи Ленина "О кооперации". Однако целью обращения является не столько кооперация, сколько известное заявление о перемене всей точки зрения на социализм. Как, например, это делает Л. Фишер, который пытается, опираясь на это и другие положения статьи, решить вопрос о том, насколько ее автор был готов пойти на демократизацию политической системы (склоняясь к положительному ответу).7 Другие сюжеты обсуждаются редко. Скажем, ни в сборнике материалов международного коллоквиума "1917 год в России: массы, партии, власть" (январь 1993 г.), ни в сборнике "Гражданская война в России: перекресток мнений", пытающихся представить сводку современных подходов к этим событиям, западные историки совершенно не затрагивают этой проблемы. Исключением на этом фоне выглядит статья южнокорейского исследователя Ким Чая-Чжина в сборнике "Россия в XX веке: Судьбы ис-
Левин М. Российские крестьяне и Советская власть: Современные концепции аграрного развития: Теоретический семинар // Отечественная история. - 1994, - № 4-5, - С. 49,53.
2ДойчерИ..Незавершеннаяреволю«ия.-М, 1991,-С. 209.
3Коэн С. Бухарин: Политическая биография. 1888-1938. -М, 1992.
"ТакерР. Сталин: Путь к власти. 1879-1929. -М„ 1991,
'Трумбулл Н. Указ. соч. - С. 68.
4 Шанин Т. Кооперация и коллективизация; Четыре модели развития советского сельского хозяйства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.
'Фишер Л. Жизнь Ленина. - М., 1997. - Т. 2. - С. 460 - 463.
торической науки", вышедшая в 1996 г. Формально ока посвящена историографии проблемы, однако, по сути дела, автор пытается выделить те факторы, которые "определили судьбу кооперативного движения в революционные годы", приходя, в итоге, к выводу о том, что оно "было обречено на поражение из-за резкого расхождения установок его лидеров с реальной действительностью"'.
В целом, сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда отечественные и западные историки как бы поменялась местами. Если первые негативно оценивают кооперативную политику большевиков, видят в ней лишь отражение утопий, то последние обращают внимание на оправданность многих проводимых мероприятий и ищут в них позитивное содержание.
Таким образом, в диссертации учтены важнейшие достижения отечественной и зарубежной историографии по данной проблематике и теме исследования, что дает возможность сделать вывод о том, что в целостном виде данная тема не была до сих пор предметом исследования и назрела необходимость ее изучения при опоре на имеющийся арсенал источников.
Источники. Решение поставленных в работе задач невозможно без использования комплекса источников, как опубликованных, так и архивных. Их количество велико, но наиболее точное представление о кооперативной политике Советской власти дают решений партийных и государственных органов. Особенно большое значение здесь имеют те из них, что определяют стратегию развития этой политики - резолюции съездов коммунистической партии и Советов, конференций, пленумов ЦК, декреты ВЦИК и СНК. Их анализ позволяет определить этапы и направления кооперативной политики, проследить ее эволюцию, оценить действия местных властей с точки зрения соответствия замыслам центра. Практически все они опубликованы в ряде продолжающихся изданий, таких как "Декреты Советской власти", "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК", и др.2 Другая часть выходила в изданиях 1917 -1932 гг.: "Известия ЦК РКП(б)", "Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР" и др.3
Наряду с традиционным комплексным подходом к изучению документов был использован метод системного анализа узкой, но чрезвычайно значимой группы материалов - решений, принимаемых ограниченным кругом органов -партийных: съездами, пленумами, ЦК (секретариат, бюро), и государственных: съездами Советов, ЦИК, СТО, СНК РСФСР (с 1922 - СССР). С помощью методов контент-анализа это дает возможность получить наиболее ясное представление об этапах и направлениях кооперативной политики, а оценка любого документа во взаимосвязи с однородными ему становится более объективной и точной.
'Ким Чан-Чжин. Кооперативное движение в революционные годы (февраль 1917-апрель 1918 гг.): историографический взгшщ // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. - М., 1996. -С. 256.
2Декреты Советской власти. - Т. 1-12. - М., 1957-1985; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - Т. 1-3. - М., 1983; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957. - Т.1. 1917-1928. - М., 1957; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. - Т.1. - М, 1967.
Известия ЦК РКП(б). - М., 1919-1925; Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. - М, 1921-1932.
Ценнейший материал дают документы местных партийных и государственных органов. К ним относятся решения губернских съездов Советов, резолюции партийных конференций и пленумов губкомов и губисполкомов. Большую помощь могут оказать протоколы заседаний кооперативных комиссий, отчеты партийных комитетов. Здесь так же, как и в случае с центральными органами, в особую группу были выделены решения высших губернских органов: губпарт-конференций, пленумов, бюро и секретариатов губкомов, съездов Советов, пленумов и сессий губисполкомов. Сопоставление этих материалов с решениями центральных органов позволяет определить особенности кооперативной политики на Севере и в отдельных губерниях.
Основная часть этих материалов находится в государственных архивах. Меньшая часть была опубликована в сборниках, издававшихся губернскими комитетами РКП(б), хозяйственными органами1, и в местной печати.
Весьма важным источником являются документы лидеров большевистской партии - Н.И. Бухарина, В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого и других. Среди этих материалов, прежде всего, следует назвать статьи, помещенные в тех или иных изданиях, проекты и наброски резолюций и постановлений (например, ленинский проект декрета о потребительских коммунах), письма и т.п. Большая часть их издана. Особенно скрупулезно опубликованы материалы, вышедшие из под пера В.И. Ленина.2 Правда, в последнее время появилось множество его автографов, ранее остававшихся закрытыми для исследователей, однако среди них почти не встречаются материалы о кооперации3. Менее полон набор документов других лидеров. Они представлены по преимуществу их работами и в меньшей степени - материалами чернового характера: деловой перепиской, набросками и т.п.4
В ходе исследования широко использовалась печать. На протяжении всего периода в ней активно обсуждались вопросы кооперации. Важное значение эти издания имеют не только в силу источникового характера, но и потому, что они участвовали в формировании кооперативной политики. Особенно это касается центральной прессы - газет "Правда", "Известия" и др. В меньшей степени последнее относится к местной печати - таким изданиям как "Волна" (Архангельск), "Красный Север" (Вологда), "Красная Карелия" (Карелия), "Полярная правда" (Мурманск). В целом, эти издания близки по характеру и идеологически, и с точки зрения подачи материала, и даже по стилистике и лексике, различаясь лишь охватом проблем в географическом аспекте, большим интересом местной прессы к региональной специфике и глубиной постановки проблем. Редакции газет провели немало дискуссий по крупным кооперативным вопросам (например,
'См., например: Большевистская мысль: Ежемес. орган Ахангельск. губкома РКП(б). - Архангельск, 1921-1932; Северная звезда: Вестник Вологдск. губ. комитета РКП(б). - Вологда, 1921-1926; Вестник Карело-Мурманского края: Орган СНК АКССР и Правления Мурманск, железн. дорога. - Л.,1923-1926 и др.
2Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.1-54. См., например, Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. - М, 1996.
4Стзлин И.В. Собрание сочинений. - Т.1-13; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. - М., 1995; Бухарин НИ. Избранные произведения. - М., 1988; Его же. Путь к социализму. - Новосибирск, 1990; Архив Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. В 4-х т. -М., 1990; и лр.
о добровольном членстве в кооперации). В газетах большое место отводилось пропаганде кооперативного опыта, критике недостатков в кооперации. Естественной чертой этих изданий является рассмотрение любой проблемы в свете "классового подхода".
Особую группу составляют кооперативные издания. Они заметно отличаются от предыдущих как материалами, так и подходом к их изложению. В первую очередь, кооператоры стремились ограничиться исключительно кооперативной тематикой, исключить политические материалы. Невысокой была и степень лояльности этих изданий к властям. Впрочем, такой характер эти издания носили лишь до середины 20-х гг. После же "завоевания кооперации коммунистами" большинство изданий либо в корне изменились, либо прекратили свое существование. Так произошло с журналами "Артельное дело", "Кооперация Севера" и "Кооперативная жизнь Карелии".1 В этих изданиях содержится богатая информация об идеологии северной кооперации. Более того, сама эта печать, будучи объектом специального изучения, может дополнить представление о характере идейно-политического противоборства между властью и кооператорам, его средствах и методах. Немало сведений можно почерпнуть в протоколах кооперативных съездов, совещаний и заседаний правлений. Часть из них была опубликована в кооперативной печати. Однако множество документов содержится в местных архивах.
В целом, можно говорить о неравномерности в доступности документальной базы. Если значительная часть партийно-государственных и кооперативных документов центра опубликована, то этого нельзя сказать о документах местных органов, большей части находящихся в местных архивах.
Правда, с 60-х годов были предприняты публикации таких документов в рамках серии "История коллективизации сельского хозяйства СССР".2 Однако отбор документов диктовался тематикой сборников, и поэтому кооперативные материалы представлены в них незначительно. К тому же время накладывало свой отпечаток на публикаторскую деятельность: в основном представлены документы, отражающие лишь официальную трактовку событий. Исправить эти недостатки попытались составители выпущенных в 1990-1991 гг. сборников документов "Кооперативно-колхозное строительство в СССР". Они отличаются от ранее выпускаемых и стремлением отразить как точку зрения властей, так и кооператоров, и попыткой выйти за круг официальных документов, и, наконец, комплексным характером.3 В основном это документы общесоюзного характера, среди которых особенно интересны протоколы Всероссийского съезда сельскохозяйственной кооперации (1921 г.) и заседаний Совета сельскохозяйственной кооперации (1919 г.), так как они представляют альтернативные по отношению к
'Артельное дело: Орган Союза Союзов промысловой и производственной трудовой кооперации Северного района. - Пг., 1921-1924; Кооперация Севера: Журнал Вологодской кооперативных союзов. - Вологда, 1921-1928; Кооперативная жизнь Карелии: Орган потребительской кооперации Карельской Трудовой Коммуны. - Петрозаводск, 1922-1923.
коллективизация сельского хозяйства в Северном районе, 1927-1937. - Вологда, 1964; Коллективизация сельского хозяйства в Северо-Западном районе, J927-1937. - Л.,1970.
'Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917-1922: Документы и материалы. - М., 1990; Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1923-1927. Документы и материалм. -М., 1991.
официальным мнения кооператоров. Впрочем, время сказалось и на этих изданиях: если сравнительно лояльные сельскохозяйственные кооператоры представлены довольно полно, то документы промысловой кооперации, менее склонной соглашаться с властями, отражены хуже. Слабо отражена и внутрико-оперативная жизнь.
В целом, в публикаторской деятельности сохраняется тот же перекос, что и в историографии - крен в сторону коллективизации. В то же время, при всех недостатках публикаторской работы, исследователь кооперативной политики располагает сегодня весьма широкой источниковой базой, позволяющей сделать выводы вполне аргументированными и обоснованными
Научная новизна диссертации состоит в том, что это первое комплексное исследование кооперативной политики на Европейском Севере, охватывающее весь период ее проведения, взятое в сопоставлении с политикой центра. В отличие от традиционно сложившихся представлений о полном соответствии политики партийно-государственных органов на местах генеральной линии центра в работе на примере крупного региона впервые предпринята попытка показать заметно более сложную взаимосвязь между ними.
Автор выделяет основные направления кооперативной политики на Европейском Севере, обращая внимание на включенность их в общий контекст деятельности региональных властей. В то же время, обозначаются и особенности осуществления политики в отношении кооперации в рамках различных административных образований региона. Отсутствовали до сих пор и исследования, относительно различия в подходах к кооперации со стороны партийных и государственных органов. Впервые анализируются особенности эволюции кооперативной идеологии на Европейском Севере, а также ее обратное воздействие на формирование политики властей, особенно в период начального этапа нэпа. Автор пытается понять, насколько отношение к кооперации зависит от идеологических взглядов большевиков, а в какой мере определяется экономической эффективностью кооперативной работы.
Анализ кооперативной политики и деятельности северной кооперации позволяет по-новому понять кооперацию вне рамок традиционной дихотомии социализм - капитализм, определив ее как социально-адаптивный механизм, что дает возможность точнее определить место последней в обществе. Автором дополнены уже выдвигавшиеся положения об отличиях кооперации и коллективных форм хозяйства, и обнаружена несомненная противоположность этих двух видов организации производственной деятельности.
Новизна работы заключается и в том, что большинство выводов подтверждается не только качественным анализом, но и с помощью пока не применявшегося в исследованиях по этой тематике метода количественного анализа документов - контент-анализа. Результаты использования этого метода доказывают его эффективность не только в сфере изучения социально-экономических явлений, но и в области политики и идеологии.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что она восполняет серьезный пробел в наших знаниях о процессах формированиях региональной политики в советский период и взаимоотношениях центра и мест. Основные положения и фактический материал могут быть полезны при создании обоб-
щающих работ по проблемам формирования советской политической системы, истории кооперативного движения в России, подготовке учебной литературы для вузов и школ. Данные диссертации могут оказать помощь работникам архивов и библиотек, краеведам при подготовке материалов по истории Европейского Севера первых лет Советской власти. Наблюдения и выводы могут быть использованы при изучении политических процессов периода становления советского строя, а также оценки возможностей кооперации в рамках современной экономической действительности.
Апробация. Диссертация обсуждена на заседании кафедры отечественной истории Мурманского государственного педагогического института. Отдельные аспекты и положения работы нашли отражение в виде докладов и сообщений, обсуждавшихся на ряде научных конференций:
-
Международной научной конференции "Производственная кооперация в России" (Москва, 1996 г.).
-
Международных научных конференциях "Политические процессы в России и мировой демократический опыт" ( Мурманск, 1993,1996 гг.).
-
Всероссийских научных конференциях "Россия нэповская: политика, экономика, культура" (Новосибирск, 1991 г.), "История Советской России: новые идеи, суждения" (Тюмень, 1991 г.), "Европейский Север: История и современность" (Петрозаводск, 1990 г.), "Россия - Восток, Россия - Запад: проблемы культуры и социологии" (С.-Петербурге 1994 г), "Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии" (Вологда, 1995 г.), "Проблемы духовного обновления общества" (Мурманск, 1991 г.).
-
Научно-практическом семинаре "Проблемы истории, теории и практики кооперативного движения в России" (Тюмень, 1992 г.).
-
Научных конференциях МГПИ (1990 - 1997 гг.)
Основное содержание диссертации изложено в монографии "Советская власть и кооперация (Кооперативная политика Советской власти: центр и местные власти Европейского Севера в 1917 - начале 30-х гг.)" (1996), в различных статьях и тезисах, изданных в 1987 - 1997 гг. общим объемом 23,1 п.л. Материалы исследования используются в общем и специальном курсах, читаемых на историко-филологическом факультете Мурманского государственного педагогического института, Мурманского института экономики и права, в лекциях для учителей Мурманского института повышения квалификации, других общеобразовательных учреждениях, школах.
