Введение к работе
Актуальность темы исследования. В первые два десятилетия истории современной Российской Федерации произошли важные процессы в политической, экономической и социальной сферах жизни страны. Они стали во многом основополагающими для нынешнего и будущего развития страны. Значение этих процессов трудно переоценить, т.к. они привели Россию к смене общественного строя. Перемены подобного рода не могли не происходить в условиях острой социальной борьбы, сопровождаясь серьезными политическими конфликтами. Это во многом определяет тематику исследований по истории современной России. Однако события и конфликты, произошедшие за последние двадцать лет, были противоречивы, а оценки и анализ их воздействия на развитие государства неоднозначны.
Такие внутриполитические конфликты, как события августа 1991 г., конституционный кризис 1993 г., чеченские кампании и другие события, изучаются российскими и зарубежными историками и политологами. Ученые провели работу с различными категориями источников и представили свое видение причин, сущности и последствий вышеперечисленных событий и процессов. В большинстве своем исследователи опирались на источники преимущественно российского происхождения и уделяли недостаточное внимание источникам, авторами которых являются иностранцы. Последнее особенно относится к неофициальным документам.
Поэтому актуальной задачей дальнейшего научного изучения истории современной России становится расширение источниковой базы исследований за счет анализа восприятия и интерпретации политических конфликтов в современной истории России представителями иностранной, в т.ч. английской и американской общественности, находившимися «внутри» событий.
Одной из особенностей источниковой базы по современной истории является возможность привлечения устных и письменных свидетельств непосредственных участников событий и очевидцев. В связи с изменением общественного строя в результате распада СССР и официально провозглашенной в нашей стране идеей сближения с Западом в 1990-е гг. заметно возросла численность иностранцев, посещавших Россию, минуя дипломатические каналы и оставивших довольно внушительное количество описаний российской действительности. Однако историография истории современной России в основном опирается на свидетельства отечественных источников, что почти исключает из исследований иностранные источники (особенно на языке оригинала), отличающиеся от отечественных по характеру восприятия исторических событий и процессов.
Использование источников зарубежного происхождения позволяет дополнить понимание событий, конфликтов и процессов политической истории России последних двадцати лет. Иностранные очевидцы не только могут привнести новые взгляды на уже изучаемые вопросы, но также могут предоставить новую информацию о пока еще недостаточно изученных темах.
Выбор устных и письменных свидетельств представителей английской и американской общественности в качестве основных источников, используемых в диссертационном исследовании, был сделан не случайно. Взгляды англичан и американцев во многом типичны для представителей западного мира. Для проверки данного утверждения были проанализированы несколько французских и немецких письменных источников, которые показали, что представители общественности этих стран дают во многом сходное изложение истории процессов и конфликтов в современной России.
Исследование истории политических конфликтов в Российской Федерации необходимо не только для более глубокого понимания происшедших событий, но и для извлечения практических уроков по урегулированию политических конфликтов в настоящее время.
Степень изученности темы. Восприятие и интерпретация политических конфликтов в современной истории России представителями английской и американской общественности является темой, которая еще не была предметом специального научного исследования как на диссертационном, так и на монографическом уровнях. Вместе с тем проблема изучения взглядов иностранцев на историю России на разных ее этапах в отечественной историографии освещалась. Изучение данной литературы для целей диссертации позволяет учесть историографический опыт исследования подобных тем и опереться на выработанные другими исследователями подходы и методы. Кроме того, такой историографический обзор позволяет проследить эволюцию взглядов иностранцев на историю России в широком хронологическом контексте.
Основополагающим отечественным трудом, начавшим изучение восприятия иностранцами России, стала выпускная работа В.О. Ключевского «Сказания иностранцев о Московском государстве». В ней он привлек внимание к новой теме и определил методы исследования данного вида источников. В.О. Ключевский рассматривает записки путешественников как особый вид исторических источников. Их своеобразие и уникальность состоят в том, что они дают сведения об обыденной жизни русских людей, которую слабо затрагивали известные на тот момент отечественные документы.
Интерес к изучению взглядов представителей западного мира на жизнь россиян не угас и в ХХ веке, в т.ч. и в советской историографии. Несмотря на то, что работы исследователей того периода несут в себе определенную идеологическую предзаданность, их методология и ряд выводов не утратили своей актуальности.
Так, полезной для данного исследования является книга Н.А. Ерофеева «Туманный Альбион». В первой главе своей работы автор раскрывает важное для нас понятие «этническое представление». Он заключает, что «этнические представления отражают не одну, а две реальности или, точнее, два народа – и тот, чей образ формируется в сознании другого народа, и тот, в среде которого эти представления слагаются и получают распространение». Т.е. автор демонстрирует, что восприятие и оценка любого народа происходит через ассоциирование процессов и проблем того или иного народа со стереотипами людей, непосредственно исследующих данный народ. В настоящем диссертационном исследовании это заключение Н.А. Ерофеева позволяет подчеркнуть изначальную предрасположенность представителей английской и американской общественности делать выводы, исходящие из их собственной стереотипной базы и этнических представлений.
Интерес к проблеме освещения отечественной истории в зарубежных источниках усилился в последнее время, что нашло отражение в ряде публикаций на уровне статей, а также монографий, посвященных близкой тематике.
Книга А.Н. Зашихина «Глядя из Лондона» представляет большой интерес для данного диссертационного исследования, т.к. автор использует похожий круг источников – например, записки путешественников – для составления полноценного образа России в Британии. В этой книге исследуется более ранний период истории, 1856-1916 гг., но указывается, что восприятие России как культурной и этнической единицы не так уж сильно изменилось с тех пор.
Важными работами, рассматривающими проблематику современной российской истории, являются труды А.С. Барсенкова «Введение в современную российскую историю, 1985-1991» и «История России, 1917-2009» (в соавторстве с А.И. Вдовиным). В книге «Введение в современную российскую историю» представляет особый интерес анализ причин политического кризиса августа 1991 г. Данная работа создает основу для сравнения свидетельств представителей английской и американской общественности и отечественных очевидцев.
Значимой является диссертация Б.И. Поварницына. Автор исследовал развитие взглядов зарубежных исследователей на эволюцию отношения англичан и американцев к «национальному вопросу» в СССР. Интересен критический вывод о том, что в академической литературе Великобритании и США советская национальная политика оценивается как имперская (а национальная политика Российской Федерации – как неоимперская). Для обоснования своей позиции зарубежные авторы зачастую схематично и абстрактно описывают советскую и постсоветскую действительность, заметно пренебрегая частностями и реалиями.
Многочисленные работы по имэджинологии были опубликованы в серии «Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия», издаваемой Центром по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН. Для данного диссертационного исследования они интересны тем, что авторы статей охватывают различные исторические подходы и выявляют разнообразные аспекты восприятия России иностранцами и остального мира россиянами. С помощью этих работ становится возможным лучше понять задачи и методы имэджинологии и ее перспективы как направления в исторической науке. Например, в статье А.Ю. Большаковой раскрывается понимание того, что должна исследовать имагология в нашей стране: «Реалии взаимовосприятия и интерпретации образов России и русских в западной литературе и науке».
Близка хронологически к теме данного исследования диссертационная работа Д.С. Секиринского «Американское общество и меняющийся Советский Союз», в которой автор использует материалы СМИ для отображения эволюции американского восприятия и социально-политических трансформаций, происходивших в СССР в период перестройки. Особое внимание он уделяет большой роли СМИ в создании меняющегося образа СССР. Интерес представляет тезис автора о том, что «региональные особенности и различия политических субкультур США, оказывающие значительное влияние на характер оценок внутриполитических событий, не сказались на специфике американского восприятия меняющегося СССР». Таким образом, автор указывает, что американская общественность имела весьма однородную оценку политического развития советского государства.
Анализ восприятия и интерпретации развития различных сфер жизни постсоветской России с 1992 по 2007 г. представлен в коллективной монографии «”Рычащий медведь” на “диком Востоке”». Эта работа представляет ценность для данного диссертационного исследования тем, что определяет теоретические основы понимания политического и международного имиджа страны; указывает на то, что Россия, являясь непосредственным объектом западного изучения, в определенной мере сама формирует то, как она воспринимается за рубежом. Авторы, используя широкий круг официальных и неофициальных источников наряду с научными выступлениями и монографиями, указывают на определенные «перегибы» в оценке российской действительности представителями научной и политической элиты США.
Проблематика диссертации нашла отражение и в зарубежной историографии. Важными работами, раскрывающими различные подходы к изучению иностранного восприятия России, являются монографии профессора Кембриджского университета Энтони Кросса. В своих трудах он большое внимание уделяет не только письменным свидетельствам, но также иллюстрациям и скетчам, показывающим Россию и людей, ее населяющих, в том или ином свете. С помощью использования визуальных образов, например, Петра I, он добился создания более полного представления о правителях России у британской общественности и правящей элиты. Однако данные работы посвящены более ранним периодам истории России.
Данный историографический обзор показывает обоснованность избрания заявленной темы для настоящего диссертационного исследования.
Объект исследования – внутриполитические конфликты в истории современной России, получившие наибольший общественный резонанс как в России, так и за рубежом. В данном исследовании под политическими конфликтами понимаются не отдельные кризисы политического характера, а общественные противоречия, выразившиеся в открытом политическом или военно-политическом столкновении. Такое противостояние выражается в реализации каждым из субъектов конфликта своих целей и интересов, связанных с достижением или перераспределением власти и иных ресурсов. Поэтому в диссертации не отражаются события, не вылившиеся в открытое столкновение, например, выборы и другие политически значимые факты. Внимание именно политическим конфликтам обусловлено тем, что в рамках одной диссертации невозможно дать полное представление иностранцев по всем аспектам истории России с 1990-х гг.
Предмет исследования – восприятие и интерпретация политических конфликтов в истории современной России представителями английской и американской общественности.
Под свидетельствами понимаются письменные или устные сведения – в т.ч. факты и оценки – о событиях, изложенные непосредственными очевидцами данных событий.
Под представителями общественности понимаются лица, не относящиеся к официальным политическим структурам, например, путешественники, корреспонденты, исследователи и др.
Хронологические рамки исследования. Нижней границей диссертационного исследования является начало 1990-х гг. В это время произошли ключевые политические процессы и события: принятие Декларации о государственном суверенитете России, события августа 1991 г., распад СССР и другие. Некоторые из тем выходят за рамки современной истории России, но соответствующие источники анализируются соискателем для формирования полноценной картины восприятия России как политического субъекта, имеющего реальные шансы стать самостоятельным государством. Эти события и политические процессы оказали влияние на рост интереса иностранцев к России и мотивировали многих из них приехать в страну. Верхней хронологической границей был выбран 2012 г., т.к. последствия изучаемых конфликтов доходят до наших дней.
Источники свидетельствуют, что за прошедшие более чем 20 лет взгляды англичан и американцев на внутриполитические конфликты в России претерпели определенную эволюцию. Если примерно до 1994 г. иностранные наблюдатели оценивали происходившие в России события как естественные трудности становления демократии, то последующие конфликты воспринимались на Западе в большей степени как отход от демократических ценностей. И если на первом этапе (до 1994 г.) симпатии англичан и американцев были преимущественно на стороне российского руководства во главе с Б.Н. Ельциным, то в дальнейшем их политические выводы меняются.
Поэтому в диссертации выделены два этапа в истории политических конфликтов в современной России соответственно эволюции взглядов англичан и американцев, рубежом между которыми можно ориентировочно считать 1994 г. С этого года начала действовать Конституция России, которая после осеннего кризиса 1993 г. юридически оформила основы новой политической системы. В этом же году началась открытая фаза конфликта в Чечне, во многом побудившая западных наблюдателей изменить свое отношение к результатам и перспективам исторического развития современной России. Соответственно этим этапам определяется и структура диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования – изучить причины, историческое содержание и последствия политических конфликтов в истории современной России в освещении представителей английской и американской общественности.
В диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
-
дать общую характеристику свидетельств представителей английской и американской общественности как источника по истории политических конфликтов в современной России;
-
проанализировать восприятие и интерпретацию событий августа 1991 г. представителями английской и американской общественности;
-
изучить особенности освещения представителями английской и американской общественности политического конфликта в России в сентябре – октябре 1993 г.;
-
изучить взгляды авторов указанных источников на причины, ход и результаты первой чеченской кампании 1994-1996 гг.;
-
проанализировать эволюцию взглядов английской и американской общественности на историю конфликта на Северном Кавказе с 1999 г. по настоящее время и на террористические акты в других регионах России;
-
провести сравнительный анализ восприятия политических конфликтов в истории современной России английской и американской общественностью с восприятием указанных событий общественностью, исследователями и официальными кругами различных государств.
Методологическая база исследования опирается на принципы научности, объективности и историзма. В диссертации применяются общенаучные, специально-исторические и источниковедческие методы исследования. В процессе работы над темой проводилось лингвистическое, структурно-функциональное и сравнительно-текстологическое изучение источников, что нацелено на решение ряда ключевых источниковедческих задач: установление подлинности источника, его состава и структуры, степени достоверности содержания. Применение историко-генетического, историко-сравнительного, историко-типологического, количественных методов, позволяет дать решение вопроса об информативности источников. Также применяются методы социальной философии и социальной психологии.
В основе методики диссертационного исследования лежит комплексный подход к изучению структурных, количественных, лингвистических и информационных характеристик документов. Работа над документами английских и американских авторов сопровождалась их сравнительным анализом с близкими по содержанию источниками отечественного происхождения, а также с материалами зарубежного происхождения, не относящимися непосредственно к объекту исследования. Данный подход к исследованию источников по современной истории России еще не получил развернутого отражения в историографии. В связи с тем, что практически все привлеченные источники содержат тексты на английском языке, то неизбежно возникают трудности, связанные с идентичностью перевода на русский язык. В целях объективности диссертационного исследования моменты, когда такая идентичность не могла быть обеспечена максимально полно, соискателем оговорены отдельно.
Источниковая база работы. В данном исследовании рассмотрено около 170 письменных работ, из которых 130 было составлено англичанами и американцами, а 10 - французами и немцами. Для сравнения и более глубокого анализа также использовалось около 30 работ, написанных отечественными авторами. Соискатель также привлекает 40 записей и интервью, полученных в результате собственного исследования. Стоит отметить, что практически все иностранные работы, составленные с 1994 г., не были переведены на русский язык и почти не привлекались отечественными исследователями, поэтому вводятся в научный оборот в отечественной историографии впервые.
В соответствии с проведенной в диссертационном исследовании классификацией источников диссертантом было выделено шесть их видов. Первый вид - рассказы о путешествиях или ‘travelogues’; второй вид – мемуары; третий вид – работы-обозрения; четвертый вид – журнальные и газетные статьи; пятый вид – опросы и интервью с гражданами США и Великобритании; шестой вид – путеводители.
В источниковую базу не включены источники официального происхождения, т.к. во-первых, они отражают не столько личное восприятие автора, сколько характер решаемых им политических задач. Во-вторых, данные источники в основном переведены на русский язык и уже введены в научный оборот в России. В отличие от официальных, источники неофициального происхождения содержат более непосредственный, очищенный от многих внешних факторов взгляд на события. Надо учитывать и тот факт, что свидетельства представителей иностранной общественности в силу сложившихся на Западе демократических принципов оказывают определенное воздействие на официальные круги этих стран в плане формирования их политики по отношению к России. Естественно, что и такие источники нельзя рассматривать как работы, абсолютно адекватно отражающие исторические события.
Выявленные источники обладают как информационным потенциалом, так и эмоциональной окрашенностью, что позволяет дополнить понимание ключевых событий политической истории современной России и тем самым расширить границы исторического познания. Представленные в диссертации выводы и наблюдения сделаны людьми иной культуры, что не могло не отразиться на содержании их материалов.
Проведенный диссертантом анализ включает и элементы критики источников, связанной как с их информационной неполнотой или противоречивостью, так и со стереотипами, довлеющими над сознанием зарубежного наблюдателя.
Сопоставление указанных источников с наблюдениями россиян, представителей общественности других стран (не Великобритании и США), а также с позицией официальных кругов Запада позволило соискателю сделать вывод об элементах сходства и в ряде случаев качественном своеобразии выявленных источников.
В связи с тем, что источники, на которых написана диссертация, практически не известны в России, соискатель счел необходимым дать их более обстоятельный анализ в первой главе диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
-
определены события и процессы политической истории современной России, представляющие интерес для английской и американской общественности;
-
выявлены особенности восприятия английской и американской общественностью ряда ключевых конфликтов в политической истории современной России;
-
прослежена эволюция представлений английской и американской общественности на события политической истории современной России;
-
проведен сравнительный анализ интерпретации событий истории России 1990-2000-х гг. в источниках зарубежного и отечественного происхождения, в результате чего были выявлены как элементы сходства, так и различия в контенте указанных категорий источников;
-
свидетельства представителей английской и американской общественности как источник по политической истории России впервые подвергнуты анализу в историческом исследовании с применением методов источниковедения;
-
практически все используемые источники впервые вводятся в научный оборот для исследований по истории России;
-
внесен определенный вклад в совершенствование методики анализа общего восприятия и интерпретации социальной, культурной и политической сфер современной истории России представителями английской и американской общественности.
В данном диссертационном исследовании впервые в отечественной историографии дан анализ восприятия причин, сущности и последствий политических конфликтов в истории современной России представителями английской и американской общественности.
Положения, выносимые на защиту:
Первое. Вопросы истории политических конфликтов в современной России занимают в источниках особое место и привлекают повышенное внимание представителей английской и американской общественности. Авторы источников пытаются обобщить свои наблюдения и выявить причины, содержание и историческое значение конфликтов. Наибольший интерес зарубежных наблюдателей связан с событиями августа 1991 г., осени 1993 г, а также с конфликтом федерального центра и чеченского руководства в 1990-2000-е гг.
Причины большинства указанных конфликтов рядовыми англичанами и американцами усматриваются как в объективных трудностях становления демократической России (здесь нередко срабатывает западный стереотип о тоталитарности предшествующих общественных порядков в СССР), так и в субъективных действиях и намерениях отдельных лиц (гэкачепистов, Б.Н. Ельцина, А.В. Руцкого, В.В. Путина и др.).
Второе. Прослеживается эволюция взглядов представителей английской и американской общественности на историческое содержание внутриполитических конфликтов в России. Рубежным представляется 1994 год, начиная с которого заметно усиливается пессимизм зарубежных наблюдателей относительно демократических перспектив современной России. Особенно усиливается критическое отношение к внутриполитическим конфликтам в России во время чеченских кампаний в 1994-2000-е гг. Представители английской и американской общественности открыто заявляют об авторитарных и зачастую «советских» методах разрешения конфликтов. При этом они делают акцент на неспособности федерального центра эффективно разрешить конфликт как мирным, так и военным путем, что в результате выразилось в значительных жертвах с обеих сторон и среди мирного населения Чеченской республики.
Третье. Выявлена эволюция и оценок последствий указанных конфликтов и действий ключевых исторических акторов. В августе 1991 г. представители английской и американской общественности «восторгаются» деятельностью и поведением нового яркого политического лидера Бориса Ельцина, который умело и практически мирно сумел одержать победу над ГКЧП, ассоциировавшуюся с переходом к новой демократической России. Однако уже с октября 1993 г. наблюдается смена восприятия рядовыми иностранцами Ельцина на более скептическое. Они неоднократно указывают на его политику, направленную на создание сильной исполнительной президентской власти. «Режим» Путина стал во многом, по их мнению, логическим продолжением ельцинского правления. С другой стороны, оценивая личность и биографию Путина, они часто видят в новом лидере бывшего «кагэбешника», желающего удовлетворить свои «прихоти» и иногда игнорирующего другие способы решения конфликтов.
Четвертое. В 1991 г. англичане и американцы были напрямую вовлечены в происходящие события на стороне Ельцина, в 1993 г. они были более беспристрастны и старались представить объективный обзор событий. В отличие от представителей английской и американской общественности, отечественные очевидцы описывают свое активное участие в обоих конфликтах. Но если в первом они борются за демократическое развитие, отождествляемое на тот момент с Ельциным, то во время второго у них уже наблюдается раскол на сторонников Ельцина и сторонников парламента.
Пятое. Выводы представителей английской и американской общественности в сравнении с позицией официальных кругов этих государств показывают, что общественность дает более сложное и разностороннее содержание истории политических конфликтов. Официальная же позиция Англии и США рассматривает конфликты, произошедшие в России в изучаемый период, как борьбу лидеров за власть. Это отражается в их в целом положительном портрете Ельцина во время событий августа 1991 г., его умеренной оценке в октябре 1993 г. и резко негативной оценке Путина на протяжении чеченских кампаний.
Шестое. Существенный рост интереса западной общественности к событиям в России с начала 1990-х гг. связан как с изменениями в системе международных отношений, сделавших мир более открытым, так и, в первую очередь, с коренными преобразованиями в СССР-России, оказавшимися в определенной степени неожиданными для иностранцев.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Историческое исследование оценок и фактов, изложенных в свидетельствах представителей английской и американской общественности, создает более благоприятные условия для активизации исследований в области транснациональной истории, политологии, источниковедения, политической, социальной и экономической истории.
Результаты исследования могут быть полезными для ученых, занимающихся изучением политической истории современной России.
Дальнейшая разработка идей, заложенных в этом исследовании, может способствовать активизации исследований в области имэджинологии и источниковедения, которые будут анализировать конкретные группы источников и их ценность для лучшего понимания западного восприятия России.
Сделанные в диссертации выводы могут способствовать более эффективной деятельности по профилактике и урегулированию политических конфликтов в современной России, а также активизации работы по формированию позитивного имиджа России за рубежом.
Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в ряде научных публикаций (из них две – в журналах, рекомендуемых ВАК РФ). Диссертация обсуждалась на кафедре истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета с привлечением специалистов кафедры новейшей истории России того же вуза. Выводы диссертации представлены также в форме сообщения на седьмой региональной научной студенческой конференции (Коломна, 2012 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка источников и литературы.
Похожие диссертации на Политические конфликты в истории современной России по свидетельствам представителей английской и американской общественности
