Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическое и экономическое положение ханств Средней Азии в первой половине XIX века 27
1.1. Политическое положение ханств Средней Азии в первой половине XIX века . 27
1.2. Административный порядок и структура власти 40
1.3. Состояние экономики 50
Глава II. Присоединение Средней Азии к России и его последствия 60
2.1. Побудительные причины присоединения Средней Азии к России 60
2.2. Военные операции России в Средней Азии 65
2.3. Образование Туркестанского генерал-губернаторства. Присоединение Кокандского ханства к России 75
2.4. Бухарский эмират под протекторатом России 80
2.5. Соперничество России и Англии в Средней Азии: политические и экономические аспекты 86
Глава III. Преобразовательный процесс в регионе в начале XX века 102
3.1. Политика царской России в Туркестане 102
3.2. Положение Бухарского эмирата и Хивинского ханства 108
3.3. Духовная жизнь 118
Заключение 133
Список литературы 139
Список сокращений 154
- Политическое положение ханств Средней Азии в первой половине XIX века
- Военные операции России в Средней Азии
- Соперничество России и Англии в Средней Азии: политические и экономические аспекты
- Духовная жизнь
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В истории Средней Азии имеются периоды, которые до недавнего времени казались сравнительно достаточно изученными. Это относится и к такому этапу, как XIX – начало XX веков, когда Средняя Азия переживала один из сложнейших периодов в своей истории.
Политическое и социально-экономическое положение среднеазиатского региона в то время характеризовались стремлением эмиров и ханов к расширению своих территорий, объединению раздробленных владений в единое государство, постоянными войнами за влияние и власть, разрушением городов и сел, обложением народа многочисленными налогами и податями, проникновением царской России в Среднюю Азию и ее завоеванием, превращением края в бесправную колонию царизма, активным вмешательством капитала метрополии в здешнюю экономику и т. д.
Различным аспектам политического и социально-экономического положения региона исследуемого периода посвящено немало работ ученых–историков. Они уделяли внимание определенным проблемам, частным фактам и событиям политического и социально-экономического положения Средней Азии, не стремясь показать тех перемен, которые происходили за этот исторический период.
Актуальность настоящей диссертационной работы состоит в том, что впервые предпринята попытка всестороннего научного исследования не только общей проблемы, но и на основе первоисточников и литератур имеющиеся в Иране, часть из которых только теперь вводится в научный оборот, показать те перемены, которые происходили в жизни общества. Это позволяет воссоздать более полную, объемную картину внутриполитического, социально-экономического и культурного положения в ханствах Средней Азии в XIX – XX веках, и о тех преобразовательных процессах в регионе в начале XX в. и его отношений с Россией и другими странами. Изучение этой темы поможет во многом восполнить малоизвестные и неизвестные страницы средневековой истории Центральной Азии в изучаемый период.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы политического и социально-экономического положения Средней Азии в XIX – начале XX веков на протяжении длительного времени постоянно находились в поле зрения исследователей. Им посвящены многочисленные крупные труды и отдельные работы известных русских и западноевропейских востоковедов, иранских и таджикских ученых. Естественно, невозможно рассмотреть все издания и публикации, освещающие те или иные проблемы, поэтому они перечислены в библиографической части диссертации. Приведем лишь наиболее значимые из них, имеющие непосредственное отношение к исследуемой теме.
Различные аспекты политической и социально-экономической истории Средней Азии в XIX–начале XX веков отражены в сводных трудах и статьях, исследованиях русских, европейских, таджикских, иранских, узбекских востоковедов, ученых-историков советского периода, таких как В.В. Григорьев, О. Халфин, Д.Н. Логофет, В.В. Бартольд, П.П. Иванов, Л. Николаева, А.И. Макшеев, Л.П. Стенли, А. Вамбери, Майкл Рукин, С. Дидрал, Монто Ситворт, П. Хапкарк, Т.И. Канфисорев, П.М. Хувельт, Садриддин Айни, Б.Г. Гафуров, А.М. Мухтаров, Х.П. Пирумшоев, Н.Б. Хотамов, Н.О. Турсунов, Г. Гоибов, И’тимад ас-салтана, Сарли Араз Мухаммад, Тахири Абулкасим, Канбарзада Хади, Мир Гулям Мухаммад Губар, Фаррух Саиди Махди, Казимзада Фируз, Мирмухаммад Сидик, Гургани Маншур, М.А. Абдураимов, Х.К. Зияев и др.
Немаловажно, что за последние десятилетия были рассекречены новые источники и документы, проливающие дополнительный свет на историю Средней Азии XIX–начала XX веков, которые позволяют под иным углом, по-новому взглянуть на некоторые аспекты и события рассматриваемого периода, являющегося важным в истории народов Средней Азии в целом.
Цели и задачи исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступают политические и социально-экономические общественные отношения в жизни ханств Средней Азии в XIX–начале XX веков и последствия захвата региона Россией.
Основной целью исследования является научный анализ и обобщение конкретного фактологического материала и сведений исторического характера из первоисточников, позволяющих на основе сопоставительного анализа представить достоверную картину преобразовательного процесса в политической и социально-экономической жизни народов, проживающих в ханствах Средней Азии в исследуемый период.
Отдавая себе, отчет в сложности, масштабности и многообразии вопросов, связанных с историей Средней Азии XIX - начала XX веков, и малоизученности некоторых из них, диссертантом в настоящей работе предпринята попытка поставить и решить следующие конкретные задачи:
выявить в исторических, географических, литературных и прочих первоисточниках наиболее достоверные сведения о политическом и социально-экономическом положении ханств Средней Азии в исследуемом периоде;
критически проанализировать сведения первоисточников, сопоставляя, их друг с другом для получения действительной картины политической жизни и социально-экономического положения Средней Азии и общей преобразовательной тенденции в XIX–начале XX веков;
исследовать первоисточники по искомой теме, впервые вводимые в диссертации в научный оборот для восполнения пробелов, существующих в её освещении;
раскрыть преобразования, происходившие в различных сферах жизни народов Средней Азии после ее происоединения к России;
Настоящая диссертация, естественно, не может претендовать на исчерпывающую полноту исследования проблем во всем их многообразии, а иногда и противоречивости. Однако поставленных целей и задач удалось достигнуть с учетом новых исторических данных, ставших известными только в последние годы. Диссертант надеется, что эти материалы предоставят в будущем исследователям возможность сделать еще немало научных открытий в области истории, в частности, политической и социально-экономической жизни Средней Азии XIX–начала XX веков.
Источники исследования. В диссертации использованы первоисточники, литературные антологии, актовые документы, отчеты о поездках и путевые заметки европейцев, а также мемуары русских путешественников, купцов, послов и других лиц, опубликованные письменные источники, каталоги восточных рукописей различных фондов и коллекций, труды отечественных и зарубежных исследователей, материалы из различных сборников.
Письменные источники: «Таърихи джадида-е Тошканд» («Новая история Ташкента») Муллы Мухаммада Салеха, «Гулшан ал-мулук» («Цветник правителей»), Мухаммада Яъкуба ибн Амира Мухаммада, «Та’рих» («История») Мирзы Мухаммада Шарифа Садра ибн Абдушшукура, «Та’рих-е амиран-е Бухара» («История эмиров Бухары») Алимходжи Мушаррафа Бухари, «Таърихи Салими» Мирзы Салимбека ибн Мухаммад Рахима, «Тухфат ал-хани» («Ханский подарок»), или «Та’рихи Рахим-хани» Мухаммада Вафаи Карминаги, «Мунтахаби амирани мангыти Бухара» («Выдержки из истории мангытов Бухары») Казы Бакаходжы Мактуби, «Сафарнаме-е Асйа-е Воста» («Путевые записи о Средней Азии») Оскара, «Сафарнаме-е Джозеф Вульф» («Путевые записки Джозефа Вульфа»), «Та’рих ва сафарнама-е Хиве» («История и записки о Хиве») Магамана, «Тадж ат-таварих» («Венец летописей») Мухаммада Шарифа ибн Мухаммада Наки, «Самария» Абу Тахира ходжи, «Та’рихи Бадахшан» («История Бадахшана») Санг Мухаммада Бадахши, «Сафарнаме-е Хонри Лонсдал» («Путевые записи Генри Лансдаля), «Мунтахаб ат-Таварих» Мухаммада Хакима, «Та’рих-е амиран-е мангытийа-е Бухара» («История Бухарских эмиров - мангытов») Садриддина Айни, «Трактат, или Коротко об истории правления мангытской династии» Ахмада Махдума Дониша, «Зафарнаме-и Хосрави», «Воспоминания эмира Алимхана», «Ингилистан ва Руссийе дар шарк» («Англия и Россия на Востоке») Генри Ровлинсона и др.
Путевые заметки и отчеты путешественников: «Китобе Туркистан» («Книга о Туркестане») Шуйлера, «Описание Средней Азии» («Шарх-е Асийа-е Маркази») Костенко, «Война Туркестана» Михаила Скобелева, «Сафар бедарун-е Бухара» («Путешествие в глубь Бухары») Александра Борнса, «Сафарнама-е Бухара» («Путевые записки о Бухаре») Аббаса Али-хана, «Сафарнама-е Хаваразм» («Путевые записи о Хорезме») Резакулихана Хидаята, «Рузнама-е «Сафар-е Хаваразм» («Дневник «Путешествия по Хорезму») Мухаммада Али-хана Гафури и др.
Сборники: «Материалы по истории туркмен и Туркмении», «Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР», «Материалы по истории Средней и Центральной Азии X-XIX вв.» и др.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы конкретно-исторического исследования и сопоставительного анализа исторических фактов и событий, научного анализа в свете положений, разработанных в трудах выдающихся таджикских, иранских, русских, советских и европейских ученых - историков и востоковедов.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые всесторонне и комплексно на основании новых материалов из ныне доступных историко-литературных источников исследуется лреобразовательный процесс в общественно-политической и социально-экономической жизни народов, проживающих в Средней Азии в Х1Х–начале ХХ веков.
Научная новизна настоящей работы выражается в том, что в ней впервые:
1. в ней на основе привлечения новых источников более обстоятельно раскрывается политическая и социально-экономическая картина ханств региона в первой половины Х1Х в., в частности образования и развития Кокандского ханства;
2. с критической точки зрения обобщены сведения имеющихся в первоисточниках для более достоверного отражения преобразовательного процесса в политической и социально-экономической жизни ханств Средней Азии в исследуемый период;
3. всесторонне дается анализ событий, обусловивших сложные процессы во внутриполитической жизни ханств Средней Азии накануне присоединения региона к России;
4. на конкретных фактах проиллюстрировано положение различных слоев общества в Средней Азии после присоединения ее к России, в первую очередь, трудящихся масс, городских ремесленников, находившихся под гнетом внутренних эксплуататоров, а также агрессии со стороны соседных государств;
5. раскрыт преобразования, происходившие в различных сферах жизни народов Средней Азии после ее присоединения к России;
6. по мере возможности выяснены новые процессы в общественно-политической жизни и социально-экономического положения Средней Азии в Х1Х–начале ХХ вв., в частности просветительство и джадидизма;
7. впервые вовлечены материалы обнаруженные диссертантом в Иранге, которые не попадали в поле зрения советских и отечественных исследователей.
Хронологические рамки исследования соответственно названию темы охватывают Х1Х–начало ХХ вв., так как этот период является одним из наиболее сложных и малоизученных в истории народов Центральной Азии.
Практическая значимость исследования. Положения настоящего исследования могут быть использованы при изучении истории и проблем политической жизни и социально-экономического положения Средней Азии в Х1Х–начале ХХ вв., при подготовке соответствующих разделов истории народов региона, для чтения спецкурсов и составления учебников по истории народов этого края исследуемого периода.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании Отдела древней, средневековой и новой истории Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Академии наук Республики Таджикистан. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в целом ряде статей, опубликованных на страницах научных сборников и журналов, отражены в докладах, тезисах и выступлениях на научных конференциях и симпозиумах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Политическое положение ханств Средней Азии в первой половине XIX века
В начале XIX века в Средней Азии существовало три самостоятельных ханства - Бухарское, Кокандское и Хивинское. На всем протяжении первой половины этого столетия между ними происходили войны и столкновения из-за мелких соседних владений и городов - Ташкента, Джизака, Ура-Тюбе и Ходжента.1
Для политической истории Бухарского ханства изучаемого периода характерно стремление феодалов Восточной Бухары, Ура-Тюбе и Ходжента быть независимыми от центральной власти. Эта тенденция особенно ярко выразилась в период правления Мухаммад Рахим-хана, вступившего на престол после убийства последнего аштарханидского хана - Абулфайза. С того периода началось правление новой династии - Мангытов.
Мухаммад Рахим-хан стремился восстановить нормальную жизнь страны и пресечь сепаратизм некоторых феодалов. Для укрепления централизованной власти он создал сильную армию, основой которой были афганцы," привезенные из Ирана, где хан ранее был на службе у Надир-шаха.
Мухаммад Рахим-хан на протяжении почти двух лет боролся со знатью кочевых племен кенегесов, бахринов, кипчаков, етти-уругов и др., заставив их подчиниться центральному правительству. Борьба Мухаммад Рахим-хана за создание и укрепление централизованного государства в известной степени отражала интересы населения, сильно страдавшего от частых феодальных между усобиц и от произвола отдельных феодалов.
Борьбу Мухаммад Рахим-хана с феодалами Западной и Восточной Бухары удачно использовал правитель афганского государства Ахмад-шах (1747-1773 гг.). В 1750 - 1752 гг. он оккупировал Балх, Шибирган, Андхой, Кундуз Меймена и другие территории, но местное население упорно вело борьбу против афганского господства добиваясь независимости и свободы.1
После смерти Мухаммад Рахим-хана от Бухары отошел ряд областей. Правитель Ура-Тюбе и Ходжента захватил Джизак, Хатырчи, Катта-Курган, Самарканд и даже намеревался взять Бухару, чтобы стать правителем всей страны.
Таково было внутриполитическое положение Бухары, когда власть взял Абулгази-хан, хотя страной фактически стал управлять аталык Данийал-бий.
В этот период Бухары вела борьбу в трех направлениях - против Коканда на востоке, Хивы - на западе и северо-западе и Афганистана - на гаге.
Данийал-бий нанес поражение правителю Ура-Тюбе и Ходжента и освободил захваченные им города.3 Он сконцентрировал в своих руках всю полноту власти и вел упорную форьбу с феодалами-сепаратистами. Так, он выслал в Карши влиятельного бухарского феодала Нарбута-бия, который пытался захватить власть в Бухаре. В 1771 году Нарбута-бий совместо с правителями Шахрисябза и Хузара восстал против Данийал-бия, но правительственные войска подавили недовольство и подчинили эти города Бухаре.4
После смерти Данийал-бия в стране разгорелась смута, причем в Бухаре вспыхнуло восстание горожан, в ходе которого было убито свыше тысячи человек.5 Так как Абулгази-хан не имел достаточного авторитета, бухарская знать в 1785 году самовольно призвала к власти Шах-Мурада в качестве аталыка. Тот низложил Абулгази-хана и овладел властью.
Шах-Мурад продолжал борьбу за создание централизованного государства, подчинив себе непокорные владения, в том числе Гиссар и Ура-Тюбе, хотя последние были лишь в номинальной зависимости и служили яблоком раздора между Бухарой и Кокандом.1
Для укрепления своего положения Шах-Мурад провел четыре реформы: финансовую, судебную, административную и военную. Чтобы завоевать доверие своих поданных и этим укрепить свою популярность, он отменил все налоги, непредусмотренные нормами шариата. Однако жестокая эксплуатация крестьян и ремесленников по-прежнему продолжалась, хотя реформа в известной мере оградила торговцев и ремесленников от произвола крупных феодалов.
При Шах-Мураде был совершено ряд походов на территорию Ирана и войска доходили до Мешхеда. По его приказу была разрушена Мургабская плотина, что повекло за собой разорение и опустошение страны. Большинство жителей Мерва было переселено в Бухару."
На протяжении первой половины XIX века Канибадам и Исфара находились под властью кокандских ханов. Между Бухарой и Кокандским ханством шла ожесточенная борьба за Ходжент, Hay, Ура-Тюбе и другие города.
Вступление эмира Хайдара на престол сопровождалось большими волнениями в государстве. Некоторые правители областей поспешили объявить себя независимымы, другие вступили в войну со своими соседями.
Бухаре пришлось отражать неприятеля на западе и на юге. Вступивший на престол в Хиве в 1804 году Ильтузар-хан вторгся в пределы Бухары, разоряя лежавшие на пути города и селения. Эмир Хайдар выслал против него 20 -тысячный отряд под командой Нияз-бека парваначи. На берегу Аму-дарьи произошло решительное сражение, в котором хивинцы были разбиты.
Ташкент был занят кокандцами, в руках эмира Хайдара остался город Туркестан. Весною 1825 года кокандский хан Омар вошел в Ташкент, откуда послал на Туркестан войска под начальством своего ташкентского наместника. Город был взят внезапным ночным нападением, а наутро кокандские войска начали грабеж населения. Это еще более обострило отношения между ханствами и вызвало ряд походов и набегов бухарцев на кокандские города и кокандцев - на бухарские.1
Бухарские эмиры стремлялись овладеть Ходжентом, Ура-Тюбе и другими городами, почти в течение двух десятков лет вели за них борьбу с Кокандом. Но население этих городов активно боролись с неприятелем. В результате Бухарский эмир Хайдар и кокандский хан Омар были вынуждены прекратить военные действия и заключили между собой «вечный мир», завещав своим наследникам свято хранить его.2
Во время правления кокандского хана Мухаммад Али-хана этот мирный договор был разорван. Но эмир Насрулло был вынужден в связи с ряда неудачных военных походов заключить с Кокандом новый мир, который длился десять лет. С 1840 года, до присоединения Средней Азии к России, борьба Бухары и Коканда за эти города продолжались и в течение этого времени они переходили из рук в руки.
После смерти эмира Хайдар основное соперничество началось между его старшим сыном эмиром Хусайн-туре и Омар-ханом, который проживал в Бухаре. Однако кушбеги Бухары был склонен к правлению эмира Насруллы и пригласил его на престол. Противники кушбеги представили эмир Хусейна в качестве хана, но из-за интриг его власть просуществовала лишь пятьдесят дней, так как он был убить. Трон после этого попал к сторонникам Омар-хана."
Правление Омар-хана было около шести месяцев и в этот период в Бухаре усилились его противники и сторонники. В итоге кушбеги, считавшийся под покровительством эмира Насруллы, смог добраться до Бухары и с отстранением Омар-хана от власти взять правление в свои руки.3
Эмир Насрулла, который являлся самим жестоким и деспотичным правителем мангытов, стремился расширить свою власть на всю Средней Азии. Опоре на религию, ее фанатичном виде, он отличался жестокостью в подавлении недовольных элементов. Им были ужесточены некоторые религиозные правила и порядки, он сам превратился в религиозного фанатика. Религиозные улемы упоминали его, как покровителя и хранителя религии, что конечно очень нравилось в фанатичном обществе Бухары.4
Свои усилия Эмир Насрулла направлял на обуздание феодальной знати, беспощадно истребляя отдельных ее представителей. Он вел также упорную борьбу за объединение в единое государство областей, номинально входивших в состав Бухарского ханства. Самым могущественным из полунезависимых владений являлся Шахрисябз, против которого эмир неоднократно совершил походы, но здешние жители затопляли всю местность, и Насрулла всякий раз вынужден был заісшочить мир, не добивших успеха. Покорить Шахрисябз, а также Китаб ему удалось в 1856 году.
Жестоко подавляя в государстве всякие проявления сепаратизма, эмир Насрулла стремился вместе с тем усилить свое государство за счет соседних Коканда и Хивы.
В 1843 году при правлении Рахимкули-хана эмир Насрулла вторгся в пределы Хивинского ханства. Он осадил Хазарасп и дал несколько сражений хивинцам, которые для отвлечения сил эмира послали в набег на Бухару отряды джемшидов и иомудов. Под Хазараспом эмир был разбит и вынужден был отступить в свои владения; к нему заявились мервские туркмены с готовностью ему подчиняться, вследствие чего Насрулла отправил в Мерв своего наместника. Рахимкули-хан в отместку туркменам предпринял поход на Чардлсуй, но взять его не смог и, разорив окрестности, он вернулся в Хиву. Последующее время до самой смерти Рахимкули-хана (1845 г.) шло во взаимных нападениях хивинцев на бухарские пределы и бухарцев - на хивинские, с неизбежными грабежами, убийствами, разорением и пленением мирного населения.1
Военные операции России в Средней Азии
Сведения об операциях русских на востоке Каспия имеются со времен Петра Великого, они говорят о стремлении России к выходу в этот регион. Эти сведения содержатся как в русских источниках, так и в трудах других стран сомневаться в достоверности, таких желаний не приходится.
Как известно, Петру I сообщалось о том, что в устье Аму-Дарьи обнаружен золотой прииск, но узбекские ханы засыпали его землей. В этот связи царем в начале ХУШ в. была направлена экспедиция в этот регион во главе А. Бековичем Черкасским. Он и имел задачу создать в устье реки около Кизил Су (после переименовано Красноводск) крепость в удобном месте построить, а тот рукав реки Амударьи, который был засыпан узбеками, открыть вновь в сторону моря. А если же не найдется золотой прииск, то будет приложена торговая дорога в сторону Индии, что, по мнению русских, было дороже, чем золото. Однако, этот план русских не имел успеха, а сам Бекович-Черкасский был убит узбеками.1
Таджикский исследователь О. Бокиев пишет, что «после неудачи экспедиции А. Бековича - Черкасского Петр 1 временно воздержался от военных походов, однако от своих замыслов на развитие мореплавания и торговли по Каспийскому морю, от установления влияния России в среднеазиатских ханствах и превращение их в вассальные государства никогда не отказывался».1 Далее О. Бокиев говорит: «В 1739-1740 гг. в Хиву был предпринят из Оренбурга второй военный поход под командованием командира отдельного оренбургского корпуса и оренбургского военного губернатора генерал - адъютанта Перовского. Это было второй попыткой наступательного движения России вглубь Туркестана. Однако и на этот раз большие морозы и большие потери в русских войсках не принесли успеха Перовскому».
Во второй части своей книги Скобелев дает сведения о мероприятиях и операциях, проводимых русскими на востоке Каспия до 1879 г. По его утверждению, в канун первой войны Ирана и России, чтобы открыть другой фронт против Ирана, русские намеревались сотрудничать с туркменами на востоке Каспийского моря. Поэтому в 1813 г. генерал Ратшичов, командующий грузинским войсками, был направлен в этот регион и проводил переговоры о двухстороннем сотрудничестве. Несмотря на то, что туркменам было заявлено, что в случае мира с Ираном они больше не смогут оказывать им помощь, по-видимому, после заключение соглашения в Гулистане это сотрудничество прекратилось.3
Однако интерес русских к восточным территориям Каспийского моря не угас: «В 1819 году новый начальник Кавказских войск Ермолов считал очень выгодным пересмотреть дружественные отношение с туркменами и по его мнению их территория может восстановить торговую связь с Хивой и Бухарой и даже с Индией и при этом он считал, что на юге восточных берегов Каспийского моря возможно создать порт и завод.. .».4
После заключения Гулистанского соглашения в Иран прибыла делегация из России, во главе которой стоял Ермолов. На переговорах с Фатхали - шахом заявил: « Или сам пусть отправляется своими войсками в Хорезм и захватит эту территорию, или пусть разрешит, чтобы русские войска перешли Каспийское море в Астарабаде, и оттуда либо через Хорасан, либо через степь вышли на территорию Хорезма».1 Однако ему было отвечено, что такой пункт в соглашении между Ираном и Россией не предусмотрен, и выполнять подобную невозможено.2
В 1842 г. русские добились заключения договора с ханом Хивы, согласно которому купля и продажа рабов в Хиве запрещалась, и предотвращались набеги на территорию России. После этого русские временно отказались от Хорезма и туркменских регионов востока Каспия и, изменив маршрут экспедиций вглубь Мавераннахра, повернулись на восток, к Аральскому морю и Балхашу.
После первых экспедиций русских на востоке Каспийского моря и Хорезма операции в этом регионе временно прекратились. С учетом возможности распространения Россией своего влияния в Мавераннахре, развитие получает город Оренбург, расположенный на севере Каспийского моря.3
Город Семипалатинск на берегу реки Иртыш, являлся исходной точкой для продвижения руссішх в сторону Балхашского озера. В 1862 г. Они находились на расстояние 200 км от Коканда. Другое продвижение шло из Оренбурга в сторону Аральского моря и Сыр - Дарьи. С 1819 по 1848 гг. русские отправляли разведывательные группы в регион Аральское море, а в 1847 г. построили укрепление на правом берегу устья реки Нижняя Сыр - Дарья.4
Первый шаг русских в Сырдарьинском регионе явился спуском кораблей в Аральское море. По приказу генерал-губернатора Оренбурга Обручева запчасти этих кораблей были доставлены по суще и собраны на месте. В дальнейшем русские намеревались использовать эти корабли для подвоза продовольствия для своих новых гарнизонов.5
Следующим шагом русских в устье Сыр-Дарьи стало строительство военных крепостей, первая из которых под названием Раимское укрепление было готово построено в 1847 г. Еще более мощной в военном плане крепостью, был Аральск. В 1853 г. была построена крепость - форт № 1 (ныне г. Казалинск), в которую позже были направлены и войска, и вооружение.1
В связи с продвижением русских и созданием военных сооружений, была образована единая цепь оборонительная линия между Оренбургом и Сырдарьинским регионом. Русские дошли до территории, на которую претендовали кокандцы. Самым важным и значимым военным плацдармом кокандцев на пути продвижения русских войск был крепость Ак-мечеть. С приходом русских в район Ак-мечети, военное столкновение стало неизбежным.
Русские продвинулись в этот регион в тот момент, когда положение кокандского ханства было не из лучшим. В нем продолжались кровавые междоусобицы с целью захвата, что представляло для русских удобный случай, и они с двух направлений двинулись вглубь территории ханства.
Крепость Ак-мечеть во главе с Якуббеком, наместником Коканда была атакована русскими войсками. Об этой в «Новой истории Ташкента» говорится: «В то время как борьба за власть продолжалась между Ходаяр-ханом и Мала-ханом, русские попросили у правителя Ак-мечети разрешения ловли рыбы на реке Сыр-Дарье, и под таким предлогом сумели приблизиться к Ак-мечети». 2
Бродский, заместитель Обручева, губернатора Оренбурга, дал приказ войскам во главе с генералом Бларамбергом взять Ак-мечеть и сам лично вместе с пятюстами солдатами направился в сторону Ак-мечети и по пути захватил две небольшие крепости - Камыш-Курган и Чим-Курган. Однако самоотверженная оборона Ак-мечети завершилась отступлением русских войск, что не стало препятствием для следующей операции русских войск. Сам Бродский во главе 2367 солдат и двенадцать единиц орудий двинулся из Оренбурга в сторону Ак-мечети, осадив и зазватив ее. На месте Ак-мечети была возведена русская крепость, названная фортом Перовского (ныне г. Кзыл-Орда).1
Могомон в своей книге путешествий писал о нападении русских войск на крепость Ак-мечеть: «В это время правителем Ак-мечети был известный Якуббек, который был одним из храбрых и опытных командующих Туркестана. Во время нападения русских войск на этот город он в течение недели воевал с ними и со своими фитильными ружьями нанес огромный ущерб русским. В конечном счете, пушки и скорострельные оружия русских, а также нехватка продовольствия стало причиной их поражения, русские захватили крепость, а Якуббек вместе со своими приближенными двинулся в направлении востока Азии».
Крепость Ак-мечеть была захвачена 28 июля 1853 года, при этом из ее защитников было убито 210 человека, а потери русских составили 37 человек.
После захвата Ак-мечети продвижение русских войск в направление Сыр-Дарьи приостановилось. Главной причиной этого стало затруднительное положения русских войск в ходе Крымской войны 1853 -1854 гг. Вамбери был убежден, что многочисленные нападения кокандцев с целью обратного овладения этой крепостью продолжались и ряд лет.4 Последняя попытка осады Ак-мечети, организованная Якуб-беком в начале декабря 1858 г., также провалилась.
Русские после завершения Крымской войны, в результате которой они получили огромный материальный и психологический урон, с особым энтузиазмом и усердием начали предвижение к берегам Сыр - Дарьи. По словам Эдварда Альворта, «Крымская война вначале являлась фактором остановившимся войну русских в Средней Азии, а впоследствии ее трагический итог стал для азиатов возобновлением военных действиях русских в этом регионе».5
Соперничество России и Англии в Средней Азии: политические и экономические аспекты
Начиная с середины XIX в. великие державы Европы стремятся распространить свое влияние в других частях мира. В этот период главную роль на международной арене играли Россия, Англия, Франция и США. С помощью силы, приобретенной в результате технического прогресса, они охватывают почти все уголки планеты, отстаивая свои интересы в этих регионах. 1
Ареной дружбы, соперничества, вражды и даже войн между великими державами в последние два столетия стала Средняя Азия. Регион привлекал внимание своими баснословными природными богатствами, а также его широким рынком для сбыта товаров. Один из посланников Восточно-индийской компании писал свому руководству, что необходимо, чтобы коренные жители Туркестана и Тибета «могли надеть ткани производства России или Англии»."
В этой «великой игре» Средняя Азия не вступала в роли игрока, а была просто ареной политической борьбы.
В связи с расширением территорий России и Англии соответсвенно в Средней Азии и Индии, сближались и их границы, в результате чего усиливалось соперничество в регионе. Оно началось еще до того, как Запад узнавал об этом регионе. Усиление позиции Наполеона в Европе и его интерес к Азии, особенно его план заполучить Индию стал причиной перемещения центра кризиса с Запада на Восток. Это устремление стало точкой соприкосновения для заключения союза между Россией и Франции. Но единственным результатом, который давал этот союз, концентрация внимания Англии на усилении границ Индии, исходя из того, что она могла стать объектом нападения с территории Ирана и Афганистана.
После ликвидации опасности со стороны Наполеона, русские предприняли шаги, чтобы поставить Англию на колени и Россия на самом деле имела намерения захватить Индию и готова была с этой целью направить свои войска в Иран и Среднюю Азию. С другой стороны присутствие англичан в Афганистане и их интерес к Средней Азии носил для Великобритании оборонительный характер с целью защиты индийских границ.
Интерес России на индийском направлении, ставшиий предметом особого спора между политическими и военными деятелями, двигался в сторону военной операции. Еще при Петре Первом в Иран был направлен посланник, имевший целью определить вероятные пути доступа к Индии, а также изучить реки, которые от индийской границы впадают в Каспийское море. Но этот план остался нереализованным, хотя и стал причиной еще более решительных действий Великобритании в регионе.
Русские по прежнему стремились сохранить свою позицию, как серьезного конкурент по отношению к Индии. Для давления на англичан в Европе они продолжали использовать план похода в Индию. В первой половине XIX в., в то время когда еще не началось продвижение России в Среднюю Азию, англичане были уверены, что главной целью будущих действий русских станет Индия и поэтому с целью защиты индийских границ Великобритания должна предпринимать незамедлительные шаги.
Швеллер, ставя под сомнение возможность продвижения русских войск в Индию, писал: «То, что русские имеют намерение на Индию, может быть имеет своих покровителей среди военных, но в основном русские политики удерживают эту ситуацию под своим контролем, потому что наличие многочисленных безжизненных пустынь, а также высокие горы ставят подобный доступ невозможным».1
Мысль о захвате Индии в России появилась еще в 1675 году, когда царь отправил своего посланника в Индию. Но впоследствии общее мнение в России сводилось к тому, что захват Индии экономический неоправдан, и управление столь огромной территорией могло бы стать головной болью."
Было ясно, что русские сами осознали, что они не имеют серьезных возможностей доступа к Индии, но в то же время они прекрасно понимали, что единственный путь давления на Англию в Европе - это угроза индийскому региону. Поэтому один из главных задач английских политиков и военных чинов, как в Англии, так и в самой Индии в XIX в., стало предотвращение попыток России в выходе на этот регион.
Об опасениях Великобритании по поводу индийских границ Костенко писал: «Боязнь Англии заключается в том, что Российское государство день за днем приближается к границам Индии и это не даёт им малейшего покоя. Они думают, что русские хотят потрясти и уничтожить основу мощи Британии».1
В России среди военных чинов были сторонники похода и давления на индийскую границу. Часть из них действовала под руководством военного министра Малютина и по его указаниям стремилась продвигать свои силы на юг с целью приближения к северным границам Индии с тем, чтобы в дальнейшем легко получить доступ к этой стране."
Предпринимаемые военными чинами России силовые методы и их долгосрочные планы находились в то времяв противоречии с планами ряда деятелей решать эти вопросы политическим путем, стремившихся похода в Индию абсолютно беспочвенными.
Однако, как показал ход последующих событий, политическая и экономическая заинтересованность Англии в Средней Азии, Иране и Афганистане была ничуть не меньше, чем у России. И если бы не было русских походов в Среднюю Азию, то англичане шаг за шагом продвинулись бы в регион к северу от индийских границ.
Одним из главных стимулов, который побуждал и направлял взоры русских в направлении Средней Азии, был прежде всего, широкие возможности рынок этого региона. В документах Министерства иностранных дел Ирана имеется письмо одного из сотрудников русской торговой компании о торговых возможностях и стратегическом значении для России районов, расположенных в южных, восточных частях Каспийского моря, туркменской степи, а также Туркестана. В нем, наряду с перечислением товаров и — автор заявлял: «Надо иметь в виду, что захват этой огромной территории нам необходим только потому, что продукция, выпускаемая в данном регионе нам нужна, а также для того, что в настоящее время эти местности превращаются в широкий рынок купли - продажи наших товаров, где ни один из европейских народов не сравниться с нами».1
Игнатьев, настаивая руководителей своей страны, на дальнейшее расширение влияния России на регион Амударьи, особо подчеркивал экономические и дипломатические результаты такого продвижения: «Только в Азии с надеждой на победу Россия сможет воевать с англичанами, и только в Азии промышленные товары России могут конкурировать с любыми европейскими государствами»."
Абсолютное большинство посланников России в Средней Азии, говорило о необходимости долгосрочного влияния и присутствия России в этом регионе, что способствовало бы подъему экономики России и широкому доступу к его рынкам русским товарам. С другой стороны открывались возможности приобретения дешевой сырьевых продукции, в которой остро нуждалась российская промышленность. Кроме того, Россия мог бы контролировать торговые пути, проходившие через этот регион из Юго-Восточной Азии, тем самым предотвращая расширение торговых отношений Великобритании в Средней Азии, что надежно обеспечивало бы продажу своих товаров без какой-либо конкуренции.
Россия всегда опасалась торгово-экономического влияния Англии на Среднюю Азию. Не раз рынки Бухары, Хивы и Коканда были завалены английскими товарами. В 1852 году экспорт английских товаров на рынки Средней Азии достиг такого масштаба, что это стало причиной жалоб русских купцов.
Русские стремились предотвратить продажу товаров из Великобритании поскольку уступали по своим качествам английскому товару, русские осознанно стремились предотвратить их продажу на рынках Средней Азии, так как не могли найти рынок сбыта своей продукции в Европе. И если бы они в этом регионе также потерпели поражение, то это смертельно отразилось бы на экономике России. Любопытно в этой связи высказывание в газете «Иран», в которой указывалось на историческое право русских в торговых делах с этим регионом. «Но англичане с населением этого региона настолько успешно организовали обмен товаров, что они почувствовали себя абсолютно независимыми от России и ее товаров, и считали целесообразным прекратить свои отношения с этой страной. ...В то же время русские уже имели торговые связи с некоторыми районами Средней Азии, и с того момента год за годом развивалась торговля России в данном регионе».1
Духовная жизнь
После присоединения Туркестана к России между людьми, проживающими в регионе и русскими переселенцами не было особых разногласий. В городах, где численность русских была велика, они, естественно они оказывали свое влияние на местных жителей.
Грамотные русские считали себя представителями европейской культуры. С другой стороны для консервативного местного населения русские, прежде всего, являлись врагами религии, поэтому улемы, и духовенные лица были против них. В то же время группы населения, в частности, занимавшиеся торговым делом были рады господству русских из-за доходов, которые они имели от торговли с ними. Те, кто знал русский язык или обучался в русских школах, очень сблизились с русскими.
Однако не все было глубоко, так как до того главенствующей связью в Туркестане была принадлежность к какой-то социальной группе или племени. Поскольку теперь такие связи между узбеками, казахами, киргизами, туркменами и жителями Бухары и Хивы уже разрушались, это стало поводом, что различные тюркские мусульманские слои стремились сближаться друг с другом, под благовидным предлогом создания единого национального государства.
Возникновение этого движения обусловлено было с так называемым «новым порядком», провозвестником которого стал Исмаил Гасперали (Гасперский), крымский татарин. Основатель своего периодического издания газеты «Тарджуман» (Переводчик), которая стала выходить в 1883 году в Бахчисарае, он добился влияния и в Туркестане. Учителя из числа казанских татар, которые восприняли его идеи активно действовали в Туркестане. Несколько семей татаров переселились из Казани в Туркестан и создали школы с «новым методом» обучения. Влияние татарских школ в регионе имело большое влияние.
Видной фигурой в Туркестане стал Ибрай (Ибрагим) Алтин Сарин, который обучался в русской школе. Другим проповедником «нового метода» являлся Мунаввар Кары, один из учеников религиозной науки в Ташкент, впоследствии ставший учителем. В 1900 году Мунаввар основал медресе с «новым методом» обучения в Ташкенте, которое, несмотря на недовольство русских и консервативных местных улемов, функционировала долгое время, оказывая большое влияние на умы населения Туркестана.
В результате деятельности Мунаввара количество школ с «новым методом» обучения возросло возросло в Ташкенте до 12, Бухаре — до 5, в Самарканде - до 2, в районах Семиречье - до 17 и в районах Коканда - до 13.
Это движение было сконцентрировано, преимущественно в Ташкенте, Бухаре и Андижане. Хотя эмир Бухары Абдулахад и его министры покровительствовали «новому методу», однако это движение в Туркестане не имела той организованности, как в Казани, Иранском Азербайджане и Крыму.
Революция в России в 1905 года не имела больших последствий в Туркестане, если не считать митингов русских рабочих. Число узбеков и казахов, примкнувших к политическим партиям, было не велико.
В газете «Казах», первый номер которой вышел в 1913 году с помощью казахской интеллигенции, публиковались материалы о политических движениях и экономических проблемах. В них обсуждались политические и другие права казахов. Партия «Алаш орда» имела чисто национальную окраску и ставила целью политическое движение среди тюркских казахов.
Среди молодежи Туркестана заметным было влияние «Комитета единства и прогресса» («Младотурки»), который возник в Османской империи после революции 1905 года. Еще раньше бухарцы создали в Стамбуле свой центр и многие из тех, кто выезжал в Турцию, присоединялись к нему. Помимо паломников, проходящих через Стамбул, люди прибывали сюда на учебу из Бухары. В 1910 году кружок «воспитателей детей», который был подпольно организован в Бухаре, принял решение отправить молодых парней на учебу в Стамбул, для чего организовали сбор средств. В 1915 году пятнадцать человек были отправлены в Стамбул, а через год их число возросло до тридцати.
Известные поэты и писатели, как Абдуррахман Фитрат, Мукимиддин и Усмаиходжа проживали в Стамбуле, где встречались с руководителями «младотурков», усваивая их идеи, и получили сведения о цели и задачи этого движения. Поет Фитрат опубликовал свои произведения, в которых критиковал обстановку в Бухаре. Молодые люди, которые прибыли из Бухары на учебу в Стамбул и попали под влияние движения, стали именовать себя «младобухарцами». Для молодежи был создан «Кружок развития обучения и воспитания в Бухаре».
Несмотря на такое название, этот кружок и подобные ему вскоре стали заниматься политикой. Национальный вопрос, который был предметом обсуждения у азербайджанских казахов и казанских тюрков, получил распространение в Бухаре и других регионах Туркестана.
Когда в России вспыхнула февральская революция 1917 года, русские смогли удержать бразды управления в Туркестане. Вести о революционных событиях с трудом достигали этого отдаленного от центра края, к тому же Куропаткин не хотел доводить до населения сведения, «пока обстановка полностью не выяснится». Но так как информация о революции все же стала известна, благодаря телеграфу, нельзя было дольше утаивать ее и Куропаткин 12 марта публично сообщил, что царский режим в России уничтожен и вместо него создано республиканское правление. В Ташкенте начала активизироваться политическая деятельность. 17 марта здесь и других городах создаваются «партии рабочих и солдатов», которые берут власть в свои руки в Туркестане. Большевистская пропаганда постепенно побеждать. 21 октября в Ташкенте прошла мощная демонстрация левых партий. Временное правительство Керенского уже не имела поддержки в регионе.
После революции 1917 года в Туркестане обретают почву различные политические движения. В прессе появляются статьи на революционные темы. Мусульмане выходят на митинги, проводят собрания типа «Конгресс всех мусульман», который прошел. В документах Конгресса говорилось о том, что Россия должна создать федерацию, предоставив Туркестану автономию. Были обсуждены также вопросы религии и земли, недопущения эмиграции русских из края.
Узбеками и казахами в различных городах проводятся совещания и собрания, касающиеся их положения А 1-11 мая 1917 года в Москве состоялся так называемый « мусульманский съезд» с участием около 800 делегатов.Ои был организован благодаря усилиям и при финансовой поддержке казанских татар, и посвящался политическим, религиозным и культурным вопросам. Основную роль в проведении съезда сыграл Религиозный совет в Уфе.
Одним из вопросов, который был обсужден подробно, стал способ управления мусульманами в России. Разногласия вызывались существованием двух религиозных школ. Одна из них, которая относилась к татарам Казани и Северного Кавказа, настаивала только на национальной и культурной автономии. Другая школа, которую представляло Азербайджана и Башкирии, предлогала территориальную автономию на основе федерации. В итоге было принято второе предложение 466 голосами при против 271. Народы Туркестана тоже были сторонниками федерации, но у них не было никаких средств и возможностей для реализации такого пути. Поэтому тюркское мусульманское общество Средней Азии с 10 миллионным населением не смогла воспользоваться этим удобным моментом.
Приобщение к передовой общественной мысли народов Российской империи служило важным стимулом в формировании демократической культуры, носители которыхв крае, несмотря на отчаянные препоны со стороньтдуховенства и феодалов, а позднее представителей буржуазно-националистической идеологии, включалась в борьбу за прогрессивные преобразования.
Жестокий гнет эмира, его чиновничьего аппарата, ортодоксального духовенства вызывали у передовых людей Бухары - джадидов - озабоченность и тревогу за судьбы страны и ее народа. В начале XX века джадиды упорно искали выход из создавшегося положения. Они внесли большой вклад в просвещение народа, в развитие сети новометодных школ, периодической печати, распространение европейской передовой культуры в эмирате. Видные представители бухарского джадидизма Садриддин Айни, Абдувохид Мунзим, Мирзо Сиродж, Хаким Ахмаджони Хамди, Мукаммил Бурхонов, Абдурауф Фитрат, Абулкодир Мухиддинов, Файзулло Ходжаев и другие боролись против феодально-клерикального мракобесия и сопутствующей ему безграмотности и призывали соотечественников к демократическим преобразованиям.1
Бухарский джадидизм формировался в конце XIX - начале XX вв. как культурно-просветительское, а потом как общественно-политическое движение. По мнению Н.Б. Хотамова, источниками его формирования являлись: 1) Просветительская деятельность Ахмада Дониша; 2) Социально-экономическая жизнь, как самой Бухары, так и всей Средней Азии; 3) Татарская джадидия; 4) Периодическая печать.1
Бухарский джадидизм, в отличие от туркестанских джадидов, которые не могли до конца оформиться как политическое течение, с созданием тайного общества «Тарбияи атфол» («Воспитание детей»), учредителями которого являлись Мирзо Абдувохид Бурхонов (Мунзим), Хомидходжа Мехри, Ахмаджон Махдум Абдусаидов (Хамди), Мударрис, Ходжи Рафе и Мукаммил Махдуми Бурхон-заде, а затем, Садриддин Айни и ряд их последователей передовой интеллигенции, оформилось как политическое течение, хотя в его Положении было отмечено, что по своему социальному происхождению большинство членов общества джадидов было представителями таджикского духовенства, придерживающегося передовых взглядов. По имеющимся сведениям, 14 из 28 членов были из числа мулл или сыновей мулл, трое из числа мударрисов."
