Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Изучение деятельности юнкерских училищ является особенно актуальным в современных условиях, когда Российское государство стремится к реформированию Вооруженных сил в соответствии с требованиями современной военной науки, что невозможно без продуманной системы подготовки офицерских кадров. Большое значение при этом имеет критическое осмысление опыта прошлого, который фиксирует в себе не только некие лабильные, исторически ограниченные формы, но и долговременные константы. Наряду со спецификой в организации военного образования, на разных этапах его развития всегда есть определенные черты сходства, продиктованные самими потребностями военной деятельности, как важной части государственного управления. Боеспособность вооруженных сил государства в конкретный исторический период, более того, сама его политическая стабильность в значительной степени зависят от уровня профессиональной подготовки и морального облика офицерского корпуса. Исходя из этого, на протяжении всего существования в России регулярной армии правительство предпринимало меры по совершенствованию системы военного образования.
Идеальный тип офицера, к которому стремилась военная школа на разных этапах своего развития, включал как общие, неизменные характеристики, так и черты, обусловленные конкретной политической ситуацией в стране, состоянием общественного сознания, уровнем развития педагогической и военно-научной мысли. Нередко военно-учебные заведения становились настоящим полигоном для испытания новейших педагогических идей, еще не опробованных в гражданской школе. Не будет преувеличением сказать, что подготовка офицерских кадров неизменно концентрировала в себе существенные особенности своего исторического времени.
Сказанное относится и к той системе военного образования, которая сложилась в ходе военных реформ, проводившихся в 1860-е годы под руководством военного министра Д.А. Милютина. В основе этой реформы лежала организация военно-учебных заведений двух типов: общеобразовательных (военных гимназий, позже – кадетских корпусов) и специальных, дававших профессиональную, военную подготовку. Специальные учебные заведения также были двух, весьма отличных друг от друга типов: военные училища, имевшие более обширный курс, и юнкерские училища, которые готовили офицеров преимущественно для строевой службы и обладали более простым, прикладным курсом. При этом если военные училища пополнялись выпускниками общеобразовательных учебных заведений военного ведомства, то юнкерские училища принимали в большей мере выпускников гражданских школ. В ходе реформы был создан также руководящий орган - Главное управление военно-учебных заведений (ГУВУЗ), входившее в состав Военного министерства.
В дальнейшем в заведениях и того, и другого рода неоднократно изменялись внутренняя структура, правила приема и выпуска учащихся, различные аспекты организации учебной и воспитательной работы. Однако основные принципы (наличие связанных между собой общеобразовательных и специальных учебных заведений; сосуществование специальных учебных заведений с разными источниками комплектования) оставались неизменным вплоть до 1917 г. Важнейшим элементом данной системы, несомненно, были юнкерские училища, которые готовили основную массу офицеров для армейской пехоты и кавалерии.
Однако, в отличие от военных училищ и, в особенности от кадетских корпусов, юнкерские училища до сих пор не стали предметом самостоятельного научного исследования. Восполнить данный пробел в историографии отечественной системы военного образования призвано настоящее диссертационное исследование.
Предметом диссертационного исследования является система юнкерских училищ как важная и специфическая часть подготовки военных кадров в дореволюционной России.
Объектом исследования является деятельность юнкерских училищ по подготовке офицерских кадров в ее историческом развитии и взаимосвязи с развитием вооруженных сил и политическим курсом правительства.
Цель работы: комплексное изучение места и роли юнкерских училищ в подготовке военных кадров, исследование структуры, форм и уровня подготовки офицеров на различных этапах развития юнкерских училищ.
Задачи работы. Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
- проанализировать подготовку и осуществление реформы военного образования в 1850-1860-е годы и, сопоставив отдельные проекты их организации, определить степень их влияния на конечный результат реформы;
- определить место и роль юнкерских училищ в сложившейся системе военно-учебных заведений, особенности их организации и структуры по отношению к другим элементам данной системы;
- исследовать эволюцию структуры и принципов комплектования учащимися юнкерских училищ во второй половине XIX – начале XX в. и ввести точную, научно обоснованную периодизацию их развития;
- рассмотреть состав лиц, обучавшихся в юнкерских училищах, в динамике и сопоставлении с составом лиц, обучавшихся в военных училищах;
- сопоставить роль юнкерских и военных училищ в пополнении офицерами различных родов войск и структур вооруженных сил;
- рассмотреть развитие учебной работы в юнкерских училищах в связи с развитием потребностей армии и военной науки;
- рассмотреть развитие воспитательной работы в юнкерских училищах и определить ее воздействие на личность будущих офицеров.
Территориальные рамки исследования охватывают всю Российскую империю в границах второй половины XIX – начала XX, поскольку многие юнкерские училища находились за пределами собственно российских губерний: в Тифлисе, Вильно, Риге и др. (Одним из наиболее динамично развивающихся училищ было в 1870-е годы Варшавское училище, существовало юнкерское училище и в Гельсингфорсе).
Хронологические рамки исследования – 1864-1917 гг. определены логикой развития юнкерских училищ, образованных в 1864 году и существовавших фактически до 1917 года. Переименование всех юнкерских училищ в 1910 г. в военные училища по убеждению автора не может считаться завершением их истории, поскольку новоиспеченные военные училища сохранили принципы комплектования и основные организационные черты, присущие именно юнкерским военным училищам.
Методологическую основу исследования составили принципы диалектики, историзма, научной объективности и системности. Последовательная реализация данных принципов предполагает объективный анализ существенных закономерностей развития организации юнкерских училищ и их деятельности по подготовке офицерских кадров с учетом многих факторов: общего курса внутренней и внешней политики правительства, развития вооруженных сил в целом, состояния общественного сознания, педагогической и военной науки и др.
При решении задач исследования применялись общенаучные методы. Предмет исследования предопределил выбор проблемно-хронологического метода в качестве одного из основных. Его использование позволило проанализировать основные принципы организации и деятельности военно-учебного ведомства в исторической динамике.
Наряду с проблемно-хронологическим методом использовался и сравнительно-исторический, позволяющий выявить общие и различные черты у отдельных исторических явлений. Интересный результат дает, например, сопоставление российской и германской систем военного образования во второй половине XIX – начале XX в. или учебно-воспитательной работы в российских гражданских и военных школах.
Системно-структурный подход сделал возможным рассмотрение объекта исследования, как сложной, меняющейся со временем системы во взаимодействии с другими сложными системами: в первую очередь, с социальной, военной, образовательной политикой государства.
Особое значение имеет при рассмотрении проблемы сравнительно-правовой метод. Военно-учебное ведомство анализируется как часть государственного аппарата, наделенная вполне определенной компетенцией совокупность учреждений, имеющих четкую соподчиненность, и собственные руководящие структуры. Юнкерские училища, в свою очередь, являлись органичным и вполне определенным в законодательном плане элементом этого ведомства. При этом, как уже отмечалось, многие аспекты законодательства о военно-учебном ведомстве довольно часто менялись, отражая колебания правительственного курса, развитие армии в целом, эволюцию военно-педагогической мысли и т. д. При анализе имеющихся в отчетах ГУВУЗ обширных цифровых сведений были использованы некоторые приемы математической статистики.
Степень научной разработанности темы. История юнкерских училищ до сих пор не получила достаточного освещения в отечественной исторической науке. В отличие от истории других военно-учебных заведений (например, кадетских корпусов), юнкерские училища вообще крайне редко становились объектом специального научного анализа.
Условно их изучение может быть разделено на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский. В первый, дореволюционный, период историей военного образования в целом занимались не столько профессиональные ученые-историки, сколько сотрудники военно-учебного ведомства и военные педагоги. Данное обстоятельство, видимо, и определило меньшее внимание авторов к юнкерским училищам, которые подчинялись Главному управлению военно-учебных заведений лишь частично, по вопросам педагогического процесса, а в административном плане оставались в подчинение у командования военных округов. Многие авторы из числа сотрудников военно-учебного ведомства явно предпочитали анализировать деятельность полностью подчинявшихся Управлению военных гимназий (кадетских корпусов) и военных училищ, нежели юнкерских училищ. Данная особенность характерна, например, для работ М.С. Лалаева, Д. М. Левшина, Н.А. Соколова и П.В. Петрова, В.А. Бернацкого.
К числу немногочисленных работ, специально посвященных юнкерским училищам, относятся, прежде всего, труды видного военного историка и педагога П. О. Бобровского. Опираясь на анализ деятельности юнкерских училищ, он предлагал несколько мер по их дальнейшему развитию и, в первую очередь, по борьбе с некомплектом в них учащихся. Однако существенным недостатком работ П.О. Бобровского является то, что он рассматривал юнкерские училища изолированно и не пытался сопоставить их с другими военно-учебными заведениями, даже с очень близкими им по задачам и структуре военными училищами.
Наряду с трудами, посвященными военно-учебным заведениям в целом, в дореволюционный период публиковалось множество книг и брошюр, посвященных отдельным заведениям и, в том числе, отдельным юнкерским училищам. К числу наиболее содержательных работ может быть отнесена книга Н.Н. Баратова по истории Ставропольского юнкерского училища, А.Н. Антонова о Виленском пехотном юнкерском училище, брошюры К.Н. Тарасенкова о Тифлисском пехотном юнкерском училище и В.И. Бацова – о Тверском кавалерийском юнкерском училище.
Однако даже в наиболее обстоятельных работах об отдельных юнкерских училищах, так же как в дореволюционных исследованиях о военном образовании в целом, система подготовки офицерских кадров рассматривалась авторами вне связи с политическими и социальными процессами, проходившими в стране, вне связи с эволюцией педагогической мысли в целом.
Помимо собственно военно-исторических работ, существует обширный комплекс публицистических статей и брошюр, авторы которых прибегали к историческим экскурсам, чтобы подтвердить свои взгляды на состояние современной им системы военного образования (в т.ч., юнкерских училищ) или же опровергнуть доводы оппонентов. Вполне закономерно, что количество подобных работ особенно увеличивалось в переломные для военной школы периоды, когда готовились или осуществлялись ее глубокие реформы. Так было в 1860-1870-е гг. во время реформ Д.А. Милютина или во время «военного ренессанса» после Русско-японской войны.
К числу таковых относятся многочисленные статьи военных и гражданских публицистов и педагогов, публиковавшиеся в журналах «Педагогический сборник», «Разведчик», «Офицерская жизнь» и в других периодических изданиях или на страницах отдельных брошюр. Многие работы данной группы отличаются, однако, крайне тенденциозным подбором фактов.
В целом в дореволюционный период исследователи, изучавшие историю юнкерских училищ или военно-учебных заведений, смогли накопить весьма обширный фактический материал. Однако подавляющее большинство их работ носило описательный характер, причем развитие системы военного образования часто рассматривалось в изоляции от развития армии в целом и политического курса правительства.
В первые годы после Октябрьской революции интерес к истории военного образования резко упал. Однако, в 1920-е годы, в связи с начавшейся военной реформой, появилось несколько работ, которые, будучи посвящены советской военной школе, содержали краткий анализ дореволюционной системы подготовки офицеров, в основном, в свете использования ее опыта при строительстве РККА. Среди подобных работ наибольшей обстоятельностью отличались статьи В.П. Муратова, Н.М. Александера, А.А. Гамбурцева. Следует, однако, иметь в виду, что большая часть работ была сильно политизирована, в соответствии с чем, вся дореволюционная система подготовки офицеров рассматривалась как антинародная и абсолютно бездарная.
Некоторое изменение ситуации началось только в середине 1940-х годов и было связано со следующими обстоятельствами: во-первых, во время Великой Отечественной войны советское правительство стало поощрять изучение военной истории России, оценивая его, как средство укрепления патриотических настроений; во-вторых, в стране началось создание многочисленных новых военно-учебных заведений, производились перемены в организации и учебных курсах существовавших военных училищ, что потребовало осмысления имевшегося военно-педагогического опыта.
Вместе с тем, ряд авторов обратилось к истории подготовки офицерских кадров в целом и к вкладу в военную педагогику отдельных военачальников. Что касается изучения истории собственно юнкерских училищ, то их деятельность в самых общих чертах была рассмотрена в двух диссертационных исследованиях, посвященных деятельности Д.А. Милютина. В целом же, история юнкерских училищ в 1940-е годы так и не стала темой самостоятельного научного анализа.
Наибольший вклад в изучение русской армии, включая и подготовку командных кадров, внес выдающийся историк П. А. Зайончковский. Следует отметить, что оценки П.А. Зайончковского отличаются объективностью и практически не подчинены тому диктату идеологии, который типичен для многих работ советского периода. Автор детально рассмотрел состояние военной школы накануне ее реорганизации, подготовку и ход реформы, а также деятельность военных гимназий, военных и юнкерских училища, военных академий в 1870-е годы. При этом развитие военно-учебных заведений изучено П. А. Зайончковским в контексте эволюции вооруженных сил в целом. Особенности подготовки будущих офицеров сопоставлены в его трудах с требованиями военно-педагогической мысли того времени, с состоянием тактики и стратегии. Опираясь на официальные документы, П.А. Зайончковский сделал вывод о хорошем уровне профессиональной подготовки выпускников юнкерских училищ. Однако детального анализа учебной и воспитательной работы в них он не проводил, да и не ставил такой цели.
Большой интерес для темы диссертационного исследования представляют работы видного советского военного историка Л. Г. Бескровного, в которых автор пришел к выводу о том, что на рубеже XIX – XX вв. офицерский корпус начал постепенно утрачивать кастовый характер. Однако этот процесс шел медленно, так как дворянство сопротивлялось естественному ходу вещей и «слышать не хотело, чтобы в петербургские и московские училища поступали дети кухарок и купцов».
С начала 1990-х годов интерес к истории российского военного образования начал интенсивно возрастать. В значительной степени он стимулировался крупными переменами в государственной жизни, отказом от диктата единой, коммунистической, идеологии, повлекшими за собой поиск новых принципов и методов воспитания офицерских кадров. Характерно, что авторами новых исследований часто выступали сами военнослужащие и военные педагоги: А.И. Каменев, В.Б. Задорожный, В.А. Скоробогатый, В.И. Харламов, Ю.А. Галушко, А.А. Колесников и др..»
Интересную попытку оценить эффективность деятельности военной школы на основных этапах ее развития предпринял С.В. Волков. По его мнению, в ходе «милютинской» реформы 1860-70-х гг. система подготовки офицеров обрела «логическую последовательность и единообразие в основных звеньях». Однако, высоко оценивая роль юнкерских училищ в пополнении армейских частей офицерскими кадрами, автор дает лишь самые общие сведения о ходе учебной и, особенно, воспитательной работы в юнкерских училищах.
Существенным вкладом в изучение истории российских военно-учебных заведений стала монография А.М. Лушникова «Армия, государство и общество: система военного образования в социально-политической истории России (1701-1917 гг.). В отличие от С.В. Волкова, он убедительно показал, что система подготовки офицеров, которая сложилась в России к началу XX в., имела целый ряд недостатков. Однако очень широкие хронологические рамки исследования (1700-1917 гг.) не позволили А.М. Лушникову основательно осветить все аспекты изучаемой проблемы.
Особенностью монографии В.В. Изонова «Подготовка военных кадров в России XIX-начала XX вв.» является то, что автор сопоставил работу, которая велась в военно-учебных заведениях, готовивших офицеров, с деятельностью различных школ для обучения унтер-офицеров и солдат. При этом В.В. Изонов основное внимание уделил именно подготовке нижних чинов, для чего привлек к исследованию большое количество не изучавшихся ранее источников, главным образом, документов из архива Комитета по образованию и устройству войск (в РГВИА) .
Интересную попытку показать возможность использование опыта российских военно-учебных заведений XIX - начала XX в. для подготовки современного офицера предприняли А.И. Каменев, В.П. Жуковский, А.А. Михайлов в монографии «Военная школа России (уроки истории и стратегия развития)».
Помимо монографий, в конце 1980-х – 1990-е годы появилось большое количество диссертационных работ, авторы которых освещали отдельные аспекты истории военного образования. Большой интерес представляет диссертационное исследование В.Ф. Струтинского, в котором рассмотрены проблемы историографии военного образования.
В 2000-е годы интерес ученых к проблеме истории военного образования продолжает оставаться достаточным высоким, о чем свидетельствуют как значительное количество конференций, посвященных данной тематике, так и научных публикаций.
Весомым вкладом в изучение истории военного образования в России стало диссертационное исследование В.Н. Самусенко, в котором, среди прочего, рассмотрены некоторые особенности воспитательной работы в юнкерских училищах. Индивидуальному подходу педагогов к воспитанникам в военно-учебных заведениях разного типа посвящена небольшая, но весьма содержательная статья В.В. Колпачева. Некоторые сведения о воспитанниках и сотрудниках юнкерских училищ содержатся в монографии О.А. Хозина «Пажи, кадеты, юнкера: Исторический очерк», но основное внимание автор уделил в ней Пажескому корпусу и, в несколько меньшей мере, военным училищам.
Наряду с отечественными исследователями, изучением истории военно-учебных заведений России занимались и некоторые зарубежные авторы. В 1920-30-е годы это были преимущественно эмигранты из числа бывших офицеров царской армии, публиковавшие свои исследования и воспоминания как на страницах эмигрантских журналов («Часовой», «Армия и флот», «Война и мир», «Военная быль» и др.), так и отдельными монографиями.
Ряд сведений о подготовке офицеров содержатся также в работах Д. Байрау, Дж. Кертиса, Н. Стоуна, посвященных истории российской армии в целом. Однако создать широкую картину развития системы военного образования названные авторы не пытались и о юнкерских училищах писали весьма кратко.
В целом необходимо признать, что история развития юнкерских училищ до сих пор так и не стала предметом самостоятельного научного анализа. В научной литературе отсутствует подробный анализ их организационной структуры, состава учащихся и сотрудников в его динамике, учебных программ, практики учебно-воспитательной работы и др. В работах большинства современных исследователей (В.Б. Задорожный, В.А. Скоробогатый, А.М. Лушников, В.П. Жуковский и др.) юнкерские училища рассмотрены лишь в контексте развития военной школы в целом, причем на протяжении весьма длительного хронологического периода, что повлекло краткость и обобщенность даваемых им характеристик.
Источниковая база исследования, включает в себя как опубликованные материалы, так и неопубликованные, хранящиеся в различных архивах Российской Федерации и ближнего зарубежья.
Неопубликованные источники, положенные в основу данного исследования, представляют собой документы 16 архивных фондов, из которых 12 входят в состав Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Прежде всего, это чрезвычайно обширный (32341 единица хранения) фонд ГУВУЗ, в котором сосредотачивалось управление педагогическим процессом в юнкерских училищах. Он включает документы, как самого Управления, так и предшествовавших ему органов, руководивших военным образованием в первой половине XIX в., а также материалы, присланные в ГУВУЗ подчиненными ему военно-учебными заведениями и учреждениями. Помимо собственно дел, в фонде ГУВУЗ содержатся архивные описи, составленные еще до революции и дошедшие до наших дней практически без изменений. Последнее обстоятельство делает данные описи интереснейшим источником, который позволяет судить о содержании утраченных дел.
В связи с тем, что многие вопросы, связанные с юнкерскими училищами, решались не только в ГУВУЗ, но и в других центральных военных учреждениях, к работе привлекались материалы Канцелярии Военного министерства (Ф.29), Военного совета (Ф.831) и действовавшего при нем Комитета по устройству и образованию войск (Ф.868), также хранящиеся в РГВИА.
В силу того, что юнкерские училища в административном плане подчинялись командованию войск военных округов, к работе были привлечены, в качестве дополнительного источника, документы соответствующих учреждений, в первую очередь, штабов тех округов, в которых имелись юнкерские училища, находящиеся в РГВИА. Среди них: фонды штабов Петроградского военного округа (Ф. 1343), Московского военного округа (Ф.1606), Виленского военного округа (Ф.1956), Казанского (Ф.1720) и др. военных округов. Сведения о многих начальниках, офицерах и педагогах юнкерских училищ были извлечены из Коллекции послужных списков (Ф.400).
В работе были использованы также документы РГВИА из фондов отдельных юнкерских училищ: Иркутского пехотного юнкерского училища (Ф. 1483), Казанского пехотного училища (Ф.1750) и др.
Отдельную группу источников составили документы из фондов училищ областных архивов Российской Федерации. Наиболее информативными при анализе проводимой с юнкерами воспитательной работы и юнкерского быта, оказались документы Иркутского пехотного юнкерского училища из фонда училища Государственного архива Иркутской области (ГАИО).
Наконец, немало ценных сведений извлечено из фондов личного происхождения. Особенно интересные данные получены из документов фонда великого князя Константина Константиновича, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (Ф.660).
Опубликованные источники использованные в работе, могут быть разделены на четыре большие группы: 1. Нормативные и делопроизводственные документы; 2. Мемуары и дневники; 3. Эпистолярные источники: 4. Военно-педагогическая публицистика.
Среди нормативных и делопроизводственных документов наибольшее значение имеют законодательные акты, посвященные юнкерским училищам и опубликованные в «Полном собрании законов Российской Империи» и «Своде военных постановлений», обширный комплекс приказов военного министра и главного начальника военно-учебных заведений, циркуляров ГУВУЗ, публиковавшихся на страницах военной прессы, в том числе в официальной части журнала «Педагогический сборник». К данной группе могут быть также отнесены документы, детализирующие основные направления деятельности училищ, в первую очередь учебные программы, инструкции по учебной и воспитательной работе.
К делопроизводственным источникам относятся Всеподданнейшие доклады и отчеты Военного министерства, которые содержали обширные сведения о состоянии, размещении, численности, подготовке вооруженных сил и рекомендации по их совершенствованию, доклады и записки военного министра, главного начальника военно-учебных заведений, начальника Главного штаба, других военных и государственных деятелей с рекомендациями по развитию системы военного образования. Некоторые из них, как, например собранные в 1862 г. мнения различных лиц о реорганизации военной школы, были напечатаны отдельными брошюрами или помещены на страницах сборников.
Еще одну группу делопроизводственных источников составляют материалы комиссий, готовивших различные законодательные акты о юнкерских училищах или занимавшихся их реорганизацией. Как правило, кроме протоколов заседаний, материалы включают записки и доклады отдельных членов той или иной комиссии, отчеты председателя.
Наряду с законодательными актами и документами центральных военных учреждений, к исследованию были привлечены документы отдельных юнкерских училищ: приказы и распоряжения их начальников, протоколы совещаний педагогов, деловая переписка руководства училищ с командованием военных округов, ГУВУЗ и другими структурными подразделениями министерства, экзаменационные ведомости юнкеров и проч.
Вторая группа источников, включающая мемуары и дневники, чрезвычайно разнообразна. В нее входят воспоминания и дневники военных министров Д.А Милютина, А.Н. Куропаткина, А.Ф. Ридигера, В.А. Сухомлинова, лиц, служивших в военно-учебном ведомстве, в ГУВУЗ или в отдельных юнкерских училищах, бывших воспитанников юнкерских училищ, а также - великого князя Константина Константиновича, который в 1900-1915 гг., являлся главным начальником военно-учебных заведений и их генерал-инспектором.
В качестве вспомогательного источника использовалась небольшая подборка писем главного начальника военно-учебных заведений Н.А. Махотина и видного военного педагога П.А. Алексеева.
Четвертую, последнюю, группу источников составляет военно-педагогическая публицистика. В первую очередь, это материалы журнала «Педагогический сборник», который издавался с 1864 по 1918 г. и являлся официальным печатным органом ГУВУЗ. На его страницах в разное время печатались такие известные педагоги и военные деятели, как: К.Д. Ушинский, К.К. Сент-Илер, В.П. Каховский, М.И. Драгомиров, М.С. Лалаев, П.О. Бобровский, Л.Л. Зедделер и др.
Большое количество материалов, посвященных различным аспектам жизни юнкерских училищ, а также общим проблемам подготовки офицеров содержатся в журналах «Разведчик», «Офицерская жизнь», «Военный сборник», газете «Русский инвалид». Для характеристики состояния училищ в годы крупных военных реформ привлекались также материалы гражданской прессы. Так, в 1860-80-е годы очень много статей о военной школе разного уровня публиковались в двух противоборствующих газетах: «Московские ведомости» и «Голос».
В начале XX в. свои собственные печатные журналы начали выпускать отдельные военно-учебные заведения, в том числе юнкерские училища и, позже, созданные на их основе военные училища.
Комплексный анализ всех перечисленных источников позволяет выявить различные аспекты организации и функционирования юнкерских училищ, оценить эффективность их деятельности в подготовке офицерских кадров для российской армии. Важнейшим элементом изыскательской работы при этом явилось сопоставление источников разного типа, посвященных какой-то одной проблеме, дабы оценить степень достоверности источника и адекватность имеющейся в нем информации действительности.
Научная значимость исследования определяется ведущей ролью юнкерских училищ в пополнении офицерами армейской пехоты и кавалерии. Без анализа развития и деятельности этих учебных заведений невозможно оценить особенности профессиональной подготовки, мироощущения и мировосприятия офицерского корпуса Российской Империи во второй половине XIX-начале XX в.
Новизна исследования обусловлена тем, что в современной исторической науки юнкерские училища не являлись предметом отдельного, самостоятельного и комплексного научного исследования, но лишь кратко рассматривались при изучении военной школы в целом. Автор, привлекая широкий круг источников, впервые предпринимает попытку комплексного изучения различных аспектов деятельности юнкерских училищ.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в ней материалы и выводы могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории военного образования в России, а также в преподавании общих и специальных курсов по отечественной истории в высших и средних учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены на семинарах кафедры истории и мировой политики СЗАГС в 2005 - 2008 гг. и докладывались на междисциплинарной аспирантской конференции «Власть и управление в современном мире», состоявшейся в рамках VI Международного научного форума «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность», состоявшегося в СЗАГС 23 - 24 мая 2008 г., где получили одобрение специалистов. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 2,9 п.л.
Структура диссертации подчинена решению поставленных задач и включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
