Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История пинежских монастырей 37
1. Северные святые и их роль в основании монастырей на Пинежье 37
2. История монастырского строительства 53
3. Архитектурные ансамбли монастырей и внутреннее убранство монастырских храмов 64
4. Монастырские подворья и скиты 82
Глава 2. Внутренняя жизнь пинежских монастырей 99
1. Монастырская экономика 99
2. Устав иноческой жизни 121
3. Особенности монастырского общежития в Сурской обители 141
Глава 3. Характер взаимоотношений пинежских монастырей и мира 162
1. Благотворительная деятельность пинежских монастырей 162
2. Духовно-нравственное влияние обителей на мир 189
Заключение 204
Список использованных источников и литературы 210
Приложения 239
- Северные святые и их роль в основании монастырей на Пинежье
- Монастырская экономика
- Благотворительная деятельность пинежских монастырей
Введение к работе
В середине 1990-х гг. в отечественном североведении, в частности, в тех его научных отраслях, которые связаны с изучением истории и культуры Русского Севера, сформировалось новое исследовательское направление, ориентированное преимущественно на выявление и изучение локальных ареалов и вариантов северорусской культурной традиции. Значимую роль в смене научных парадигм, в переносе исследовательских акцентов с глобального на локальное сыграло становление регионалистики как комплексной синтезирующей гуманитарной дисциплины, "изучающей процессы деятельности и существования человека (человеческих коллективов) и создаваемой им культуры во взаимодействии с окружающей средой в рамках коллективного
географического пространства в регионе" . При этом центральным понятием регионалистики - ее гуманитарных научных направлений — выступает концепт "историко-культурная зона", позволяющий исследовать определенное ареальное единство, обладающее высокой степенью устойчивости границ и выделяемое на основании данных целого спектра наук естественно-научного и социально-гуманитарного циклов.
Исходя из анализа и осмысления исследовательских подходов, сложившихся в современном отечественном североведении и представляющихся нам на нынешнем этапе развития науки наиболее перспективными, в диссертации предпринимается попытка изучения религиозно-культурной жизни Русского Севера в ее ареальном своеобразии - в границах Пинежской историко-культурной зоны, выделяемой исследователями по данным языкознания (диалектологии и топонимики), этнологии, этнографии, фольклористики, истории, исторической географии и других наук. В качестве основного объекта исследования избраны монастыри Пинежья, которые явились не только локальными центрами духовного, социального и хозяйственно-экономического устроения Пинежской историко-культурной зоны, но, в известной степени,
отражали также некоторые типические черты религиозно-культурного уклада всего региона Русского Севера.
Актуальность избранной темы обусловлена и пристальным вниманием современной отечественной гуманитарной научной мысли к исследованию культурно-антропологических измерений исторического процесса, к выявлению религиозно-мифологических и духовно-нравственных оснований аксиологии российского социума. В современной исторической науке большое внимание уделяется выявлению роли православия в этнической истории и ментальности русского народа. Появляются региональные исследования, в том числе и посвященные истории монастырей. На этом фоне изучение религиозно-культурного уклада пинежских монастырей до сих пор остается белым пятном. Использованный в работе комплексный подход к изучению истории пинежских монастырей проливает свет на судьбы монастырской колонизации Русского Севера, определяет место северных монастырей в культурной, хозяйственно-экономической и социальной жизни региона.
Актуальность исследования дополняется и тем фактом, что на рубеже XX-XXI вв. Русская Православная Церковь впервые за всю свою тысячелетнюю историю сформулировала целостную программу социального служения, определяющую роль церкви в современном российском социуме. На юбилейном архиерейском соборе в 2000 г. были приняты «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», излагающие «базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых» . В том числе взаимоотношения церкви и государства, церкви и нации, отношение церкви к политике, собственности, войне и миру, преступности и наказанию, науке, культуре и образованию, личной, семейной и общественной нравственности и других сфер жизни.
Актуальность избранной темы обусловлена также начавшимся в России процессом возрождения в условиях новой исторической реальности традиций православной церковной жизни, неотъемлемой частью которой являются православные монастыри.
Специфика темы нашего диссертационного исследования обусловила необходимость анализа очень широкого круга работ авторов — как светских, так и церковных, - обращавшихся к изучению и жизни русских монастырей в различных ее аспектах, и своеобразия русского монашества, и традиций русской святости, и иконописи. Кроме этого, необходимо было изучить все исследования, посвященные жизни Пинежья, - истории, культуре, верованиям края и, прежде всего, литературу о пинежских монастырях и святых. Поскольку нередко те или иные сведения о святых пинежского края и существовавших здесь обителях и чудотворных иконах включаются в работы более общего характера, мы сочли целесообразным выстроить историографический обзор в хронологической последовательности.
Хронологические рамки исследования: от основания обителей до 1917 г.
Территориально-георафические рамки исследования: территория, составлявшая Кеврольский, с 1780 г. Пинежский уезд.
История Русской Православной Церкви получила широкое освещение в дореволюционной литературе. К житиям святых, иконописи, укладу монашеской жизни обращались церковные исследователи и светские ученые. Однако "монастырская тема заняла свое место в работах историков только с XIX в. Тогда же определились те проблемы, которые исследуются вплоть до
настоящего времени, в том числе - изучение отдельных монастырей .
В исторической литературе дореволюционного периода четко прослеживаются светское и церковное направления исследования интересующей нас темы.
Наиболее часто светские ученые обращались к проблеме старообрядчества, в том числе и на Русском Севере. Представленная в них история раскола раскрывает одну из важнейших составляющих религиозно-духовной жизни региона. Внимание исследователей к Русскому Северу, где раскол был широко распространен, представляется вполне закономерным. Внимание дореволюционных исследователей привлекали вопросы, связанные с правовым
и экономическим положением РПЦ в XVIII в. В этих работах обобщены
данные о размерах церковного землевладения в допетровскую эпоху и потерях церкви после секуляризации XVIII в. Авторы сходятся в оценке влияния реформ прежде всего на социально-экономическую сторону церковной жизни и на характер взаимоотношений церкви и государства в XVIII - XIX вв. Тем не менее, М.И. Бълхова считает, что вопрос о характере землевладения обителей все еще "не решен окончательно, до сих пор является актуальным и волнует
-и6
современных исследователей .
Во второй половине XIX в. в изучении проблематики, связанной с жизнью монастырей, выделяется еще одно направление. Появляются исследования о внутренней жизни обителей, принадлежавшие, как правило, перу церковных
историков. Однако большинство из них обращаются к уставам только наиболее древних и крупных монастырей.
Для решения поставленных в диссертации задач приведенные ранее исследования дореволюционных авторов ценны прежде всего тем, что помогают понять общие закономерности взаимоотношений церкви и государства в тот или иной период, дают представление о становлении монашества, о месте и роли обителей в религиозно-культурной жизни страны применительно к истории пинежских монастырей.
В центральных изданиях, посвященных российским монастырям, история Красногорского и Веркольского монастырей представлена лишь краткими справками. Обзорные статьи об этих обителях вошли в ряд сборников, изданных во второй половине XIX в. Они содержат сжатую информацию о времени их основания, удаленности от уездных и губернских городов, уломинают об основных событиях в истории монастырей. Причем сведения о времени основания обителей и их точном расположении в различных изданиях
расходятся. Например, в работе «Монастыри в России и соборы в Москве» ее автор Н.Ф. Проценко приводит не только эти данные, но упоминает и о событиях, послуживших поводом к основанию монастырей. Здесь содержится информация о почитании чудотворного образа Грузинской Божьей Матери. В
книге «Православные монастыри и архиерейские дома в России» , изданной в
1389 г., указаны лишь даты основания пинежских обителей и их местонахождение. В.В. Зверинский в исследовании 1892 года вместе с кратким описанием монастырей приводит довольно полную библиографию
посвященных им работ, включающую и публикации в местной печати . Работа А.Е. Викторова примечательна перечислением рукописей, хранившихся на подворье Красногорского монастыря в городе Архангельске.
Несмотря на то, что все ранее перечисленные работы были изданы в конце XIX в., их авторы пользовались, по-видимому, разными источниками и не стремились к тщательной проверке фактов. Так, в работе Зверинского Веркольский монастырь назван Веркольским-Кеврольским. Очевидно, автор руководствовался тем, что основан он был "Мезенским и Кеврольским воеводою Пашковым" . Эта работа, предназначенная, по определению автора, «для историко-топографического использования», дает ошибочные сведения не только о названии обители, но и о названиях уездов Русского Севера. Необоснованные указания на тот или иной год как дату основания обителей потребовали от нас архивных изысканий для уточнения этих сведений, а скудность информации о пинежских обителях, содержащейся в перечисленных исследованиях, убеждает в актуальности темы исследования.
Анализ приведенных ранее исследований дореволюционных авторов раскрывает подходы к изучению пинежских монастырей, позволяет разработать методику исследования обителей в отдельно взятой историко-культурной зоне.
Поверхностное освещение истории пинежских обителей в центральных изданиях отчасти компенсируется исследованиями дореволюционных историков-краеведов - А. Васильева, А. Грекова, В. Челмогорского, В.
Шульгина и других авторов.
В их трудах поднимался широкий спектр вопросов истории пинежских монастырей: состояние дел в монастырях на протяжении всех лет, их хозяйственная и социальная деятельность, архитектура храмов и других монастырских построек, духовно-нравственное состояние братии и другие сюжеты.
Эти работы во многом дублируют друг друга. В них ощущается явная зависимость от источников, сама их структура отчасти повторяет хронологию монастырских летописей. Существенным недостатком является отсутствие критического анализа различных сторон монастырской жизни. Все события представлены так, как они изложены в летописи и других монастырских документах, то есть с позиций самого монашества. Эти публикации не отражают всей сложности и полноты картины взаимоотношений монастырей с миром, трактуя возникавшие конфликты с крестьянами исключительно в пользу монастырей, не сомневаясь в несправедливости крестьянских притязаний. Здесь почти не раскрывается и уклад иноческой жизни. Авторы ограничивались описанием распорядка дня, указанием числа братии, перечислением имен настоятелей и изложением некоторых эпизодов их биографии. К сожалению, именно уставная, молитвенная жизнь монастырей — главное содержание, суть и смысл иночества - остаются в тени. Упоминания о числе паломников, праздниках, влиянии обители на духовное взросление окрестных крестьян относится к XIX веку. Подробно перечисляя все царские пожертвования в монастыри, авторы уделяют недостаточно внимания налогам и податям, взимавшимся с обителей государством.
Изучением особенностей русской святости занимались и светские, и церковные исследователи. Однако эта тема, начатая еще Ключевским, и сегодня является недостаточно изученной. Среди трудов, посвященных
северным святым, выделяются фундаментальные работы И. Яхонтова и
архимандрита Никодима . И. Яхонтов - единственный автор, обратившийся к полному тексту жития святого праведного Артемия, хранившемуся в рукописном собрании Соловецкой библиотеки. Отличительная черта его исследования - подробный анализ нетрадиционно написанного предисловия жития. Яхонтовым выдвинут ряд предположений о причинах, заставивших автора жития написать столь оригинальное предисловие и таким образом по-своему осветить все, что связано с биографией святого Артемия и обстоятельствами его кончины.
Наследие церковных историков представлено несколькими направлениями. Работа архимандрита Никодима включает материал о святом Артемии Веркольском, святой Параскеве Пиринемской и краткие сведения о святом Макарии Красногорском. Ни литературного, ни исторического анализа текста жития святого Артемия она не содержит, но является наиболее полным освещением земной жизни святого отрока и чудес от его мощей. Подробное изложение архимандритом Никодимом обстоятельств обретения мощей местночтимой святой Параскевы Пиринемской и чудес от них основано на источнике, сегодня уже утраченном. Ценность этого очерка заключается не только в том, что он является уникальным свидетельством о единственной на Пинежье святой жене, но и в том, что он содержит ценнейшие замечания о
почитании ее пинежанами. Перу Никодима принадлежит и "Архангельский
„16 патерик .
Самым фундаментальным изданием, посвященным истории Красногорской
обители, является "Историческое описание Красногорского монастыря",
составленное еще одним церковным историком-краеведом — архиепископом
Макарием . Это подробное исследование, содержащее обширные
документальные приложения, до революции выдержало два издания. Первая
часть труда архипастыря посвящена собственно истории обители, вторая —
описанию чудес, происшедших от икон Грузинской и Владимирской Божьей
Матери в Красногорском монастыре и за его пределами, а также от
чудотворных московских списков с иконы Грузинской Божьей Матери. В пяти
Северные святые и их роль в основании монастырей на Пинежье
Пинежьем принято называть территорию бассейна реки Пинеги (Приложение 1). Край этот с древними языческими традициями. Населяли его чудские племена. Пинежье и сегодня в легендах, песнях, в названиях деревень, речушек хранит свою историю. Т.Я. Симина считает, что в 85 % названий рек, 5 % - полей, 25 % -пожень и лугов, расположенных в лесах и урочищах и 35 % - населенных пунктов Пинежья присутствует неславянская топонимика. Данный расклад является яркой иллюстрацией затянувшейся на века ассимиляцией и христианизацией Пинежья. Именно лес и вода должны были хранить языческое, чудское, нехристианское в своих названиях. Религиозную ситуацию на Пинежье во многом отражают картины церковных праздников и перечень храмов и церквей Пинежского уезда (Приложение 2).
Первое упоминание о пинежских поселениях относится к 1137 г. В уставной грамоте новгородского князя Святослава Ольговича в числе 27 погостов «заволочских владений» названы Кегрела (Кеврола) и Пинега.
В «Отказной Новгородской грамоте на Двинскую землю» 1471 г. среди данников Великого Новгорода упоминаются уже пять пинежских поселений: Пинега, Кеврола, Чакола, Немнюга и Сура поганая. Характерно, что Сурский погост назван в летописи "Сурой поганой", то есть языческой. В самой Суре и окрестных деревнях языческие верования сохранились особенно долго. Один из притоков Пинеги и соседняя с Сурой деревня назывались Поганец до 1935, когда были переименованы в Городецк.
С присоединением Новгорода к Московскому княжеству в 1478 г. обширные Двинские земли разделили на три: Важскую, Онежскую и Двинскую, в состав последней входило и Пинежье. В конце XVI - начале XVII вв. на Севере из земель-волостей начинают складываться уезды-волости. Из Двинской земли выделились Двинской, Мезенский и Кеврольский уезды.
Церковное управление было подчинено Новгородским архиепископам. Инициатива учреждения Холмогорской епархии принадлежит царю Алексею Михайловичу. На соборе 1667 г. поднимался вопрос об открытии двенадцати новых архиерейских кафедр в отдаленных от центра России землях, в том числе в Холмогорах. Епископом Холмогорским должен был стать настоятель Соловецкой обители архимандрит Варсанофий. Осуществить задуманное не удалось из-за нехватки денег. К проблеме открытия новых епархий вернулись на соборе 1681 г. Одной из причин этого стало распространение раскола, борьба с которым требовала архипастырского руководства. Распространение раскола на Русском Севере было вызвано не в последнюю очередь присутствием таких непримиримых противников никоновской реформы, как протопоп Аввакум.
Холмогорская и Важская епархия была учреждена в 1682 г. В нее вошли Соловецкий монастырь и Анзерский скит со всеми подведомственными им скитами и вотчинами, Архангельск, Кевроль, Мезень, Кольский и Пустозерский остроги, четверти Важского присуда: Шенкурская, Подвинская, Верховажсккая и Устьянская волости . Учреждение Архангельской епархии повлияло не только на укрепление православия в крае, но и на развитие всего Русского Севера. Немалая заслуга в этом принадлежит первому архиепископу Холмогорскому и Важскому Афанасию, сподвижнику Петра I. При нем в епархии развернулись огромные строительные работы, была оборудована первая в России обсерватория, собрана обширная библиотека.
Указом Петра I от 18 декабря 1708 г. была образована Архангелогородская губерния. В ее состав вошли восемнадцать уездов, в том числе Кеврольский. Указом Сената от 29 мая 1719 г. губернию разделили на четыре провинции. Кеврольский уезд был включен в Двинскую провинцию .
В 1764 г. с делением епархий на штаты Архангельская была отнесена к третьеклассным. В 1787 г. в состав епархии вошел Онежский уезд Олонецкого Наместничества, и ее владыки стали именоваться епископами Архангельскими и Олонецкими. С 1799 г. кафедру возглавляют епископы Архангельские и Холмогорские.
В 1780 г. Кеврольский уезд был преобразован в Пинежский. На 1797 г. в уезде насчитывалось 345 деревень и сел, в которых проживало 8932 души мужского пола. В Пинежском уезде было 28 приходов. В пяти из них открыты школы грамоты, в 8 - церковно-приходские школы (в том числе двухклассная в Суре), в 9 - сельские училища, два из которых также двухклассные. Население уезда быстро увеличивалось. В 1907 г. в уезде проживало 36 051 человек . В 1914 г. в 202 деревнях и селах - уже 41 038 человек, вместе с уездным городом Пинегой 42 680 человек . Анализируя этнический состав местного населения, исследователи начала XX в. отмечали, что «населяли уезд исключительно великороссы. Инородцев в уезде нет» .
Основным занятием местного населения было земледелие и скотоводство, однако земельных угодий в уезде не хватало. Существенным подспорьем стали охота, рыболовство и заготовка леса (по лесным подрядам).
Монастырская экономика
Обширными земельными угодьями и большим числом крепостных крестьян пинежские монастыри не владели никогда.
В первый раз о землях, принадлежавших Красногорскому (Черногорскому) монастырю, было сказано в дозорной грамоте земского судьи Ивана Назарьина. На 1606 г. у монастыря было всего около 10 десятин, и лишь небольшие "прогализины" в лесу успели расчистить и вспахать .
Вторично владения Черногорского монастыря определяются в царской грамоте двинскому воеводе Черкасскому. Еще до принесения в обитель иконы Грузинской Божией Матери монастырь был описан в7130-7132 (1622-1624) гг. писцами Мирона Вельяминова. Писцовые книги легли в основу документа, который в "Актах исторических" опубликован под названием "Царская грамота Двинскому воеводе князю Василию Ахмашукову Черкасскому, об утверждении за ним Черногорскою Пинежскою пустынью земли и угодьев", а епископом Макарием - под заголовком "Список с грамоты Царя Михаила Федоровича об опмотре Черной горы". Документ датирован 9 февраля 1631 г. К тому времени в монастыре уже была построена церковь Похвалы Пречистыя Богородицы и устроены девять келий, а братия состояла из девяти иноков.
Начинается документ с напоминания о событиях двадцатипятилетней давности. Цитируется та часть дозорной грамоты, которая определяет границы монастырских владений и размеры податей с них. Новые сведения о состоянии дел в обители и о численности братии взяты из писцовых книг Мирона Вельяминова. Подробно перечислялось, сколько за монастырем пахотной земли, какого она качества, сколько сенокосов и где проходит граница угодий .
Передача части земли монастырю вызвала сопротивление со стороны крестьян. Первые упоминания о возможных конфликтах с крестьянами встречаются еще в царской грамоте воеводе Черкасскому (1631 г.) Обращает на себя внимание конец документа: "в те их угодья вступаться никому насильством не велели" . Однако притязания крестьян беспокоили монастырь на протяжении всей его истории. В принципе конфликты пинежских обителей с крестьянами по поводу земли типичны. Строитель Сергий с братией неоднократно жаловались царю Алексею Михайловичу на притеснения крестьян. В челобитной от 29 марта 1650 г. иноки просили у земских и судейских властей защиты от крестьян и монастырских мятежников, которые «производили в монастыре смуту» . А челобитной от 15 июня 1650 г. жаловались на судейские власти, не оказывавших помощи обители, страдавшей от притеснений крестьян и беспорядков, устраиваемых трудниками и бобылями . Иногда в грамотах настоятелей встречаются имена конкретных обидчиков. Тот же старец Сергий с братией жаловались Алексею Михайловичу на РІвана Филатова из Холмогор, который самовольно "поставился" на монастырской 6 земле . Однако обиды были взаимными. К монастырю перешли земли от Бобрового ручья, в том числе деревня Заручье и починок, проживавшего на котором крестьянина Ивана Афанасьева выселили с родной земли. 5 февраля 1646 г. по приговору воеводы князя Черкасского во владение монастыря были переданы земли, ранее так же принадлежавшие крестьянам. Обитель получила их в качестве уплаты долга: крестьяне брали у монастыря деньги под залог своих сенокосных угодий . Самый запутанный и длинный спор монастыря и крестьян велся по поводу владения озером Сояльским. 25 ноября 1663 г. по указу Алексея Михайловича озеро стало собственностью монастыря. Список с царской грамоты g хранился в обители . Однако и в 1668 г. крестьяне продолжали пользоваться как озером, так и сенокосами, располагавшимися по лесным речкам. В жалобе Авраамия были указаны фамилии обидчиков - Ермолай Лысов, Порфирий Суховой, Пимен Понамарев . Скорее всего, крестьяне продолжали пользоваться теми сенокосами, которые принадлежали им ранее. Красногорский монастырь никогда не владел крупными земельными наделами. 100 Помимо земельных угодий монастырь владел и крепостными крестьянами. В 1695 - 1696 гг. монастырю принадлежали четыре крепостных двора . Они же указаны в переписи как числящиеся за монастырем в 1700 г. Царь Алексей Михайлович со свойственной ему неустанной заботой об укреплении православия на Руси не обошел вниманием и отдаленную щшежскую обитель. В 7161 (1653) г. он подтверждает, в ответ на челобитную, право монастыря на морские промыслы. Грамоту полностью приводит в приложении к «Историческому описанию Красногорского монастыря» епископ Макарий. Монастырю разрешалось нанимать людей для добычи рыбы и морского зверя. При этом с обители не брали никаких пошлин, в том числе с продажи добытого и с купленного «про монастырский обиход». Кроме этого с 7161 (1653) г. из таможенных денег монастырю должны были выдавать по 50 руб. в год . Это нашло подтверждение и в "памяти" воеводы Бориса Пушкина от 20 мая 1653 г., адресованной таможенным головам . Документ является ответом на челобитную строителя Сергия. Очевидно, потребовалось напомнить местным чиновникам о выдаче причитающихся 50 рублей и запрете взыскивать с монастыря пошлины за продажу рыбы и зверя. Интересен случай, заставивший старца Авраамия обратиться с челобитной к новгородскому митрополиту Питириму. Авраамий жаловался на то, что во время пребывания строителя Епифания в Москве у него была отобрана грамота митрополита Афония. Челобитчики просили сделать список с утраченного документа, так как его потеря повлекла за собой лишение монастыря дарованных ему привилегий . Речь шла о грамоте новгородского митрополита Афония от 19 августа 1637 г., которой обитель освобождалась от церковных пошлин и запрещался въезд в монастырь "колмогорским детям боярским и приказным десятникам" .
Благотворительная деятельность пинежских монастырей
Взаимоотношения монастыря и государства, контакты обители с миром в дореволюционной России традиционно сводились в основном к двум аспектам. Во-первых, это административное вмешательство государственной власти в жизнь монастыря, которое могло повлечь за собой изменение уклада жизни обители, что не всегда приветствовалось самим монастырем; во-вторых, те сношения обители с мирянами, на которые она шла сама, помогая им в решении материальных или духовных проблем.
Инициатором более тесных взаимоотношений монастыря с миром зачастую выступала светская власть. Переломным моментом во взаимоотношениях государства и церкви стали петровские реформы.
В разное время Веркольский в монастырь приходили сыскные указы. Так, 1724 г. 2 июня был подписан указ о розыске беглых монахов Ионы и Германа из Анзерского скита Соловецкого монастыря. В случае их появления в обители Строителю Антонию и братии монастыря надлежало отправить их "на Холмогоры в дом преосвященного архиепископа... с караулом скованных"1. Чаще в указах шла речь о розыске беглых солдат. Например, указом от 8 ноября 1728 г. разыскивался артиллерийский сержант Василий Селецкий. Описывая его приметы ("лицом смугл весниковы брови и глаз и волосы черны острижен рост невелик"), указ предостерегал игуменов "о непострижении оного" в монахи .
Сферой наиболее тесной связи монастыря и мира стала благотворительная деятельность обителей. Первые упоминания о социальном служении пинежских монастырей относятся к XVTII в.
Петровские указы о размещении по монастырям отставных солдат вынудили Веркольский монастырь впервые вплотную заняться социальными вопросами. Целая серия указов 1701 - 1724 гг., среди которых следует выделить указ от 12 октября 1722 г. "О даче определенным в монастыри офицерам и солдатам порций" и от 8 марта 1723 г. "Об отсылке отставных офицеров и солдат для пропитания в монастыри", возложила на монастырь обязанность содержать отставных офицеров, солдат, драгун. Это во многом обусловило тяжелое материальное положение обители в тот период.
Первым событием этого рода, оставившим свой след в истории монастыря, стал указ от 8 августа 1725 г. пресвященного Варсонофия, архиепископа Холмогорского и Важского, «Кеврольского уезда Веркольской пустыни строителю иеромонаху Антонию с братией». В самом документе говорится, что, по указу ее величества государыни императрицы и Святейшего Синода канцелярии камер конторой были написаны и разосланы указы о денежном и хлебном жаловании солдатам. В Холмогорскую епархию направлялись семь человек. Своей грамотой архиепископ, ссылаясь на петровские указы, пять из отставных солдат определил в Веркольский монастырь: "По указу преосвященного архиепископа велено оных отставных солдат послать при указе тому в вашу пустынь по прежнему и как ты строитель з братией той (?) указ получите а оные отставные солдаты к вам явятся... по ниже писанному реестру и о даче им жалования по прежним его императорского величества блаженные и вечно достойные памяти и по сему ея величества государыни императрицы указом учинить во всем непременно, и о получении указа и о приеме в монастырь по ниже писанному реестру отставных солдат в дом преосвященного архиепископа в казенной приказ рапортовать неукоснительно" . В самом реестре содержалось пять имен: Иван Овчинников, Кирилл Юрьев, Федор Варокин, Лука Шумилов, Севастьян Буланов - все однополчане.
Но необходимость содержать отставных солдатах могла привести к разорению монастырей. Год спустя строитель иеромонах Антоний с братией били челом архиепископу Варнаве, жалуясь на солдат. То, что их содержание требовало определенных затрат и обременяло монастырь, было не единственной причиной жалобы. Тихая размеренная жизнь монастыря устраивала не всех отставных военных: "Три солдата Федор Варокин Севастьян Буланов Лука Шумилов по прежнему жить и кормица хлебом и харчем с трудниками не хотя... и хотели взять в пустыни... казны на выдаче себе по четыре рубли денег да по семи мер хлеба... Денег и хлеба просят непрестанно угрожают всячески и хотят взять страхом..." Денежное жалование отставным солдатам монастыри, конечно, были обязаны выдавать. Возможно, оно не выдавалось или задерживалось, но очевидно, что солдаты были намерены добиться своего даже с применением силы. И сами иноки стали заложниками царской заботы о ветеранах.
Похожие диссертации на Пинежские монастыри Архангельской губернии в XVII - начале XX века
