Петроградские социалисты в 1917 году Смирнова Алла Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Часть I. Тернистый путь к нежеланной власти

Глава 1. Социалисты в Февральской революции 28

Глава 2. Партийное строительство меньшевиков и социалистов-революционеров в легальных условиях

1 .Петроградские меньшевики на путях к объединению 54

2. Создание Петроградской организации социалистов революционеров 69

Глава 3. Петроградские социалисты и Временное правительство в марте 1917г.: конфронтация и компромиссы 97

Глава 4. Всероссийское совещание Советов: триумф И.Г. Церетели 133

Глава 5. Апрельский дрейф социалистов к власти 156

Глава 6. Коалиция: иллюзия единения «живых сил» революции 195

Глава 7. Социалисты в районных Советах Петрограда 240

Глава 8. Социалистические партии на выборах в районные думы Петрограда 258

Честь II. От коалиции к катастрофе

Глава 9. Петроградский Совет и Первый Всероссийский съезд Советов: передача власти себе 301

Глава 10. Война и мир: неразрешимая дилемма социалистов 325

Глава 11. Рабочая политика меньшевиков 350

Глава 12 . «Проклятый Рубикон»: Развал первой коалиции и капитуляция социалистических партий 371

Глава 13 Августовские метаморфозы революционной демократии 417

Глава 14.Петроградские социалисты на выборах в Городскую думу 444

Глава 15. Большевистский реванш на фоне борьбы с корниловщиной 479

Глава 1 б.Большевики берут власть 518

Заключение 568

Источники и литература

• Социалисты в Февральской революции
• Создание Петроградской организации социалистов революционеров
• Коалиция: иллюзия единения «живых сил» революции
• . «Проклятый Рубикон»: Развал первой коалиции и капитуляция социалистических партий

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Российская революция 1917 года оказала глубокое воздействие на судьбы России и других стран мира и, несмотря на зигзаги политической конъюнктуры, продолжает привлекать устойчивый интерес не только специалистов историков, но и широкой общественности. В центре революционных событий 1917 года стоял Петроград, где произошло февральское восстание против царизма, в результате которого был создан Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, ставший главным Советом страны. Именно здесь развернулось острое соперничество вышедших из подполья социалистических партий - социал-демократов большевиков и меньшевиков, социалистов-революционеров и др. — за народные массы, увидевшие в достижении «царства социализма» спасительное средство избавления от ужасов войны и бедственного существования. Здесь в первую очередь заключались соглашения и создавались блоки как социалистов-оборонцев, так и интернационалистов. Именно петроградские организации меньшевиков и социалистов-революционеров выступили против участия своих вождей во Временном коалиционном правительстве, за создание однородной социалистической власти на платформе Советов. Наконец, именно в столице ведущая в 1917 году социалистическая партия - РСДРП меньшевиков - растеряла к осени свое влияние среди рабочих и потерпела сокрушительное поражение.

Однако эти поучительные уроки сотрудничества и соперничества петроградских социалистов в 1917 г. не стали, да и не могли стать предметом объективного анализа советской исторической науки, находившейся в течение длительного времени под партийным диктатом. Революционный процесс в России разрешалось рассматривать как борьбу двух политических лагерей - пролетарского во главе с большевиками и буржуазного во главе с кадетами, которых поддерживали соглашательские партии меньшевиков и эсеров. Утвердившийся разоблачительный подход к истории «мелкобуржуазных» партий России в 1917 г. и гипертрофированное внимание к партии большевиков могли привести только к искажению реальной политической жизни в России и, в особенности, в Петрограде, где большевики, по мнению советских историков, были ведущей политической силой начиная с первых дней Февральской революции.

Создавшаяся с конца 80-х годов уже прошлого века новая политическая, идеологическая и историографическая ситуация позволила по-новому поставить эту важную проблему, стимулировала появление исследователей, не обремененных грузом прежних представлений, а главное - во много раз расширила круг доступных источников. На арену политической борьбы Петрограда вместе с большевиками полноправными участниками событий выступили и меньшевики, и социалисты-революционеры, сыгравшие, безусловно, значимую роль, особенно в первые месяцы российской революции. На смену одномерному и потому искаженному восприятию событий приходит многофакторный подход, разрушающий стереотипы прежних лет. Но, отойдя от одной крайности, можно

попасть в другую: современный акцент только на деятельности социал-демократов меньшевиков и социалистов-революционеров без учета их взаимодействия с другими политическими партиями также не может дать адекватное представление о сложности революционного процесса в России в 1917 г. Без выяснения истоков взаимоотношений различных политических партий, без комплексного анализа их деятельности нельзя понять политическую ситуацию того времени. Своя правда была у меньшевиков, своя - у эсеров, у большевиков, у энесов. К тому же социалистические партии во многом очень были близки друг другу, не случайно на фоне революционной эйфории неоднократно высказывались как в партийных, так и в беспартийных кругах пожелания объединить усилия всех социалистических партий, вплоть до создания единой партии. Все это особенно ярко проявилось в Петрограде, ведь именно здесь были руководящие органы всех политических партий, деятельность которых тесно переплеталась с работой местных городских и районных организаций. Необходимость глубокого осмысления и изучения политической жизни Петрограда и роли в ней политических партий делает актуальной тему диссертационного исследования «Петроградские социалисты в 1917 году».

Актуальность темы очевидна также и для современной политической практики. Многочисленные политические партии, возникающие в последние годы, постоянно сталкиваются с проблемами, опыт решения которых уже накоплен в отечественной политической истории: установление связей с массами, поиск эффективных путей и средств пропаганды собственных политических представлений, выбор приемов движения к поставленным целям. И здесь история 1917 года в России и ее столице дает богатую пищу для размышлений над многими современными проблемами, в частности, и над такой как выступление единым блоком на выборах.

Степень изученности темы. В течение многих лет история революционного процесса в России в 1917 году должна была рассматриваться в отечественной историографии в контексте «Ленинской концепции истории Великого Октября», в основу которой были положены оценки и суждения вождя большевиков, высказанные им в ходе острой борьбы со своими политическими противниками и потому далеко не беспристрастные. Неудивительно поэтому, что в этой концепции «ближайшие политические противники» большевиков -партии социал-демократов меньшевиков и социалистов-революционеров были заранее уничижительно определены как «мелкобуржуазные», игравшие роль пособников контрреволюционной буржуазии. Такой подход исключал возможность объективного изучения сложных взаимоотношений различных социальных и политических сил в России в 1917 г., вынуждал или провоцировал писать только о «крахе» и «банкротстве» меньшевиков и эсеров, заранее искажал картину политической жизни в России в 1917 году.

Тем не менее, работы, вышедшие в те годы, создали предпосылки для дальнейшего исследования, ввели в оборот важные документы, хотя и весьма односторонне интерпретированные в этой литературе. При оценке предшест-

вующей историографии по истории социалистов Петрограда в 1917 году нельзя не отметить, что исследователи, рассматривавшие проблемы революционных событий 1917 года, какие бы вопросы они ни поднимали, так или иначе касались деятельности социалистических партий. Конечно, главное внимание уделялось партии большевиков, и это избавляет нас в данном случае от анализа этой литературы, носившей, как правило, мифотворческий характер. Публикации, затрагивавшие историю партий меньшевиков и эсеров, появились в начале 1920-х годов и относились по преимуществу к жанру публицистики¹. В этих работах были сформулированы основные характеристики, которые на долгие годы определили трактовку партий социалистов-революционеров и меньшевиков. Определяющими чертами этих «мелкобуржуазных» партий стали «антинародная и антисоциалистическая» сущность, контрреволюционность и предательство классовых интересов пролетариата. Деятельность меньшевиков и эсеров затрагивалась и в работах, посвященных революционным событиям в Петрограде в целом. Большое количество таких публикаций вышло в журнале петроградского истпарта «Красная летопись»². С середины 30-х и до середины 50-х годов число публикаций по истории социалистических партий в России резко сократилось. В это время в историко-партийной литературе утвердилось мнение, что история контрреволюции не заслуживает ни внимания, ни изучения³.

¹ Астров В.И. Левые эсеры. М.; Л., 1928; Быстрянскнй В.А. Меньшевики и эсеры в русской
революции. Пг., 1921; Вардин Ил. Партия меньшевиков и русская революция. М., 1922; Его
же. Политические партии и русская революция. М., 1922; Его же. Против меньшевизма:
РСДРП меньшевиков в революции. Тверь, 1924; Его же. Революция и меньшевизм. М.; Л.,
1925;. Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: очерки по истории контр
революции в 1918 году. М.; Л., 1927; Ее же. Левые эсеры в 1917-1918 гг.//Пролетарская ре
волюция. 1927. Х 4. С. 101-140; Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1923;. Ле-
пешинский П. Меньшевики; Меньшевики-интернационалисты: Сб. ст. М.; Л., 1931; Попов
Н.Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии: шесть лекций. М., 1924; Рубинштейн Н.Л.

К истории Учредительного собрания. М.; Л., 1931; Шелавин К.И. Меньшевики в революции // Красная летопись. 1930. № 2 (41). С. 5-21; Шестаков А.В. Блок с левыми эсерами: страницы по истории октябрьской революции // Историк-марксист. 1927. № 6. С. 21-47; .Шестаков Л.В. Советы крестьянских депутатов в 1917-1918 гг. М., 1929; Эрде Д. Меньшевики. Харьков, 1930; Ярославский Е. Третья сила. М., 1932; Горев Б. Меньшевики в Октябрьской революции в Петербурге // Каторга и ссылка. 1932. № 11. С. 96-97, № 12. С. 141-153; Минц И. Меньшевики в борьбе против пролетарской диктатуры // История пролетариата. 1931. Т. 6. С. 3-17.

² См., например: Шелавин К.И. Из истории Петербургского комитета большевиков // Крас
ная летопись. 1928. Х 2/3; Лурье М.Л. Коломенский (2-й Городской) районный Совет рабо
чих и солдатских депутатов в пролетарской революции 1917г.// Там же. 1931. № 5/6; Леме
шев Ф.А. Нарвский районный комитет большевиков от февраля к октябрю 1917 года // Там
же. 1932. №5/6; 1933. №2;

³ Агарев А. Борьба большевиков против мелкобуржуазной партии эсеров // Пропагандист.
1939. № 6. С. 4-12; Парфенов В. Разгром левых эсеров. М., 1940; Чугаев Д.А. Борьба Комму-

Во второй половине 50-х годов интерес к истории политических партий значительно возрос. Большая часть работ этого периода была посвящена блоку большевиков с левыми эсерами. Появились разные точки зрения на эту проблему, в том числе и та, что блок был честной коалицией и представлял интерес для обеих сторон⁴. Однако сформировавшиеся в 30-е годы принципиальные позиции, методы исследования, а во многом и понятийный аппарат не претерпели существенных изменений и в 50-е годы. Политические противники большевиков и даже их союзники левые эсеры расценивались как заведомые враги свободы и демократии, препятствующие общественному прогрессу. Влияние, которым пользовались среди рабочих, солдат и крестьян партии меньшевиков и эсеров, как правило, преуменьшалось⁵. Начиная с 60-х годов происходит постепенный отход от догматических представлений и установок «Краткого курса истории ВКП(б)», что выразилось прежде всего в расширении проблематики и круга используемых источников, в накоплении фактического материала. Важную роль в этом плане сыграли проводимые Научным Советом по истории Октябрьской революции АН СССР под руководством академика И.И. Минца научные конференции и симпозиумы по истории «непролетарских» партий в России⁶. В их работе участвовали известные историки: Е.Н. Городецкий, К.В. Гусев, Л.М. Спирин, Х.М. Астрахан, В.В. Гармиза, В.Н. Гинев, Н,Г. Думова, В.В. Комин, С.Н. Канев, АЛ. Литвин, В.И. Миллер, Г.З. Иоффе, В.И. Старцев, Э.М. Щагин и др. И хотя, как справедливо подчеркивает современный специалист по истории меньшевизма СВ. Тютюкин, разоблачительный подход к освещению истории «мелкобуржуазных» партий еще преобладал⁷, появляются работы, которые по своему содержанию выходили за пределы этих обличений. Одними из первых таких работ, по нашему мнению, были вышедшие в 1963-1965 гг. книги К.В. Гусева и В.В. Комина'.

нистической партии за упрочнение Советской власти: Разгром левых эсеров // Учен. зап. Моск. обл. пед. нн-та. М., 1954. Т. 27.

⁴ Гусев К.В. Из истории соглашения с партией левых эсеров // История СССР. 1959. № 2.
С. 73-84.

⁵ См.: Спиридонов М.В. Борьба коммунистической партии против левых эсеров, 1917-1918
гг. // Учен. зап. Карел, пед. ик-та. 1960. Т. 10. С. 49-72; Хмылов П.Н. К вопросу о борьбе
большевиков против соглашательства «левых» эсеров в дни Октября // Учен. зап. Моск. гос.
библ. ин-та. 1957. Вып. 3. С. 24-43.

⁶ Банкротство мелкобуржуазных партий России, 1917-1922: Сб. науч. тр. М., 1977. Ч. 1-2;
Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской
войне. М., 1980; Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны.
М., 1980.

' Тютюкин СВ. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002. С. 11-12. ' Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М., 1963; Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

Заметным событием стал выход в 1967 г. первой книги Э.Н. Бурджалова «Вторая русская революция. Восстание в Петрограде». Ее автор не приписывал большевикам безраздельное руководство стихийно возникшим февральским восстанием в Петрограде, показывал активное участие меньшевиков и эсеров не только в «захвате» Петроградского Совета, но и в уличных событиях, в агитации за победу революции⁹. Принципиальное значение имела публикация в том же 1967 г. фундаментального труда ленинградских историков «Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде». По более поздней оценке этой работы одним из ее авторов — В.И. Старцевым, она стала одним из первых проявлений «либерально-коммунистической концепции Русской революции»¹⁰. Действительно, двухтомник «Октябрьское вооруженное восстание» отличало объективное (в рамках тогда возможного) изложение событий как Февральской революции в Петрограде (автор Р.Ш. Ганелин), так и Октября 1917 года (автор В.И. Старцев). Не случайно эта книга ленинградских авторов подверглась критике со стороны консервативных историков партии за пропаганду эсеро-меньшевистских взглядов на события 1917 г. в России и в Петрограде.

В 1976 г. вышла посмертно книга видного историка-архивиста Ю.С. Токарева «Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917 г.» Занимаясь длительное время расшифровкой и изучением протоколов Петроградского Совета в 1917 г., он убедился в необходимости написать его историю на основе всего комплекса документов" и тем самым преодолеть целый ряд мифов сталинского времени. В особенности это относилось к начальному, так называемому соглашательскому периоду деятельности Совета. Выход в свет этой работы стал действительно новым словом в отечественной историографии как революции 1917 года в целом, так и самого Петроградского Совета¹².

В 80-е годы попытки преодолеть большевистский уклон в изучении истории политических партий в России носили более определенный, хотя и непоследовательный характер. Показательной в этом отношении является вышедшая в 1984 г. коллективная монография «Непролетарские партии России. Урок истории», авторами которой были многие известные историки. Хотя по целому ряду вопросов авторы и стремились на основе новых источников преодолеть сложившиеся стереотипы, исходный тезис об исторической неизбежности по-

⁹ Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. С. 88-89,
103-104,287-288; и др.

¹⁰ Соболев Г.Л. Русская революция 1917 г. в трудах В.И. Старцева // Петербургская истори
ческая школа. СПб., 2003. Вып. 2. С. 93.

¹' К тому времени уже была опубликована книга московского историка Г.И. Злоказова «Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в период мирного развития революции» (М., 1969).

¹² Соболев ГЛ. Юрий Сергеевич Токарев // Петербургская историческая школа. СПб., 2004. Вып. 3. С. 516-517.

ражения непролетарских партий в России был доминирующим. Значительные элементы новизны отличали и вышедшую в 1988 г. книгу П.А. Подболотова и Л.М. Спирина «Крах меньшевизма в Советской России». Приведенный в ней богатый фактический материал о практической деятельности местных меньшевистских организаций, по мнению специалистов, выходил за рамки традиционной концепции, приверженность которой декларировалась авторами¹³.

Состоявшийся в Москве в октябре 1988 г. «круглый стол историков Октября» давал основание полагать, что отечественные историки готовы похоронить десятилетиями утверждавшиеся мифы. Так, П.В. Волобуев, говоря о меньшевиках и эсерах в 1917 г., высказал мнение, что хотя эти партии и допускали колебания и непоследовательность, «но нельзя отказывать им в том, что в иные периоды, например в Февральской революции и в период «корниловщины», меньшевики и эсеры выступали как революционная демократия»¹⁴. В.И. Миллер так же аргументированно доказывал, почему настало время отказаться от самого термина «непролетарские партии» России¹³. В своих последних работах, объединенных в книге «Осторожно история!», В.И. Миллер попытался непредвзято ответить на вопрос, почему меньшевики и эсеры потерпели в октябре 1917 г. поражение от большевиков¹*.

Появление в 1990-е годы целого ряда биографических словарей, справочников, энциклопедий, учебных пособий и исследований по истории политических партий в России свидетельствовало о наступлении качественно нового периода в развитии отечественной историографии. Вышедший в 1993 г. под редакцией П.В. Волобуева биографический словарь «Политические деятели России. 1917» содержал биографии многих видных политических деятелей, имена которых никогда не попадали в советские справочные издания. Следует также назвать такие работы как «Политическая история России в партиях и лицах» (М„ 1993, 1994) и энциклопедия «Политические партии России. Конец XIX -первая треть XX века» (М., 1996).

Результатом плодотворного сотрудничества отечественных историков с зарубежными коллегами стала вышедшая в 1994 г. книга «Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть», подготовленная на основе материалов состоявшегося в 1993 г. в Санкт-Петербурге международного коллоквиума. Одной из центральных проблем этого коллоквиума была проблема «Политические партии и государственная власть», по которой с докладами выступали американские историки 3. Галили, А. Рабинович и У. Розенберг. В контексте рассматриваемой темы для нас особое значение имеет доклад 3. Галили «Меньшевики и проблема коалиционного правительства: позиция революционных оборонцев и ее политические последствия». Автор доклада справедливо

¹¹ Тютюкин СВ. Меньшевизм: страницы истории. С. 14.

¹⁴ Россия. 1917 год. Выбор исторического пути: Круглый стол историков Октября, 22-23 окт.
1988. М., 1989. С. 22.

¹⁵ Там же. С. 151-152.

¹⁴ Миллер В.И. Осторожно история! М.. 1997. С. 97.

выделяла ключевую роль поставленной проблемы для меньшевистской партии, подчеркивала, что коалиция оставалась краеугольным камнем меньшевистской политики вплоть до прихода к власти большевиков. Выводы и наблюдения американского историка имеют принципиальное значение еще и потому, что принадлежат признанному авторитету по истории меньшевизма в России, автору опубликованной в США в 1989 г. книги «Лидеры меньшевиков в Русской революции: социальные реалии и политическая стратегия»¹⁷. Но эта книга не только и не столько о лидерах меньшевиков, сколько о судьбе меньшевизма в России в 1917 г. Автор предисловия к русскому изданию этой книги в 1993 г. А.П. Ненароков справедливо назвал эту работу новаторской, а сам факт ее появления на русском языке расценил как «свидетельство того, что складывается единое историографическое пространство, где нет места грубым обвинениям в фальсификаторстве и объективизме, а есть лишь стремление общими усилиями понять прошлое»¹⁸.

Если западная историография в течение длительного времени занимала ведущее положение в изучении истории меньшевизма в России и в особенности ее лидеров", то в последние годы все более существенным становится вклад отечественных исследователей в создание «единого исторического пространства». Появились содержательные работы СВ. Тютюкина о Г.В. Плеханове²⁰, И.Х. Урилова и Н.А. Казаровой о Ю.О. Мартове²¹, А.А. Корникова о Н.Н. Суханове²², П.Ю. Савельева о П.Б. Аксельроде²³, Г.И. Злоказова о сотрудничестве меньшевиков с эсерами в ВЦИК Советов²⁴ и др. Анализируя современную историографическую ситуацию проблемы «История российской социал-демократии (меньшевизма)», И.Х. Урилов в своей новой книге, вышедшей в 2001 г., приходит к выводу: «Литература, изданная в России и за рубежом в 1990-е гг., свидетельствует, что история российской социал-демократии про-

¹⁷ Galili Z. The raenshevik leaders in the russian revolution: Social realities and polit. strategies.
Princeton University Press, 1989.

¹⁸ Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции: Социал. реалии и полит, стратегия.
М, 1993. С. 4.

¹⁹ См.: Baron S. Plekhanov: The father of russian marxism. Stanford, 1963; Getzler J. Martov: A
political biography of the russ. social democrat. Cambridge, 1967; Nikolai Suhanov: chronicler the
russ. revolution. Houndmills, 2000; Asher A. Pavel Axelrod and development of menshevism.
Cambridge, 1972; Roobol W. Tsereteli: A democrat on the russ. revolution: A polit. biography. The
Hague, 1976; Basil J. The mensheviks in the revolution of 1917. Columbus, 1984; and others.

²⁰ Тюткжин СВ. Г.В. Плеханов: судьба рус. марксиста. М, 1997.

²¹ Урилов И.Х. Ю.О. Мартов: политик и историк. М., 1997; Казарова Н.А. Ю.О. Мартов:
Штрихи к полит, портрету. Ростов н/Д, 1998.

²² Корников А.А. Судьба российского революционера: Н.Н. Суханов - человек, политик, ме
муарист. Иваново, 1995.

²³ Савельев П.Ю. П.Б. Аксельрод: человек и политик // Новейшая история. 1998. № 2.

²⁴ Злоказов Г.И. Меньшевистко-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 году. М., 1997.

должает оставаться в центре внимания исследователей, но явная активизация в изучении произошла в эти годы на родине меньшевизма»²⁵.

В 2002 г. была опубликована книга СВ. Тютюкина «Меньшевизм: страницы истории», в которой предпринята первая попытка в отечественной и зарубежной историографии проследить основные этапы становления и развития меньшевизма как течения общественной мысли и как политической партии с момента возникновения в 1903 г. и до ухода с политической арены в СССР в середине 1920-х годов. Нельзя не отметить методологическую ценность целого ряда его суждений и оценок вождей социалистических партий. Посвященная 1917 году глава книги «Год побед и поражений» содержит ценные сведения и важные наблюдения автора относительно политической активности меньшевиков в дни Февральской революции; емкие характеристики меньшевистских лидеров - Б.О. Богданова, Ф.И. Дана, Н.С. Чхеидзе, И.Г. Церетели и др.; анализ организационного строительства меньшевистской партии в центре и на местах. В ней также раскрывается борьба различных течений по вопросу о вступлении в состав Временного правительства; роль И.Г. Церетели в принятии ответственных решений партии, в том числе и «хождения во власть»; безуспешные попытки меньшевиков-интернационалистов «выправить» курс партии³⁶.

В контексте борьбы большевиков с «мелкобуржуазными» партиями рассматривалась многие годы и история неонароднических партий - эсеров, народных социалистов, эсеров-максималистов и др.²⁷ Вместе с тем нельзя не отметить, что связанные жесткими партийными установками советские историки пытались выйти за рамки дозволенного, поставили целый ряд новых проблем, ввели в научный оборот новые ценные документы. В первую очередь надо назвать работы К.В. Гусева о левых эсерах²⁸, К.В. Гусева и Х.А. Ерецяна о партии социалистов-революционеров²', А.Ф. Жукова и Ю.И. Шестака об эсерах-максималистах³⁰. В 1977 г. вышла под редакцией Р.Ш. Ганелина монография В.Н. Гинева «Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии России в 1917 г.», в которой были обстоятельно изучены позиции эсеров, левых эсеров, народных социалистов по вопросу о путях развития России в XX в. и их проекты решения

²⁵ Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 2. Историография. М.. 2001. С. 336. ³⁶ Там же. С. 320-321.

¹¹ См. например: Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973; Леванов Б.В. Из истории борьбы большевистской партии против эсеров, 1903-1917. Л., 1978; Борьба ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений. М., 1981. ^:8 Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М., 1963.

** Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. М., 1968; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуаз. революциоиарнзма к контрреволюции. М., 1975. ³⁰ Шсстак Ю.И. Банкротство эсеров-максималистов // Вопр. истории. 1977. № 1. С. 30-46; Жуков А.Ф. Идейно-политический крах эсеров-максималистов. Л., 1979.

аграрно-крестьянского вопроса³¹. В работе были подробно проанализированы аграрные программы и те изменения, которые были в них внесены в 1917 г.³². Специальная глава посвящена аграрной политике этих партий после Февральской революции. Особое внимание уделено левым эсерам и их отношению к аграрным проблемам³³.

Современные исследователи истории партии социалистов-революционеров сосредоточили свои усилия на изучении ее деятельности в самых различных регионах России, включая промышленный и черноземный центр, Поволжье, Урал, Сибирь и Дальний Восток³⁴. Нельзя не заметить, что в этом ряду региональных исследований нет пока работы о Петроградской организации эсеров. Из опубликованных исследований в последние годы по этой проблематике можно отметить монографию Г.А. Салтык «Неонародничество России: региональный аспект (1917-1918 гг.)»³⁵. На фоне региональных исследований по истории неонароднических партий выделяются фундаментальная работа К.Н. Морозова о партии социалистов-революционеров в целом³⁶, а также монографии А.Л. Литвина, Л.М. Овруцкого, В.М. Лаврова о левых эсерах³⁷.

Появились интересные работы о жизни и политической деятельности лидеров социалистов-революционеров, в первую очередь о В.М. Чернове. Отметим здесь вышедшую в 1999 г. книгу признанного специалиста К.В. Гусева «В.М. Чернов: штрихи к политическому портрету». Одна из глав этой книги — «Мужицкий министр» - рассматривает деятельность лидера эсеров в 1917 г. Нельзя ни обратить внимание на то, как объективно автор объясняет причины популярности партии социалистов-революционеров после Февральской рево-

³¹ Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г.: К истории
банкротства неонародничества. Л., 1977. С. 7-75.

³² Там же. С. 76-110.

³³Там же. С. 126-138,223-287.

ВасехинаН.В. Московская организация партии социалистов-революционеров (1907-1917). М., 2001; Добровольский А.В. Эсеры Сибири во власти и в оппозиции (1917-1923 гг.). Новосибирск, 2002; Лебединская Е. В. Партия социалистов-революционеров на Дону в первой четверти XX века. Ростов н/Д, 2000; Кононенко А.А Социалисты в политической жизни Урала (1917-1918 гг.). Тюмень, 2000.; Бехтерев С. Л. Эсеро-максималистское движение в Удмуртии. Ижевск, 1997; Юрьев А. И. Тульская организация партии социалистов-революционеров (1917-1923). Тула, 2000; и др. Кузьмин В.П., Цішкин Ю.Н. Эсеры и меньшевики на Дальнем Востоке России в период гражданской войны, 1917-1922 гг. Хабаровск. 2005.

³⁵ Салтык Г.А. Неонародничество России: региональный аспект (1917-1918 гг.). Курск, 2001. ³⁴ Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров 1907-1914 гг. М., 1998.

Литвин А.Л., Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика: (Некоторые вопросы). Казань, 1992; Лавров В.М. Партия Спиридоновой. М., 2001.

люции. Было бы удивительно, если бы не появились работы, посвященные одному из самых ярких лидеров левых эсеров — М.А. Спиридоновой³⁸.

В 2000 г. было опубликовано первое монографическое исследование, посвященное истории созыва и работе Всероссийского демократического совещания³⁹. Широко использованные в ней материалы стенографических отчетов дают возможность более полно представить позиции социалистических фракций на этом совещании.

Достижения в изучении истории социалистических партий в России в 1917 г. нашли свое отражение в вышедшем учебнике для исторических и гуманитарных факультетов вузов «Политические партии России: история и современность»⁴ . Учебник подготовлен ведущими в своей области специалистами и отличается высоким научно-теоретическим уровнем, который с самого начала задан авторами программного введения «Теоретико-методологические, историографические и археографические аспекты» (А.И. Зевелев, Д.Б. Павлов, Ю.П. Свириденко, А.Д. Степанский). В каком направлении может идти изучение политических партий, показывают авторы соответствующих разделов: Н.Д. Ерофеев - о социалистах-революционерах; СВ. Тюткжин - о меньшевиках, B.C. Лельчук и СВ. Тютюкин — о большевиках; В.В. Шелохаев о кадетах; и др. Представляют большой научный интерес и те выводы, к которым приходят эти исследователи. Размышляя по поводу победы большевиков в октябре 1917 г., B.C. Лельчук и СВ. Тютюкин приходят к заключению: «Сила большевиков состояла в том, что они выдвигали на первый план наиболее близкие и понятные народу лозунги: мир — народам, земля — крестьянам, фабрики - рабочим, власть — Советам»⁴¹.

В этой связи следует отметить, что подобные взгляды на причины победы большевиков в 1917 г. высказывал еще в 70-е годы американский историк А. Рабинович, но его книга «Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде», вышедшая на Западе в 1976 г.*², по существу стала известна в нашей стране только после ее издания на русском языке в 1989 г.⁴³ «На главный вопрос о том, почему большевики победили в борьбе за власть в Петрограде в 1917 году, нельзя дать однозначного ответа, - писал автор этой книги. - Конечно, сейчас, спустя более чем полвека, совершенно ясно, что как слабость кадетов и умеренных социалистов в революционный период, так и жиз-

³⁸ Гусев К.В. Эсеровская богородица. М., 1992; Мещеряков A.M. Мария Спиридонова: Стра
ницы биографии. М., 2001.

³⁹ Руднева СЕ. Демократическое совещание, сентябрь 1917 г.: История форума. М., 2000.

⁴⁰ Политические партии России: история и современность / Под ред. А.И. Зевелева,
Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. М., 2000.

⁴¹ Политические партии России: история и современность. С. 259.

⁴² Rabinowitch A. The bolsheviks come to power The revolution of 1917 in Petrograd. New York;
London, 1976.

⁴³ Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 г. в Петрограде / Общ. ред.
и послесл. Г.З. Иоффе. М., 1989.

неспособность и влияние крайних левых сил в этот же период определялись особенностями политического, социального и экономического развития России в течение XIX столетия и начале XX»⁴⁴. При этом А. Рабинович считал необходимым подчеркнуть, что «в сложившейся ситуации источником роста авторитета большевиков в 1917 году была чрезвычайная притягательность платформы партии, воплощенная в лозунгах "Мира, земли, хлеба!" и "Вся власть Советам!"»⁴⁵. В новом издании своей книги он С удовлетворением отмечал, что «вместе с тем пробудился интерес к изучению альтернативных большевизму движений. Вышло в свет огромное количество чрезвычайно богатых публикаций документов, подробно освещающих идеи и каждодневную практику меньшевиков, социалистов-революционеров и консервативных партий, соперничавших в 1917 г. с большевиками. Вышел из печати целый ряд содержательных монографий, посвященных непролетарским движениям, партиям и политическим лидерам»⁴⁶. В числе таких исследований, появившихся в последнее время, следует назвать книгу профессора Марийского государственного университета СВ. Старикова «Левые социалисты в Великой Российской революции»⁴.

В опубликованной в 2005 г. книге «Политические партии в российских революциях в начале XX века»⁴⁸, основу которой составили материалы научной конференции под одноименным названием, по-новому представлена панорама социально-политической жизни России в рассматриваемый период, прослежено взаимодействие различных факторов на характер революционного процесса, объективно раскрыта роль политических партий и их лидеров.

Констатируя несомненные достижения современной отечественной историографии социалистических партий в России в 1917 г., вместе с тем нельзя не заметить, что наметилась определенная тенденция к их изолированному изучению, в то время как в реальной обстановке эти партии находились в сложных отношениях сотрудничества и противоборства в одной системе политических координат. Подобно тому, как гипертрофированное внимание к партии большевиков в советские годы вело к искажению картины политической жизни в России в 1917 г., так и современный акцент только на деятельности социал-демократов меньшевиков и социалистов-революционеров без учета и анализа их взаимоотношений с другими политическими партиями, в том числе и с большевиками, также не может дать адекватное представление о сложности революционного процесса в стране в 1917 г. Еще один вывод, который можно сделать, анализируя современную историографию политических партий в Рос-

⁴⁴ Рабинович А. Большевики приходят к власти... С. 330.

⁴⁵ Там же.

⁴⁶ Рабинович А. Революция 1917 года в Петрограде. Большевики приходят к власти. М,
2003. С. 10.

⁴⁷ Стариков СВ. Левые социалисты в Великой Российской революции, март 1917 - июль
1918 гг.: (На материалах Поволжья). Йошкар-Ола, 2004.

⁴⁸ Политические партии в российских революциях в начале XX века / Под. ред. Г.Н. Севасть
янова. М., 2005.

сии в 1917 г., - это слабая (за отмеченными выше исключениями) изученность роли социалистов в политической жизни на местах, будь то Петроград, Москва или провинция. Учитывая степень изученности проблемы и отмеченные выше тенденции, автор настоящей работы поставил своей задачей исследовать деятельность социалистических партий в Петрограде в 1917 г. как многофакторную политическую систему, сложившуюся в результате Февральской революции. Изучение этой системы необходимо проводить на самых различных уровнях, начиная с руководящих органов партии и их лидеров и кончая партийными коллективами на местах. Представляется, что такой подход позволит получить более полное и объективное представление о взаимоотношениях социалистических партий в Петроградском и районных Советах рабочих и солдатских депутатов, в Центральной городской и районных думах столицы, понять причины взлета и падения этих партий, выявить степень их популярности в массах, показать роль партийных функционеров, исследовать причины разногласий и раскола внутри партий и многие другие проблемы. Нуждается в систематическом изучении деятельность Петроградских организаций меньшевиков и эсеров, состоявших, как известно, из различных течений, тянувших часто в разные стороны и ослаблявших политическое влияние своих столичных организаций и партий в целом. В особенности это относится к Петроградской организации меньшевиков, которую иногда историки без достаточных оснований «отдают» с мая 1917 г. ее левому, интернационалистскому крылу, в то время как и влияние оборонческого направления было весьма ощутимо, и между ними шла ожесточенная борьба.

Объектом исследования является политическая жизнь Петрограда в 1917 г. и участие в ней социалистических партий.

Предметом исследования - многообразная деятельность социалистов в Петрограде в 1917 г.; идейно-политическая платформа социалистических партий и их тактика в революции; взаимоотношения петроградских организаций с руководящими органами и лидерами партий; участие в работе массовых революционных организаций и в первую очередь в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов, а также в районных Советах рабочих и солдатских депутатов; в районных думах и др.; вопросы войны и мира в деятельности социалистических партий; социальная политика и др.

Целью диссертации является комплексное изучение деятельности социалистических партий и организаций в Петрограде в 1917 г., их роли и места в революционном процессе в России.

В рамках поставленной цели в работе были определены главные задачи:

- выявить степень участия социалистов Петрограда в Февральской
революции;

- определить их роль в создании органов революционно-
демократической власти — Петроградского Совета рабочих и солдатских де
путатов и районных Советов;

рассмотреть процесс организационного становления столичных организаций социалистических партий;

проанализировать идейно-политическую платформу петроградских социалистов;

выяснить социальную базу столичных организаций меньшевиков и социалистов-революционеров;

проследить процесс складывания эсеро-меньшевистского блока в Петроградском Совете и других массовых революционных организациях;

определить факторы, которые привели представителей социалистических партий в состав Временного правительства;

рассмотреть процесс размежевания внутри социалистических партий на почве расхождений в отношении к войне и Временному правительству;

раскрыть взаимоотношения меньшевиков и эсеров с большевиками; показать их принципиальные отличия в понимании главных задач революции;

проследить роль петроградских социалистов в ключевых политических событиях в России в 1917 г.;

изучить последствия коалиционной политики социалистов;

выяснить причины неудачи создания демократической власти в России осенью 1917 г.;

ответить на вопрос, почему не смогла быть реализована альтернатива большевистской власти — образование однородного социалистического правительства.

Хронологические рамки исследования охватывают самый бурный, насыщенный важными событиями период Российской революции с февраля по ноябрь 1917 года. Это время явилось решающим периодом борьбы за выбор пути дальнейшего развития страны. Февральская революция всколыхнула все российское общество, выдвинула на авансцену политической жизни социалистические партии, идеи и программы которых привлекли широкие слои рабочих, солдат и крестьян. 1917 год в Петрограде, начавшийся с триумфа социалистов, закончился их политическим поражением.

Методология исследования. В методологическом плане исследование опирается на диалектико-материалистический метод познания и вытекающие из него принципы объективности и историзма. Эти основополагающие принципы требуют рассматривать исторические события и явления во всей их полноте, в контексте конкретно-исторических условий и реалий общественного развития, взаимодействия объективных и субъективных факторов, привлекать для анализа совокупность исторических источников, что позволяет уйти от «исторических» приговоров политическим партиям и их лидерам, от политических пристрастий. Объективный метод позволяет понять логику исторического процесса, его основные тенденции и особенности. При написании данной работы применялись традиционные методы исторического исследования -

сравн ительно-исторический, историко-генетический, историко-типологи-

ческий и др.

Источниковая база исследования. Исследование названных выше проблем и поставленных задач в современной историографической ситуации, по нашему мнению, в достаточной степени обеспечено комплексом источников, как опубликованных, так и архивных. При этом должны быть приняты во внимание все публикации документов, в том числе и выходившие в советские годы с явно выраженным большевистским уклоном. Именно такого рода изданием была осуществленная в 50-60 гг. XX в. многотомная документальная серия «Великая Октябрьская социалистическая революция», которая с первого тома -«Революционное движение в России после свержения самодержавия» - начиналась разделом «Российская социал-демократическая партия (большевиков) -руководитель революции». Тем не менее и в этой публикации содержатся документы не только о большевистских организациях, но и о межпартийных отношениях, о «предательской политике» «мелкобуржуазных» партий, о настроениях и партийных увлечениях рабочих, солдат и крестьян и др. В 1964-1966 гг. вышла ценная документальная публикация в трех томах «Районные Советы Петрограда в 1917 году», подготовленная ленинградскими архивистами⁴⁹. Принципиально важным было то, что были опубликованы все без исключения сохранившиеся протоколы, резолюции и постановления общих собраний районных Советов и заседаний их исполнительных комитетов. Поэтому и выступления меньшевиков, эсеров и анархистов были воспроизведены здесь полностью, так же, как и выступления большевиков. По мнению исследователей, фактически это была первая объективная и беспристрастная публикация документов 1917 года без всякого отбора после 1920-х годов⁵⁰.

Выход в свет трехтомника «Районные Советы Петрограда в 1917 году» породил у специалистов надежды на издание протоколов главного Совета России в 1917 г. — Петроградского, богатейшие фонды которого хранились в Ленинградском государственном архиве Октябрьской революции. Инициаторами публикации его документов выступили бывшие сотрудники этого архива, а в то время уже ведущие специалисты ЛОИИ АН СССР по истории 1917 года Ю.С. Токарев и В.И. Старцев. В опубликованной в 1968 г. статье «Протоколы общих собраний, заседаний секций, Исполнительного комитета и Бюро исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» Ю.С.Токарев показал, какое большое значение для изучения истории революционного процесса в России в 1917 г. и для истории главного Совета страны имеет введение в научный оборот новых документов, в частности, черновых записей протоко-

⁴⁹ Районные Советы Петрограда в 1917 году: Протоколы, резолюции, постановления общ.
собраний и заседаний исполнит, комитетов: В 3 т. / Сост. Б.Д. Гальперина, И.М. Рогозина,
В.И. Старцев (отв. сост.); Ред. кол.: С.Н. Валк, Х.Х. Камалов, В.И. Старцев, АЛ. Фрайман.
М.; Л., 1964-1966.

⁵⁰ Соболев ГЛ. Русская революция 1917 г. в трудах В.И. Старцева // Петербургская истори
ческая школа. СПб., 2002. Вып. 2. С. 97-98.

лов , на расшифровку которых он потратил не один год кропотливой работы. Но в связи с обрушившимися в 1971-1974 гг. гонениями на П.В. Волобуева, являвшегося ответственным редактором этого издания, реализацию почти подготовленного проекта пришлось отложить до лучших времен. Первый том протоколов Петроградского Совета был опубликован только в 1991 г.³², второй - в 1995 г.⁵³, третий — в 2002 г.⁵⁴, четвертый - в 2003 г.⁵⁵ К сожалению, это важное документальное издание было завершено тогда, когда большинства главных участников его подготовки — П.В. Волобуева, Ю.С. Токарева, В.И. Старцева, О.Н. Знаменского — уже не было в живых. Не имея возможности останавливаться здесь подробно на составе этой ценной публикации⁵⁶, отметим, однако, что она содержит почти 1200 документов, большая часть которых публикуется впервые. Наибольшую ценность среди публикуемых документов, по нашему мнению, представляют черновые варианты протоколов общих собраний и заседаний Исполнительного комитета и его Бюро, которые за небольшим исключением никогда не печатались из-за трудности их расшифровки. Как уже отмечалось, с этой задачей успешно справился Ю.С. Токарев. Новые документы позволяют детально проследить межпартийное соотношение сил в Петроградском Совете с момента его образования и до 25 октября, показать, как складывался блок меньшевиков и эсеров в его руководящих органах, выявить ключевые фигуры в Исполкоме и его Бюро, их роль и ответственность в принятии судьбоносных решений, таких, например, как участие представителей социалистических партий в правительственной коалиции, и многие другие важные проблемы.

Среди опубликованных в последующие годы источников по теме нашего исследования особое место занимает трехтомная публикация документов «Меньшевики в 1917 году», подготовленная в результате сотрудничества российских и американских историков и архивистов и вышедшее в 1994-1997 гг. под общей редакцией 3. Галили, А. Ненарокова и Л. Хеймсона⁵⁷. Как справед-

⁵¹ Токарев Ю.С. Протоколы общих собраний, заседаний секций, Исполнительного комитета и бюро исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов (март-апрель 1917 г.)//Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1968. Вып. 1.С. 139-159. ³² Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году: Протоколы, стенограммы и отчеты, резолюции, постановления общ. собраний, собраний секций, заседаний Исполнит, комитета и фракций. Т. 1:27 февраля — 31 марта 1917 года. Л., 1991;

⁵³ Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году... Т. 2: 1 апреля - 5 мая
1917 года. СПб., 1995.

⁵⁴ Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году... Т. 3: 6 мая - 2 июля
1917 года. М., 2002.

³⁵ Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году...Т. 4: 3 июля-25 ок
тября 1917 года. М., 2003.

³⁶ Обстоятельную рецензию Г.Л. Соболева на это издание см.: Вопр. истории. 2005. №11.

³⁷ Меньшевики в 1917 году: В 3 т. / Под общ. ред. 3. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона.

Т. 1: От января до июльских событий / Отв. ред. 3. Галили и А. Ненароков. М., 1994; Т. 2: От

ливо полагает И.Х. Урилов, содержащиеся в этом издании документы и материалы существенно обогатили источниковую базу исследований по истории меньшевизма, «а главное — кардинально изменили традиционное для российских читателей негативное представление о меньшевиках»⁵⁸. В результате международного сотрудничества удалось собрать в одном издании документы бывшего Центрального партийного архива, бывшего Центрального Государственного архива Октябрьской революции и высших органов власти СССР, бывшего Ленинградского государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства с одной стороны и документы коллекции американского межуниверситетского проекта по истории меньшевизма и хранящейся в Гуверовском институте коллекции Б.И. Николаевского, с другой стороны⁵⁹. Трехтомная публикация включила в себя ценные материалы Организационного Комитета РСДРП, протоколы ОК и бюро ОК, неизвестные исследователям ранее в полном объеме протоколы заседаний ЦК и бюро ЦК РСДРЩо), материалы Петроградских общегородских конференций, стенографические отчеты Всероссийской майской конференции и Объединительного съезда РСДРЩо), листовки, обращения, письма и телеграммы. Принципиально важное значение имеют в этом издании вводные очерки редакторов и координаторов международной группы Л. Хеймсона, 3. Ганили, А.П. Ненарокова и В.И. Миллера. Один из самых авторитетных специалистов по истории меньшевистской партии Л. Хеймсон проследил в своем очерке в первом томе, как происходило формирование менталитетов и политической культуры меньшевизма в 1903-1917 гг. При этом он предлагал «решительно отказаться от стереотипов, характерных с начала 30-х гг. не только для советской историографии, но также и для многих работ, изданных на Западе, в равной мере представлявших меньшевиков и большевиков как представителей течений российской социал-демократии, которые с самого начала их существования и на всех последующих этапах отличались существенными и определенными расхождениями в оценке революционных процессов, происходящих в России, в стратегии и тактике, предлагавшимися ими для успешной реализации этих процессов»⁶⁰.

июльских событий до корннловского мятежа / Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков. М., 1995; Т. 3: От корннловского мятежа до конца декабря. Ч. 2. От корннловского мятежа до Временного Демократического Совета Российской Республики (август- первая декада октября) / Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков. М., 1996; Ч. 2. От Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря (первая декада октября - конец декабря) / Отв. ред. 3. Галили и А. Ненароков. М., 1997.

⁵¹ Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. I. Источниковедение. М., 2000. С. 117; См. также: Павлов Д.Б. Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий // Ист. архив. 1997. № 4.

⁵⁹ Ненароков А.П. Слово к читателю: От редакторов и координаторов // Меньшевики в 1917
году. Т. 1.С. 18-19.

⁶⁰ Хеймсон Л. Меньшевизм и большевизм (1903-1917): Формирование менталитетов и по
лит, культуры // Меньшевики в 1917 году. Т. 1. С. 20.

В.И. Миллер, сделавший еще в советские годы много для легализации изучения истории меньшевизма в России, в своем вводном очерке обращал внимание на необходимость пересмотреть коренным образом целый ряд уже «общепризнанных выводов», таких, как состояние меньшевистской партии накануне Февральской революции, причины как ее лидерства в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов в первые месяцы после революции, утраты позиций позднее и др.⁶¹

Другое фундаментальное издание, осуществленное в рамках проекта «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Документальное наследие», посвящено партии социалистов-революционеров⁶². Документы о деятельности партии социалистов-революционеров в 1917 году вошли в третий том, составителем которого является видный специалист, доктор исторических наук Н.Д. Ерофеев; им же подготовлены предисловие, введение и комментарии⁶³. Среди опубликованных в третьем томе документов стенографический отчет III съезда партии социалистов-революционеров, материалы VI и VII Советов партии, постановления ее ЦК, материалы восьми Петроградских городских конференций и совместных заседаний эсеровских организаций, находившихся в столице, 22 протокола заседаний фракции социалистов-революционеров и ее бюро Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, воззвания ЦК и Петроградского комитета партии эсеров, выступления лидеров партии и др.

Из других документальных изданий по истории партии социалистов-революционеров в 1917 г. следует отметить публикацию хранящихся в Гуве-ровском институте войны, революции и мира при Стэнфордском университете протоколов заседаний ЦК партии эсеров за июнь1917 — март 1918 г. с комментариями В.М. Чернова. Эту часть протоколов лидер партии В.М. Чернов смог вывезти за границу в 1920 году. Понимая их значение как важного источника, отражающего политическую линию его партии, особенности ее развития и борьбу течений в ней, он передал эти протоколы, по-видимому, в конце жизни в Гуверовский архив, написав к ним обширный комментарий⁶⁴. Опубликованы и материалы, связанные с жизнью и деятельностью самого Чернова . Документы

⁴¹ Миллер В.. Меньшевистская партия в 1917 году // Там же. С. 57-69.

⁶² Партия социалистов-революционеров: Док. и материалы, 1900—1925 гг.: В 3 т. / Ассоц.
«Рос. полит, энцикл. и др.; Сост., авт. предисл.. ввел, и коммент. Н.Д. Ерофеев; Отв. ред.
В.В. Шелохаев. М., 2000.

⁶³ Партия социалистов-революционеров: Док. и материалы. Т. 3, ч. 1: Февраль - октябрь 1917
г. М., 2000.

⁶⁴ Протоколы заседаний ЦК партии эсеров (июнь 1917 - март 1918 г.) с комментариями
В.М. Чернова / Публ. подгот. Ю.Г. Фельштинский и Г.И. Чернявский) // Вопр. истории. 2000.
№ 7-9.

⁶⁵ Очерк В.М. Чернова об Учредительном собрании / Публ. подгот. ФЛ. Федоров) // Кентавр.
1993. № 3. С. 116-133.; Чернов, эсеры и большевистский режим: эволюция неонароднич.
оценок // Свобод, мысль. М., 1994. № 5. С. 82-98.; Автобиография В.М. Чернова / Публ. под-

вышедшего в 2000 г. первого тома фундаментальной публикации по истории партии левых социалистов-революционеров⁶⁶ выходят в своей основной части за рамки исследуемого нами хронологического периода, тем не менее представляют несомненный интерес для понимания того, что происходило на левом крыле партии социалистов-революционеров в предоктябрьский период. В частности, публикуемая впервые прокламация Оргкомитета и фракции ВЦИК социалистов-революционеров-интернационалистов в связи с июльским политическим кризисом⁶⁷ позволяет судить о том, как далеко ушли левые эсеры к тому времени от своих товарищей по партии в оценке революционного процесса в России, его движущих сил и способов разрешения политического кризиса в стране. Воспроизведенные в первом томе протоколы первого съезда партии левых эсеров по ставшему библиографической редкостью изданию 1918 г. помогают понять всю глубину той трагической ситуации, в которой с самого начала своего создания оказалась эта партия⁶⁸. К сожалению, составители, по их собственному признанию, не смогли включить в настоящее издание имеющиеся у них документы местных организаций партии левых эсеров, остается только надеяться, что они все же будут опубликованы.

Появилась публикации документов по истории трудовой народно-социалистической партии⁶', союза эсеров-максималистов⁷⁰, анархистов⁷¹ и др. К настоящему времени в рамках единого научно-исследовательского проекта, поддержанного Российским гуманитарным фондом и реализованного в издательской программе «Российские политические энциклопедии», вышло в свет 40 томов фундаментальной публикации «Политические партии России. Документальное наследие»⁷²

Констатируя значительные успехи в издании документов по истории политических партий России в 1917 г. и в первую очередь меньшевиков и эсеров, нельзя не заметить отсутствие на этом фоне сколько-нибудь значимых публикаций из истории большевистской партии в этот период. Конечно, все сколько-

гот. М.И, Леонов // Ист. архив. 1996. № 4. С. 214-217; В.М. Чернов о демократии и социализме / Публ. подгот. О-В. Коновалова) // Там же. 2001. № 4. С. 3-10; Коновалова О.В. В.М. Чернов и аграрная программа партии социалистов-революционеров //Отеч. история. 2002. № 2. С. 43-60.; и др.

⁶⁶ Партия левых социалистов-революционеров: Док. и материалы, 1917-1925 гг.: В 3 т. Т. 1:
Июнь 1917 - май 1918 гг. / Ред. кол.: К.М. Андерсон, О.В. Волобуев, Я.В. Леонтьев,

А.К. Сорокин, В.В. Шелохаев (отв. ред); Сост., авт. предисл., ввел, и коммент.в Я.В. Леонтьев. М., 2000.

⁶⁷ Партия левых социалистов-революционеров: Док. и материалы. Т. 1. С. 49-51.
^м См., например, выступление на съезде М.А. Спиридоновой. Там же. С. 94-97.
⁶⁹ Трудовая народно-социалистическая партия: Док. и материалы. М., 2003.

^,0 Союз эсеров-максималистов: Док., публицистика, 1906-1924. М., 2002.

" Анархисты: Док. и материалы, 1883-1935: В 2 т. М., 1999.

⁷² Шелохаев В.В. Политические партии России в свете новых источников // Политические

партии в российских революциях в начале XX века. С 97. М., 2005.

нибудь ценные документы были опубликованы в советское время. Однако резервы здесь еще не исчерпаны, о чем можно судить по осуществленному в 2003 г. новому изданию протоколов и материалов заседаний Петербургского комитета большевиков в 1917 году⁷³. Подготовившие новое издание протоколов Петербургского комитета большевиков в 1917 г. сотрудники Центрального архива историко-политических документов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского института истории РАН проделали огромную исследовательскую работу. Располагая полученными еще из Центрального партийного архива подлинниками документов, они выявили протоколы и материалы 82 заседаний Петербургского комитета и его Исполнительной комиссии за март-декабрь 1917 г., в то время как в публикации 1927 г. содержались протоколы и материалы только 69 заседаний ПК РСДРЩб) и его Исполнительной комиссии, напечатанные к тому же по несовершенным копиям без указания под каждым документом архивной легенды. Публикаторы внимательно изучили фонды Петроградского — Ленинградского истпарта, Ленинградского института истории партии, районных комитетов партии, фонды ГАРФ и ЦГАЛИ СПб, периодическую печать, опубликованные документы и историческую литературу. В результате появилась по существу новая публикация документов и материалов ПК РСДРЩб) в 1917 г., отвечающая современным требованиям и правилам издания исторических документов и имеющая важное научное значение.

Хотя наиболее ценные комплексы документов, особенно опубликованные в последние годы, заложили прочную источниковую базу для исследователей по истории политических партий в России в 1917 г., это не исключает дальнейшего систематического изучения архивных фондов. Здесь в первую очередь следует отметить материалы партий меньшевиков и эсеров, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Они позволяют получить более полное представление не только о руководящих органах этих партий, но и об их взаимоотношениях с местными организациями. Так, в фонде 274 имеются интересные материалы Бюро организаторов и секретарей Петроградской организации ПСР, протокол собрания организаторов всех районов 30 августа 1917 г., протоколы собраний представителей фабричных и заводских коллективов. Несомненный интерес представляют материалы по истории партии меньшевиков, содержащиеся в фонде 275. Хотя многие документы этого фонда теперь уже доступны благодаря многотомной публикации «Меньшевики в 1917 году», тем не менее даже и немногочисленные материалы Петроградской организации дают возможность более конкретно представить взаимоотношения внутри меньшевистской партии в то время.

Важным источником для комплексного анализа деятельности петроградских социалистов в 1917 г. являются богатейшие фонды Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, документы других революционных организа-

⁷³ Петербургский комитет РСДРП(б) в 1917 году: Протоколы и материалы заседаний / Под-гот, к печати и ред.: Т.А. Абросимова, Т.П. Бондаревская, Е.Т. Лейкина, В.Ю. Черняев. СПб., 2003.

ций, районных дум столицы и другие материалы, хранящиеся в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб).

Определенное значение имеют и воспоминания видных партийных деятелей, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). В частности, большой интерес представляют воспоминания видного деятеля партии социалистов-революционеров СП. Постникова, которые дают возможность проследить, как воссоздавалась Петроградская организация ПСР.

Ценные сведения о политической жизни Петрограда 1917 года содержатся в многочисленных воспоминаниях участников революционных событий, которые находятся в Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб).

Что же касается опубликованных воспоминаний, то при всей специфике мемуарной литературы как исторического источника, ее значение нельзя преуменьшить: в ней часто содержатся важные факты и сведения, которые отсутствуют в документах. За прошедшие годы на Западе и в нашей стране вышло немало ценных воспоминаний видных деятелей партий меньшевиков и эсеров⁷⁴, но их объективное и систематическое изучение только начинается⁷³. В течение длительного времени отношение к мемуарам политических противников большевиков, особенно опубликованным на Западе, носило главным образом негативно-критический характер, особенно когда речь шла о воспоминаниях таких фигур как И.Г. Церетели и В.М. Чернов. Разумеется, эти мемуары и сегодня требуют критического осмысления и отношения, и далеко не все, о чем повествуют мемуаристы, даже такие, как автор весьма ценных «Записок о революции» Н.Н. Суханов⁷⁴, соответствует реальной действительности. Подобного критического подхода требуют и содержательные воспоминания И.Г. Церетели, А.Ф. Керенского, B.C. Войтинского.

⁷⁴ Вишняк М.В. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954; Войтинский B.C. 1917-й. Год побед и по
ражений / Под ред. Фсльштинского Ю.Г. М., 1999.; Ерманский О.А. Из пережитого (1887-
1921). М.; Л., 1927; Зензинов В.М. Февральские дни // Новый жури. Нью-Йорк, 1953. № 34.
С. 188-211; № 35. С. 208-240; Каменев Л.Б. Между двумя революциями. М., 1923; Керен
ский А.Ф. Россия на историческом переломе. М., 1991.; Меньшевики: Сб. восломинаний и
док. Бенсон Вермонт, 1988; Мильчик И. Рабочий февраль. М.; Л., 1931; Его же. Петроград
ская Центральная Городская Дума в феврале-октябре 1917 г. // Красная летопись. 1927.
№ 2(23). С. 189-217; Сорокин П.А. Бойня: Революция 1917 г. // Сорокин П. А. Человек. Ци
вилизация, Общество. М., 1992. С.223-244; Суханов Н.Н. Записки о революции. М., 1991;
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Берлин, 1930; Чернов В.М. Рождение новой России: (Февр. рево
люция). Париж, 1934; Чернов В.М. Перед бурей. М., 1993; Шляпников А.Г. Канун семнадца
того года. Семнадцатый год: В 3 кн. Т. 2: Семнадцатый год, Кн.1-2. М., 1992; и др.

⁷⁵ См. :Урилов И..Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 1. Источни
коведение. С. 133-180.

⁷⁶ См. :Корников А.А. Н.Н. Суханов и его «Записки о революции» // Суханов Н.Н. Записки о
революции .Т. 1.С. 3-42; Его же. Судьба российского революционера: Н.Н. Суханов - чело
век, политик, мемуарист. Иваново, 1995.

При всей обширности охарактеризованной выше источниковой базы исследования целый ряд важных вопросов деятельности петроградских социалистов в 1917 г. по разным причинам не нашел в них своего отражения. Не сохранились протоколы Комитета Петроградской организации меньшевиков и ее районных организаций, не говоря уже о партийных коллективах, то же самое можно сказать и о сохранности документов Петроградской организации социалистов-революционеров. И здесь неоценимым источником становится партийная печать, в первую очередь центральные органы меньшевиков - «Рабочая газета» и эсеров - «Дело народа», а также «Новая жизнь», «Земля и воля», «День», «Единство», «Искра», «Знамя труда» и, конечно же, «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», на страницах которых ярко представлена политическая жизнь столицы. Систематическое изучение советской и партийной прессы, выходившей в 1917 г. в Петрограде, позволяет получить более полное представление о работе петроградских меньшевиков и эсеров в районах города, на фабриках и заводах, выявить степень их влияния на рабочих и солдат на различных этапах революции.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринято комплексное исследование деятельности социалистических партии в Петрограде в 1917 г. на основе широкого круга опубликованных и архивных источников. В отличие от предшествующих работ, в которых история социалистических партий рассматривалась, как правило, в изоляции от их политических противников, в диссертации впервые дана целостная картина деятельности социалистических партий в Петрограде во всей взаимосвязи их сотрудничества и соперничества. В работе впервые систематически исследуется процесс размежевания и раскола в петроградских организациях меньшевиков и социалистов-революционеров на почве принципиального различия в отношении к войне и Временному правительству, анализируются причины поражения в столице самой влиятельной социалистической партии до лета 1917 года - меньшевиков — осенью 1917. г. Впервые в работе рассматривается история петроградских организаций партий меньшевиков и социалистов-революционеров в контексте всей политической жизни столицы и страны, проанализирован процесс их взаимоотношений с руководящими органами этих партий и их вождями.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее содержание и выводы могут быть использованы при анализе революционного процесса в России в 1917 году как при написании обобщающих трудов, так и в процессе преподавания отечественной истории в высших учебных заведениях, при подготовке учебных и учебно-методических работ, а также спецкурсов по истории политических партий России и революции 1917 года в целом. В определенном контексте материалы работы могут быть полезны для анализа роли политических партий в современной политической жизни страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения, научные результаты и выводы исследования изложены в опубликованных в 2005 г. и в

2006 г. монографиях «На тернистом пути к нежеланной власти. Петроградские социалисты в феврале-мае 1917 года», «От коалиции к катастрофе. Петроградские социалисты в мае-ноябре 1917 года», а также в статьях, докладах и других материалах изданных в 1989-2005 гг. общим объемом 62 п. л.

Отдельные аспекты и положения работы были освещены в докладах на Всероссийских конференциях, проводившихся Республиканским гуманитарным институтом при СПбГУ «Общество и власть» в 2002 — 2005 годах, на международной конференции «Политические партии России» в 2004 году в Санкт-Петербурге, на юбилейной конференции, посвященной 70-летию исторического факультета Санкт-Петербургского университета и др. Диссертация обсуждалась на кафедре истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института СПбГУ. Материалы, вошедшие в данную работу, используются для чтения курсов по новейшей отечественной истории. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Созданные после Февральской революции в Петрограде легальные организации социалистических партий сыграли важную роль в объединительном процессе в этих партиях, в усилении влияния на трудящихся. Но очень скоро выявились и принципиальные разногласия с руководящими органами, которые затем привели к размежеванию и расколу в столичных организациях меньшевиков и социалистов-революционеров, что отразилось и на состоянии этих партий в целом.

2. Главной ареной сотрудничества и соперничества социалистических партий в столице на начальном этапе революции стал Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, в организации которого самое активное участие приняли меньшевики, возглавившие его руководящие органы.

3. Успешная организация и проведение в Петрограде в марте 1917 г. Всероссийского совещания Советов позволила руководящему большинству Исполкома Петроградского Совета во главе с И.Г. Церетели получить мандат на проведение своей политики в качестве всероссийского органа Советов вплоть до Первого Всероссийского съезда Советов и занять в последнем руководящее положение.

4. Решение лидеров социалистов «пойти во власть» и войти в состав коалиционного правительства было связано как с возросшим влиянием Петроградского Совета и возникновением завышенных ожиданий относительно роли Советов в управлении государством, так и с изменившимся подходом к этой ключевой проблеме со стороны руководящего ядра Петроградского Совета во главе с И.Г. Церетели.

5. Первый Всероссийский съезд Советов, одобрив политику сложившегося в Петроградском Совете меныпевистко-эсеровского блока, не нашел новых решений главных вопросов, выдвинутых революцией, тем самым способствуя обострению политического и социально-экономического положения в стране.

6. Июльские события в Петрограде окончательно раскололи социалистические партии в вопросе о роли Советов как органов власти и об отношении к коалиции, вызвали открытое противостояние партии большевиков и остальных социалистов, поддержавших обвинения в адрес большевистских руководителей в государственной измене.

7. «Заговор генерала Корнилова» создал новую политическую ситуацию в стране и в самом Петрограде, заставил социалистов искать новые комбинации защиты от контрреволюции вплоть до соглашения с большевиками, которые благодаря этому были возвращены к активной политической деятельности. Однако ведущие советские партии - меньшевики и социалисты-революционеры — отказались использовать открывшуюся после почти бескровной победы над корниловщиной возможность передать власть Советам как в центре, так и на местах и в очередной раз высказались в пользу коалиции с цензовыми элементами.

8. Как партнеры по коалиции социалисты несли ответственность перед трудовыми массами за политику этой власти, не сумевшей найти решения животрепещущих проблем - прекращения войны и заключения мира, улучшения социального положения рабочих, наделения крестьян землей. В результате влияние социалистических партий на народные массы к осени 1917 г. резко сократилось и привело к углублению кризиса в этих партиях, в особенности их столичных организаций, а также к усилению роли петроградских большевиков в Советах, профсоюзах, на фабриках и заводах и в воинских частях.

9. В большевистском исходе работы Второго Всероссийского съезда Советов сказались не только нежелание вождей большевиков поделиться захваченной в результате свержения Временного правительства властью, но и неспособность лидеров меньшевиков и эсеров реально оценить сложившуюся на съезде ситуацию и, не предпринимая никаких демаршей, попытаться достигнуть компромисса даже вопреки своим принципам.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух частей, в каждой из которых по восемь глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Социалисты в Февральской революции

Однако и большевики рано праздновали свою победу: 5 октября 1915 г. в меньшевистской газете «Рабочее утро» было напечатано открытое письмо видного меньшевика-оборонца К.А. Гвоздева, потребовавшего отмены результатов голосования на городском собрании выборщиков на том основании, что под видом уполномоченных от Путиловского завода на нем выступали и агитировали выборщиков бойкотировать военно-промышленные комитеты члены Петербургского комитета большевиков С.Я. Багдатьев и В.Н. Залежский. В состоявшемся в конце ноября 1915 г. повторном собрании выборщиков, которое открыл А.И. Гучков, победа с незначительным преимуществом осталась за меньшевиками, а их противники -большевики и их сторонники, огласив свою декларацию покинули собрание до голосования. Оставшаяся часть выборщиков высказалась за участие рабочих в военно-промышленных комитетах и избрала в ЦВПК рабочую группу в составе 10 представителей крупнейших предприятий Петрограда (Путиловского, Трубочного, Обуховского, Порохового и других заводов)3. Возглавивший эту группу представитель завода «Эриксон» К.А.Гвоздев был известной фигурой в рабочем движении, неоднократно арестовывался за революционную деятельность, в 1903-1907 гг. примыкал к эсерам, с 1909 г. работал на различных заводах Петрограда, принимал участие в создании Союза металлистов, был его председателем, с 1914г. меньшевик-оборонец, активно выступавший за сотрудничество с буржуазными организациями в деле обороны страны. Кроме того, была избрана рабочая группа из 6 человек в Петроградский военно-промышленный комитет. Все они были по своей партийной принадлежности меньшевиками и эсерами-оборонцами4. Интересно заметить, что в принятой на этом собрании выборщиков резолюции наряду с резкой критикой в адрес царского правительства и протестом против войны при-

сутствовал пункт о том, что рабочий класс в борьбе за свои требования «будет поддерживать всякий действительный шаг буржуазных кругов по пути раскрепощения страны, энергично критикуя в то же время всякую проявленную нерешительность, половинчатость и соглашательство либеральных позиций и толкая ее на более решительную борьбу с режимом». Как справедливо обращает внимание СВ. Тютюкин, в заявлении рабочей группы не было призывов к гражданскому миру, к прекращению забастовок и повышению производительности труда на оборонных предприятиях1. И все же в представлении значительной части радикально настроенных рабочих столицы (не без влияния большевиков) Рабочая группа при ЦВПК стала синонимом соглашательства с буржуазией и властью.

С созданием рабочих групп при ЦВПК и ПВПК резко обострилось соперничество за рабочие массы между большевиками с одной стороны, и меньшевиками и эсерами-оборонцами - с другой. Легальное положение последних давало им возможность открыто вести свою пропаганду и агитацию как на фабриках и заводах, так и через свою печать: они легально издавали газеты «Рабочее утро», «Северный голос», журналы «Наше дело», «Страхование рабочих». «Экономическое обозрение». Отстаивая реформистский путь рабочего движения, один из лидеров правого меньшевизма в Петрограде, А.Н. Потресов тогда писал, что рабочему классу России, прежде чем думать о возможности пролетарской революции, надо догнать по уровню своего сознания европейский пролетариат, а для этого необходимо «поступить в приготовительный класс той школы гражданственности, через которую в течение ста лет и более проходила Европа»2.

Однако российский пролетариат проходил в это время ускоренными темпами другую, революционную школу, в которой главными уроками были хозяйственная разруха, продовольственный кризис, небывалый рост цен на предметы первой необходимости, установление строгого военно-политического надзора, наступление царизма и буржуазии на политические права рабочих. Действенность этих уроков особенно ярко проявилась в Петрограде, где антивоенные и антиправительственные настроения начиная с осени 1915 г. стали нарастать с необыкновенной силой. Петроградское охранное отделение сообщало, что к осени 1916 г. в столице «оппозиционность настроений, по данным весьма осведомленных источников, достигла таких исключительных размеров, каких она, во всяком случае, не имела в широких массах даже в период 1905-1906 гг.» В этих условиях левым социалистам не оставалось ничего другого, как направлять революционный радикализм питерских рабочих в русло политической борьбы. По свидетельству руководителей этой борьбы, в поведении рабочих столицы в годы войны произошли «громадные изменения», среди рабочих-металлистов в особенности «резко бросалось в глаза отсутствие робости, покорности»1. В то же время представители меньшевистской партии видели в появлении такого слоя передовых рабочих опасность их противопоставления остальным рабочим, в результате чего «создается повышенная самооценка, а главное - масса начинает рассматриваться как пассивный материал, который инициативный передовой авангард может двинуть вперед, не справляясь особенно с желаниями этой массы»2.

Осенью 1916 г. в роли авангарда выступили рабочие Выборгской стороны, где забастовали целый ряд крупных предприятий «Русский Рено», «Новый Лесс-нер», заводы П.В. Барановского, И.П. Пузырева. Стачка перекинулась и на предприятия других районов. Только 19 октября 1916 г. по данным полиции, бастовало около 60 тыс. человек. В условиях нарастания рабочего движения в Петрограде резко усилилось недовольство социал-оборонческой политикой правых меньшевиков, а также позицией рабочей группы ЦВПК, выступившей против октябрьских стачек. Стоявшая на левом фланге меньшевизма Петроградская инициативная группа, первоначально поддержавшая создание рабочих групп при ЦВПК и ПВПК, теперь выступила против «военно-промышленных социалистов», потребовав их отзыва. В выпущенном ею осенью 1916 г. специальном воззвании резко критиковалась деятельность рабочих представителей в ЦВПК. «Поручая им лишь временное представительство, мы категорически заявили, что являемся самыми ярыми противниками войны и стоим за немедленное прекращение ее, - говорилось в этом воззвании, - но они об этом забыли! Они забыли, что петроградский пролетариат через головы выборщиков вовсе не поручал им говорить от своего имени языком национал-социализма, языком оборончества. Они "запамятовали", что вместе с выборщиками определенная политическая группа, прикрывая своим знаменем единый в то время меньшевизм, ни на одну минуту не становилась на точку зрения обороны и неоднократно требовала от них выполнения наказа» . Снимая с себя всякую ответственность за деятельность Рабочей группы при ЦВПК, Петроградская инициативная группа заявляла о невозможности каких-либо соглашений с нею и объявляла рабочих представителей в ЦВПК «застрельщиками нового раскола»

Создание Петроградской организации социалистов революционеров

Влияние революционного оборончества укрепилось после возвращения в Петроград из сибирской ссылки одного из лидеров меньшевиков И.Г. Церетели. 21 марта ОК РСДРП под влиянием И.Г. Церетели уточнил формулу своей резолюции от 19 марта по вопросам, касающимся обороны страны. Она отличалась от ранее принятой более резким осуждением действий, ведущих к дезорганизации дела обороны страны. «Таким образом, - пишет в связи с этим 3. Галили, - сформировалось новое большинство вокруг пересмотренной резолюции ОК, и, несмотря на то, что интернационалисты, выступающие против обороны, возглавляемые Ерманским, не разделяли их взгляды, это большинство окрепло и расширилось»3. И эта же тенденция была характерна и для Петроградской партийной организации. На заседании КПО 20 марта по вопросу о войне явно выделились две точки зрения, и было решено вынести его на обсуждение собрания всей Петроградской организации. Учитывая наличие двух позиций, договорились предоставить слово трем ораторам - сторонникам одной точки зрения и трем ораторам - сторонникам другой точки зрения в шахматном порядке4.

26 марта в зале Тенишевского училища состоялось собрание членов Петроградской Организации РСДРП, на котором присутствовало свыше 1000 человек. Зал едва вместил всех собравшихся. Многие стояли в проходе и толпились на эстраде. Главным вопросом обсуждения был вопрос о войне. В прениях, которые «подчас принимали страстный характер», приняли участие В.К. Иков(Миров), И.Н. Кубиков(Дементьев), О.А. Ерманский, М.И. Либер (Гольдман), К.М. Ермолаев, Ф.А. Череванин(Липкин), К.С. Гриневич (Шехтер), П.А. Голиков. В основу дискуссии была положена резолюция Организационного Комитета «Об отношении к войне и миру». Центром разногласий стал четвертый, последний пункт резолюции: «Вместе с тем мы вполне сознаем ту опасность, которой могли .25 марта. бы подвергнуть дело русской революции и вместе с ней — международной демократии военные поражения России, и считаем, ввиду этого, необходимым решительно высказаться против всех действий, ведущих к дезорганизации дела обороны». В то время как одни выступающие возражали против подчеркивания опасности военного поражения для дела революции, других не удовлетворяла осторожность резолюции и они считали необходимым более решительно высказаться за активное участие в деле обороны страны. Прения приняли настолько «страстный характер», что был объявлен перерыв, «чтобы дать возможность обеим сторонам столковаться». Член ОК Б.С. Батурский попытался примирить противостоящие стороны. Он указал, что «на пункте 4 резолюции сошлись различные течения, представленные в ОК, как на компромиссе, который может в данный момент объединить всех». Он призвал сознательно голосовать за этот компромисс всех тех, «кто понимает необходимость сплочения сил и объединенного выступления социал-демократии в настоящий ответственный момент». П.А. Голиков от имени своих сторонников- оборонцев, заявил, что «во имя объединения меньшевиков, ввиду грозящей революции опасности анархо-синдикализма, они готовы снять свои поправки и голосовать за резолюцию OK». О.А. Ерманский от имени интернационалистов настаивал на необходимости изменения четвертого пункта или же совершенного устранения его из резолюции. Однако этот пункт, как и вся резолюция ОК в целом были приняты большинством голосов1.

Такой исход обсуждения реально отражал настроения большинства Петроградской организации меньшевиков, что подтвердилось и на районных собраниях. Так в Московском районе 27 марта при небольшом числе воздержавшихся была принята резолюция ОК, при этом пункт 4 получил более конкретное выражение: «Вместе с тем ввиду наблюдающегося в неразвитых слоях рабочего класса легкомысленного отношения к дезорганизации хозяйственной жизни и военно-технической силы страны, мы заявляем, что будем бороться со всякой дезоргани-зацией» . 26 марта на общем собрании меньшевиков Петроградского района по вопросу о войне, кроме пункта о мире без аннексий и контрибуций, было принято предложение подчеркнуть важность в данный момент ясной и недвусмысленной постановки вопроса об обороне . Собрание решило присоединиться к резолюции Усть-Ижорского завода, которая считала «необходимым впредь до создания условий, обеспечивающих заключение мира народами Европы без аннексий и контрибуций и на началах свободного самоопределения народностей, усиление боевой готовности армии и производительности работ на оборону в целях защиты от всех врагов русской свободы и друзей дома Романовых»4. Резолюции с поддержкой необходимости обороны принимались и на митингах, проводимых меньшевиками. 26 марта в Политехническом институте на митинге, собравшем 2000 человек, после докладов членов Исполкома Петросовета меньшевиков В.А. Анисимова, B.C. Войтинского, Н.В. Рамишвили была принята резолюция за мир без аннексий и контрибуций, при этом специально отмечалось: «Собрание считает, что до того как народы воющих с нами государств заставят свои правительства отказаться от завоевательных планов, необходимо усилить боевую готовность армии и увеличить производительность работы на оборону для свободы от внешнего врага»1.

Идеи «революционной обороны» получили в это время большую популярность, и на рабочих собраниях именно такие формулировки получали одобрение. «Мы будем стоять за усиление и укрепление фронта и тыла для войны оборонительной и грудью отстаивать освобожденную Россию от штыков», - такую резолюцию приняли на 10-тысячном митинге Ижорского завода2. На общем собрании рабочие Петроградского металлического завода (7000 человек) высказались за мир без аннексий и контрибуций, но вместе с тем признали, что «пока наши противники грозят раздавить завоевания российской революции под тяжкой империалистической пятой, мы должны напрячь все силы и грудью отстаивать свободную родину»

Разумеется, интернационалисты также имели своих сторонников. Явно выраженные левые позиции занимала районная организация Васильевского острова, в которой преобладало интернационалистское направление. Здесь на общем собрании только 12 человек из 250 поддержали предложение оборонца П.А. Голикова, акцентировавшее внимание на обороне страны4. Эта позиция была подтверждена и в начале апреля на общем собрании Василеостровской организации. В резолюции о войне выдвигалась задача решительно противостоять шовинистической борьбе, угрожающей захлестнуть русскую революцию, в том числе всем видам революционного оборончества («за» проголосовало 126 человек, «против» 13, воздержалось 5)5. Однако Василеостровская организация не была в этом отношении показательным примером. Дело в том, что одним из руководителей этой организации был Ю. Ларин, разделявший самые левые позиции, впоследствии, в августе, примкнувший к большевикам. Радикально настроенные василеостровцы издавали собственный журнал «Интернационал». Но все же Ю. Ларин и его сторонники выражали мнение меньшинства.

Коалиция: иллюзия единения «живых сил» революции

Его поддержал и член Исполкома меньшевик Б.О. Богданов, который, сообщив об организации солдатской комиссии, предложил ее «разыскать и привести» с тем, чтобы обсудить вопрос об организации армии и об отношении солдат к офицерам . Последнее предложение было связано еще с появившимся в этот день приказом Временного комитета Государственной думы, предписывавшим солдатам «немедленно возвратиться в свои казармы», а офицерам - «возвратиться в свои части и принять все меры к водворению порядка». При обсуждении этого «приказа Родзянко» на пленарном заседании Совета 28 февраля он был заклеймен как «контрреволюционный акт», как «первое покушение на революцию»3. В итоге Б.О. Богданов предложил протестовать в Думском комитете от имени с.-д. и трудовиков и Совета рабочих депутатов, а также «выяснить о взаимоотношениях Совета рабочих депутатов и комитета Государственной думы и связать с вопросом об организации наших сил, гарантировать наше влияние на ход революции»4. В специальном обращении к солдатам Исполком Совета предлагал «немедленно избрать от каждого полка по одному представителю в Совет рабочих депутатов для создания единой сплоченной воли всех слоев рабочего класса»5. Еще более радикальный характер носила листовка, обращенная к солдатам от имени Петербургского междурайонного комитета РСДРП и Петербургского комитета социалистов-революционеров. «Солдаты! - говорилось в ней. - Ваш верный друг и брат - только рабочие и крестьяне. Теснее связывайтесь с ними! Посылайте своих делегатов-представителей в Совет Рабочих и Солдатских депутатов, за которым в одном Петрограде стоит 250 000 рабочих. Ваши представители и рабочие депутаты должны стать Временным революционным правительством народа, и от него вы получите и землю и волю!»6

В свете отмеченных выше фактов следует признать , что высказанное в свое время А.Г. Шляпниковым и получившее распространение в историко-партийной литературе мнение о том, что только большевики выступали за образование единого Совета рабочих и солдатских депутатов, носило односторонний характер. Основываясь на изучении документов Петроградского Совета, которые теперь стали доступными в результате появления уникальной по ценности публикации в 4-х томах, исследователи показали, что в действительности все обстояло сложнее . «Сличение документальных источников с мемуарными, - писал в связи с этим в 70-х годах авторитетный специалист по истории Петроградского Совета Ю.С. Токарев, - позволяет утверждать, что если в меньшевистских и эсеровских кругах и относились отрицательно к вхождению солдат в Совет, то одновременно в той же среде имелись сторонники иной точки зрения, которая в силу объективных обстоятельств получила перевес. Меньшевики, обладавшие вместе с внефракционными социал-демократами большинством в Исполкоме, были приверженцами создания Совета как профессиональной организации рабочего класса, но они, учитывая конъюнктуру момента, испытывая давление солдат, пошли на образование объединенного Совета. Для эсеров же с их лозунгом "трудовой демократии" создание единого рабоче-солдатского Совета совпало в принципе с их партийными установками» . Если учитывать, что и сам исследователь испытывал в свое время « конъюнктуру момента», то это суждение представляется достаточно объективным. В этом убеждает и обсуждение солдатского вопроса на пленарном заседании Петроградского Совета 1 марта, открывая которое, внефракционный социал-демократ Н.Д. Соколов, констатировал выявившееся желание иметь в Совете де-легатов от солдат и матросов и высказался за их включение в состав Совета . Эта точка зрения была поддержана эсерами Ю.А. Кудрявцевым и С.А. Кливанским (Максим), меньшевиком-интернационалистом Ф.Ф. Линде3. В результате было принято решение о вхождении в Совет представителей от солдат, а также подготовить «приказ по гарнизону Петрограда», в котором должны были найти свое отражение предложения, прозвучавшие в выступлениях солдатских ораторов4. И они действительно были информированы в форме Приказа № 1 Петроградского Совета, который на следующий день, 2 марта был опубликован в «Известиях Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов». В семи пунктах этого приказа были закреплены основные требования солдатских масс, исключавшие возврат к прежней организации армий. Первый пункт предписывал всем воинским частям «немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов». Выборные организации наделялись широкими полномочиями: правом распоряжаться политическими выступлениями воинской части, контролировать оружие, разрешать возникающие недоразумения между солдатами и офицерами. Приказ подчеркивал руководящую роль Петроградского Совета в политических выступлениях солдат, а приказы Военной комиссии рекомендовалось выполнять лишь в той степени, в какой они не противоречили приказам и постановлениям Совета. Хотя авторство этого приказа приписывали позднее Н.Д. Соколову, он был, конечно, результатом давления солдатских делегатов и «конъюнктуры момента», и не случайно многие члены Исполкома от меньшевиков впоследствии открещивались от своего участия в появлении Приказа № 1. Но тогда, в условиях еще не определившегося окончательно соотношения сил и возникшей опасности победы контрреволюции в связи с появлением приказа Родзянко, лидеры Петроградского Совета получили в лице столичного гарнизона мощный инструмент для противодействия политике Временного комитета Государственной думы и утверждения авторитета самочинно возникшей в дни революции властной организации из рабочих и солдатских представителей.

Такой исход борьбы за почти 200-тысячный гарнизон Петрограда заставил и членов Временного комитета Государственной думы срочно искать соглашения с руководством Петроградского Совета, и в своих неофициальных контактах с некоторыми из его представителей они дали понять, что готовы даже поделиться властью и пойти на образование коалиционного правительства, предоставив в нем Н.С. Чхеизде пост министра труда, а А.Ф. Керенскому - министра юстиции1. Из предварительного обмена мнениями в Исполкоме Петроградского Совета выяснилось, что большинство его членов выступает за передачу власти Думскому комитету, хотя в вопросе о формах поддержки будущего правительства и отношения к нему демократии из представителей меньшевиков и эсеров единого мнения не было2. По свидетельству А.Г. Шляпникова, и в предварительных беседах уже наметились три основные линии: первая - социалисты не могут взять власть в эпоху буржуазной революции - ее отстаивали представители левого и центристского течений меньшевизма; вторая, поддерживаемая оборонцами, - социалисты должны войти в соглашение с буржуазией и участвовать в новом правительстве; и третья -позиция большевиков, предлагавших создать Временное революционное правительство из состава большинства Совета3. Такой расклад мнений подтверждался и на заседании Исполкома Петроградского Совета 1 марта. К сожалению, протокол этого чрезвычайно важного заседания не сохранился, а вероятнее всего, как считает Ю.С. Токарев, он не велся4, добавим от себя - в силу конфиденциального и деликатного характера обсуждаемого вопроса, хотя А.Г. Шляпников и утверждает, что «протоколы заседания велись отрывочно, кажется с.-д. меньшевиком Капе-линским»5. Тем не менее Ю.С. Токареву удалось реконструировать в основных чертах ход этого заседания по другим документам и воспоминаниям его участников.

. «Проклятый Рубикон»: Развал первой коалиции и капитуляция социалистических партий

В связи с этим B.C. Войтинский вспоминал: «Стеклов, выступавший докладчиком от Петроградского Исполнительного комитета, вместо политического доклада, обосновывающего тактическую линию Комитета, произнес демагогическую речь против Временного правительства. Рассказывая о сношениях представителей Совета с Временным комитетом Государственной думы и с правительством, он так «разоблачал» трусость, лживость и контрреволюционность думских кругов и буржуазных министров, что сам собою напрашивался вывод: существующее правительство никуда не годится и должно быть немедленно свергнуто. Но этого вывода, который стоял бы в полном противоречии с политикой Исполнительного комитета, Стеклов не делал: исчерпав весь запас жалоб против Временного правительства, он в заключение скромно предложил комитетский проект резолюции о... поддержке этого правительства!»4

Это противоречие не осталось не замеченным при обсуждении доклада. Представитель Псковского Совета Адамов-Френкель прямо заявил, что «доклад товарища Стеклова был докладом против резолюции Исполнительного Комитета, и из всей истории отношений, существовавших и существующих между Временным правительством и Петроградским Советом солдатских депутатов, вытекают с несомненностью положения, прямо противоположные тем, которые предложены нам в резолюции Исполнительного Комитета» . Назвав вопрос об отношениях между Временным правительством и Петроградским Советом «сосредоточением всех остальных вопросов, оратор выступил с предложением об образовании коалиционного правительства, «в которое вошли бы открыто представители революционной демократии и той влиятельнейшей партии, которая является действи-тельно руководящей в Совете Р. и С. Д.» . В связи с этим он предлагал «оказать давление не только на Временное правительство, но и на Петроградский Совет Р. и С. Д. и обратиться к нему с указанием, что настал момент, когда не поздно, но крайне необходимо войти в состав правительства лицам, по соглашению с Исполнительным Комитетом и Советом Р. и С.Д., из влиятельнейших социалистических партий»3. Это предложение было поддержано и другими делегатами как с мест, так и из Петрограда, по партийной принадлежности меньшевиками и эсерами4. С критикой предложенной Ю.М. Стекловым резолюции об отношении к Временному Правительству выступили представители большевиков Л.Б. Каменев, В.П. Ногин, Л.С. Сосновский5, а также левый эсер Б.Д. Камков6. Последний, объясняя, почему стекловская резолюция является «неудовлетворительной» назвал новую власть не «правительством общественного доверия», а «правительством общественной паники». Он настаивал на том, что «с того момента, когда революционное движение входит в естественное русло нормальной обычной жизни, когда вся жизнь организуется в тех нормальных рамках, которые являются нормальными с точки зрения более или менее нормально установленных положений, с того момента, товарищи, Временное правительство по своему классовому составу не может уже идти нога в ногу с революционной волей восставшего народа и, более того, с тем органом, полновластным до известной степени, каким является Совет р. и с. д. ...»7

Критикуя резолюцию Ю.М. Стеклова, выступавшие делегаты Совещания высказывали не только критику в адрес Временного правительства, но и недовольство политикой руководства Петроградского Совета, пошедшего с ним на соглашение. В этот критический момент на трибуне снова оказался И.Г. Церетели, которому, по сути дела, пришлось сделать второй доклад, чтобы «разъяснить» позицию Исполнительного Комитета, когда он признал Временное правительство «носителем власти революционной России». Его слова о том, что Петроградский Совет, «если бы он счел это нужным в интересах народа, мог бы даже захватить власть», а «пролетариат мог бы поставить в порядок дня при данных обстоятельствах свои крайние классовые стремления», вызвали всеобщее одобрение собравшихся, переломили настроение аудитории. Но разум революции, продолжал опытный оратор, именно в том и проявился, что «народные массы, не уславливаясь, сами поняли, в чем задача момента, и когда они выдвинули демократическую республику, как платформу всенародного соглашения России, они поняли, что эта республика будет буржуазной, но зато республикой демократической, вокруг которой в данный момент может объединиться и пролетариат, и крестьянство, и все те слои буржуазии, которые понимают общегосударственную задачу момента»1. Согласившись далее со справедливыми упреками, раздававшимися против «своекорыстной политики некоторых кругов буржуазии», И.Г. Церетели умело развил тезис о том, что Временное правительство представляет как раз «ответственный орган буржуазии». Только тогда, когда Временное правительство нарушит соглашение, «которое явилось выражением воли всего народа, именно тогда наступит время для разговоров о конфликте, - сказал в заключение Церетели. - И тогда конфликт будет не тем, на который теперь нас подталкивают, тогда за нашей спиной будет весь народ, и Временному правительству останется уйти, и будет создан новый орган общенародной власти».

И все же первоначальную резолюцию об отношении к Временному правительству пришлось корректировать, а из-за затянувшегося ее обсуждения было решено продлить на два дня работу Всероссийского совещания. 1 апреля все тот же Ю.М. Стеклов представлял «новую резолюцию, принятую в совещании с представителями различных течений». И хотя он уверял, что она «почти не отличается от первоначальной», на самом деле она была другой, более определенной и решительной по своему характеру, отражавшей настроения и выступления делегатов Совещания. Наряду с тезисом: «оказывать поддержку Временному правительству, поскольку оно будет неуклонно идти в направлении к упрочению и расширению завоеваний революции», в новой резолюции содержался пункт о том, что «Совещание призывает революционную демократию России, организуясь и сплачивая свои силы вокруг Советов Р. и С. Д., быть готовой дать решительный отпор всякой попытке правительства уйти из-под контроля демократии, или уклониться от выполнения принятых им на себя обязательств»3.

Похожие диссертации на Петроградские социалисты в 1917 году

Партия социалистов-революционеров во власти и в оппозиции, 1917-1923 годыДобровольский Анатолий Владимирович

Печать московской организации партии социалистов-революционеров в феврале - октябре 1917 годаТкаченко Юрий Васильевич

Московская организация партии социалистов-революционеров в июне 1907 - феврале 1917 годовВасехина Наталия Владимировна

Социалисты - революционеры Таврической губернии в 1917-1918 годахПотемкин Евгений Леонидович

Социалисты в Советах рабочих и солдатских депутатов Центральной России в 1917 годуАннин Анатолий Геннадьевич

Политический сыск в России в начале XX века: 1902 год - февраль 1917 годаГладышева Елена Евгеньевна

Исполнительные комитеты общественных организаций и альтернативы развития революции 1917 годаБурова Анна Юрьевна

Левый экстремизм на флоте в период революции 1917 года и гражданской войны : февраль 1917 - март 1921 гг.Елизаров Михаил Александрович

Власти и образование на Южном Урале накануне, в период революций 1917 года и гражданской войны Губскова Галина Геннадьевна

Политическая культура средних слоев населения города Петрограда в дни Февральской революции 1917 года Коликов Роман Юрьевич