Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Мероприятия советской власти по ликвидации свободы прессы 15
Раздел 2. Роль советской печати во фракционной борьбе в РКП (б) ВКП(б) 124
Раздел 3. Место «новой печати» в системе партийно-государственной власти во второй половине 20-х гт 205
Заключение 290
Список источников и литературы 307
- Мероприятия советской власти по ликвидации свободы прессы
- Роль советской печати во фракционной борьбе в РКП (б) ВКП(б)
- Место «новой печати» в системе партийно-государственной власти во второй половине 20-х гт
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Взаимоотношения и взаимовлияние средств массовой информации и органов государственной власти традиционно занимают важное место в отечественной и зарубежной историографии. Это неудивительно, так как сама система средств массовой информации сложилась в России именно в XX веке. Более того, в нашей стране она имеет свою ярко выраженную специфику. Особое место в ней принадлежит советскому опыту, в рамках которого средства массовой информации заняли то место, которое не просто согласовывалось, но и было определено доктринальными установками лидеров большевистской партии, считавших, что газета должна стать^не только коллективным пропагандистом и коллективным агитатором, но\[ГЛколлективным организатором масс^. Таковым они и оставались вплоть до начала 90-х гг.
Современная политическая ситуация, в том числе и в отношениях власти и
средств массовой информации показывает, что по-прежнему важной для
изучения остается проблема степени и форм влияния государства на развитие
газет, журналов, радио и телевидения. Она демонстрирует также свойственное1
любой форме власти в нашем обществе стремление государственных структур
поставить «четвертую власть» под полный контроль исполнительных структур. /
\ В то же время, не менее важной проблемой является и относительность
свободы средств массовой информации в демократическом обществе, где
капитал играет почти такую же ключевую роль, какую играло государство в
обществе советском.
Все мы являемся свидетелями активного участия средств массовой
информации в политической борьбе, ведущейся в современном российском
обществе. В условиях, когда основная часть населения страны с повышенным
доверием относится к печатному слову, выступлениям телеведущих,
манипулирование общественным мнением с помощью средств массовой
шенин В.И. Чтїавя$ть? // Полн.собр.соч. Т. 5. С , п"і
информации является одним из мощных средств политического давления на оппонентов, а порой - и исхода политической борьбы.
Особое значение при этом имеет изучение отношений власти и прессы в переходные этапы исторического развития.
Все это делает данную тему исследования особо актуальной и важной.
Степень изученности проблемы. По различным аспектам темы исследования написано значительное количество работ. Анализ показывает, что за 20-90-е гг. их число составило несколько тысяч . В развитии историографии проблемы можно выделить четыре основных этапа, определенных как развитием взаимоотношений власти и СМИ, так и общим развитием общественно-политической обстановки в стране.
Первый из них охватывает 1921-1929 гг., то есть период от завершения гражданской войны до начала форсированного «наступления социализма по всему фронту». Он характеризовался полным устранением оппозиционной печати и формированием единой партийно-государственной системы печати.
Начало формирования историографии проблемы относится уже к самому исследуемому периоду. Правда, следует отметить, что эти работы не выходили тогда за рамки партийно-советской публицистики, а их авторами выступали, как правило, сами партийные функционеры и руководители средств массовой информации. Главной их задачей было обеспечить превращение в максимально короткие сроки разношерстной и политически неоднородной печати в орудие партийно-политического руководства страны3.
Вплоть до конца 20-х гг. внимание исследователей привлекала и печать, принадлежавшая частным лицам, коммерческим организациям, акционерным обществам. Правда, в официальной историографии эта часть спектра средств
2 См.: Российская пресса вчера и сегодня. М., 1999. С. 13
3 Вардин И. Газета в системе партийного аппарата // Вестник агитации и пропаганды.
1922. № 1 (25); Еремеев К. Партия и периодическая печать // Красная печать. 1921. № 1 (27);
Щелкунов М. Законодательство о печати за 5 лет//Печать и революция. 1922. № 9-10 и др.
массовой информации представала во вполне определенном свете - как враги новой власти, которым временно разрешено открыто выражать свое мнение. Авторами этих работ выступали опытные партийные руководители4. Важно отметить, что уже с самого начала 20-х гг. характер публикаций на темы взаимоотношений прессы и печати приобретает со стороны власти вполне однозначный оттенок, за которым легко угадывается стремление установить полный контроль над свободной прессой .
Важным событием, заметно усилившим эти процессы стало проведение в 1922 г. Дня печати, проходившего с костюмированными шествиями и многочисленными митингами по крупнейшим городам страны. С этого времени историография проблемы становится более многочисленной, а число авторов заметно расширяется.
В тематике историографии этого периода следует отметить тенденцию к нарастанию критического анализа деятельности оппозиционной печати по мере постепенного свертывания ее деятельности в реальной жизни. Одновременно преобладающей становится такая сторона деятельности прессы, как освещение хозяйственных успехов6.
Волин Б. «Нэп» в нашей печати // Журналист. 1922. № 2; Невский В.И. Нострадамусы XX века // Печать и революция. 1922. № 4; На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией: Сб. статей. М., 1923. С. 22-23; Бубнов А.С. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Пг., 1923; Тутышкин С.Д. Врагу - врагово. Пг., 1922 и др.
5 Поликашин А, Крестьянская газета (Трехлетний уральский опыт). М.-Л., 1927; Стеклов Ю.М. Редактор и его роль в газете. М., 1925; Вардин И. Пресса большевизма. М., 1925; Ингулов СБ. Партия и печать. М, 1928; Бубнов А.С. Задачи советской печати. М., 1929 и др.
См.: Закадычный П.Л. Советская печать как средство социалистического строительства. М., 1927; Апресян Г.Л. Рабкоры и хозяйственники. Ростов-на-Дону, 1926; Кочерыжкин Р.Г. Пресса и индустриальный рывок. Л., 1928 и др.
Второй этап охватывает 1930-1956 гг. В рамках исследуемой проблемы он был ознаменован окончательным превращением СМИ в «орудие партии», отражающее лишь официальную партийную точку зрения на происходящее.
С точки зрения историографии проблемы, в работах, вышедших в довоенные годы преобладали те, в которых раскрывалась роль печати в политической борьбе, причем уже не только в дореволюционный период, но и в годы советской власти. Однако преобладали в этой обширной историографии работы, посвященные внутрипартийной борьбе7.
В годы Великой Отечественной войны тематика исследований, посвященных истории советской печати, получила новый крен в развитии -теперь на первое место вышло выяснение роли периодики в борьбе с врагами в годы гражданской войны8.
В первое послевоенное десятилетие преобладающими стали работы, в которых авторы обращались к историческому опыту партийного руководства печатью в 20-е гг., выделяя именно его как главное условие существования партийно-советской прессы в социалистическом обществе9.
Сидоров А.П. Сталинская печать в борьбе с троцкистскими двурушниками в 20-е гг. Тамбов, 1938; Аникеев П.Р. Внутрипартийная борьба в ВКП (б) и газета «Правда». М., 1939; Рашидов П.Г. Рабселькоры Средней Азии в борьбе за чистоту рядов ВКП (б). Ташкент, 1937; Тютькин С.С. Печать ВКП (б) и ее роль в советском обществе. Л., 1940 и др.
8 Смирнов А.П. Пером как штыком. Ярославль, 1942; Авдеева Н.А. Советская печать в
годы гражданской войны. Хабаровск, 1944; Поспелов П.Н. Партийное оружие - пресса. М.,
1945; Полуэктов СМ. На страже завоеваний революции: советская печать в годы гражданской
войны. Пенза, 1943 и др.
9 Илизаров С.Д. Важное оружие партии. Калинин, 1948; Евнухов Н.Г. Партийное
руководство печатью в годы социалистической индустриализации. М,, 1951; Тяпкин П.Е.
Советская печать в борьбе за социализм. Л., 1953.
Третий этап связан с процессами демократизации, начавшими набирать силу после XX съезда КПСС. В концептуальном плане, конечно, исторические исследования остались на прежней идейной и политической платформе, но появился целый ряд новых обстоятельств, которые расширили источниковую базу работ, сняли очевидную тенденциозность ряда положений, типичных для произведений прежних лет,
В контексте курса на «возврат к ленинской концепции» истории советского общества определенной корректировке подверглась и прежняя трактовка истории партийно-советской печати. Новым здесь стало качественное приращение. Появились первые диссертации, посвященные непосредственно роли печати в жизни советского общества в 20-е годы10. Этот период, сама раскрепощенная обстановка «великого десятилетия» Хрущева объективно способствовали расширению границ научного поиска, поставили в повестку дня необходимость научной разработки новых проблем, о которых в прежние годы нельзя было и помыслить.
Четвертый этап (середина 60-х - конец 80-х гг.) был ознаменован новой волной усиления партийного диктата в отношении СМИ. Он был характерен также тем, что само понятие СМИ было расширено за счет телевидения, ставшего массовым и повсеместным явлением именно в эти годы. Эти перемены
10 Киселев И.А. «Правда» и ее роль в борьбе Коммунистической партии за восстановление народного хозяйства СССР, 1921-1925 гг. М., 1954; Белов Л. М. Борьба Коммунистической партии за укрепление и развитие партийно-советской печати в восстановительный период (1921-1925 тт.). Л., 1956; Верховский В.И. Строительство большевистской печати в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1959; Ученова В.В. Центральные партийные журналы «Коммунистическая революция» и «Большевик» в годы восстановления народного хозяйства СССР. 3VL, 1962; Гильди Л. А. Деятельность партийных организаций Сибири по восстановлению и развитию местной периодической печати (1921-1925 гг.). Л., 1969 и др.
не могли не отразиться на историографической ситуации. Вновь оказались запретными многие темы. В то же время, именно в указанные годы появилось основное количество работ по вопросам партийного руководства советской печатью в годы социалистической реконструкции народного хозяйства. Были и созданы и первые труды, посвященные истории партийных органов и государственных структур, осуществлявших разработку и реализацию партийно-государственной политики в области контроля над средствами массовой информации11.
Были созданы и труды, раскрывавшие специфику функционирования таких типов периодической печати, как комсомольская, советская, отраслевая и т.п.12
Выход такого обширного количества публикаций обозначил качественно новое состояние историографии проблемы. Однако, наряду с очевидными достижениями, следует признать, что никто из авторов, создавших свои работы в эти годы, не мог выйти за пределы официально утвержденной идеологической концепции. Даже если допустить, что такие работы могли быть написаны, совершенно очевидно, что их никто бы не напечатал. Правда, следует отметить, что с оформлением движения диссидентов, особенно его правозащитного крыла, самими его участниками были написаны работы, в которых они критиковали
11 См.: Доброхотов В.Я. Агитпропотдел ЦК большевистской партии в 1920-1921 гг. //
Могучее оружие партии. Горький, 1977; Брыляков Н.А. Российское телеграфное... М., 1976;
Илизаров Б.С. Государственное руководство советской печатью (октябрь 1917 - 1921 гг.).
Дисс... канд. ист. наук. М., 1974; Окатышев Н.Г. Партийное руководство советской печатью
в 20-е годы. М., 1979 и др.
12 Ганичев В.Н. Боевой опыт комсомольской печати. М., 1973; Галаган А.А.
Исторический опыт формирования комсомольской периодической печати. 1918-1928 гг. М,
1989; Шишов А.А. На подвиг зовущие строки. Комсомольская периодическая печать:
структура, функционирование, управление. М., 1985; Куксин Г.З. Печать Наркомтяжпрома в
борьбе за победу социализма. М., 1972 и др.
традиционную для советской системы практику взаимоотношений власти и печати. Однако, во-первых, эти работы носили публицистический характер, а, во-вторых, не были доступны советскому читателю .
Поэтому для нового осмысления различных аспектов данной проблемы необходимо было изменение общеполитической ситуации.
Новый этап в развитии историографии проблемы начался в конце 80-х -начале 90-х гг. и был связан именно с изменением общеполитической ситуации. Он был связан также со становлением нового средства массовой информации -интернета, а также с серьезными изменениями концептуальных основ отечественной историографии, когда вместо единой марксистско-ленинской методологии в основу исторических исследований были положены самые различные концепции и взгляды. Наконец, на смену партийной цензуре СМИ пришла вначале ограниченная («гласность»), а затем и реальная свобода слова.
90-е гг. прошли под знаком «нового прочтения» и «переписывания» самых различных сторон отечественной истории советского периода, в том числе и истории отношений власти и печати.
Был обозначен и целый ряд новых направлений научного поиска. Так, в докторской диссертации и монографии B.C. Измозика печать 20-х гг. рассматривалась как важная составляющая системы политического контроля, к созданию которой власть приступила сразу после октября 1917 г.14
Появились интересные работы, посвященные анализу писем и обращений граждан в средства печати, в партийные структуры и т.п.15
Впервые предметом исследования стала деятельность советской
Особенно показательны в этом плане сюжеты, помещавшиеся в «Хронике текущих событий».
14 Измозик B.C. Глаза и уши режима. СПб, 1995
15 См.: Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-
1932 гг. М., 1998 и др.
политической цензуры печати .
Проблеме взаимоотношений и взаимовлияния посвящена практически первая в историографии докторская диссертация И.В. Турицына, в которой исследован с новых позиций и на богатом источниковом материале исторический опыт становления советской печати в 20-е гг.
Однако, характерной чертой первого десятилетия постсоветской отечественной историографии проблемы стала такая ее особенность, как «смена знаков», попытки полностью «развенчать» и отвергнуть прежний опыт. Следует в этой связи признать, что за эти годы, как показывает анализ, сделан лишь первый, хотя и важный шаг на пути к установлению исторической истины в обозначенном вопросе.
Таким образом, историографический анализ показывает, что несмотря на отражение в созданных на сегодняшний день исследованиях различных аспектов рассматриваемой темы, в целом на сегодняшний день в отечественной историографии отсутствует работа, посвященная анализу участия партийно-советских СМИ в политической борьбе в советском обществе в 1920-е гг.
С учетом этого, цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть основные направления деятельности партийно-советской печати как инструмента политической борьбы в советском обществе в 20-е годы.
Для ее достижения автор поставил перед собой следующие задачи исследования:
- выявить исторические предпосылки и основные мероприятия советской власти по ликвидации свободы прессы;
16 См.: Блюм А.В. За кулисами «Министерства правды»: Тайная история советской
цензуры. 1917-1929. СПб., 1994; Блюм А.В. Еврейский вопрос под советской цензурой. 1917-
1991. СПб., 1996идр.
17 Турицын И.В. Советская власть и российская пресса: проблема взаимоотношений и
взаимовлияния. 1921-1929 гг. Диссерт. ... докт.ист.наук. М., 1998
раскрыть роль советской печати во фракционной борьбе в РКП (б) -ВКП (б);
определить место «новой печати» в системе партийно-государственной власти, сложившейся во второй половине 20-х гг.
Предмет исследования - печать партийных и советских органов РСФСР.
Объект исследования - система взаимоотношений партийных и советский органов с подконтрольными им средствами массовой информации.
Хронологические рамки исследования. Диссертация охватывает период 1921-1929 гг. Этот выбор объясняется тем, что именно в эти годы завершается становление основ советской политической системы, а также формирование системы партийно-советской печати. Кроме того, в 20-е гг. сохранялись остатки оппозиционной печати, ликвидированные полностью лишь в 30-е гг.
Территориальные рамки охватывают европейские регионы Российской Федерации, хотя следует признать, что изучение истории отечественной печати, тем более центральной, ее взаимоотношений с органами партийной и государственной власти не может быть в принципе ограничено теми или иными региональными рамками.
Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, базирующиеся на отказе от политических и идеологических пристрастий, на вариативности исторического развития, необходимости комплексного анализа совокупности исторических фактов и явлений.
Источниковая база исследования. Круг источников по данной теме достаточно широк и разнопланов. К их числу относятся, в первую очередь, законодательные акты советского государства, позволяющие раскрыть нормативно-правовую базу деятельности как самих средств массовой информации, так и характер их взаимоотношений с властью. Следует отметить, что большую помощь в раскрытии проблемы автору оказали Конституция РСФСР 1918 г. и Конституция СССР 1924 г., постановления съездов Советов, решения сессий ЦИК СССР. Применительно к исследуемому периоду силу
законов имели также декреты, постановления и распоряжения ВЦИК и СНК, которые касались различных сторон темы исследования.
Еще более важным и емким по объему источником стали документы РКП(б) - ВКП (б): стенограммы ее съездов и конференций, пленумов ЦК, постановления Секретариата и Политбюро. Важными представляются выступления на партийных форумах лидеров оппозиционных течений, позволяющие определить роль печати во внутрипартийной борьбе. Наряду с документами центральных органов правящей партии, значительный интерес представляли материалы региональных партийных комитетов, которые позволили автору проследить ход реализации партийных постановлений на местном уровне.
Не менее важными источниками стали документы других, оппозиционных политических партий и общественных движений , в которых раскрываются роль и значение альтернативной печати в политической борьбе в советском обществе в 20-е гг.
Немало ценного материала для исследования автор почерпнул из мемуаров политических и общественных деятелей эпохи, в которых наряду с другими раскрываются различные стороны темы исследования. В числе таковых можно назвать воспоминания Н. Валентинова (Вольского), В.В. Шульгина, Б. Бажанова, В.Д. Бонч-Бруевича, Н.Н. Суханова и др. Особое место в ряду опубликованных источников личного происхождения занимают дневники, отражающие личное восприятие авторами той обстановки и атмосферы, в которой разворачивались рассматриваемые события, в частности, их реакция на публикации периодической печати и т.п.18
Особое место при рассмотрении темы имела сама периодическая печать. В диссертации использованы материалы свыше 100 газет, журналов, бюллетеней. Центральное место среди них заняли основные центральные
18 См., например: Окунев Н.П. Дневник москвича. 1917-1924. В 2 тт. М, 1997; Чуковский К. Дневник. 1901-1929.-М., 1997; Бунин И. Окаянные дни. М., 1990 и др.
официальные издания - «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Труд», «Беднота» и др. Наряду с ними важным источником стали также издания крупнейших партийных организаций страны - «Московская правда», «Ленинградская правда», «Рабочая правда» и др. Значительный интерес представляет также пресса кооперативных организаций. Важное место в числе центральных изданий заняли журналы, адресованные непосредственно работникам печати - «Журналист», «Красная печать» и др., при помощи которых осуществлялось доведение до исполнителей - журналистов «генеральной линии» партии. Нельзя не отметить также журнал «Известия ЦК РКП (б)», в котором помещались не только официальные документы правящей партии, но также и статьи партийных лидеров и функционеров по проблемам партийного строительства, руководства деятельностью органов печати и т.п. Региональная печать, а также пресса оппозиционных политических сил дополняет общую картину.
Едва ли не основным блоком источников стали документы, отложившиеся в архивах. Автором были проанализированы материалы более чем 50 фондов 7 центральных архивов: Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Центрального архива общественных движений г. Москвы (ЦАОДМ), Центрального архива литературы и искусства г. Москвы (ЦАЛИМ), Центрального архива документальных коллекций г. Москвы (ЦАДКМ), Государственного архива Московской области (ГАМО).
Все эти источники позволили обеспечить репрезентативность проведенного исследования.
Научная новизна диссертации. Данная диссертация является одним из первых исследований, в котором на основе богатого комплекса новых источников исследуется роль печати как инструмента политической борьбы в советском обществе 20-х гг.
Автор приходит к выводу о том, что мероприятия советской власти по
ликвидации свободы прессы были обусловлены не только «внешними» факторами, связанными с гражданской войной, но в не меньшей степени -самими доктринальными установками лидеров большевиков. Воспринимая себя как единственную политическую силу, знающую, что такое социализм и как его можно построить в России, они изначально воспринимали другие политические силы либо как противников, либо как временных попутчиков, у которых нет будущего. Соответственно и альтернативную печать они не могли воспринимать иначе.
Автор приходит к выводу о том, что тенденция ликвидации свободы прессы после окончания гражданской войны не только не оказалась исчерпанной, но, наоборот, усилилась.
Раскрывая роль советской печати во фракционной борьбе в правящей партии, диссертант делает вывод о том, что не только партийная, но и советская печать, а также пресса общественных организаций с середины 20-х гг. становится инструментом в руках партийного руководства в деле укрепления его власти в стране.
Выясняя место и роль партийно-советской печати в системе партийно-государственной власти во второй половине 20-х гг., соискатель приходит к выводу о том, что в эти годы, по мере укрепления самой власти, происходит и изменение статуса печати - из относительно самостоятельных, допускающих сопоставление различных точек зрения, газеты и журналы становятся одним из важнейших рычагов борьбы с оппозицией как в стране в целом, так и в самой правящей партии.
Практическое значение диссертации состоит в возможности использования его результатов как в деятельности государственных структур Российской Федерации, так и средств массовой информации, а также при подготовке обобщающих трудов и спецкурсов по истории советского общества.
Апробация работы. Основное содержание и выводы по данной диссертации отражены в 3 авторских публикациях и выступлениях на конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде.
Мероприятия советской власти по ликвидации свободы прессы
Завершение гражданской войны вовсе не привело к провозглашенному большевистским руководством «переходу от гражданской войны к гражданскому миру». Более того, в историю нашей страны события этого времени вошли как «малая гражданская война». Она стала не просто продолжением событий 1917-1920 гг., но открыла совершенно новое политическое измерение. Резкий всплеск активности самых широких слоев, выразивших свои антибольшевистские настроения в массе антиправительственных выступлений придал конфликту, пусть и масштабному, но ведущемуся до этого в основном во имя осуществления узкопартийных программ, действительно общегражданское звучание. Стихия «кулацких мятежей» выявила подлинное мнение основной части населения, явившись своеобразной формой всенародного волеизъявления. Именно теперь война, ставшая по-настоящему «гражданской», вновь остро поставила вопрос о свободе печати, казалось, уже решенный декретом о печати 27.10.17 г. и Революционным Трибуналом Печати в 1918г.
Практически полное запрещение небольшевистской прессы было важной составляющей разворачивавшейся гражданской войны. Соответственно, оно воспринималось и современниками. Например, А. Карелин, протестуя против запрещения «буржуазных» газет, ещё на заседании ВЦИК РСФСР 4.11.1917 г., прямо указывал на необходимость отказаться от попыток «надевать намордник на мысль», ибо «честь и достоинство народного движения требуют, чтобы была прекращена гражданская война»19 (выделено нами. - ВТ.). Однако, даже для времён ожесточённого гражданского конфликта нельзя говорить о тотальном господстве большевистской печати. Поскольку любая война предусматривает ещё и выявление резервов, привлечение союзников, то вынесение на передний план борьбы с организациями, заявлявшими о лояльном отношении к власти и, более того, воевавшими против белогвардейцев являлось бы для большевиков недопустимой политической роскошью. В конечном счете это отразилось и на по-рядке регулирования соответствующих печатных изданий.
К примеру, легализация ПСР и РСДРП привела в начале 1919 г. к появлению центральных органов - «Дела народа» и «Всегда вперёд». Однако, в условиях предельно жёсткого гражданского конфликта соглашение не состоялось и газеты просуществовали недолго. «Дело народа» за «подлинное политическое озорство» закрыли после 10-го номера, а газету «Всегда вперёд», которая «имела колоссальный успех» - после №11 (20.02.1919). По-видимому, последней каплей, переполнившей чашу терпения властей, в последнем случае, стала статья А. Плескова «Прекратите гражданскую войну». Попытка продолжения издания меньшевиками под новым названием - «Рабочий Интернационал», оказалась неудачной . Формально не возобновлённая, гражданская война внутри демократии разгорелась затем на страницах печати. Наибольшей жёсткостью занятой позиции отличалась ПСР, чьи издания активно вели антибольшевистскую агитацию, стремясь привлечь на свою сторону социалистов.
Роль советской печати во фракционной борьбе в РКП (б) ВКП(
В условиях ликвидации российской многопартийности после окончания гражданской войны одной из главных задач для большевистской власти стало укрепление единомыслия в самой правящей партии. Партийно-советская печать сыграла решающую роль во фракционной борьбе в РКП (б) - ВКП (б). Курс на ограничение свободы в отношении значительной части соотечественников, лишенных возможности создания альтернативных коммунистической партии общественно-политических объединений, не мог не отразиться на его творцах. В этой связи, ограничения оппозиционной прессы объективно предполагали возникновение аналогичной перспективы для печати, являвшейся выразительницей интересов правящего режима. На наш взгляд, исследование данной проблемы может быть наиболее плодотворным при обращении к ее ключевому аспекту - характеру участия официальной печати в обсуждении актуальнейших проблем своего времени.
Вне всякого сомнения, в условиях режима, создававшегося на узкопартийной основе, при доминанте организационных принципов демократического централизма, действительные возможности прессы, прежде всего, проявлялись в периоды максимально широких обсуждений в ходе регулярно повторявшихся внутрипартийных дискуссий, формально призванных выявить коллективное мнение партии - основы политической системы, определявшейся ее создателями категориями «диктатуры пролетариата», «диктатуры партии». Существенное значение здесь имеет также учет того очевидного факта, что острая фракционная борьба в большевистской партии неизбежно должна была затронуть прессу как один из объективно важных институтов власти. В этой связи выскажем убеждение, что понимание характера и механизмов функционирования большевистской власти невозможно без выяснения роли печати, как инструмента этой борьбы, особенно в кризисные для режима моменты развития.
На этапе завершения гражданской войны богатая история внутрипартийных дискуссий в РСДРП(б) - РКП(б) получила свое продолжение в знаменитой дискуссии о профсоюзах. Этот первый серьезный кризис в рядах победившей партии всегда привлекал к себе внимание исследователей. В настоящее время как никогда ясно, что заговоренная, затушеванная «вождями» в пространных теоретических построениях и заигранная в разного рода дефинициях, тема дискуссии естественно не исчерпывалась проблемой места и роли профессионалов в управлении экономикой. Исследователями отмечалось вполне конкретное столкновение интересов отдельных лидеров РКП(б), противостояние на уровне Политбюро-Оргбюро, Политбюро-Секретариат, ВЦСПС-ВСНХ и т.д.
На наш взгляд, как нельзя лучше эти выводы подтверждаются и конкретизируются материалами «Правды» за декабрь 1920 г. Даже поверхностное ознакомление с ними показывает, что тем для дискуссий и, соответственно, спорных суждений, в принципе, было более чем достаточно. В момент окончания военных действий на фронтах, кризис верхов достиг такой остроты, что коммунисты с равным успехом могли спорить по вопросам, связанным с разнообразными аспектами его проявления.
Место «новой печати» в системе партийно-государственной власти во второй половине 20-х гт
Рассматривая процессы функционирования периодической печати в условиях 20-х годов, главной их отличительной чертой следует признать определяющее влияние властных структур советской России, обеспечивших интегрирование прессы в систему партийно-государственных органов. Объективная неизбежность ее превращения в составную часть единого аппарата диктовалась характером политического строя, условиями диктатуры. Лишь в таком качестве пресса могла существовать в государстве, где любая форма общественной инициативы рассматривалась с точки зрения ее целесообразности для упрочения власти партийной олигархии. Вместе с тем, в силу специфики данного аппарата, определявшегося как «четвертая власть», «шестая держава», «приводной ремень» и т.п., на практике возникла сложная диалектическая взаимосвязь между собственно партийно-государственным механизмом и печатью как важной его составляющей.
Выше было показано складывание системы регулирования периоди-ки, роль в ней различных ведомств, отделов парткомов. Вместе с тем нужно бо-лее предметно указать и на обратную связь. Признавая изначально зависимое, подчиненное положение печати в качестве структурного элемента системы управления, отметим большое значение, которое она приобрела для функционирования руководящих аппаратов партии и государства, подчеркнем ее влияние на отдельных функционеров, на органы управления в целом. Исходя из этого, попытаемся выделить наиболее существенные черты, характеризующие существование прессы в бюрократической среде, особенности взаимодействия власти и прессы.
Прежде всего, оно проявилось в информационном обеспечении властных структур. Для подтверждения данного вывода особое значение имеет пример партийного аппарата. Ранее уже приводились отдельные факты, свидетельствующие о роли прессы в партийной информации, однако они требуют своего обобщения на основе дальнейшей конкретизации.
Обращаясь к началу 20-х годов, нужно признать, что пресса фактически получила ведущую роль в системе партийной информации, что было подтверждено решениями соответствующих органов. В частности, по инициативе Бюро Печати был дан циркуляр ЦК, обязывавший губкомы перепечатать и разослать в уезды все ранее вышедшие циркуляры и в будущем непременно «делать вырезки статей, касающихся партийного строительства»510. На уровне самого ЦК РКП(б) работа по информированию местных комитетов через газеты осуществлялась уже достаточно планомерно и систематично. Так, за май 1921 г. Бюро Печати «составило 18 статей-обзоров, из которых 13 напечатано частью в «Правде», частью в «Известиях ЦК», частью в «Вестнике Агитации и Пропаганды», а две находятся в дополнительной разработке»5 . В свою очередь, указанные обзоры в значительной степени основывались на материалах региональноцй печати, поступавших и хранившихся в п/о информации как в подшивках, так и в вырезках. Вырезки из местных газет являлись объектом постоянного внимания п/о информации .
![Банки и общества взаимного кредита в условиях развития частной промышленности и торговли Петрограда-Ленинграда в 1920-е годы : [ҐЄбв]](/i/i/4489/459593.png "Банки и общества взаимного кредита в условиях развития частной промышленности и торговли Петрограда-Ленинграда в 1920-е годы : [ҐЄбв] Зотова, Анастасия Валерьевна")
