Введение к работе
Актуальность темы исследования. После первой мировой войны на политической карте Европы появились новые независимые государства, определившие характер своего полиіического устройства как демократический. Последующий период был временем серьезных испытаний для демократий этих стран. Уже в 1920-е годы не только здесь, но и в государствах с прочными либерально-демократическими традициями, наблюдались серьезные трудности в функционировании парламентских демократий. При этом в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, где государственные системы данного типа не имели длительной традиции, эти трудности переживались острее, более того, во многих из них были установлены антидемократические режимы.
Проблемы и сложности государственно-политического развития этих стран имели как общие черты,, так и свои национальные особенности. В Польше одним из важнейших факторов, способствовавших ослаблению парламентской демократии, являлось своеобразие ее модели, установленной конституцией 1921 г. Модель образца 1921 г. в политических условиях Польши того времени показала низкую функциональную эффективность, что во многом способствовало разочарованию польского общества в существовавшем парламентаризме, создавало питательную почву для антипарламентской пропаганды и усиления антидемократических сил. Государственный переворот в мае 1926 г., утверждение авторитарного режима Пилсудского привели сначала к фактическому свертыванию парламентской демократии, а в последующем и устранению ее конституционных основ. Судьба модели парламентской демократии образца 1921 г., начавшаяся эволюция которой была насильственно прервана, и стала побудительным мотивом для выбора данной проблемы в качестве предмета специального исследования.
Степень научной разработки темы. В довоенной польской литературе можно вьщелить три основные историографические традиции в оценках парламентской демократии. Однозначно
негативное отношение к парламентской демократии как типу государственного устройства было представлено в пилсудчиковской историографии. Одним из ее классических примеров можно считать работу К.Малицкого1, где сейм характеризовался как рассадник заразы а главный источник слабости Польши.
Другой традицией являлся критический подход к парламентской демократии образца 1921 г., анализ данной модели с точки зрения ее институциональных недостатков и функциональных слабостей. Этот подход был выражен в исследованиях В.Комарницкого2, работы которого чаще всего используются современными историками права.
Этой же традиции придерживался известный польский историк В.Конопчиньский3. Будучи депутатом сейма, он имел возможность непосредственно наблюдать парламентскую жизнь и изучать трудности, которые препятствовали эффективному функционированию парламентской демократии.
Третьей традицией в историографии можно считать концепцию А.Прухника4, оказавшую существенное влияние на утвердившиеся в послевоенной польской историографии оценки многих важных процессов и событий. Работа А.Прухника, с одной стороны, отличается основательной характеристикой партийной системы Польши, тщательным анализом соотношения политических сил в польских сеймах 20-30-х гг., а также содержит систематизированные сведения о партийных перегруппировках, слияниях и расколах парламентских клубов и коалиций, живое описание политических событий, современником которых он был. С другой стороны, она несет на себе печать политических пристрастий автора. Политическая и идейная принадлежность А.Прухника к Польской социалистической партии (ППС) проявляется в оценках, интерпретациях, предпочтениях
1 Malicki K.J. Marszalek Pilsudski a sejm. Kistoria rozwoju pailasnentu polskiego
1919-1936. Warszawa, 1937.
2 Komarnicki W. Zmiana Konstytucji Polskiej. Wiho, 1927.; Его же: Ustroj
panstwowy Polski. Wilno, 1934.; Его же: Ustroj panstWowy Polski wspotczesnej. Geneza і
system. WBno, 1 '37.
3 Konopczynski W. Sejm 1922-1927 bez obslonek. Krakow, 1928.
4 Swoboda H. (Ptochnik A.) Pierwsze pietnastolecie Polski Niepodleglej. 1918-1933.
Warszawa, 1937.
при выборе сюжетов исследования. Большое внимание А.Прухник уделял позиции ППС по различным вопросам общественной жизни того времени. Заметно его предвзятое отношение к правым и центристским партиям как основным противникам ППС в борьбе за власть. А.Прухник называл демократическими преимущественно лишь левые партии - ППС, Польское стронництво люловое "Вышолене" (ПСЛ-"Вьпволене"). Стронництво хлопске. Борьбу за пересмотр конституции он считал борьбой сил реакции и демократии.
Причины ликвидации парламентской демократии в Польше и установление "'санационного" режима А.Прухник объяснял тем. что по мере созревания в первой половине 1920-х гт. благоприятных условий для перехода власти в руки рабоче-крестьянских партий, не скрывающих своих намерений осуществить кардинальные преобразования общественного строя, правящие классы стремились любыми средствами не допустить этого и пошли на отказ о г демократии и установление диктатуры, которая должна была задержать этот процесс. Таким образом, А.Прухник одним из первых основной акцент сделал на классовой, социальной природе смены форм власти и политического режима в Польше.
В польсхой литературе конца 40-х первой половины 50-х гг. классовый, социальный подход к анализу явлений государственно-политической жизни стал доминирующим. Наиболее крупной работой, созданной в тот период, была монография А.Гвижджа, посвященная государствслно-политическому развитию Польши в 1919-1935 гг.5. которую, как нам думается, без преувеличения можно назвать чистым продуктом эпохи сталинизма в Польше. Межвоенное время изображается здесь исключительно в черных тонах. Конституцию 1921 г. в целом А.Гвиждж считал реакционной, поскольку за ее внешне демократическими положениями скрывалась "закамуфлированная тирания эксплуататоров". Вскоре после публикации монографии
' Gwiidl A Buftosayjao-cbstnucza koaeytucp 1921 г. w pnktyce. Wtrsnw». 1956.
А.Гвивджа на его работу появились весьма критические рецензии, что стало возможным после событий 19S6 г. в Польше*.
Начиная с 60-х гг. внимание польских ученых все больше смещается в область изучения практики функционирования парламентаризма в 1920-е гг. К сегодняшнему дню эта проблема изучена достаточно полно. Хорошо исследована партийно-политическая система Польши, включая революционные партии и пилсудчиков, основательно анализировались социально-классовый состав партий и их организационные структуры, политические идеологии, внутрипартийные и межпартийные отношения, связи с другими общественными организациями. Рассматривался также аспект взаимодействия партийной системы с системой органов государственной власти, партийный состав польских сеймов7.
Важный вклад в изучение практики функционирования парламентской демократии в Польше в первой половине 1920-х гг. внесло исследование М.Петшака*, ставшее одной из фундаментальных работ по этой проблематике. Данная работа вскоре после опубликования вызвала положительные отклики' и по сей день высоко оценивается польскими исследователями. Автор тщательнейшим образом проанализировал взаимодействие составных элементов этой системы - политических партий, представленных в парламенте,
6 Grzybowslri К. гее. па Qwizdz Л Brazuazyjno-obszaroicza konstytucjt 1921 г. w praktyce. Wtrszawa, 1956. II Czasopismo Prawno-HistoTyczne. Pozaas. 19S8. T. 10., Z. 2.; Sobolewski M. rec. na Gwizdz A. Burzuazyjno-obszarnicza konarytucja 1921 r. w pnktyce. Wirszawa, 1936. //Paastwo і Prawo. 1957. Z.2.
1 См.напр.: Borkowski J. Ludowcy w Drugiej Rzeczypospolitej. Warszawa, 1987. Т.І-П.; Borkowski i. Od Warynskiego do Witosa. Warszawa, 1984.; Cimek H. Sojusz robotniczo-cbiopski w Pobce 1918-1939. Warszawa, 1989.; Eckeit M. Historia poityczna Polski lat 1918-1939. Warszawa, 1983.; Garbcki A. Z Sukjowka do Behvedera. Warszawa, 1990.; Gabmety Drugiej Rzeczypolpolitej. Szczecm-Poznan, 1992.;; Holcer J. Mozaika pofoyczaa II Rzeczypospolitej. Warszawa, 1974.; Leczyk M. Obbcze spoteczno-polityczne drugiej Rzeczypospobtej. Warszawa, 1988.П Rzeczypospolitej.; Micewski A. Z geografii potoycznej П. Rzeczypospobtej. Warszawa, 1964.; Nalecz T. Rz*dy Sejmu 1921-1926. Warszawa, 1991.; Pajewski J. Budowa Drugiej Rzeczypospolitej. Krak6w, 1993.; Tcrlecki O. Z dziej6w Drugiej Rzeczypospolitej. Krakow, 1985.; Tomicki J. Lewica socjafistyczna w Polsce 1918-1939. Warszawa, 1982. и др.
* PktrzakM.Rza.dyparlamattarnew Polsce wlattcb 1919-1926. Warszawa, 1969.
9 Grzybowslri K. Sobolewski M. rec. na Pietrzak M. Rzady pjHamentaroe w Polsce w latach 1919-1926IICzasopiamo Prawno-historyczne. 1970. T.22. Z.l.
правительства и главы государства. Особое внимание М.Петшак уделил влиянию партийной системы Польши на механизмы функционирования . институтов парламентской республики. Останавливаясь на функциональных недостатках парламентской системы Польши, автор отметил, что на жизнеспособность данной системы отрицательно повлияла специфика многопартийной системы Польши. По оценке М.Петшака, в польском сейме намного легче было склонить партии к тому, чтобы "свалить" правительство, чем привлечь их к заключению коалиционных соглашений. Такое положение ученый связывал с наличием сильных социальных конфликтов в польском обществе, имевших устойчивую тенденцию к возрастанию. С другой стороны, низкую функциональную эффективность парламентской системы определяли также институциональные недостатки установленной в Польше парламентской модели.
Существенный вклад в разработку проблем польского парламентаризма внесен А.Айненкелем1. Весьма интересными исследованиями по истории создания конституции 1921 г. являются работы С.Круковского2.
В польской историографии пока нет специальных исследований, посвященных дискуссии государствоведов того времени о польском парламентаризме 1920-х гг. Однако имеется литература по конкретным ученым3. Не являлась предметом специального исследования и
1 Ajnenkiel A. Spor о model parlamentaryzmu polskiego do roku 1926. Warszawa,
1972.; Его же: Parlamentaryzm II Rzeczypospolitej. Warszawa, 1975.; Его же: Od rzadow
ludowych do przewrotu majowego. Warszawa, 1986.; Historia sejmu polskiego. T.I. . П
Rzeczpospolita. Napisal A.AjnenkieL Warszawa, 1989.; Его же: Ustroj і prawo Drugjej
Rzeczypospolitej II Polska Odrodzona 1918-1939. Panstwo - spoleczensrwo - kumira.
Warszawa, 1988.
2 Krakowski S. Geneza Konstytucji z 17 marca 1921 r. Warszawa, 1977.; Он же
автор разделов - Mala Konstytucja 1919 г. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej 1921 r. -
в коллективной исследовании: Konstytuqe Polskie. Studia moaograficzne z dziejow
polskiego konstytucjonalizmu. T. 2. Warszawa, 1990.; Knikowski S. Sejm Ustawodawczy
1919-1922 гг. Uwagi о skladzie і dzialamosci // Czasopismo Prawno-Historyczne. T. 38. Z.l.
1986.
3 Jaskolski M. Mie;dzy normatywizmem і uniwersalbmem. Mysl prawno-polityczna W.L.Jaworskiego. Wroclaw, 1988.; Mazewski L. Poglady W.L.Jaworskiego na role kontroli w fiinkcjonowanii panstwa II Panstwo і Prawo. Warszawa, 1985. Z. 1.; Grzybowski K. Normatywizm w fflozofii prawa II Studia z dziejow wydziahi prawa Uniwersytetu Jagellonskiego. Krakow, 1964.; Wator A., Farys J. Edward Dubanowicz. Biografia polityczna. Szczecin, 1994.
проблема поиска путей преодоления трудностей функционирования государственной власти, а в'тех работах, где этот сюжет затрагивался, преобладал подход, согласно которому предложения правых и центристских партий определялись как антидемократические и реакционные. В одной из последних работ известного польского исследователя Сливы правые и центристские партии названы противниками парламентской системы'1.
В отечественной полонистике основное внимание уделялось чисто политической проблематике, государственно-правовые аспекты парламентской демократии затрагивались лишь походя. Общие же оценки государственно-политического' развития Польши нуждаются сегодня в дополнительном рассмотрении и уточнении.
Цели и задачи исследования. Поскольку в отечественной историографии специально не рассматривался вопрос истории возникновения польской модели парламентской демократии, а имеющиеся оценки нуждаются в уточнении и конкретизации, задачей исследования было:
- проследить предпосылки, историю возникновения и
составляющие парламентской модели образца 1921 г. с особым учетом
мотивации сторонников различных концепций государственно-
политического устройства Польши в период работы Законодательного
сейма над конституцией.
Исходя из наличия большой историографии о практике функционирования польского парламентаризма, мы не считали необходимым специально разрабатывать этот вопрос и определили в качестве задачи исследования:
- дать обобщенную картину практики функционирования
польского парламентаризма.
Вызванное практикой парламентаризма движение в польском обществе за пересмотр конституции сделало необходимым поставить в качестве задач исследования:
Jagellonskiego. Krakow, 1964.; Wator A.', Farys J. Edward Dubanowicz. Biografiapolityczna.
Szczecin, 1994.
13 Sliwa M. Polska my a polityczna w I polowie XX wieku. Wroclaw, 1993. S. 74.
- анализ научных концепций известных государствоведов
Польши по преодолению трудностей государственно-политической
жизни,
- изучение позиций основных польских политических партий к
действовавшей модели парламентской демократии, а также их
стратегического курса и предложений по реформированию модели
образца 1921 г. накануне переворота в мае 1926 г.
Источники. Первую группу источников составили материалы из архивохранилищ Польши и России и рукописных отделов научных библиотек. Были использованы материалы фондов архивов Польской академии наук в Варшаве и Познани, архива университета им. А.Мицкевича в Познани, Государственного архива г.Познани, Архива Института истории людовского движения в Варшаве, Центра хранения историко-документальных коллекций в г.Москве, отдела специальных собраний библиотеки университета им. А.Мицкевича в Познани.
Вторую группу источников составили стенографические отчеты заседаний Законодательного сейма (1919-1922 гг.) и сейма первого созыва (1922-1927 гг.).
Третьей группой источников послужили проекты законодательных актов. Сюда вошли проекты конституций экспертной комиссии М.Бобжиньского, Народно-национального союза (ННС). ППС, ПСЛ-"Вызволене". К той же группе источников относятся проекты изменений избирательного закона, предложенные в первой половине 1926 г. ННС, Национально-христианской партией, христианскими демократами, а также проект изменения статьи 26 Конституции, выдвинутый ННС, христианскими демократами, ПСЛ-"Пяст" и НПР.
В качестве источника были использованы труды ведущих государствоведов Польши того времени. Среди них статьи одного из наиболее ярких представителей краковской конституционной школы В.Л.Яворского в научных периодических изданиях "Рух правннчы, экономичны и социологичны", "Пшегленд вспулчесны". Тайме Польсха", концептуальная работа о парламентской модели образца 1921 г. С.Эстрайхера, работа о начальном периоде существования
независимого польского государства М.Бобжиньского, статьи оппонента краковской школы А.Перетятковича в научном журнале "Рух правничы, экономичны и социологичны" за 1923-1926 гг., статьи и фундаментальный труд Э.Дубановича "Пересмотр конституции".
Другой группой источников при написании диссертации являлись центральные печатные органы основных польских политических партий, а также политическая публицистика. Из газет были использованы - "Час" (орган краковских консерваторов). "Газета варшавска" (ННС), с октября 1925 г. выходившая под названием "Газета поранна варшавска", "Курьер познаньски" (ННС). "Варшавянка" (Национально-христианская партия), "Глос народу" и Жечпосполита" (Христианская демократия), "Пяст" (ПСЛ-"Пяст"), "Справа роботнича" (НПР), "Роботник" (ППС). Из политической публицистики были использованы работы лидера ПСЛ-"Пясз" В.Витоса.
Следующей группой источников стали опубликованные и неопубликованные воспоминания и дневники. К ним относятся дневник В.Л.Яворского, хранящийся в архиве Польской академии наук в Варшаве, микрофильм рукописи воспоминаний С.Войцеховского, президента Польши в 1922-1926 гг. Из опубликованных был использован дневник маршала (председателя) сейма М.Ратая, воспоминания лидера парламентской фракции ННС С.Гломбиньского, воспоминания профессора Ягеллонского университета С.Кота о С.Эстрайхере. Интересная информация о межпартийных отношениях в сейме содержится в автобиографии видного деятеля людовского движения С.Тугутта.
Хронологически работа охватывает период от начала публичного обсуждения вопроса о характере политической системы Польши в 1919 г. до государственного переворота в мае 1926 г., который подвел черту под той моделью, которая была закреплена в конституции 1921 г.
Методологическими принципами при написании диссертации стали общенаучные подходы к проведению эмпирического сбора и сравнительно-исторического анализа документального материала.
Рассматривая политические структуры и оценивая институты государственной власти Польши в указанный период, автор руководствовался институциональным методом. Исследование опиралось также на принцип историзма, позволивший изучить явление в его возникновении и развитии, в связи с условиями и факторами данной эпохи, обуславливающими его эволюцию. При освещении позиций участников политического процесса становления и развития парламентской демократии образца 1921 г. применен мотивационный метод.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной исторической науке специально исследуется польская модель парламентской демократии образца 1921 г. Значительное внимание в работе уделяется государственно-правовым аспектам парламентской демократии и анализу правовой мотивации участников политического процесса. В научный оборот отечественной историографии вводится новый фактический материал по истории межвоенной Польши.
Практическая значимость работы состоит в том, что в условиях, когда жизнь выдвигает на первый план проблемы демократии, особенно в странах Восточной Европы, исторический опыт парламентской демократии в Польше может быть использован при строительстве и совершенствовании демократических институтов на современном этапе. Результаты исследования могут быть применены при чтении курсов по всеобщей истории, истории южных и западных славян, а также при подготовке обобщающих трудов по истории Польши и проведении сравнительно-исторических исследований по истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы.
Апробация работы. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре истории южных и западных славян исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Ряд рассматриваемых в диссертации проблем был освещен в статьях и выступлениях на международных научных конференциях по консерватизму (Пермь, 1993 г., 1995 г.), в докладах на научном заседании Института истории права
Варшавского университета (1993 г.) и в научном семинаре академика Юлиуша Бардаха (Варшава, 1996 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, примечаний, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.
