Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные проблемы внутриполитической деятельности Н.С. Хрущева 20
1. Экономическая политика Н.С. Хрущева и ее характерные черты 20
2. Главные направления социальной политики Н.С.Хрущева 70
3. Деятельность Н.С. Хрущева по развитию науки, образования и культуры в СССР 91
Глава II. Внешнеполитическая и военная деятельность Н.С. Хрущева 125
1. Решение проблем внешней политики в годы правления Н.С. Хрущева 125
2. Работа Н.С. Хрущева по укреплению обороноспособности советского государства 163
Заключение 184
Список источников и литературы 193
Приложения 228
- Экономическая политика Н.С. Хрущева и ее характерные черты
- Главные направления социальной политики Н.С.Хрущева
- Решение проблем внешней политики в годы правления Н.С. Хрущева
Введение к работе
Развитие отечественной исторической науки на рубеже XX-XXI вв. отмечено рядом принципиально важных тенденций - заметным расширением спектра исследований, постановкой новых научных проблем и радикальным обновлением теоретико-методологического инструментария. При этом в центре внимания исследователей все активнее утверждается человек во всем многообразии своего бытия. Ранее, в советском обществоведении, господствовала другая тенденция: человек рассматривался скорее не как самоцель и высшая ценность исторического процесса, а как единица классовой борьбы, как элемент производительных сил. Увлеченность советских историков общим - как воплощением объективных законов развития - оказалась чрезмерной и во многих случаях привела к забвению особенного, то есть - по сути, к безликой истории .
Подобное положение явно не отражало общественную потребность. В последние годы этап лихорадочного стирания «белых пятен» в истории России XX века, некоторое время преобладавшего в историографии, сменился глубокой научной проработкой сущностных вопросов. В этом контексте одной из актуальных задач является изучение реального механизма власти и его воздействия на государство и общество в бытность Н.С. Хрущева советским лидером.
Актуальность и практическая значимость диссертационного исследования государственной деятельности Н.С. Хрущева в 1953 - 1964 гг. обусловливается рядом обстоятельств:
Примечателен взгляд на эту проблему академика РАН Ю.А.Полякова: «Никто не спорит сейчас по поводу того, что необходимо показать как можно полнее и шире действующих лиц истории. Но сделать это не так просто. Унылое перечисление лиц, подобное списку жильцов большой коммунальной квартиры, не оживит и не углубит наши труды. «Заселить» историю значит показать полнокровных людей... показать их в движении, с сомнениями и страстями, победами и неудачами». См.: Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. - М., 1995. - С. 59.
Во-первых, потребностью исторической науки в обновлении методологических подходов в целях раскрытия «человеческого» содержания истории. Речь идет об использовании всего ценного, накопленного в этой области и, прежде всего, более глубоком понимании сущности человека, учете таких факторов, как альтернативность стратегии поведения личности, ее творческая активность, индивидуальность чувств, мыслей и дел в конкретной исторической ситуации1.
Во-вторых, необходимостью расширения исследовательского поля за счет увеличения круга персоналий, которые оставили заметный след в истории. Накопленные современным обществоведением знания позволяют говорить о высокой степени влияния, которое оказывают на общество, государство и его институты, политические лидеры.
В свое время по политическим мотивам из научного оборота, из народной памяти на целые десятилетия были изъяты десятки, если не сотни исторических персонажей. В их число попали не только открытые противники правящей власти, но даже многие субъекты этой власти, упоминание о которых по тем или иным конъюнктурным соображениям было нежелательно новому поколению политических руководителей Советского Союза.
Эту участь разделил и Н.С. Хрущев. Его роль, как одного из политических деятелей, в истории нашего государства долгое время искажалась или о ней не упоминалось вообще. «Жизнь Н.С. Хрущева окончилась почти неза-метно. Задержка сообщения о смерти почти на двое суток , вызванная, надо полагать, потребностью в тщательной отработке и согласовании формулировок, а вероятно, и расчетом - не успеют еще люди, которые из чувства признательности или любопытства захотели бы присутствовать на похоронах,
Жуков В.И. Социальная философия К. Ясперса и современное восприятие глобализации // Философия и психопатология: научное наследие Карла Ясперса. - М.: Изд-во РГСУ, 2006. - С. 15; Куприянов А.И. Историческая антропология. Проблемы становления. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. - М., 1996. - С. 367; Померанцева Г.Е. Биография в потоке времени. - М., 1987. - С. 17.
Примечание: см. приложение - биография Никиты Сергеевича Хрущева.
сообразить, а оно уже произойдет; так и случилось» . Это как раз и выражалось в умалчивании фактов касающихся его деятельности. В интервью газете «Известия» бывший член Политбюро ЦК КПСС Г.И. Воронов сказал, что происходило «преувеличение ошибок Хрущева, и вместе с тем перечеркивание, отрицание того главного, позитивного, что он сделал» .
Однако общество вправе иметь полную, без прикрас информацию о своем прошлом, о тех, кто определял вектор и особенности развития страны;
В-третьих, с развитием либерализации всей общественной жизни в РФ созданы благоприятные условия для привлечения всех ранее закрытых документальных материалов. Это позволяет по-новому осмыслить сложность внутриполитической обстановки в СССР 1950-х - начала 1960-х гг., понять ход процесса десталинизации и реформирования всех сфер жизни советского общества, роль и место Н.С. Хрущева в этом процессе.
В-четвертых, возможностью через изучение политической деятельности Н.С. Хрущева с современных научных позиций прирастить знание по целому ряду проблем, еще не получивших в нашей литературе исчерпывающей разработки, таких, как: функционирование политической системы; роль СМИ в формировании общественного сознания в направлении, нужном руководству страны; внутрипартийная борьба; политическое руководство Советскими Вооруженными Силами; механизмы принятия решений, и т.д.
В-пятых, общественной потребностью извлекать с помощью научного инструментария уроки из прошлого опыта во избежание повторения допущенных ошибок, что особенно важно ныне, в условиях трудного поиска Россией пути в грядущее, выбора ориентиров демократического развития. Здесь во многом лежит ключ к правильному решению многих острых проблем, которыми сегодня озабочено российское общество: подконтрольности власти народу, обеспечения будущего российской демократии, преодоления векового
1 Гефтер М.Я. Судьба Хрущева// Октябрь. 1989. №5.
2 Лыневой Р. Интервью Г.И. Воронова «Известиям». // Известия. - 1988. - 17 ноября.
разрыва между политикой и нравственностью, властью государства и свободой личности, социальной справедливостью и классовыми интересами, силой и правом.
Данными соображениями автор руководствовался, определяя суть научной проблемы, которая состоит в комплексном персонифицированном исследовании эволюции места и роли Н.С. Хрущева в структуре государственной власти 1950-х-начала 1960-х годов.
Хронологические рамки исследования - 1953 - 1964 гг., определены автором диссертации исходя из периода, в который Н.С. Хрущев осуществлял государственную деятельность, находясь на постах Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.
В эти годы Н.С. Хрущевым особое значение придавалось ликвидации последствий культа личности Сталина и демократизации советского общества. Он также вел большую работу по развитию советской экономики - ее промышленного и аграрного секторов. При этом большое внимание уделялось реформированию системы управления народным хозяйством. В СССР успешно развивались образование, культура, здравоохранение. Повышался жизненный уровень населения - росли заработная плата, пенсии, огромные масштабы приобрело жилищное строительство. Сокращалась продолжительность рабочего дня. Были достигнуты крупные успехи в советской науке и техники - в изучении физики элементарных частиц, в использовании атомной энергии в мирных целях, в освоении космического пространства, в медицине и др.
В рассматриваемые годы также происходили динамичные изменения в международной обстановке, вызванные усилением агрессивности со стороны США и блока НАТО. В этих условиях Н.С. Хрущев прикладывал значительные усилия в борьбе за разрядку международной напряженности, укрепление дружбы и сотрудничества между государствами с различным социально-экономическим и политическим строем. Одновременно, в целях укрепления обороноспособности страны, налаживалось производство ракетно-ядерного оружия, строился атомный подводный флот, создавалась стратегическая авиа-
ция. Огромное значение приобрело создание нового вида Вооруженных Сил -Ракетных войск стратегического назначения. Одновременно сокращалась численность армии.
Вместе с тем, в деятельности Н.С. Хрущева имели место и недостатки, вызванные командно-административными методами управления государством и обществом, отходом от принципа коллегиальности, субъективизмом и волюнтаризмом.
Все вышесказанное позволяет рассматривать 1953 - 1964 гг. в деятельности Н.С. Хрущева, как самостоятельный, подлежащий исследованию период.
Степень научной разработанности проблемы. Отражение жизни и деятельности Н.С. Хрущева в отечественной литературе также можно условно разделить на 3 периода.
Первый период - с 1953 по 1964 гг. В эти годы на страницах газет, журналов, брошюр и книг регулярно печатались речи, выступления и статьи Н.С. Хрущева1. Все они представляют несомненный интерес для изучения его работы на постах главы Коммунистической партии и Советского государства. Благодаря этим публикациям, раскрываются многие стороны его многогранной деятельности.
Второй период - с 1964 по 1985 гг. Он характеризуется прекращением изданий какой-либо литературы о Н.С. Хрущеве и умалчиванием его имени. Пришедшие на смену этому руководителю страны «вожди» сделали все, чтобы народ о нем забыл. В то же время в публиковавшихся о Хрущеве кратких
1 См.: Хрущев Н.С. О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель. - М: Госполитиздат. 1954. - 59 с; Хрущев Н.С. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. - М.: Госполитиздат. 1957. - 63 с; Хрущев Н.С. За мир, за разоружение, за свободу народов! Выступление в Нью-Йорке на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 19 сентября - 13 октября 1960. Речь на митинге трудящихся Москвы о работе советской делегации на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 20 октября 1960. - М.: Госполитиздат. 1960. - 336 с; Хрущев Н.С. Высокое призвание литературы и искусства. - М.: «Правда». 1963. - 248 с; Хрущев Н.С. К победе разума над силами войны! - М.: Госполитиздат. 1964. -432 с.
статьях в энциклопедиях и справочниках содержались обвинения Никиты Сергеевича в субъективизме и волюнтаризме1.
Третий период - с 1985 г. по настоящее время. Имя Н.С. Хрущева было возрождено на волне перестройки, как символ демократических реформ. Тогда в его адрес прозвучало немало добрых слов. Появились воспоминания его сына - С.Н. Хрущева , а также его сподвижников - известных публицистов А.И. Аджубея, Г.А. Арбатова, Ф.М. Бурлацкого, В.М. Суходрева, и других .
Общим подходом для этих работ являлась попытка раскрыть характерные черты деятельности Н.С. Хрущева через призму своего субъективного восприятия этой личности. В качестве положительного, здесь можно отметить, что авторы показывали фигуру Никиты Сергеевича как зеркало, в котором нашло свое отражение первое десятилетие после сталинской эпохи. В то же время, руководствуясь конъюнктурными соображениями в условиях критики советского прошлого нашей страны, они изображали его однобоко. Образ Хрущева-реформатора в их произведениях выглядел положительным героем, самоотверженно сражающимся со сталинским наследием и его детищем - командно-административной системой.
Авторы стремились не упоминать тот факт, что методы его деятельности повторяли сталинские. Особенно наглядно это проявилось в распоряжении Хрущева использовать стрелковое оружия на поражение против протестующих демонстрантов в 1961 г. - в Краснодаре, Муроме, Бийске, Александрове и Беслане, в 1962 г. - в Новочеркасске. А чего стоили его гонения на творче-
См.: Хрущев Никита Сергеевич // Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. Изд. 3-е. М: «Советская энциклопедия», 1978. Т. 28. С. 407; Хрущев Никита Сергеевич // Советская Военная Энциклопедия, 1978-1980. В 8 т. Т. 8. С. 393-394.
2 См.: Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. - М.: «Новости», 1991. - 416 с;
Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты: Взгляд изнутри. В 2 т. - М: «Новости»,
1994. - Т. 1, 495 с. Т. 2, 534 с; Хрущев С.Н. Хрущев. - М.: «ВАГРИУС», 2001. - 448 с;
Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы. Книга об отце. - М.: «Время», 2003. - 670 с.
3 См.: Аджубей А.И. Те десять лет. - М: Сов. Россия, 1989. - 336 с; Арбатов Г.А. За
тянувшееся выздоровление (1953 - 1985): свидетельство современника. - М.: Междуна
родные отношения, 1991. - 399 с; Бурлацкий Ф.М. Н. Хрущев и его советники - красные,
черные, белые. - М.: «ЭКСМО-Пресс», 2002. - 448 с; Суходрев В.М. Язык мой - друг мой:
От Хрущева до Горбачева. - М.: «ACT», 1999. - 478 с.
скую интеллигенцию, принятый по его инициативе пресловутый закон о тунеядстве1 и другие издержки авторитаризма?
В этот же период изданы «Воспоминания» Н.С. Хрущева2. Безусловно, эта книга представляет для исследователя немалую познавательную ценность. Вместе с тем, она страдает описательностью и фрагментарностью, носит субъективистский характер. А главное - в ней недостаточно авторского научного анализа своих ошибок и упущений, уроков для будущего.
Немалый интерес представляют и мемуары в разное время работавших с Н.С. Хрущевым известных партийных и государственных деятелей - А.И. Микояна, Д.Т. Шепилова, В.В. Гришина, О.А. Трояновского . Характерно, что соратники Никиты Сергеевича, также говорили о нем больше положительного, ведь в его неудачах были виновны и они. Поэтому при использовании в подготовке диссертации трудов данных авторов требуется их разносторонняя критическая оценка.
Определенное значение для разработки данной темы имеют диссертации Ю.В. Аксютина, А.Л. Воронцова и А.В. Пыжикова4. Вместе с тем, уже в самих названиях этих трудов акцент сделан на общественно-политической ситуации в СССР в 1950-1960-е годы, а не на государственной деятельности Н.С. Хрущева. В этих работах он выступает лишь как проводник политической линии партийно-государственного руководства страны, а не как самостоятельный объект исследования.
См.: Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни: Закон СССР. Принят Верховным Советом СССР 4 мая 1961 г. // Сборник законов СССР. - М., 1966. - С. 267.
2 Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. - М.: «ВАГРИУС», 1997. - 512 с.
3 См.: Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и
А.Н. Косыгина. - М: «АСПОЛ», 1996. - 336 с; Микоян А.И. Так было: Размышления о
минувшем. - М., «ВАГРИУС», 1999. - 638 с; Трояновский О.А. Через годы и расстояния. -
М., «ВАГРИУС», 1997. - 365 с; Шепилов Д.Т. Непримкнувший // (Воспоминания). - М:
«ВАГРИУС», 2001.-399 с.
4 См.: Аксютин Ю.В. «Оттепель» 1953 - 1964 гг. и общественные настроения в СССР.
Дисс. д.и.н. М., 2000. - 487 с; Воронцов А.Л. Общественно-политические процессы в жиз
ни советского общества 1953-1964 гг. Дис. к.и.н. Курск, 1999. 198 с; Пыжиков А.В. Исто
рический опыт политического реформирования советского общества в 50-60-е годы. Дисс.
Д.И.Н.М., 1999.-363 с.
Полезный фактический материал для научного рассмотрения предлагаемой проблемы содержится в вышедших в свет в 1990-е - начале 2000-х гг. публикациях на темы, связанные с именем Никиты Хрущева. Наиболее значимыми среди них являются труды таких известных ученых и публицистов, как Н.А. Барсуков, Р.А. Медведев, В.П. Наумов, Л.А. Опенкин, Д.А. Волкого-нов, У. Таубман1. Однако, в этих изданиях нет комплексного анализа работы Н.С. Хрущева на высших партийных и государственных должностях. Эта деятельность отображена лишь фрагментарно, в соответствии с темами данных книг и статей.
Таким образом, историографическое изучение литературных источников показывает, что государственная деятельность Н.С. Хрущева как отдельная научная тема по существу не разработана. Как полагает диссертант, с уважением относящийся к трудам предшественников, в них намечены лишь определенные подходы, облегчающие осуществление поставленной научной задачи. До сих пор нет ни одного диссертационного исследования, посвященного комплексному анализу данной проблемы. Ее недостаточная изученность и актуальность явились весомым основанием для подготовки настоящей диссертации.
Исходя из актуальности и степени научной разработанности проблемы, диссертант определил объектом своего исследования деятельность Никиты Сергеевича Хрущева.
Предметом исследования являются основные направления государственной деятельности Н.С. Хрущева в 1953 - 1964 гг.
См.: Барсуков Н.А. XX съезд в ретроспективе Хрущева. // Отеч. история. М., 1996. -N 6. - С. 169-177; Медведев Р.А. Никита Хрущев. Отец или отчим советской «оттепели»? М.: «ЭКСМО», 2006. - 480 с; Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС. // Новая и новейшая история. М., 1996. №4. Опенкин Л.А. Оттепель: как это было (1953-1955 гг.) М., «Знание», 1991. - 63 с; Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. В 2 т. - М.: «Новости», 1997. - 976 с; Таубман У. Хрущев. М.: «Молодая гвардия», 2005. - 850 с.
Определяя предмет своего исследования, диссертант учитывал, что любая деятельность включает в себя не только сам процесс, но и цель, средства, методы, а также достигнутые результаты1.
Методологические и теоретические основы исследования базируются на использовании современной теории познания. Ее применение позволяет рассматривать государственную деятельность Н.С. Хрущева в рамках рассматриваемого хронологического периода, как часть единого процесса, протекавшего во всем многообразии работы государственных органов, КПСС и массовых общественных организаций по укреплению экономического и оборонного могущества СССР, росту его авторитета среди стран мирового сообщества.
При исследовании проблемы автор руководствовался основными общенаучными принципами. Это, прежде всего, объективность и всесторонность в изучении явлений, процессов, связей и отношений, связанных с жизнью и деятельностью Н.С. Хрущева. Данное требование в диссертации во многом достигается благодаря использованию конкретно-исторического, деятельно-стного, цивилизационного, формационного и социального подходов.
В методологическую основу работы также входят теоретические положения видных представителей исторической и философской мысли о политической организации общества, его социальных институтах, роли личности и масс в истории.
Вместе с тем, рассматривая методологию, как учение об основах научного познания и как совокупность, систему определённых подходов и методов
1 Примечание: Современные энциклопедические издания определяют деятельность как специфическую форму отношения человека к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение этого мира в интересах людей. Политика рассматривается в качестве одной из сфер деятельности, связанной с отношениями между различными социальными группами и сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. Соответственно, суть политической деятельности заключается в завоевании, удержании и использовании государственной власти, в участии в делах государства, определении форм, задач, содержания деятельности государственной машины. См.: Лойко А.И. Деятельность. // Новейший философский словарь. Составитель А.А. Грицанов. - Минск: Изд. В.М. Скакун, 1999. С. 210; Тарасов B.C. Политика // Там же. С. 529-530.
изучения поставленной научной проблемы, автор применил для разработки избранной темы следующие из них: методы исследования исторической реальности от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системного и сопоставительного анализа (компаративный метод). Наряду с ними использовались методы актуализации, классификации, репрезентативности и экстраполяции.
Особое внимание уделялось принципу историзма, который требует при анализе каждого исследуемого факта, явления и процесса рассматривать их в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, единстве прошлого, настоящего и будущего. Для соблюдения указанного принципа автор опирался на такие собственно исторические методы, как метод периодизации; исторических параллелей; историко-генетический; историко-сравнительный; истори-ко-типологический; синхронный; хронологический и другие методы. Их комплексное использование помогло выявить и изучить направления государственной и партийной работы Н.С. Хрущева, установить существовавшие между ними связи и отношения, проанализировать стиль и особенности его деятельности, как руководителя. При этом методы конкретно-исторического анализа сочетались со статистическими и экономико-математическими, что позволило проследить тенденции в материально-технической и социокультурной сферах жизни советского общества в 1953 - 1964 гг. и их результаты
Перечисленные выше основы исследования позволили выбрать наиболее рациональную, по мнению автора, логическую структуру изложения материала диссертации. В ее основе - проблемно-хронологический подход, позволивший рассмотреть достаточно широкий комплекс проблем, связанных с государственной деятельностью Н.С. Хрущева, в диалектическом единстве, не прерывая естественной хронологической последовательности.
Источниковая база исследования включает в себя две большие группы документов.
Первую группу источников составляют опубликованные документы Коммунистической партии и Советского государства, дающие ответ на мно-
гие вопросы государственной деятельности Н.С. Хрущева. Благодаря этим источникам становится во многом ясной его роль в выработки важнейших для общества и государства решений, а также практические дела Н.С. Хрущева по их выполнению.
Автор диссертации старался максимально использовать опубликованные работы Н.С. Хрущева. Его доклады, речи, статьи, воспоминания, письма, наряду с идейно-теоретическими положениями содержат немало материалов, связанных с живой практикой как внутриполитической, так и внешнеполитической деятельности. Через эти труды раскрывается Хрущев-практик, характерный для него стиль руководства.
В исследовании использованы также произведения видных деятелей КПСС и СССР, в которых Н.С. Хрущев упоминается в связи с избранной темой. Как уже отмечалось выше, большой интерес в этом плане представляет мемуарная литература. Она, как правило, отличается конкретностью, живостью описания людей и событий. Вместе с тем, диссертанту приходилось учитывать возможную субъективность авторов в изложении фактов, в даваемых оценках, в том числе и личности Н.С. Хрущева.
Второй группой источников являются архивные документы и материалы. Первостепенное значение среди них имеют стенографические отчеты заседаний пленумов ЦК КПСС, состоявшихся в 1953 - 1964 годах. Они находятся в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) (Фонд 2 - ЦК КПСС). В записях докладов и выступлений Н.С. Хрущева видно, на каких проблемах он сосредоточивал свое внимание, какие пути их решения предлагал, на чем настаивал.
Большое значение для исследования по теме диссертации имеют документы из личного архива Н.С. Хрущева. Эти материалы за 1950-е - 1960-е гг. собраны в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, фонд 397 - Хрущев Н.С). В них имеются воспоминания Никиты Сергеевича, его переписки и тексты выступлений. Однако, большинство
из документов фонда утрачено, а оставшиеся помогают раскрыть лишь маленькую часть его государственной деятельности.
Часть вопросов, касающихся участия Н.С. Хрущева в развития таких социальных сфер, как здравоохранение и образование, отражена в документах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В Фонде 8009 (Министерство здравоохранения СССР. 1936- 1991 гг.), 9563 (Министерство просвещения СССР. 1959 - 1988 гг.) и 9606 (Министерство высшего и среднего специального образования СССР. 1959 - 1988 гг.), хранятся документы, раскрывающие его деятельность по развитию здравоохранения, высшего и среднего специального образования в стране в 1953 - 1964 гг.
Всего в диссертации использованы материалы трех государственных архивов, 14 архивных фондов, 16 описей, около 100 архивных дел, хронологически охватывающих период с 1953 г. по 1964 г. Часть архивных документов политического, военного и статистического характера была ранее закрыта и не использовалась исследователями. Кроме того, в диссертации были использованы архивные документы, опубликованные в тематических сборниках и периодических изданиях.
Помимо источниковой базы для подготовки диссертационного исследования привлекалась разнообразная литература. К ней относятся: коллективные и индивидуальные труды отечественных историков, произведения советских политических и военных деятелей по теории и методологии проблемы, материалы газет и журналов, докторские и кандидатские диссертации, научные статьи, относящиеся к исследуемой проблеме. Вместе с историческими работами среди них имеются философские, социологические и политологические научные труды, а также литература справочного характера. В общей сложности диссертантом проанализировано более 200 монографий, диссертаций и статей по рассматриваемой проблеме1.
Цель исследования. Учитывая актуальность и значимость темы, ее недостаточную разработанность в исторической науке, наличие ранее закрытых
См. список источников и литературы на с. 193.
архивных материалов, опубликованных документов, а также необходимость новых подходов к осмыслению рассматриваемой проблемы, автор поставил основной целью исследования осуществление комплексного анализа основных направлений государственной деятельности Н.С. Хрущева в 1953 - 1964 гг.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи исследования:
- проанализировать внутриполитическую деятельность Н.С. Хрущева, в
том числе проводимую им экономическую и социальную политику и ее ха
рактерные черты, развитие культуры и образования в СССР в период его
правления. При этом требовалось обратить особое внимание на его роль в ка
честве инициатора доклада «О культе личности Сталина» на XX съезде
КПСС и на такие направления работы, как демократизация общества, рефор
мирование народнохозяйственного механизма, жилищная реформа, и т.д.;
осветить внешнеполитическую деятельность Н.С. Хрущева в период с 1953 по 1964 гг., в том числе его личный вклад во взаимоотношения с капиталистическими державами, государствами социалистического лагеря и развивающимися странами;
показать решение Н.С. Хрущевым вопросов укрепления обороноспособности Советского государства;
выявить место и роль Н.С. Хрущева в истории нашего государства, раскрыть особенности стиля его деятельности, показать характерные черты его личности;
на основе комплексного исследования проблемы сделать научно обоснованные обобщения и выводы;
сформулировать уроки, выработать практические рекомендации в интересах современного государственного и военного строительства, кадровой и воспитательной работы, дальнейшего развития исторической науки и совершенствования образовательного процесса в учебных заведениях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
На базе достижений исторической науки всесторонне и комплексно исследована самостоятельная проблема - государственная деятельность Н.С. Хрущева (1953 - 1964 гг.). Предлагаемая диссертация поможет полнее раскрыть наиболее значимые и поучительные страницы из советского прошлого нашего Отечества в сфере реформирования жизни государства и общества по пути демократизации в целях укрепления экономического могущества и обороноспособности страны, поднятия ее международного авторитета. Анализ этого опыта позволяет по-новому взглянуть на известные исторические факты и события, дать им объективную оценку и трактовку.
На основе глубокого анализа и обобщения широкого круга источников, включающего в себя большое количество опубликованных документов, архивных материалов, мемуаров, а также, в той или иной мере касающихся разрабатываемой темы, диссертаций, монографий, разнообразной литературы, в том числе периодических изданий, положено начало подробному показу и научному истолкованию государственной деятельности Н.С. Хрущева.
Автор дает собственную концепцию государственной деятельности Н.С. Хрущева, раскрывает ее основные направления и характерные черты стиля работы этого крупного партийного и государственного руководителя. При этом в диссертации приводится анализ не только положительного опыта, но и вскрываются причины характерных недостатков и просчетов, переосмысливается ряд устаревших позиций по исследуемой проблеме.
В диссертации впервые вводится в научный оборот значительное количество ранее засекреченных архивных документов и материалов, способствующих расширенному видению темы. Так, на их основе выявлены тенденции в промышленности и сельском хозяйстве в 1953-1964 гг., получены интересные факты по внешней политике СССР.
В исследовании представлена позиция автора по проблемам, носящим дискуссионный, характер. В первую очередь это касается перегибов в промышленной, аграрной и культурной политике, в отношении к религии, к реформам в армии и т.д.
В исследовании сформулированы теоретические выводы, уроки и практические рекомендации, способствующие изучению деятельности Н.С. Хрущева и совершенствованию стиля государственного руководства в современных условиях.
Исходя из содержания и научной новизны диссертации, на защиту выносятся следующие основные положения:
обоснование концепции государственной деятельности Н.С. Хрущева в 1953-1964 гг., ее задач и направлений в исследуемый период;
анализ внутренней политики, проводимой Н.С. Хрущевым на посту Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР;
анализ внешней политики СССР, осуществляемой под руководством и личном участии Н.С. Хрущева в рассматриваемые годы;
итоговые суждения по результатам реформ Вооруженных сил страны в годы правления Н.С. Хрущева;
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в ней аналитические материалы, научные выводы и обобщения могут в определенной степени оказать позитивное влияние как на освещение проблем реформирования Советского государства и общества в период правления Н.С Хрущева, так и на дальнейшее развитие Отечественной исторической науки в целом.
Выводы, уроки и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования методов и стиля руководства РФ на государственном и региональных уровнях. В определенной мере они также способны послужить основой для разработки теоретических основ дальнейшего развития страны по пути превращения ее в лидера демократии и прогресса.
Положительный опыт, накопленный государственными и военными органами под руководством Н.С. Хрущева в оборонной политике в исследуемый период, имеет определенное практическое значение и для успешного реформирования Вооруженных Сил РФ в современных условиях. В то же время, учет негативных сторон практики прошлого поможет избежать повторения многих ошибок в рассматриваемой сфере деятельности.
Структура исследования определена исходя из цели, задач и предмета научного изучения темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка источников и литературы, ряда приложений.
Во введении обоснованы актуальность, хронологические рамки темы, показана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая и источ-никовая база, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе автор рассматривает основные проблемы внутриполитической деятельности Н.С. Хрущева, формулирует ее концепцию.
В первом параграфе главы дается анализ экономической политики Н.С. Хрущева и показываются ее характерные черты и особенности.
Во втором параграфе освещаются главные направления социальной политики Н.С. Хрущева, рассматриваются ее отличия от сталинского периода.
В третьем параграфе раскрывается деятельность Н.С. Хрущева по развитию культуры и образования в СССР.
Во второй главе рассматривается внешнеполитическая и военная деятельность Н.С. Хрущева.
В первом параграфе главы анализируется решение проблем внешней политики в годы правления Н.С. Хрущева.
Во втором параграфе показывается работа Н.С. Хрущева по укреплению обороноспособности советского государства и его Вооруженных Сил.
В заключении диссертации сформулированы теоретические выводы и уроки, а также вытекающие из них рекомендации и предложения.
В списках источников и литературы даются использованные для подготовки труда опубликованные и архивные документы и материалы, а также материалы различных печатных изданий, касающиеся разрабатываемой темы.
В приложениях помещены таблицы и схемы, необходимые для дополнения фактологической основы исследования.
Апробация исследования и публикации по теме. Основные теоретические положения и практические выводы по диссертации были опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях Высшей аттестационной комиссии, изложены на научно-практических конференциях. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры истории Отечества Российского государственного социального университета.
Основное содержание исследования отражено в публикациях:
Есешкин М.М. Социальная политика Н.С. Хрущева (1953 - 1964 гг.) // Ученые записки Российского государственного социального университета (издание входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий 2006 года Высшей аттестационной комиссии), 2006, № 4. - С. 176 -178.
Есешкин М.М. Роль Н.С. Хрущева в Карибском кризисе 1962 г. // Аспирантский сборник РГСУ. - 2007, № 1. - С. 83 - 103.
Есешкин М.М. Промышленная политика Н.С. Хрущева (1953 - 1964 гг.) // Вопросы гуманитарных наук, 2007, № 4. -* С. 37 - 46.
Общий объем публикаций по теме - 3,5 п.л.
Экономическая политика Н.С. Хрущева и ее характерные черты
Приступая к рассмотрению государственной деятельности Н.С. Хрущева в период его правления, охвативший 1953 - 1964 гг., на взгляд автора диссертации, следует рассмотреть ее концептуальные основы. Анализ многочисленных документов и материалов тех лет показывает, что его многогранная работа охватывала практически все сферы жизни советского государства и общества. Об этом убедительно свидетельствуют выступления, речи и статьи самого Н.С. Хрущева1, а также опубликованные документы КПСС и Советского правительства, в подготовке которых он принимал непосредственное участие2.
Они также находят подтверждение в связанных с его государственной и партийной работой архивных материалах1.
Научное изучение указанной информационной базы позволяет выработать концепцию по рассматриваемой нами проблеме. Она представляется в следующей формулировке: В своей государственной деятельности в 1953 - 1964 гг. Н.С. Хрущев опирался на идейно-теоретические основы учения классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, Конституцию СССР и советские законы. Эта деятельность представляла собой энергичную целеустремленную работу по укреплению экономического могущества державы, развитию советской демократии, повышению материального и культурного уровня жизни населения, сплочению многонационального советского общества, обеспечению его военной безопасности и повышению авторитета СССР среди стран мирового сообщества.
Данное определение, несмотря на то что не может претендовать на завершенность в силу сложности задач, которые решал Н.С. Хрущев, возглавляя партию и государство, позволяет правильно построить концептуальную схему направлений его работы на высших постах СССР и определить составляющие ее содержание концепты-конструкты2. Анализ вышеуказанных документов того времени показывает, что основными из них являлись:
- теоретическая и организаторская работа по развитию промышленности СССР и в первую очередь ее базовых отраслей, позволяющих Советскому Союзу быть лидером среди передовых держав мира по количеству и качеству производимой продукции.
Главные направления социальной политики Н.С.Хрущева
Приступая к рассмотрению социальной политики, проводимой Н.С. Хрущевым, следует отметить, что осуществляемые им реформы после сталинского правления не могли не сохранить прежнее партийно-государственное управление и соответствующие ему структуры власти, от которых зависела социальная сфера. Командно-административная система руководства государством и обществом оставалась. Однако она претерпела важные изменения. В частности, был ликвидирован социальный институт массовых репрессий и террора. Стала невозможной реализация сталинского тезиса об обострении классовой борьбы в ходе строительства социализма. Эти атрибуты тоталитаризма остались в прошлом .
Важнейшее значение для приближения социальной политике к интересам населения страны имела ликвидация последствий культа личности И.В. Сталина. Огромный вклад в решение этой проблемы внес XX съезд КПСС, который состоялся в феврале 1956 г. Доклад «О культе личности И.В. Сталина», сделанный Н.С. Хрущевым на закрытом заседании съезда, выдвинул партийный форум в число исторических, эпохальных событий в жизни партии и всего общества2. Он содержал конкретные примеры грубейших нарушений законности, порожденных культом личности И.В.Сталина в различных сферах общественной жизни . Не менее ценно и то, что в нем также излагался комплекс мер по возвращению прав и свобод гражданам4. Сам факт такого выступления нельзя расценивать иначе, как акт большого гражданского мужества со стороны первого секретаря ЦК КПСС.
Необходимо обратить внимание на то, что пленум ЦК КПСС накануне съезда принял решение о докладе Н.С. Хрущева, а не о докладе ЦК КПСС, с которым бы уже по поручению пленума мог выступать первый секретарь. На самом съезде этот доклад был преподнесен и воспринимался так же как доклад Н.С. Хрущева, а не ЦК или его президиума. Вследствие этого, доклад на XX съезде КПСС о культе личности официально именовался и вошел в историю как доклад Н.С. Хрущева. Думается, что в ином случае члены президиума ЦК и Центрального комитета этого бы не позволили.
Можно сделать вывод, что здесь была, во-первых, позиция Н.С. Хрущева не дать президиуму вмешаться в текст доклада, в его направленность, во-вторых - перестраховка членов президиума ЦК КПСС, бывших соратников И.В. Сталина, непосредственно связанных с определением курса развития страны и ответственных вместе со Сталиным за массовые политические репрессии. Никита Сергеевич отметил, что для оправдания подобных преступлений Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправильности человека или людей, с которыми бы велась полемика: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм социалистической законности1.
Крупный советский писатель И.Г. Эренбург так вспоминал о впечатлении от доклада на XX съезде КПСС: «На закрытом заседании 25 февраля во время доклада Хрущева несколько делегатов упали в обморок... Не скрою: читая доклад, я был потрясен, ведь это говорил не реабилитированный в кругу друзей, а первый секретарь ЦК на съезде партии. 25 февраля крупной датой»1.
По свидетельству профессора О.В. Хлевнюка, допущенного уже в 1990-х гг. к архивам политбюро ЦК КПСС, доклад Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС не полностью вобрал в себя материал комиссии Политбюро по реаби-литации жертв репрессий . По данным, которые приводил Н.С. Хрущев на июньском (1957г.) пленуме ЦК КПСС, за 1937-1938 гг. было арестовано свыше 1,5 млн. человек, из них 680 692 человека расстреляно. Но эти данные не были полными. Согласно справке комиссии президиума ЦК КПСС по расследованию репрессий среди партийных кадров под руководством председателя Комитета партийного контроля при ЦК КПСС Н.М. Шверника, составленной в 1963 г., в 1937-1938 гг. было арестовано 1 372 392 человека, из них 681 698 человека - расстреляны3.
Главная заслуга Никиты Сергеевича заключалось в том, что уже с начала 1954 г. и до съезда (февраль 1956 г.) под его руководством была проведена большая работа по восстановлению честного имени безвинно пострадавших в годы репрессий.
Решение проблем внешней политики в годы правления Н.С. Хрущева
Давая анализ внешней политики СССР, осуществляемой под руководством и при личном участии Н.С. Хрущева в рассматриваемые годы, следует отметить, что ее главными направлениями были: улучшение взаимоотношений с капиталистическими державами, прекращение «холодной войны», установление добрососедства и снятие военной угрозы. По отношению к государствам лагеря социализма и развивающимся странам - укрепление дружбы и сотрудничества, оказание им бескорыстной разносторонней помощи1.
Концептуальные установки на отношения к государствам с различным социально-экономическим строем были изложены Н.С. Хрущевым на XX съезде КПСС и включали следующие основные положения. Во-первых, актуализировался тезис о необходимости мирного сосуществования социалистических и капиталистических стран. Во-вторых, было признано несколько вариантов путей построения социализма в различных странах с одновременным подтверждением принципа «пролетарского интернационализма». Это предполагало оказание практически безвозмездной помощи международному коммунистическому, национально-освободительному движению, социалистическим странам1. В-третьих, отсюда исходила поддержка Н.С. Хрущевым идеи трехполюсного мира и его требование, чтобы в ООН было три генеральных секретаря - от социалистических, капиталистических и развивающихся стран2.
Успешное проведение указанных основ международной политики во многом зависело от стиля деятельности Н.С. Хрущева. Для достижения поставленных целей он использовал те же методы работы, что и во внутренних делах - брался за решение нескольких задач одновременно, действовал энер-гично, старался ошеломить своих оппонентов и не боялся рисковать . Особенно активно это проявлялось в его широкомасштабной дипломатии. Говоря о количественных параметрах этой политики, надо отметить, что за пять лет после XX съезда Н.С. Хрущев совершил более 30 поездок в 18 государств Европы, Азии и Америки4.
В решении главной задачи внешней политики СССР - сворачивании холодной войны с Западом, снятии международной напряженности, упрочении мира на планете, Н.С. Хрущев отводил важнейшее место улучшению взаимоотношений с капиталистическими странами.
Особое значение при этом он отводил урегулированию оставшихся после Второй мировой войны спорных проблем в Европе. Первая значительная инициатива Н.С. Хрущева в этом плане касалась Австрии. Как известно, эта страна, как и Германия, с завершением войны подверглась оккупации. Хрущев понимал, что СССР ничего не потеряет, если советские войска оставят
Австрию в обмен на договор, согласно которому Австрия, как Швейцария, обязуется хранить нейтралитет1.
К 1955 г. австрийский вопрос обсуждался уже почти 8 лет, за это время состоялось около 400 встреч и заседаний. На Берлинском совещании министров иностранных дел СССР, Великобритании, США и Франции в феврале 1954 г., в котором принимала участие делегация Австрии, договоренности по австрийскому вопросу достигнуто не было, так как Западные страны связывали его с германским вопросом и вовлечением Германии в НАТО2.
В марте 1955 г. в Вене было принято решение направить на переговоры в Москву правительственную делегацию, а 12-14 апреля того же года эти переговоры состоялась. Со стороны СССР в них приняли участие Н.С. Хрущев, В.М. Молотов, А.А. Громыко, Н.А. Булганин. Австрийскую делегацию возглавил президент этой страны - Ю. Рааб. В основу итогового документа -Меморандума - были положены внесенные австрийской делегацией предложения. Они включали в себя: Заявление о неприсоединении Австрии к военным союзам и о недопущении создания иностранных военных баз на ее территории, Декларацию Австрийского федерального правительства о постоянном соблюдении нейтралитета такого рода, которого придерживается Швейцария, а также договоренности, касающиеся бывших германских активов (предприятий) в Австрии, принадлежавших СССР в соответствии с межсоюзническими соглашениями .
