Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Крестьянское общественное самоуправление в конце XIX – начале XX века 30
1.1. Община в деревенском самоуправлении Тамбовской губернии .30
1.2. Деятельность сельского схода 57
1.3. Сельский староста как звено крестьянского самоуправления 80
ГЛАВА 2. Сельское правосудие конца XIX – начала XX века .96
2.1. Обычное право и правовые воззрения русского крестьянства 96
2.2. Волостной суд в русской деревне . 114
2.3. Мировая юстиция и крестьянство 155
2.4. Административно-судебные функции земских начальников в сельской среде 174
Заключение .195
Список использованных источников и литературы .
- Деятельность сельского схода
- Сельский староста как звено крестьянского самоуправления
- Волостной суд в русской деревне
- Административно-судебные функции земских начальников в сельской среде
Деятельность сельского схода
На современном этапе развития исторической науки характерно обращение к проблемам региональной истории. Исследователем Я. Е. Водарским было подмечено, что без накопления и осмысления фактов региональной истории невозможно дать полноценное освещение истории страны в целом. Из элементов региональных историй складывалась история единого государства
Тамбовская губерния представляла собой типичную земледельческую, большая часть населения которой относилась к крестьянскому сословию, и проживала в сельской местности.
Тамбовская губерния как административная единица образовалась в виде наместничества в 1779 г. Окончательный состав губернии из 12 уездов сформировался в 1802 г. Это были следующие уезды: Борисоглебский, Ела-томский, Кирсановский, Козловский, Лебедянский, Липецкий, Моршанский, Спасский, Тамбовский, Темниковский, Усманский, Шацкий. В начале XX в. Тамбовская губерния граничила с 8-ю губерниями. По данным на 1 января 1914 г. её площадь была 58511 кв. верст, и это 17-е место среди 51 губерний Европейской России63.
По переписи 1897 г. население губернии составляло 2684030 чел., а к 1914 г. эта цифра выросла до 3530 тыс. чел., что позволило ей занять 12-е место среди 51 губерний Европейской России64. В конце XIX в. значительная часть тамбовцев проживала в сельской местности, а в 13 городах губернии жили только 226264 чел., или 8,43 %. Большая часть населения находилась в Тамбовском уезде (15,74 %), затем шли Козловский (12,57 %) и Борисоглебский (11,42 %) уезды. По плотности населения выделялись уезды, в которых приходилось более 50 чел. на кв. версту: Козловский (57,3), Липецкий (55,9), Усманский (50,8)65.
Аграрное перенаселение Тамбовской губернии имело место и достигло своего пика во второй половине XIX в. Крестьянские наделы сокращались. В начале 1880-х гг. в северных уездах губернии на одно крестьянское хозяйство приходилось 7,2 - 7,4 дес. Земли, а в лесостепных и степных 10 - 12 дес. В следующие 20-25 лет площадь наделов сокращалась в северных уездах до 6,1 - 6,2 дес, а в оставшихся до 6,7 - 6,9 дес66. В конце 70-х гг. XIX в. в малоземельных общинах в черноземных губерниях находилось 11 % крестьян (на душу 2 дес), в среднеземельных 62,5 % (от 2 до 5 дес. на душу), в многоземельных лишь 26,5 % (свыше 5 дес. на душу)67. В 1890-е гг. свыше 40 % сельского населения губернии не смогли обеспечивать свое существование за счет земли, а избыток рабочей силы составил 746,5 тыс. чел.68
При таком положении дел крестьянским общинам необходимо было занять свободную рабочую силу какой-либо работой, во избежание увеличения преступлений и беспорядков. Одним из способов это сделать стало отходничество, т.е. какая-либо деятельность вне рамок своего населенного пункта с целью получения дополнительного дохода. В Тамбовской губернии с 1875 по 1890 г. число отходников увеличилось на 214,84 %69. Вся избыточная рабочая сила деревни уходила в отход. Это был важный механизм регу лирования занятости населения, так как увеличение земельного фонда было уже невозможным (в 1880-е гг. удельный вес пашни приблизился к максимальному - 80 % от всей земли губернии). Выгода от отходничества была очевидна, это были новые экономические возможности повышения благосостояния и доходов населения.
Отходничество существенно влияло на правовую культуру деревни, на традиционное поведение. Крестьяне-отходники сравнивали и анализировали положение дел в деревне с увиденным в городах. Вовлекались в различные правовые системы, усваивали новые нормы поведения, политические идеи.
В сословном составе отмечалось абсолютное преобладание крестьянства, к которому перепись 1897 г. отнесла 2516191 чел. или 93,74 % населения губернии. По уездам эта цифра колебалась 96,58 % (Спасский) до 90,67 % (Темниковский). Второе место занимали мещане (4,33 %), на третьем находилось духовенство - 0,67 %. Потомственных и личных дворян насчитывалось 17102 чел. Численный перевес крестьянского сословия ощущался не только в уездах, но и в городах Тамбовской губернии: 54,87 % городского населения были по сословной принадлежности крестьянами. Население г. Шацка являлось крестьянским на 80, 46 %, а в г. Лебедяни 74,65 % населения были крестьянами70.
Крестьянство Центрального Черноземья находилось в специфичных и трудных условиях для ведения сельскохозяйственной деятельности. Одним из способов приспосабливания к меняющимся условиям, позволяющим выжить крестьянским семьям, являлся коллективно-общинный способ жизни и организации производства. Подворное владение в губерниях Центрального Черноземья заметно уступало общинному землепользованию. Об этом свидетельствует тот факт, что к 1905 г. подавляющее большинство крестьянских дворов в Тамбовской губернии(393605или 97,0 %) хозяйствовали на принципах общинного землепользования; в их распоряжении находилось соответ 33 ственно 2784103 дес. (97,7 %)71. Общинный характер наделения землей проявлялся в том, что отдельный двор мог иметь в собственности только усадебный надел, а остальная земля принадлежала всему селению как достояние общины. В отличие от общинного, подворное наделение землей предполагало выделение в наследственное пользование отдельных земельных участков из общинных угодий. Также за двором оставалась фиксированная доля в общем землепользовании.
Община в изучаемый период продолжала оставаться социальным институтом русского села. Ее жизнеспособность в России после отмены крепостного права поддерживали отнюдь не правительственные регламентации – политика администрирования сверху наталкивалась на сопротивление крестьянства. Она сохранила себя как социум, прежде всего потому, что это была естественная потребность крестьян в трудовой и социальной кооперации. Основная масса тамбовского крестьянства на рубеже XIX – XX вв. была сосредоточена в 3942 поземельных общинах, из которых 14,84 % находились в Кирсановском уезде , 14,66 % – в Тамбовском, 11,89 % – в Козловском. По данным 1905 г., почти 70 % крестьянских общин относились к бывшим помещичьим. Но распределение по дворам указывает на то, что 58,45 % крестьянских дворов являлись бывшими государственными. Можно сделать вывод о том, что величина общины бывших государственных крестьян в губернии была большей, чем у бывших владельческих. Соотношение этих разрядов по губернии отличалось разнообразием
Сельский староста как звено крестьянского самоуправления
Деятельность сельского схода названного периода можно рассматривать в рамках организации местного самоуправления. Данное понятие широко представлено в научной литературе и законодательстве, а его изучение началось еще во второй половине XIX в. Термин «самоуправление» используется довольно широко, что породило его многочисленные трактовки.
Термин «сельское общественное управление» впервые появляется в законодательных актах, относящихся к крестьянской реформе 1861 г. Фактически местное самоуправление получает дальнейшее развитие в ходе реформ 60-х годов XIX в. (крестьянская и земская реформы). Названые реформы должны были дать гражданские свободы большой части населения Российской Империи, прежде всего проживающего в сельской местности. До реформ Александра II попытки расширить местное самоуправление в России предпринимались в правление Петра I и Екатерины II, однако его демократизация в условиях абсолютиского режима была невозможна138. Процесс закрепощения крестьян препятствовал развитию всеобщей правовой системы в стране.
Отмена крепостного права и изменение правового статуса миллионов людей вызвала необходимость изменения системы местного управления. Не желание отказываться от основ самодержавного строя привело к противоречиям в ходе проведения самих реформ. С одной стороны, была открыта дорога для капиталистического развития страны, но с другой, - власть стремилась сохранить основы старого порядка. После проведения реформы 1861 г. и вплоть до 1917 г. крестьянское самоуправление в России было унифицировано. Решением общинных дел занимался сельский сход, выбиравший старосту. Следующим уровнем управления был волостной сход. Волостное правление предполагало избрание старшины и выборный волостной крестьянский суд139. Таким образом, крестьянство получало право на «свой» суд140. Кроме обязательных выборных должностей существовали должности, на которые выбирали по мере необходимости: сельские писари, сторожа, десятники, сборщики податей.
Сельский сход и сельский староста представляли сельское общественное управление. Сельский сход собирался по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц, поэтому основой его функцией была распорядительная. На сельском сходе крестьянин отстаивал свои интересы, которые могли совпадать или не совпадать с интересами общины. Сельские сходы были одной из ранних форм самоорганизации крестьянской общины. Поэтому государство в ходе крестьянской реформы решило оставить эти инстанции, наделив их определенными полномочиями. Решения сходов обязательно должны были записываться.
Сельские приговоры составлялись по каждому решению сельского схода. Если в 1870-е г. указывалась только необходимая информация, то в 1890-е г. происходило уже более детальное уточнение. У сельских должностных лиц и у самих сельчан представления о законе и праве более конкретизировались. Домохозяева стремились углубляться в тонкости взывания налогов, заключения соглашений и договоров. Происходило усложнение и увеличение бумажной работы в сельском делопроизводства. По положению 19 февраля 1861 г. указано 4 книги для ведения в волостных правлениях и 1 -для сельского общества141. На деле была другая картина. Как отмечал исследователь Ф.А. Преображенский, «заводилось 70-75 книг, кроме массы ведо 139 Российское законодательство X - XX веков. Т. 7. М, 1989. С 44 - 47.
Российское законодательство X - XX веков… Указ. соч. С 45. мостей»142. Видно, что происходила формализация деятельности органов крестьянского самоуправления и повышение её авторитета в сельской местности.
Состав сельского общества был следующий: крестьяне, проживавшие на землях одного помещика, либо в селениях, принадлежавших нескольким помещикам, или небольших близлежащих поселений. Состав сельского схода был следующий: главы крестьянских хозяйств, являвшиеся членами сельского общества, и также иные выбранные лица, занимавшие сельские должности.
В селах существовало 2 органа управления: сельское общество и поземельная община. По территории они совпадали либо не совпадали. В Липецком уезде Тамбовской губернии около 50 % поземельных общин совпадали с сельскими обществами. В Козловском, Лебедянском, Усманском, Кирсановском уездах совпадение общин и обществ достигало 60-80 %143. В названных уездах административные и земельные ситуации решались слитным сельским сходом. В Шацком, Темниковском, Елатомском уездах общины и общества большей частью не совпадали144. Поэтому здесь в сельских обществах было два управляющих органа.
Общие и малые сельские сходы непосредственно выражали интересы крестьянства. После введения в действие «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» сохраняется разделение обязанностей между общими и малыми сельскими сходами, которые продолжают функционировать самостоятельно. Дальнейшее изменение крестьянского законодательства способствовало укреплению общественной значимости схода, которому были подконтрольны большинство функций крестьянского ми 142 Преображенский Ф.А. Вопросы крестьянского самоуправления. Сельские учреждения и должностные лица. Волости и важнейшие селения Европейской России. По данным обследования, произведенного статисти ческим учреждением Министерства внутренних дел, по поручению Статистического комитета. СПб., 1880.
Вып. I. Губернии центральной земледельческой области. С. 52 - 54. ра. Сходы, не санкционированные законодательством, были запрещены правительством. Участников могли даже отдавать под суд. Это было направлено против укрепления положения селенных сходов и против демократизации мирского управления в целом145.
Если община совпадала по территории с сельским обществом, то там функционировал слитный для крестьян сельский сход, а малые являлись отступлением, так решаемые на них вопросы не относились к общине в целом. В пореформенный период произошел рост доверия к этим сходам. Это считалось вроде сбора «большой семьи», в кругу которой советуются, как поступить, высоко ценился совещательный принцип сельского схода. Подобные сходы служили для реализации правила: раздача благ в соответствии с трудолюбием. Крестьянское сообщество как «большая семья», обладало и единым общинным сознанием, влияние которого пронизывало все сферы жизни крестьян. На первый план крестьянского самосознания выходило эмоциональное сознание, опиравшееся на сложившийся в крестьянской среде традиции и идеалы
Волостной суд в русской деревне
Практически во многих общинах исчезают «горлопаны», да «увеличивается количество сельских мужиков, понимающих правовые и хозяйственные проблемы»181. Это привело к тому, что поведение сходов приобретает более упорядоченный характер.
Сельские сходы рассматривали разнообразные вопросы деревенской жизни, обширны были административные функции. Выбирались «сельские чиновники» и определялись представители на волостную сходку. Например, в 1900 г. крестьяне 1-го Рыбинского общества Моршанского уезда выбрали на должность полицейского урядника крестьянина Кокина. Но он был против «уже в 1896 г. был сотским, и есть, кто ни разу не отбывал должности»182. Это и понятно, на крестьянина ложилась ответственность и убыток для семейного бюджета.
Назначение выборных на волостной сход происходило на сельском сходе. К кандидатам крестьяне подходили с большой ответственностью, чтобы те добросовестно отстаивали их интересы. Выборные от сельского общества на волостном сходе решали вопросы, связанные с укреплением земли в собственность и мобилизацией на военную службу. Например, в 1916 г. в с. Глазок Козловского уезда собрали сельскую сходку по требованию волостной власти. Было поручено выбрать уполномоченных по общественным делам. Были выбраны «порядочные и хозяйственные» крестьяне183.
Важной функцией сельского схода было удаление из общества вредных и порочных членов. Данные люди не чтили деревенских норм, нарушали хозяйственную деятельность, вносили в село сумбур. Это требовало установления строгого контроля со стороны общины за поведением отдельных членов сельского общества, т.к. именно община традиционно считалась хранительницей нравственных устоев сельских обывателей. Замкнутость жизни на одной территории не давала возможности утаить от общества тот или иной поступок. Основой для соблюдения нравственных норм было общественное мнение. Но если этого было недостаточно, прибегали и к другим санкциям. В 1908 г. крестьяне с. Гладышево Тамбовского уезда проголосовали на сходе удалить из своей деревни однообщественника из-за бесчестной жизни. Ранее уже удалили троих сельчан. Выселение было санкционировано за «оправление забастовок» и нарушение хозяйственных постановлений. Решение приняли большинством участников184.
Крестьянство придавало большое значение безупречной репутации, которая была основой авторитета крестьянина и уважения со стороны других сельских обывателей. Репутация позволяла крестьянину иметь решающий голос на сельском сходе. Имущественные сделки в крестьянской среде также нередко основывались на репутации крестьян. У крестьян, пользовавшихся дурной славой, возникали проблемы с общиной в целом: избегали всяких дел, не роднились.
Сельская община выполняла и одну из важнейших задач - социальную защиту своих членов. Поэтому к ведению сельского схода относилось определение попечителей и опекунов. Архивные документы подтверждали следующее: устройство опеки у крестьянства имело юридический характер и зачастую строилось на обычно-правовых нормах. Это нашло отражение и в «Общем положении о крестьянах», по которому следовало, что «в назначении опекунов и попечителей, в проверке их действий и во всех всего рода делах крестьяне руководствуются местными своими обычаями»185. В Тамбов-ской губернии, как и в остальных русских местностях, организация сельского призрения строилась по единообразному образцу, крестьяне использовали свои местные обычаи. Чаще всего под опеку попадали дети, оставшиеся без родителей по разным причинам: смерти, умопомешательства, ссылки в Сибирь и т.д.
В Тамбовской губернии «когда умирал хозяин, дома право опеки переходило к его вдове при условии хорошего поведения женщины и рачительности ее как хозяйки»186. Это в полной мере соответствовало сложившимся на данной территории обычаям. Малолетние сироты попадали под опеку, в большинстве случаев, близких родственников, которые были связаны с ними хозяйственными интересами. Сироты проживали в домах родственников, которые были обязаны их содержать. Если сиротское «добро» не давало прибыли, опекуны брали содержание детей на себя. Например, по приговору Шапкинского сельского схода Борисоглебского уезда опекуном сирот объявлялся брат умершей матери, и для содержания сирот имущество матери продавалось187. Нередки были случаи раздачи сирот по состоятельным дворам. Для российской деревни были характерны различные формы заботы о сиротах: опека, подворное кормление, усыновление. На рубеже веков появляются специальные сельскохозяйственные приюты для детей сирот.
Опека продолжалась до совершеннолетия ребенка. В то же время архивные данные и наблюдения исследователей свидетельствовали: снимали опекунство обычно в возрасте 18 – 25 лет. Прекращение опеки наступало, когда опекаемый умирал.
Опекунов мог определить только сельский сход. В.В. Тенищев указывал следующее: постановление схода могло устранить близких родственников от опекунства, также родную мать, и не брать во внимание последнюю волю домохозяина (завещание).
Административно-судебные функции земских начальников в сельской среде
В результате крестьянской реформы 1861 г. преобразования произошли в экономической сфере общества, что потребовало совершенствование и политической структуры. Крестьяне, находящиеся в крепостной зависимости, освобождались, получали общегражданские права. Вслед за этим необходимы были и другие преобразования.
В середине XIX в. одной из самых неразвитых систем было отечественное судопроизводство. Суды имели ярко выраженную сословную структуру, заседания были скрытыми, и никаким образом не выставлялись для ознакомления. Судьи всецело подчинялись административной власти, отсутствовала защита подсудимых. Среди реформ 60-70-х годов XIX в. преобразования в судебной сфере были последовательными. Прежняя система судопроизводства не соответствовала статусу освобожденных крестьян. Судебные уставы, изданные 20 ноября 1864 г, самым решительным образом реформировали систему судов. Произошло отделение судебной власти от исполнительной и законодательной, была реализована несменяемость и независимость судей от государственных служащих. Судебный процесс стал гласным и состязательным. Одним из важных моментов стало равенство подданных перед законом.
Судебная система России полностью обновилась. Создавался суд, единый для всего государства, для всех классов и слоев населения. Мировой суд, предусматривался, в качестве близкого населению и более скорого, и с упрощенными формами судопроизводства463. Новые Судебные уставы сохраняли волостные суды, крестьяне в своих взаимоотношениях оставались в их введении. Поэтому для того, чтобы обратиться в мировой суд, крестьянину мало было «пожелать судиться в мировом суде»464. Решающее значение в данном случае имела предметную подсудность дела мировому суду.
Еще в 1827 г. граф В.П. Кочубей, председательствовавший в Государственном Совете, высказывался об идеи создания мировых судов в каждом уезде. Введением данных органов в корне надлежало видоизменить состояние судебных дел. До реформирования судов, разбор по «маловажным делам» происходил полицейскими органами465. Данные органы исполняли судебные и административные функции, решения по делам озвучивали расследовавшие их.
В Российской Империи мировые суды были введены в 1864 г. Это был наиболее приближенный к сельчанам официальный государственный суд, разбиравший тяжбы дела в рамках закона. Юрист И.Я. Фойницкий считал, что создание мировых судов в виде компетентных уполномоченных, по нормативным актам было направленно на урегулирование незначительных исков, возникавших у населения466. В юрисдикцию мировых судов входили незначительные административные и уголовные правонарушения с целью разгрузки окружных судов. Мировые округа вводились как новые единицы, определявшие территориальные границы работы новых судебных учреждений, которые были поделены по участкам. Участок, для работы мирового судьи, включал определенное количество волостей. Эти участки имели границы отличные от административного деления, что давало некоторые гарантии от давления местных властей.
Сфера, подсудная мировой юстиции, была отграничена от сферы, подсудной общим судебным установлениям, и не только по объему, но и по существу. «Мелкие» и «маловажные» проступки, находившиеся в их ведении, являлись самыми популярными в сельской местности. Для деревенских жителей местные официальные суды были необходимы. К введению мировой юстиции относилась обширная сфера проступков, возникавших в сельской бытовой действительности. Маловажные дела, выделявшиеся по определению правовой науки, являлись очень важными для заявителей. Правовед П.Н. Обнинский утверждал, что «мелкие дела, «маловажные» преступления … в сущности дела и преступления самоважнейшие: крупные иски редки, еще реже тяжкие преступления, и, уже по одному этому численному различию, легко понять, насколько местная юстиция нужнее и влиятельнее для народных масс сравнительно с общей… Эксплуатация фабричного труда, закабаление сельских рабочих, ростовщичество, конокрадство, побои – вот безбрежное, бушующее море, ничтожною капелькой в котором является многомиллионный иск или какое-нибудь зверское убийство»467.
Характер мировой юстиции требовал обстоятельного знакомства с местными условиями, населением, даже с отдельными личностями, особенно в сельской местности. Судебным уставом 20 ноября 1864 г. мировой суд был выделен в обособленную, самостоятельную и самоуправляющуюся группу, что повышало веру к судебной инстанции у местных жителей. Как считал П. Обнинский, деревенский люд придавал значение следующим качествам в характере судьи: простоту, доступность, внимательность к себе, частенько шел на добровольные соглашения, и вместе с этим был очень требователен к не Обнинский П.Н. Местная юстиция и общие суды / Сборник статей. М., 1914. С. 57. зависимости судьи, малейшее подозрение, что судья действовал под чьим-либо влиянием, уже подрывало к нему всякое доверие468.
Обратив внимание на значительную роль обычно-правовых взаимоотношений в крестьянской среде, законодатель нашел возможным привлечь обычное право и к деятельности мирового суда. Судьи низшего звена общей правовой системы при необходимости, имели законное право применять местные юридические обычаи для справедливого решения дела. В литературе, однако, не встретилось указаний на употребление в мировой юстиции народных обычаев, да и трудно предположить, как это можно было бы сделать, если для судьи приоритетным являлся законодательный акт, а для выяснения обычая нужно было обращаться к тем же тяжущимся. Но, судья в праве был использовать норму обычного права, в соответствии со ст. 130 Устава гражданского судопроизводства «мировой судья, разбирая дело, по предложению судящихся, вправе использовать известную правовую норму, когда закон это позволяет, либо если дело хорошо не решается». Судье надо убедиться в существовании на практике обычной нормы, а при несогласии спорящих сторон в существовании обычая, собирать о нем сведения в своем округе. Времени и сил потратить для подтверждения правового обычая нужно много, поэтому ими не руководствовались469.
