Введение к работе
Актуальность темы исследования. Первая четверть XIX в. является весьма динамичным периодом российской истории. В царствование Александра I русское общество, обладавшее высоким духовным потенциалом, смогло найти самовыражение в различных областях жизни, деятельности, творчества, свидетельством чему стало небывалое прежде проявление общественной инициативы, предающее своеобразие общественному сознанию данного периода.
Общественное сознание представляет собой результат духовного развития общества, выражение его культурного, социально-политического и экономического бытия. По уровню его развития можно судить об образе и степени глубины духовной жизни в целом.
Образованные современники Александра I имели достаточно выраженную систему теоретических взглядов и нравственно-политических ценностей, нашедшую выход в практической деятельности. Читающая, мыслящая публика составила интеллектуальную элиту, влиявшую на формирование общественного сознания.
Генезис общественного сознания является результатом творческих усилий многих поколений людей. Духовным представлениям свойственна значительная сила инерции, столкновение старого и нового приводит к утверждению идей наиболее соответствующих потребностям времени. Принадлежность человека к определенному поколению является решающим фактором его индивидуальности, круга интересов, форм общения, характера семьи. Индивид входит в жизнь как реальный носитель разнообразных связей, соединяющих прошлое — настоящее — будущее, в поколение — органичную человеческую группу, вписанную в хронологическую шкалу и обладающую самостоятельной ценностью и смыслом.
Взаимосвязь и взаимное развитие индивидуального и общественного сознания происходит посредством прежде всего языка, книг, иных средств культурной коммуникации и форм общения. В I четверти XIX в. печатные издания, рукописная литература и письма являлись, по сути дела, единственными письменными источниками — носителями информации, раскрывающими целостную картину общественного сознания.
При всём многообразии форм общественного сознания одним из важных способов его существования и проявления на обыденном эмпирическом уровне является общественное мнение, представляющее собой деятельность общества, выражаемую в индивидуальных и коллективных суждениях, эмоционально-поведенческих установках по поводу социально значимых явлений и проблем.
Общественное мнение начала XIX в. являлось выражением взглядов представителей столичного — петербургского, московского дворянства; светского, придворного и дворянской интеллигенции1. Система взаимоотношений органов управления и общественного мнения представляет собой действенный механизм и показатель общественного развития в целом.
Без анализа общественного сознания и общественного мнения I четверти XIX в. невозможно представить атмосферу острой идейной полемики, сформировавшей общественную мысль эпохи и декабристскую идеологию.
Актуальность темы определяется нерешёнными вопросами декабристо-ведения, устойчивым научным интересом к проблеме власть и общество? к истории общественного движения и общественного сознания царствования Александра I, процессом интеграции наук гуманитарного цикла.
Хронологические рамки работы ограничиваются правлением Александра I, так как 1801 и 1825 годы служат естественными рубежами развития общественного сознания и спектра проявлений общественного мнения от последнего дворцового переворота к первому гласному выступлению политической оппозиции.
Историография проблемы. Особенность темы исследования обусловлена богатейшей историографией декабризма. До последнего времени либеральная историография проблемы интерпретировалась как искажение марксистской концепции, игнорировались многие ценные выводы и замечания историков, придерживавшихся позитивистского метода исторического исследования: А. Н. Пыпина, А. А. Корнилова, В. И. Семевского, М. В. Дов-нар-Запольского2.
Историки А. Е. Пресняков, А. В. Предтеченский, А. Н. Шебунин высоко оценивали роль императора как инициатора и "генератора" реформ3. Неоспоримая заслуга А. В. Предтеченского состоит в постановке и разработке проблемы взаимодействия передовых общественных настроений и правительственной политики I четверти XIX в. А. II. Шебунин впервые поставил проблему "власть и общество", отметив активную деятельность по формированию общественного мнения и сплочению сил передового дворянства вокруг программы умеренных реформ.
1 Пиксанов Н. К. Дворянская реакция на декабризм. 1825—1827 // Звенья. М.; Л.,
1933. Вып. 2. С. 145.
2 Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1900; Он
же. Исследования и статьи по эпохе Александра I. Пг., 1916—1917. Т. 1,2; Корни
лов А. А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России,
СПб., 1905; Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб.,
1909; Довнар-Запольский М. В. Идеалы декабристов. М., 1907; Он же. Из истории об
щественных течений в России. Киев, 1910.
3 Пресняков А. Е. Александр I. Пг., 1924; Предтеченский А. В. Очерки общественно-
политической истории России первой четверти XIX в. М.; Л., 1957; Шебунин А. Н,
Н. И. Тургенев в Александровскую эпоху // Декабрист Н. И. Тургенев. Письма к брат)
С.И.Тургеневу (1814—1821 гг.) М.; Л., 1936.
Г. В. Вернадский отметил "параллелизм" конституционных изысканий декабристов с правительственными проектами4.
Проблема "органической связи декабристов с их эпохой, — как справедливо утверждает В. А. Федоров, — сложна, многогранна и до сих пор еще недостаточно изучена"5. Существенный вклад в освещение её отдельных аспектов внесли Н. М. Дружинин, М. В. Нечкина, П. Е. Щёголев, Ю. Г. Окс-ман, М. К. Азадовский, Б. Е. Сыроечковский, И. В. Порох, В. А. Фёдоров, С. С. Волк, Н. Я. Эйдельман, С. С. Ланда, Ю. М. Лотман, С. Ф. Коваль, В. В. Пугачёв6.
С. Н. Чернов выявляет связи декабристского движения с развитием социальных процессов эпохи и формулирует ряд важных положений относительно содержания второй части Устава Союза благоденствия7. Программный документ Северного тайного общества— "Конституция" Н. М. Муравьёва — представляется Н. М. Дружинину своеобразной квинтэссенцией взглядов декабриста по социально-политическим вопросам своего времени8.
Современная декабристская историография предлагает новые подходы к решению ранее поставленных проблем: взаимоотношения государства и общества, власти и личности, свободы и просвещения, морали и политики, отстаивание декабристами прав личности в российском обществе9. Новей-
4 Вернадский Г. В. Скрытый источник Конституции Н. М. Муравьева // Известия
Таврического университета. Симферополь. 1919. Кн. 1; Он же. Два лика декабристов //
Свободная мысль. 1993. № 15.
5 Фёдоров В. А. Декабристы и их время. М., 1992. С. 25.
6 Дружинин Н. М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985; Нечки
на М. В. Движение декабристов: В 2-х т. М., 1955.; Щёголев П. Е. Декабристы. М.; Л.,
1926; Оксман Ю. Г. Пушкин и декабристы // Освободительное движение в России. Са
ратов, 1971. Вып. I; Азадовский М. К. Затерянные и утраченные произведения декабри
стов. Историко-библиографический обзор // Литературное наследство. М., 1954. Т. 59;
Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. М., 1969; Порох И. В. Дея
тельность декабристов в Москве (1816—1825) // Декабристы в Москве. Сборник статей.
М., 1963. Вып. VIII; Фёдоров В. А. Указ. соч.; Волк С. С. Исторические взгляды декаб
ристов. М.; Л., 1958; Эйдельман Н. Я. Пушкин и декабристы: Из истории взаимоотно
шений. М., 1979; Он же. Быть может за хребтом Кавказа: Русская литература и общест
венная мысль первой половины XIX в. М., 1990; Ланда С. С. Дух революционных
преобразований... Из истории формирования идеологии и политической организации
декабристов. 1816—1825. М., 1975; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и
традиции русского дворянства XVIII — начало XIX века. СПб., 1994; Коваль С. Ф. Де
кабрист В. Ф. Раевский (1795—1872). Иркутск, 1951; Пугачёв В. В. О специфике декаб
ристской революционности. Некоторые спорные вопросы // Освободительное движение
в России. Саратов, 1971. № 1, 2.
7 Чернов С. Н. У истоков русского освободительного движения: Избранные статьи
по истории декабризма. Саратов, 1960.
8 Дружинин Н. М. Указ. соч.
9 Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное
мнение России начала XIX в. Саратов, 1982; Сафонов М. М. Проблема реформ в пра
вительственной политике России на рубеже XVIII—XIX вв. Л., 1988; Мироненко С. В.
Самодержавие и реформы. М., 1990; ЭкштутС. А. В поиске исторической альтернати-
шиє работы отмечены отходом от хрестоматийных характеристик декабристов, дальнейшим поиском истоков и механизмов распространения дворянского свободомыслия, рассмотрением декабристской деятельности как одной из форм общественного движения своего времени, разработкой понятийного аппарата.
В диссертации представлена характеристика работ французских авторов, предлагающих своё видение истоков и мотивации деятельности декабристов10.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы продиктована выбором темы и состоит в изучении эволюции общественного сознания I четверти XIX в. посредством анализа взаимосвязи правительственной политики и общественного мнения, а также роли декабристов в его формировании.
Основываясь на использовании архивных материалов, привлечении малоизученных данных, широкого круга печатных источников и специальной литературы, можно сформулировать следующие задачи:
выявить динамику развития общественного мнения, его влияние на политику правительства и роль царя в его формировании;
проанализировать деятельность тайных обществ в процессе развития общественного сознания 1816—1825 гг., а также— способы, методы и масштабы воздействия декабристов на общественное мнение;
рассмотреть программно-конституционные сочинения декабристов в контексте проблематики общественного сознания.
Изучение традиционных для декабристоведения сюжетов в новом ракурсе (исходя из используемых источников и материалов, современных научных интерпретаций, выбранной методологической основы) позволяет остановиться на частных вопросах:
вторая часть Законоположения Союза благоденствия ставила задачей
тайного общества конституционную монархию или республику?
вы. Александр I. Его сподвижники. Декабристы. М., 1994; Жуковская Т. Н. Дворянский либерализм в России в I четверти XIX в. Итоги и задачи изучения. Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. СПб.. 1992: Бокова В. М. Либерально-конституционные идеи в России начала XIX в. 1801 — 1812. Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. М., 1990; Семёнова А. В. Тайное общество декабристов "Союз благоденствия". Дисс. на соиск. уч. степ, д.и.н, М., 1990; Болебрух А. Г. Крестьянский вопрос в передовой общественной мысли России конца 18—первой четверти 19 в. Дисс. на соиск. уч. степ, д.и.н. Днепропетровск, 1989; Давыдов М. А. Оппозиция Его Величества. М., 1994.
10 Colin М. Les sources occidentals de l'ideologie decembriste II Le 14 decembre 1825, Origine et heritage du mouvement des decembristes. Paris, 1980; Boyer A. Aleksandr Niko-laevic Murav'ev et la francma9ormerie II Там же; Best R. Slavophiles et decembristes II Tav же; Mirkine-Guetzevitch B. Les idees politiques des Decabristes et l'influence francaise II Le Monde Slave. 1925. T. 12; Corbet С. A Г ere des nationalismes. L'opinion Francaise face I l'inconnue russe (1799—1894). Paris, 1967; GanochaudC. L'opinion publique chez Jean-Jacques Rousseau. Lille; Paris, 1980.
периодизация царствования Александра I;
культурно-исторический аспект декабризма: соотношение этики и політики в декабристском мировоззрении, жизненные приоритеты и духов-іьіє ценности;
восприятие дворянской общественностью российской власти в первой іетвертиХІХв.;
сущность и задачи реформ образования и просвещения Александра I;
отношение к общественному мнению тех исторических личностей, которым принадлежала заметная роль в русском обществе данного периода: Александра I, П. А. Строганова, Н. М. Карамзина, М. М. Сперанского, П. А. Вяземского, А. С. Пушкина.
Методологическая основа. Выбор методологии зависит от объекта исследования, в данном случае это — общество, человек, общественное соз-гание. На современном этапе развития отечественного декабристоведения треобладает персоналистический подход. Анализ общественного сознания і четверти XIX в. предполагает использование двух основных подходов. Первый — историко-ситуационный, при котором соизмеряется адекват-юсть восприятия современниками исторических процессов их реалиям и терспективам. Результатом такого подхода является определение степени субъективности взглядов современников и, следовательно, глубины понимания ими взаимосвязи прошлого и настоящего, их соотнесённости с будущим. Второй подход — историко-ретроспективный — предполагает рас-фытие сути и прогрессивности исторических явлений с определённой шстанции, когда уже проявились результаты исторической деятельности, и іредставляет возможность объективной оценки соотношения духовных и материальных затрат и их отдачи.
Разрешение вопроса, так или иначе связанного с проблематикой общественного мнения, общественного сознания, требует синтеза конкретно-исторического и философско-исторического подходов. В силу особенностей методологического прочтения используется проблемно-хронологический метод.
Источники. Документальной основой работы являются источники личного происхождения — мемуары, дневники, воспоминания, письма. Этот 5ид источников отражает разноголосие частных мнений, в совокупности іающее наиболее полную характеристику общественного сознания и уров-1я культуры своего времени.
Среди богато представленных мемуаров современников особое место іанимает творчество декабристов, отличающееся тематическим и временам разнообразием, высокохудожественным стилем, сформировавшимся юд влиянием литературно-романтических стереотипов эпохи.
Важное значение для современного декабристоведения имеет начатая в 1979 г. по инициативе С. Ф. Коваля иркутская серия "Полярная звезда". В
её рамках опубликованы сочинения, мемуары, записки, дневники, письма документы М. А. Фонвизина, С. П. Трубецкого, В. Ф. Раевского, А. Н. My равьёва, М. А. Назимова, М. С. Лунина, А. Е. Розена, Н. И. Лорера
B. И. Штейнгейля, А. Ф. Бригена, Н. В. Басаргина, Г. С. Батенькова
А. В. Поджио, П. А. Муханова, С. Г. Волконского, И. Д. Якушкина.
Эпистолярная дипломатия представляется явлением сложным и неодно значным по причине особого смыслового подтекста, полемических манев ров корреспондентов. Послания преимущественно писались на французскои языке, являвшемся общепринятым в европейской эпистолярной традиции.
Для данного исследования особую значимость имеют комплексы част ной переписки императора Александра I с Ф. С. Лагарпом, сестрой.великоі княгиней Екатериной Павловной, А. А. Аракчеевым; переписка А. С. Пуш кина, П.А.Вяземского, П.Я.Чаадаева, М.М.Сперанского, П. А. Стро ганова, В. А. Жуковского; А. А. Аракчеева с разными лицами; многолетня; дружеская переписка между Н. М. Карамзиным и И. И. Дмитриевым Н. М. Карамзиным и П. А. Вяземским, П. А. Вяземским и А. А. Тургене вым, Н. М. Лонгиновым и С. Р. Воронцовым, Ф. В. Ростопчиным і
C. Р. Воронцовым, Ф. В. Ростопчиным и Д. А. Балашовым, М. А. Волковоі
и В.И.Ланской, А.П.Ермоловым и П. А. Кикиным, И. Г. Бурцовым і
Н. Н. Муравьёвым-Карским, И. П. Оденталь и А. Я. Булгаковым. Особ<
следует выделить обширную переписку частных лиц периода Отечествен
ной войны 1812 г., декабристские письма. Особняком находится служебно
официальная переписка Александра I с И. Бентамом, М. А. Милорадо
вичем, П.А.Толстым, между П.А.Строгановым и А.-Э. фон Будбергом
М. М. Сперанским и А. А. Столыпиным, О. П. Козодавлевым и Д. П. Руни
чем, П. М. Волконским и И. В. Васильчиковым, С. С. Уваровым и Г.-Ф.-К
Штейном, великим князем Константином Павловичем и И. И. Дибичем.
Историческим источником, хранящим скрытые от посторонних гла мысли автора, служат дневниковые записи современников: Н. И. Турге нева, Э. Дюмона, П. А. Строганова, П. А. Вяземского, А. С. Пушкина
A. А. Олениной, А. О. Смирновой-Россет, Ф. Н. Глинки, А. В. Никитенко
B. К. Кюхельбекера, С. П. Трубецкого, Н. Д. Дурново, М. И. Муравьёва
Апостола.
К источникам, отражающим этико-политические воззрения декабри стов, их отношение к Александру I, к российскому самодержавию, к выбор; средств и методов воздействия на общественное мнение относятся про граммные сочинения идеологов тайных обществ — "Законоположение Союза благоденствия, "Конституция" Н. М. Муравьёва, "Русская правда П. И. Пестеля, судебно-следственные документы, опубликованные в 18 то мах академического издания "Восстание декабристов", а также научно публицистические и художественные произведения декабристов и людей и круга.
Вспомогательным, но вполне самостоятельным видом источника слу жат документы, записки, реформаторские проекты, адресованные импера
тору и правительству официальными и частными лицами, апогей интенсивности написания и подачи которых приходится на 1816—1820 гг.
Другую группу составляют донесения тайных агентов: Я. де Санглена, М. К. Грибовского, И. В. Шервуда, И. О. Витта и "доброжелателей": М. Л. Магницкого, В. Н. Каразина об общественных настроениях в гвардии, армии, обеих столицах, о деятельности тайных обществ и отдельных лиц.
Из архивных неопубликованных источников в диссертации задействованы материалы Российского государственного архива литературы и искусства: личные фонды К. Ф. Рылеева № 423, В. К. Кюхельбекера № 256; Российского государственного исторического архива: фонды С. А. Панчу-лидзева № 1652, цензурного ведомства № 772; отдела рукописей Российской национальной библиотеки: фонд Н. К. Шильдера №859, фонд №1000 — собрание отдельных поступлений, материалы о декабристах и записки III отделения канцелярии Е. И. В.; национальной французской славянской библиотеки г. Медона: бумаги из собрания И. С. Гагарина.
Научная новизна исследования состоит в выборе общественного мнения в период 1801 — 1825 гг. в качестве объекта специального изучения, в подходе к проблеме и решении поставленных задач. Всесторонний анализ общественного сознания и плюрализма общественного мнения позволяет выявить своеобразие и специфику времени, место человека в нём.
Практическая значимость. Материалы, положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе, при подготовке специальных курсов по истории отечественной общественной мысли, декабристского движения и русской культуры первой четверти XIX века.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
