Введение к работе
Актуальность темы. Своеобразие общественно-политических и социально-экономических процессов, развернувшихся в Российской империи начала XX века, не могло не оказать существенного влияния на миропонимание широких слоев населения страны, в том числе и крестьянства. В свою очередь, главный вектор и особенности развития российского общества в данный период во многом определялись социальными представлениями сельских жителей. Следовательно, обращение к изучению сознания крестьянства позволит выявить представления основной социальной группы российского общества, и, исходя из этого, определить причины произошедших исторических событий и процессов.
Рост интереса со стороны исследователей к проблематике общественного сознания характерен для современной исторической науки. Определение черт сознания различных социальных групп дает исследователям возможность лучше разобраться в причинно-следственных связях исторических событий. Объяснение причин неудачи становления парламентаризма, падения монархии, российских революций, прихода к власти большевиков невозможно без учета ментальных характеристик крестьянства, выявления присущих его психологии базовых, архетипических элементов, оказывающих влияние на миропонимание землевладельцев.
Обращение к данным вопросам поможет выявить социально-психологическую природу происходивших в предреволюционной России явлений и процессов. Кроме того, это способствует осознанию предрасположенности или неприятия Россией либеральных ценностей западного общества, что, в свою очередь, поможет правильно определить векторы развития современного российского общества.
Историография темы. При изучении сознания крестьянства отдельные дореволюционные авторы опирались на материалы приговоров и наказов. Среди них можно отметить исследования П. Марева, Б.Б. Веселовского, К. Сивкова, П.П. Маслова. Данные авторы указывали на значимость приговорного крестьянского движения для роста уровня политического сознания сельского населения. В целом можно констатировать, что дореволюционные исследователи определили сам объект изучения и обозначили некоторый круг наиболее спорных вопросов. Однако чаще всего крестьянские требования оценивались ими в соответствии с собственными политическими предпочтениями, доминирующим был описательный метод исследования.
В советский период отмечается рост исследовательского интереса к проблеме массовых движений, в том числе к крестьянскому движению. Прежде всего изучались взаимосвязь между борьбой пролетариата и крестьянским движением, процесс складывания союза этих двух сил, степень развития аграрного капитализма в России, расслоение и борьба внутри крестьянства.
В 1930–1950-е гг. изучение данной проблемы происходило на основе методологических установок, базировавшихся на теории общественно-экономических формаций. В рамках этой парадигмы изучение общественного сознания являлось периферийной областью исторических исследований. Специальные работы по истории крестьянского сознания фактически отсутствовали. Обращение отдельных авторов к сюжетам, связанным с изучением данной темы, имело место лишь в рамках исследований, посвященных истории крестьянского движения. Тем не менее, в статье П.Н. Першина о крестьянском движении в период первой российской революции была предпринята попытка выделения региональных особенностей крестьянских приговоров и наказов, направленных в I Государственную Думу. Исследователи считали, что составление приговоров и наказов уводило крестьян с революционного на мирный путь борьбы, так как порождало веру в царя и Думу.
В конце 1950-х–1960-е гг. появляются работы, посвященные проблематике мирового аграрного кризиса и его последствий в России, где частично затрагивались и вопросы, связанные со спецификой сознания российского крестьянства.
В 1960–1980-е гг. происходят структурные и методологические изменения в исследовании сознания российского крестьянства. Рост интереса к социально-психологическим аспектам истории отмечается сначала на уровне источниковедения, а затем создания самостоятельного категориального аппарата и методологии. В частности, А.И. Нильве обращается в своей статье к анализу крестьянских приговоров и наказов, выделяя основные черты крестьянского сознания: "веру в доброго царя", "думские иллюзии", политическую аморфность и т.п. Рассматривая вопрос об авторстве наказов, исследователь приходит к выводу, что большинство из них было написано самими крестьянами. С этой точкой зрения соглашается О.Г. Буховец, в то же время отмечая, что приговоры не всегда отражали особенности сознания крестьянства.
Обращение к мировосприятию больших социальных групп, присутствие которого фиксировалось в образах народной культуры, было представлено в исследованиях М.М. Бахтина и А.Я. Гуревича. Проблема сознания социальных групп рассматривалась в исследованиях по русской культуре, в частности, в работах Ю.М. Лотмана. Автор указывал на культурные особенности формирования и изменения сознания, отмечая, что наряду с внешними факторами они оказывают значительное влияние на данный процесс.
В 1990-х гг. для российских историков становится характерным рост интереса к культурно-антропологической традиции изучения крестьянства, уже сформировавшейся к тому периоду времени на Западе. В это время обращение к "революционной" проблематике становится все менее популярным. Всплеск исследовательского интереса к проблемам общественного сознания в 1990-х гг. стимулировал подобное обновление методологических установок. Стали появляться работы, связанные с изучением психологических факторов в развитии исторического процесса. В ряде научных публикаций 1990-х гг. крестьянское сознание начинает рассматриваться как самостоятельная сила, обладающая активным началом и способная задать вектор социального развития.
В современной исторической науке достигнуты существенные результаты в изучении приговорного движения: расширилась география изучения приговорного движения, используются новейшие методы и методики исследования.
С точки зрения Л.Т. Сенчаковой, существовали определенные базовые категории, которые были характерны для сознания крестьянства различных районов, существенное место среди которых занимали неприятие существовавшей политической системы и аграрных отношений, что привело к участию крестьянства в революции 1905–1907 гг. . В фундаментальной монографии О.Г. Буховца анализируются ментальные установки сознания российского крестьянства на основе изучения приговорного движения с использованием математических методов исследования. Новаторской является осуществленная исследователем классификация крестьянских требований на требования, отражающие революционные, монархическо-реформистские настроения и «думские» настроения и иллюзии. Проделанный автором комплексный сравнительно-статистический анализ позволил выявить, что крестьяне, охваченные в период революции приговорным движением, являлись в целом наиболее активной и наступательной частью общего движения в деревне.
Исследованию массового крестьянского сознания начала XX в. на материалах Северо-запада России посвящены статьи и кандидатская диссертация А.Н. Назарова. Целью исследования О.С. Суховой является анализ содержания социальных представлений и поведенческой практики российского крестьянства на рубеже XIX–XX столетий для выявления отражения мифологизированных образов архаической эпохи в проявлениях социальной активности.
Несмотря на имеющиеся достижения, в дальнейшей разработке нуждается конкретная история создания наказов и приговоров, история борьбы политических партий и организаций за влияние на их содержание, выработка единой методики статистической обработки документов, создание "банка" крестьянских приговоров и наказов во всероссийском масштабе (их своеобразной хроники) и т.д. Среди исследователей, занимающихся проблемами сознания российского крестьянства, лишь немногие используют методы математической статистики, хотя их активное применение позволит углубить и обобщить представление о сознании земледельцев. В большинстве современных исследований практически не рассматривается проблема изменчивости и преемственности требований крестьянства на протяжении 1905–1907 гг., чаще всего сознание земледельцев характеризуется как цельное и неизменное в течение всего периода революции. Использование комплекса методов для изучения приговоров и наказов позволит выделить базовые установки сознания земледельцев и его подвижные элементы, определить устойчивость представлений крестьянства, охарактеризовать преемственность и изменчивость политических, экономических и социальных взглядов крестьян.
Малоизученным остается вопрос о региональных особенностях представлений российского крестьянства и факторах, обуславливающих данные отличия.
Целью исследования является реконструкция основных элементов крестьянского сознания по приговорам и наказам посредством использования метода контент-анализа, определение степени устойчивости и характера изменений представлений крестьян в политической, экономической и правовой сферах.
Задачи работы сводятся к следующему:
– определить отношение российского крестьянства к политической власти;
– выявить представления крестьянства в правовой сфере;
– определить отношение крестьянства к системе землевладения и землепользования, существовавшей в начале XX века;
– выявить особенностей ментальных конструкций крестьянства разных регионов Европейской России;
– установить на основе применения корреляционного анализа преемственность и изменчивость представлений крестьянства в политической, экономической и правовой сферах в рамках рассматриваемого периода, а также определить на основе контент-анализа анкет Вольного экономического общества за 1910–1911 гг. дальнейшую эволюцию отношения крестьян к Столыпинской аграрной реформе.
Объектом диссертационного исследования является российское крестьянство как социальная общность с определенными ментальными и психологическими характеристиками.
Предмет диссертационного исследования – представления крестьянства России начала XX столетия на ключевые проблемы в политической, социальной и экономической сферах, их взаимосвязь и степень устойчивости.
Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1905 по 1907 г. Выбор нижней границы обусловлен тем, что в феврале 1905 г. населению страны было даровано право подачи петиций о государственном благоустройстве, что спровоцировало рост числа крестьянских приговоров и наказов, в которых поднимались вопросы реорганизации социально-экономической и политической сфер жизни российского общества. Выбор верхней границы (1907 г.) обусловлен тем, что после революции 1905-1907 гг. приговорное движение фактически прекращается.
В то же время для таких понятий как "сознание" и "менталитет" весьма сложно установить какие-то временные ограничители. Это связано с тем, что определенные образы-символы, наполняющие сознание различных социальных групп общества, формируются в течение длительного времени и слабо подвержены какой-то трансформации, их отголоски способны ощущаться на уровне бессознательного много веков спустя.
Территориальные рамки исследования. В диссертационной работе были проанализированы документы приговорного движения от 16 губерний Центрального (Московской, Костромской, Калужской, Владимирской, Нижегородской, Тверской, Ярославской), Центрально-черноземного (Орловской, Тамбовской, Воронежской, Курской, Тульской, Рязанской), Западного (Могилевской, Смоленской), и Северо-Западного (Петербургской) районов. Изучение приговоров и наказов, исходящих от крестьян данных районов, принадлежавших к разным типам аграрной структуры и отличавшиеся уровнем агарного развития, позволяет определить как общие черты, так и региональные особенности развития приговорного движения и социально-политических представлений крестьян.
Методологическая основа исследования. Исследование рассматриваемой проблемы производится в рамках многоуровнего методологического анализа. К наиболее абстрактному уровню относятся принципы объективности, системности, восхождения от абстрактного к конкретному и обратно, использование принципа историзма, который предполагает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий.
Ко второму уровню исследования относится принцип комплексного междисциплинарного подхода. Совокупность методов, избранных для данного исследования, включает в себя принципы и способы эмпирического анализа: герменевтические приемы работы с текстом источника, сравнительный метод, историко-системный метод, методы исследования массовых документов: контент-анализ, корреляционный анализ данных.
В диссертационном исследовании перечисленные методы применялись комплексно. Применение историко-сравнительного метода способствовало определению специфики сознания крестьянства различных регионов страны и на разных этапах развития революционного процесса. Системный подход позволил представить сознание крестьянства как комплексную и целостную систему с взаимообусловленными и взаимосвязанными элементами, герменевтические приемы работы с текстом приговоров и наказов позволили выделить категории – условные единицы для последующего анализа. Использование метода контент-анализа позволило определить конкретное содержание политических, экономических и социально-правовых представлений крестьянства, а корреляционный анализ – выявить взаимозависимость выделенных признаков в различные временные периоды.
Ключевыми терминологическими понятиями темы диссертационного исследования выступают "общественное сознание", "менталитет", "социальные представления", "социальная психология".
Источниковая база. Основу источниковой базы диссертационного исследования составили крестьянские наказы и приговоры, опубликованные в книге "Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905–1907 гг." (172 документа), сборниках документов по истории революционного движения, опубликованных в советский период (111 документов), и дореволюционной периодике (21 документ). В целом было проанализировано 304 крестьянских приговора и наказа.
В приговорах и наказах крестьянства России начала ХХ века отражены основные взгляды и чаяния сельских жителей. По этим документам можно судить о политических, экономических, социокультурных и других представлениях крестьян. Помимо частных требований, выдвигаемых крестьянами, в них представлены требования, предложения, решения, затрагивающие основы развития всего российского общества. При работе с данным видом массовых источников необходимо учитывать, что приговоры и наказы принимались на сходах в результате совместного обсуждения, на процесс составления, а, следовательно, и содержательную часть документа, оказывали влияние политические агитаторы, представители местных органов власти, наличие "типовых" приговоров и наказов, подписанных крестьянами других селений. При работе с опубликованными источниками следует также помнить о том, что существовали определенные принципы отбора источников. Например, источники, публикуемые в дореволюционной прессе, могли отбираться сообразно политической направленности самих органов печати, в которых они публиковались. В то же время влияние этих внешних факторов не умаляет значимости документов приговорного движения как источника по изучению сознания крестьянства России.
Использованные в диссертации материалы анкетирования сельского населения, собранные Вольным экономическим обществом, позволяют определить степень устойчивости позиции крестьянства по аграрному вопросу, сформулированной в наказах 1905–1907 гг., составить представление об изменении отношения крестьян к Столыпинской аграрной реформе.
Анализ законодательных актов, регулировавших приговорное движение, позволяет выявить специфику официальной политики в данной сфере. В этой связи следует отметить указ от 18 февраля 1905 г., предоставивший населению страны право петиций, циркуляры местным органам власти, разъясняющие, каким образом они должны себя вести в случае повышения политической и социальной активности населения и др. Также следует выделить нормативно-законодательные акты, в отношении которых крестьяне высказывались в текстах приговоров и наказов. К ним следует отнести Манифест 17 октября, указы о созывах и роспусках Государственной Думы, законодательные акты, определявшие содержание Столыпинской аграрной реформы.
В качестве источника при работе над диссертацией использовались материалы центральных и местных периодических изданий начала XX в. Публицистические очерки, публиковавшиеся на страницах журналов, имели во многих случаях выраженный полемичный характер, описывали взаимоотношения органов власти и крестьянства, предлагали альтернативу официальной политике.
Одну из групп источников диссертационного исследования составила официальная документация, представленная протоколами совещаний, докладами, записками, отчетами чиновников, в которых получили отражение те или иные аспекты социальной, политической и экономической жизни крестьянства. Также отметим доклады и записки действующих чиновников, в которых проводился анализ аграрной политики, в частности, А.А. Коффода, С.Ю. Витте, П.А. Столыпина и др.
Воспоминания и мемуары государственных и общественных деятелей рассматриваемого периода времени позволяют выявить отношение официальных представителей власти к крестьянскому вопросу, способам взаимодействия власти и земледельцев.
Научная новизна исследования заключается в том, что комплексное использование методов контент-анализа и корреляции для исследования представлений российского крестьянства в политической, социально-экономической и правовой сферах позволило определить соотношение традиционалистских и модернизационных, революционных и реформистских элементов в общественно-политических представлениях крестьян, их преемственность и эволюцию в рамках рассматриваемого периода.
В отличие от других исследований подобного рода мы стремились не к укрупнению категорий крестьянского сознания, а к выделению множества самостоятельных признаков, имеющих характерные отличия. В исследовании учитываются все признаки, встречающиеся в документах крестьянского происхождения, что позволяет проследить истоки появления той или иной категории в сознании крестьянства, не пренебрегать некоторыми довольно важными, хотя и одиночными признаками.
Впервые в историографии на основе применения методики корреляционного анализа к документам приговорного движения определяется вектор и динамика трансформации крестьянского сознания в рамках рассматриваемого периода, а контент-анализ анкет Вольного экономического общества за 1910–1911 гг. позволил проследить дальнейшую эволюцию отношения крестьян к Столыпинской аграрной реформе.
Сравнение приговоров и наказов крестьянства различных регионов позволило выявить региональные отличия социальных представлений земледельцев.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов для дальнейшего изучения сознания российского крестьянства. Материалы исследования могут быть использованы при написании учебных пособий по истории России начала XX столетия, обобщающих трудов по истории российской деревни, в преподавании спецкурсов по истории российского крестьянства и общественного сознания в высших и средних учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры отечественной истории ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет". Результаты исследования на разных его этапах были представлены в докладах на международной конференции "Первые исторические чтения Томского государственного педагогического университета» (Томск, 2005), всероссийских конференциях "Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах" (Барнаул, 2009), "Экономическая история Сибири XX – начала XXI в." (Барнаул, 2009).
