Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жизнь и общественно-политическая деятельность Е.Н.Трубецкого 20
1. Формирование личности Е.Н.Трубецкого в детские и юношеские годы ...20
2. Научная и преподавательская деятельность Е.Н.Трубецкого 45
3. Публицистическая деятельность Е.Н.Трубецкого 59
4. Общественно-политическая деятельность Е.Н.Трубецкого 70
Глава 2. Е.Н.Трубецкой о различных аспектах взаимоотношений общества и государства 97
1. Взгляды Е.Н.Трубецкого на общество и государство 97
2. Е.Н.Трубецкой о демократии и политических партиях 116
3. Взгляды Е.Н.Трубецкого на аграрный вопрос 126
4. Проблемы образования в работах Е.Н.Трубецкого 134
Глава 3. Национальный вопрос во взглядах Е.Н.Трубецкого 148
1. Национально-государственный идеал России и его духовные основы 150
2. Е.Н.Трубецкой об исторической роли России и патриотизме 164
3. Польский вопрос во взглядах Е.Н.Трубецкого 175
Заключение 192
Примечания 196
Приложение 224
Источники и литература 226
Список сокращений 238
- Формирование личности Е.Н.Трубецкого в детские и юношеские годы
- Взгляды Е.Н.Трубецкого на общество и государство
- Национально-государственный идеал России и его духовные основы
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная Россия переживает сложный период становления демократического правового государства, характеризующийся многообразием в социально-экономических, политических, духовных отношениях. Наличие множества политических партий и групп, столкновения различных политических сил и идеологий, межнациональные и социальные проблемы -реальность современного российского общества. Остро стоит вопрос о правах человека и проблема отношений личности и государства.
В связи с этим неоценимым является исторический опыт исследования такого же сложного и противоречивого периода в истории нашей страны, как начало XX века: время становления многопартийности, противоборства самых разнообразных политических и социальных сил в стране, попыток их взаимодействия с государством и государственного реформирования. Особенно интересен для изучения опыт либеральной идеологии и либеральных партий, предложивших обществу в начале XX века эволюционный путь развития с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми. Российский либерализм конца XIX - начала XX века был вынужден действовать на фоне обострения социальных противоречий в условиях низкого уровня политической культуры. В этой ситуации он оказался не востребован ни политической элитой, ни массами. Однако, изучение опыта российского либерализма, его социальной и политической программы, способности общества адекватно реагировать на предложенный ему вариант модернизации является весьма актуальным.
Не менее актуальным является сегодня интерес историков к личностям, распространявшим идеи гуманизма и либерализма, мировоззрению и деятельности идеологов и лидеров одной из крупнейших либеральных партий начала XX века -кадетам. В 90-е годы XX века - начале XXI века были переизданы воспоминания П.Н. Милюкова, И.И. Петрункевича, И.В. Гессена, Е.Н. Трубецкого. Отечественными историками был написан целый ряд работ о либеральных деятелях, были выпущены сборники научных биографий С.А. Муромцева, Ф.Ф. Кокошкина, Д.И. Шаховского, Ф.И. Родичева.
Данная работа посвящена исследованию общественно-политической деятельности и взглядам Евгения Николаевича Трубецкого (1863 - 1920), роль которого в истории российского либерализма весьма значительна. Один из создателей партии кадетов и партии мирного обновления, член Государственного совета, профессор, популярный публицист - вот составляющие общественно-политической деятельности Е.Н.Трубецкого. Политическим идеалом Е.Н.Трубецкого был либеральный христианский демократизм, то есть принципы свободы и правового государства, с активным участием народа в управлении государством, основанные на христианском, гуманном отношении к ближнему. Взгляды Е.Н.Трубецкого могут быть востребованы при решении вопросов земельной собственности, проблем национальных отношений в современной России, вопросов образования и построения правового государства.
Эти обстоятельства делают фигуру Е.Н.Трубецкого привлекательной для исследования его деятельности и взглядов.
Историография. В науке Е.Н.Трубецкой рассматривался, прежде всего, как выдающийся русский философ начала XX века. Поэтому большинство исследований были посвящены именно философскому наследию мыслителя. Комплексного исследования, посвященного его общественно-политической деятельности и взглядам, в исторической науке нет.
Историография темы может быть разделена на несколько хронологических этапов: 1) начало XX века - начало 20-х гг. XX века; 2) начало 20-х гг. XX века -середина 80-х гг. XX века; 3) с середины 80-х гг. XX века.
Публикации первого периода охватывают начало 20 века - начало 20-х гг. XX века. Первыми публикациями о Е.Н.Трубецком были рецензии на его работы1. В своей статье-рецензии на книгу Е.Н.Трубецкого о В.С.Соловьеве «Миросозерцание Вл.С.Соловьева» (М.:Путь,1912) СЛ.Франк называл Е.Н.Трубецкого одним из ближайших друзей и единомышленников Соловьева, отметив как неоспоримое достоинство книги сочетание любовной верности делу Соловьева со строгой критикой. В дальнейшем к личности Е.Н.Трубецкого обратились в связи с избранием его членом Государственного Совета от Академии наук и университетов. Сведения о членах Госсовета публиковались в справочной литературе . Е.Н. Трубецкой изначально воспринимался исследователями как философ, профессор и преподаватель Московского университета, поэтому в историографии, прежде всего, рассматривалась именно эта сторона его деятельности. В 1920 г. в Петрограде вышла работа Э.Л. Радлова, в которой отрицалась самостоятельность философских взглядов Е.Н.Трубецкого, и говорилось, что он стремится к точному выполнению философской программы Соловьева3. Однако, такие оценки философского и творческого наследия Е.Н. Трубецкого были слишком категоричными, и вскоре после восстановления деятельности Московского Психологического общества, 6 марта 1921г. состоялось торжественное заседание, посвященное памяти русского философа Е.Н.Трубецкого. Доклады И.А. Ильина «Духовная культура и ее вожди», А.Н. Северцева «Е.Н. Трубецкой как человек и мыслитель», Г.А. Рачинского «Исповедание Е.Н. Трубецкого», Н.А. Бердяева «Е.Н.Трубецкой и В.С.Соловьев» стали наиболее крупными и значительными работами о Е.Н. Трубецком в этот период4. К историографии этого периода можно отнести и статью памяти Е.Н. Трубецкого, написанную вскоре после его смерти А.Ф.Кони, в которой автор вспоминал о Трубецком, как о кристально честном человеке и политическом деятеле.5
Во второй период, начало 1920-х - середина 1980-х гг., о Е.Н. Трубецком писала, прежде всего, русская эмиграция. В 1930г., в Париже, вышел сборник статей, посвященных памяти брата Евгения Николаевича - Григория Николаевича Трубецкого, умершего 24 декабря 1929г. Авторы статей, видные эмигранты, гр. П.Бобринский, барон Б.Э.Нольде, И.Демидов, П.Струве, Г.Федотов, Н.Бердяев отмечали заслуги всех братьев Трубецких. О Е.Н. Трубецком говорилось как о выдающемся ученом, крупном религиозном философе, популярном общественном деятеле.6 Несколько позже известный философ русского зарубежья В.В. Зеньковский в свой труд об истории русской философии включил очерк о Е.Н. Трубецком7, в котором выделял Трубецкого среди других русских философов начала XX века, и признавал за ним несомненную философскую самостоятельность.
В советской историографии к творчеству и деятельности Е.Н.Трубецкого долгое время не обращались. Он удостоился лишь нескольких кратких упоминаний в работах советских историков, посвященных общественно-политическим проблемам периодов трех русских революций. Кроме этого, Е.Н.Трубецкой был упомянут в БСЭ как русский философ и общественный деятель, который стремился создать миросозерцание, которое помогло бы господствующим классам проводить их политику в условиях приближающейся народной революции . Историческая наука, находящаяся под жестким идеологическим контролем, видела в Е.Н.Трубецком только одного из идеологов русского буржуазного либерализма. В конце 60-х - 70-е гг. XX века в связи с некоторым ослаблением политического прессинга, «оттепелью» в духовной жизни нашего общества, в исторической науке возрос интерес к либеральному и земскому движению начала века, что проявилось в целом ряде крупных исследований, в которых упоминался как общественный деятель и Е.Н.Трубецкой. Так, он упоминался в работе В.Я.Лаверычева как деятель, в лице которого, по словам А.И.Гучкова, Партия мирного обновления открыто выступила против октябристов9. Так же коротко, в несколько строк, о Трубецком, как правом кадете, который объединился с левыми октябристами для создания Партии мирного обновления говорится в работе A.M. Давидовича «Самодержавие в эпоху империализма»10. Об участии Е.Н.Трубецкого в земском движении упоминается в работе Н.М.Пирумовой «Земское либеральное движение»". Однако, в этом серьезном исследовании эволюции земского движения Трубецкому уделено чрезвычайно мало внимания. Участию Е.Н.Трубецкого в переговорах общественных деятелей с правительствами С.Ю.Витте и П.А.Столыпина о создании, так называемого министерства общественного доверия, посвящены несколько страниц в монографии В.И.Старцева «Русская буржуазия и самодержавие в 1905 - 1917гг» . Более подробно об участии Е.Н.Трубецкого в политической деятельности, связанной с партией мирного обновления говорится в диссертации В.М.Шевырина «Партия мирного обновления»13. Практически единственным крупным исследованием общественно-политической деятельности Е.Н.Трубецкого в этот период стала работа Балашовой Н.А. «Российский либерализм начала XX вв.: крах идей «Московского Еженедельника»14. Это первая работа, в которой рассматривается деятельность Е.Н.Трубецкого на посту редактора журнала «Московский еженедельник». В работе рассматривались создание «Московского еженедельника», его идейная направленность, материалы издания по национальному, аграрному, политическим вопросам, давалась версия причин закрытия журнала. Однако, деятельности и взглядам редакции и, в том числе, Е.Н.Трубецкого давалась весьма категоричная оценка в духе общего для данного периода, негативного отношения к либерализму в целом. Трубецкой назывался буржуазным политиканом, сочувствовавшим третьиюньскому перевороту, выступавшим против демократизации политической жизни страны, поддерживавшим столыпинскую аграрную реформу и политику правительства в целом. Что касается закрытия журнала, то Н.А.Балашова полагала, что основной причиной можно считать крах идеи консолидации либеральных сил, разочарование членов редакции, и Е.Н.Трубецкого, в возможности создания единой либеральной партии. Все названные исследования данного периода затрагивали лишь отдельные аспекты деятельности Е.Н.Трубецкого и оценивали его деятельность и взгляды как реакционные. Некоторые исследователи доходили до крайних, весьма конъюнктурных оценок, называя его «непоследовательным, трусливым конституционалистом», «теоретическим путаником» и «сознательным подтасовщиком», сделавшим попытку извратить марксизм15.
В этот период взгляды исследователей вновь обращаются и к философскому наследию Е.Н.Трубецкого. Его работы в этой области используются в качестве источников в ряде диссертационных исследований идеологии богоискательства16 и некоторых работах, посвященных взглядам В.С.Соловьева17.
С середины 80-х гг. XX века по начало XXI столетия - третий и самый насыщенный период историографии деятельности и взглядов Е.Н.Трубецкого.
Коренные изменения, произошедшие в нашей стране, переход к многопартийности и политическому плюрализму привели к повышению внимания исследователей к истории либерального движения, политических партий этого направления. Е.Н.Трубецкой упоминается во многих справочниках и энциклопедиях18. Особенно хочется отметить энциклопедическую статью Н.Казаковой, в которой Е.Н.Трубецкой указан как член ЦК партии прогрессистов19. Отход от формационного подхода к истории вызвал интерес к роли личности в истории, и, прежде всего, деятельности и взглядам общественно-политических деятелей самого спорного периода в истории нашей страны - начала XX века. В связи с этим появляется целый ряд работ, посвященных деятельности и взглядам видных либеральных деятелей этого периода - П.Н.Милюкова, С.А.Муромцева, Б.Н.Чичерина, В.Д.Набокова и др.20
Личность Е.Н.Трубецкого также вызывает острый интерес среди историков, философов и правоведов, которые рассматривают различные аспекты его деятельности и взглядов. Издаются и переиздаются работы мыслителя по философии, истории философии, философии права, а также его мемуары, сопровождаемые вступительными статьями, в которых исследователи отмечали вехи биографии Е.Н.Трубецкого, сущность и оригинальность его философских и правовых взглядов . Однако, в некоторых из этих работ нами были замечены фактические неточности. Так, в статье В.М.Сырых местом смерти Е.Н.Трубецкого названа Чехословакия, тогда как он умер в 1920 г. в Новороссийске.
В связи с тем, что современная российская философская мысль отказалась от огульного отрицания идеализма в пользу материализма, то наметился широкий интерес именно к идеалистической русской философии начала XX века и ее представителям. Появился ряд работ, которые исследуют философское наследие Е.Н.Трубецкого. В исследованиях С.Н.Савельева, А.В. Марченко сохранилась традиция критики течения богоискательства и его представителей, среди которых был и Е.Н.Трубецкой22. Появились работы, в которых рассматривается философия всеединства, проводником которой также был Е.Н.Трубецкой . Поскольку Е.Н.Трубецкой был религиозным философом, то его идеи стали объектом целого ряда исследователей этого направления философии24. При изучении философских взглядов исследователи отмечали и общественно-политические воззрения Трубецкого. С.В.Кузнецова выделила стремление Трубецкого к блоку республиканских партий, направленному против анархии и приоритет общенациональных интересов над классовыми во взглядах философа . И.В.Леднева коротко охарактеризовала политические идеи Е.Н.Трубецкого, его отношение к личности человека, как ценности, его понятие демократии как «верховенства нравственного закона над инстинктами звероподобного большинства» . Л.В.Абрамова отметила, что для Трубецкого демократия должна была базироваться на христианском отношении к человеку, что Трубецкой отрицательно относился как к революции, так и к реакции, и выделила три этапа его жизни . Анализ политических взглядов Е.Н.Трубецкого был сделан Т.Л.Бабиной, отмечавшей его серьезное и ответственное отношение к партийности, возмущение политическими убийствами и активную политическую деятельность . Т.Л.Бабина также акцентировала внимание на христианском отношении Е.Н.Трубецкого к политике, отметив негативное отношение его к крайним партиям.
Научное наследие Е.Н.Трубецкого обширно, оно включает в себя самые различные социокультурные и мировоззренческие аспекты, что и попытались отразить в своих работах такие исследователи его творчества как Емельянов Б.В., Русаков В.М., Михайлович Г.Ф., Барам Д.Х., Амелина Е.М. и др.29 Однако, оценки деятельности и взглядов Трубецкого были весьма неоднозначными. Г.Ф.Михайлович, например, называл Е.Н.Трубецкого представителем помещичье-буржуазного направления философии - идеализма, и считал, что философ был последователем Соловьева, но более правым, наполнившим его взгляды антидемократическим, антипрогрессивным содержанием. Д.Х.Барам, напротив, полагал, что работы Трубецкого, в том числе и посвященные общественно-политическим проблемам, представляют большой интерес, и выражал надежду, что они станут объектом отдельного исследования. Е.М.Амелина при рассмотрении вопроса о формировании у Е.Н.Трубецкого представлений об общественном идеале выделяет несколько этапов - изучение истории и философии права, конкретизация социально-политических взглядов Трубецкого. Особенно в этом ряду работ хочется отметить монографию И.В.Можайсковой «Духовный образ русской цивилизации и судьба России» , в которой Е.Н.Трубецкой был отнесен к немногим представителям религии, культуры, искусства, которые отмечены Богом даром «вестничества» - проникновения в суть г русской духовной стихии.
Таким образом, Е.Н.Трубецкой рассматривается на данном этапе не только как философ и религиозный деятель. Появляются работы, в которых рассматриваются правовые воззрения Е.Н.Трубецкого31. В статьях Т.Л.Бабининой, В.М.Сырых и И.И.Евлампиева отмечается оригинальность и актуальность правовой теории Е.Н.Трубецкого. Особенно выделяется в ряду этих исследований монография Г.Г. Бернацкого «Е.Н.Трубецкой: естественное право и религия», поскольку это первое крупное серьезное исследование правовых взглядов Е.Н.Трубецкого, оценивающее
их как значительный вклад в возрождение теории естественного права. Интерес к правовым взглядам Е.Н.Трубецкого привел к переизданию основной работы Е.Н.Трубецкого по праву «Энциклопедия права» сразу в нескольких издательствах с вступительными статьями А.П.Альбова, М.Б.Ревновой и Г.Г.Бернацкого32. А.П.Альбов и М.Б.Ревнова связывали правовые воззрения Трубецкого с его философскими взглядами. Г.Г. Бернацкий выделил в правовой науке начала 20 века три течения и относил Е.Н.Трубецкого к либеральному течению юристов-философов, которые концентрировали свое внимание на абсолютных ценностях и поиске конкретных способов политико-правового преобразования страны.
Личностный подход к истории определил интерес и в обществе и в научных кругах к эмоционально-чувственной сфере в жизни и деятельности общественно-политических деятелей. Этому аспекту жизни Е.Н.Трубецкого уделил особое внимание А.Носов, опубликовав переписку Трубецкого с М.К.Морозовой . На ее основе исследователь пришел к выводу, что в переломные моменты истории даже любовь может стать общественно-значимым явлением.
Общественно-политическая деятельность и взгляды Е.Н.Трубецкого рассматриваются в работах М.И.Одинцова и нескольких статьях и монографии Е.Голлербаха34. В работе М.И.Одинцова Трубецкой упоминается в связи с его участием в Поместном Церковном соборе в Москве в 1918 г. В работах Е.Голлербаха исследуется деятельность религиозно-философского издательства «Путь» и отмечается ведущая роль Е.Н.Трубецкого в этом объединении как неформального лидера. Голлербах одним из первых исследователей отметил двойственность политического самосознания путейцев. Однако, и он не ставил перед собой цели рассмотреть общественно-политические взгляды именно Е.Н.Трубецкого, который не во всем соглашался со своими товарищами. Об этом же объединении и его участниках, их личных и деловых взаимоотношениях говорится еще в одном крупном исследовании этого же времени, в работе В.Кейдана 5, который также отмечает сильное идеологическое и нравственное влияние Е.Трубецкого на своих соратников. Некоторые аспекты деятельности Трубецкого в «Московском еженедельнике» представлены в современной переработке исследования Н.А.Балашовой36.
Изучение общественно-политических взглядов Е.Н.Трубецкого было проведено и в ряде статей Т.И.Рябовой37, которая сделала вывод об органичном соединении идей национальных и наднациональных ценностей во взглядах Е.Н.Трубецкого. В работах Т.И.Рябовой взгляды Е.Н.Трубецкого на национальный идеал России рассматриваются в контексте взглядов других видных общественных деятелей и мыслителей (Струве П.Б., Мережковский Д.С. и др.).
Однако, работы, в целом освещающей общественно-политические деятельность и взгляды Е.Н.Трубецкого, посвященной более глубокому выяснению факторов, повлиявших на их формирование, выявляющей его роль в общественно-политической жизни России начала XX века, о его партийной и государственной деятельности, взглядам на общество, государство, образование, аграрный вопрос в отечественной историографии нет. Отсутствие подобной работы делает актуальным и необходимым появление настоящего исследования.
Источниковая база исследования представлена рядом источников самого разнообразного характера, которые можно разделить на несколько групп.
В первую группу источников мы включили сочинения (работы) Е.Н.Трубецкого, как незаменимый материал для изучения общественно-политических взглядов Е.Н.Трубецкого. Его философские труды «Миросозерцание Вл.С.Соловьева», «Смысл жизни» дают возможность выявить методологическуюто основу общественно-политических воззрений ученого . Много раз переиздававшиеся «Лекции по истории философии», «Энциклопедия права», работа «Борис Николаевич Чичерин, как поборник правды в праве» дают богатый материал для изучения политических взглядов Е.Н.Трубецкого, позволяют выявить его отношение к различным формам государственного правления, к роли личности в общественном развитии и государстве. В этой группе представлены публицистические работы Е.Н.Трубецкого - статьи в журнале «Московский еженедельник» и других периодических изданиях , которые позволяют нам увидеть мгновенную реакцию Е.Н.Трубецкого на политическую ситуацию в стране. Некоторые из этих статей: «Всеобщее, прямое, тайное и равное», «Древний философ на современные темы (беседа с Платоном)», «Два зверя», «Максимализм», «Буран», «Гоголь и Россия» 1906г., 1907г., 1908г., 1909 гг., позже, в 1918 г. были объединены в
сборник «Два зверя» . Будучи отражением переживаний первой русской революции, эти работы стали откликом и на вторую революцию, освещая, таким образом, революционные события в России как единый исторический процесс. В них Трубецкой характеризовал политические явления, которые считал непреходящими в русской жизни - стихийность революционного движения, борьбу за равенство и демократию, проблемы нравственности в политике. Публицистика Е.Н.Трубецкого, как и некоторые отдельно изданные работы освещали его общественно-политические взгляды на государство, аграрный вопрос, образование и его отношение к национальному вопросу42. Работа Трубецкого «Партия мирного обновления» являлась изданием его публичной лекции, в которой он пояснял слушателям и читателем причины основания новой партии, ее программные установки и отличия от других либеральных партий. В работе «Смысл войны» 1914 г. были объединены статьи Е.Н.Трубецкого, напечатанные в «Русских ведомостях» за первые три месяца первой мировой войны: «Патриотизм против национализма», «Россия, Польша и славянство», «Смысл войны», «Победа», «Русское народное дело», «Возрождение Польши и русский вопрос», в которых отражается общественное настроение первых месяцев войны и взгляды Трубецкого на польский вопрос. Две работы Трубецкого, написанные в 1917 г. «Революция и национальный подъем», «Анархия и контрреволюция» показали изменения в политическом настроении и взглядах автора на форму государственного правления. Выделяется в этом ряду работа, написанная Трубецким уже в ходе гражданской войны, в которой он подводил некий итог своим политическим воззрениям - «Звериное царство и грядущее возрождение России», опубликованная в 1919 году в Ростове на Дону43. В этой работе он определил причины начала и первой мировой и гражданской войн, и революций, прокатившихся по Европе и России, сформулировал принципы своего отношения к политике и обществу.
Вторая группа источников. Для изучения взглядов Е.Н.Трубецкого по отдельным общественно-политическим проблемам в контексте общего развития России начала XX века, нами были использованы в качестве источников работы других выдающихся мыслителей этого периода44. Работы И.С.Аксакова, Н.А.Бердяева, П.Б.Струве, С.Л.Франка позволяют вписать взгляды Е.Н.Трубецкого по национальному вопросу в общее русло развития российской общественной мысли по данной проблеме. Работы известных юристов Н.М.Коркунова, Б.Н.Чичерина, Л.И.Петражицкого дают возможность яснее выявить взгляды Е.Н.Трубецкого общество и государство, сущность его общественно-политическими воззрений.
Третья группа источников - мемуары. Этот вид источников личного происхождения особенно популярен в последнее время, когда усиливается интерес к личности в истории, а мемуары наиболее явно отражают индивидуальный, личностный характер подхода к историческим событиям. За последние годы появился целый ряд исследований мемуаров как особого, весьма важного исторического источника45. К этой группе источников мы отнесли воспоминания как самого Е.Н.Трубецкого и его родственников, так и общественно-политических деятелей конца XIX - начала XX века46. Воспоминания самого Е.Н.Трубецкого были написаны им в конце жизни и носили фрагментарный характер, охватывая не весь жизненный путь ученого и политика, а лишь период его детства и взросления, и последний этап его жизни - период скитаний в 1918 - 1919 гг. По утверждению родных Е.Н.Трубецкого, его мемуары, носящие интимно-семейный характер, не предназначались для печати. Е.Н.Трубецкой преследовал одну цель - запечатлеть для детей и близких быстро разрушаемый мир старой дворянской России . Воспоминания Е.Н.Трубецкого состоят из нескольких частей. Первая часть «Из прошлого» была им написана с 1 -30 марта 1917 г., и первое издание было в 1918г., в Москве. Вторая часть - «Воспоминания» была начата Трубецким 1 ноября 1919г., в Ростове, и прервана в середине декабря 1919г. в связи с переездом в Новороссийск и началом болезни. Опубликована она была после смерти Е.Н.Трубецкого, в 1921 году, в Софии, его сыном. Что же касается временного разрыва в его мемуарах, то период его общественно-политической деятельности был отражен в его работах и публицистике, кроме того, у Трубецкого в 1919 - 1920гг. происходило некое переосмысливание важности этого периода своей жизни, что можно увидеть из «Путевых записок беженца», третьей части воспоминаний Е.Н.Трубецкого, написанной во время скитаний его по Украине в период гражданской войны, и тогда же изданной (Кисловодск, 1919). Позже эта часть воспоминаний была переиздана . Особый интерес для исследования последнего периода жизни Е.Н.Трубецкого представляют как раз «Из путевых заметок беженца», которые являются, по утверждению С.Е.Трубецкого, второй частью «Записок о втором смутном времени», в которых Е.Н.Трубецкой намеревался описать то, что он видел, начиная с Февральской революции. Первая часть этих воспоминаний, которая охватывала период от Февральской революции до бегства автора из Москвы осенью 1918 года, была утеряна во время гражданской войны. Ценный фактический материал представлен в воспоминаниях сына Е.Н.Трубецкого - С.Е.Трубецкого49. Его воспоминания восполняют пробел в мемуарах отца и дают представление о жизни и деятельности Е.Н.Трубецкого с 1905 - 1920 гг. Мемуары выдающихся политических и общественных деятелей конца XIX - начала XX вв. - С.Ю.Витте, А.Белого, П.Н.Милюкова, Д.Н.Шипова и др. дают возможность исследователям воссоздать не только личностный образ Е.Н.Трубецкого, но и элементы его общественно-политической деятельности, выявить его политический статус. В этих воспоминаниях содержатся интересные и подчас весьма противоречивые оценки деятельности Е.Н.Трубецкого как политика, человека, общественного деятеля. В воспоминаниях СЛО.Витте50 и Д.Н.Шипова51 он предстает прекрасным человеком с большим авторитетом в общественных кругах, но наивным политиком. Замечательным оратором и человеком его называла А.Тыркова-Вильямс52. А.И.Гучков называл Е.Н.Трубецкого человеком менее значительным, чем его брат, С.Н.Трубецкой53. Неприязненно отзывались о Е.Н.Трубецком П.Н.Милюков, который также характеризовал его как слабого и наивного политика и А.Белый, который считал Трубецкого очень тяжелым человеком, популярным публицистом, но «политически тупым» деятелем, без собственных политических идей55. В воспоминаниях С.П.Мельгунова показано отношение Е.Н.Трубецкого к польскому вопросу.56
Четвертой группой источников для изучения жизни, деятельности, взглядов Е.Н.Трубецкого, его личных и семейных отношений стала личная переписка Е.Н.Трубецкого с его родными и близкими57, деловая переписка58, а также письма, в которых упоминается Е.Н.Трубецкой59. Из писем Е.Н.Трубецкого брату С.Н.Трубецкому можно выявить не только детали домашней, семейной жизни, но и философские размышления автора. Весьма значительную часть источников данной группы составляет переписка Е.Н.Трубецкого с М.К.Морозовой (1906 - 1915гг.), в которой предстают многие детали личной, семейной и общественно-политической жизни Трубецкого, его отношений с участниками издательства «Путь», его политические и философские взгляды. Переписка Е.Н.Трубецкого с В.Ивановым, В.И.Герье, С.М.Архиповой касалась, в основном, его научных работ и публицистической деятельности. Так, в письме В.И.Иванову от 21 февраля 1910г. Трубецкой настойчиво предлагал своему корреспонденту сотрудничество с «Московским еженедельником». Письма, в которых упоминается Е.Н.Трубецкой, освещают не только его личностные черты, но и общественную деятельность. Так, в письме Гарелика И.А. к Благоеву Ф.И. от 3 января 1909г. Е.Н.Трубецкой назван в числе защитников по делу одесских профессоров ректора Новороссийского университета Занчевского и проректора Васьковского.
Для изучения и реконструкции общественной, политической, научной и преподавательской деятельности Е.Н.Трубецкого важными источниками стала пятая группа источников - делопроизводственная документация, включившая в себя как документы, касающиеся непосредственно продвижения Е.Н.Трубецкого по служебной лестнице60, так и стенографические отчеты заседаний Государственного совета и протоколы партийных съездов и конференций, в работе которых он принимал участие61. Материалы этой группы - о перемещении ординарного профессора Киевского университета св.Владимира Е.Н.Трубецкого в Московский университет, переписка по поводу пенсии к моменту ухода из Московского университета, Аттестат Е.Н.Трубецкого содержат полный перечень его заслуг и наград на преподавательской стезе. Стенографические отчеты Государственного совета и протоколы заседаний конституционно-демократической партии с выступлениями Трубецкого дают возможность выявить его общественно-политическую позицию и взгляды по отдельным вопросам. К этой же группе мы отнесли переписку Прокурора Московской судебной палаты по вопросам, касающимся периодических печатных изданий, редактором и автором которых был Е.Н.Трубецкой62. Эти документы показывают сложность цензурной обстановки, в которой Трубецкой занимался публицистической деятельностью и давление, оказываемое на него со стороны властей.
В настоящей диссертации использовались как опубликованные источники, так и архивные материалы. Необходимо отметить, что личного фонда Е.Н.Трубецкого в российских архивах найти не удалось. Основная масса архивных источников сосредоточена в Центральном Историческом Архиве г. Москвы - документы, позволяющие реконструировать служебную карьеру Е.Н.Трубецкого и семейные документы, и в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки -воспоминания, документы политического, философского и научного характера. Отдельные документы находятся в фонде С.Н.Трубецкого в Государственном Архиве Российской Федерации.
Интерес к взглядам Е.Н.Трубецкого, обусловленный их значительностью и оригинальностью, способствовал тому, что большая часть его работ вышла в свет. Однако часть источников все же не была опубликована и впервые вводится нами в научный оборот. Прежде всего, это некоторые документы, позволяющие ярче выявить характер Е.Н.Трубецкого63. К данной группе документов относятся, прежде всего, тезисы к неопубликованной статье «Смысл любви», в которых Трубецкой утверждал, что смысл любви не в размножении, ее правда - в утверждении единственной и безусловной ценности возлюбленного. По мнению Трубецкого, истинная любовь видит человека в его образе Божьем, и единственный путь любви -Богочеловеческий путь. Таким образом, Е.Н.Трубецкой приводил в соответствие свои представления о любви и философские взгляды64.
Кроме того, к этой группе относятся некоторые деловые документы, письма и неопубликованные работы65. Письмо Е.Н.Трубецкого к известному музыканту С.В.Рахманинову с предложением стать руководителем симфонических концертов, характеризует общественную деятельность Е.Н.Трубецкого, его заботу о Московском Императорском музыкальном обществе, делами которого занимался еще его отец. Письмо к А.Р.Ледницкому, видному польскому общественному деятелю, дает материал к анализу взглядов Е.Н.Трубецкого по национальному вопросу. Данные документы цитируются нами соответственно в главе 1 и главе 3. Некоторые, ранее не опубликованные работы Е.Н.Трубецкого, - «Трактат четвертый о темном мире, состоящий в трех Книгах», «Наукоучение. Лекции», а также материалы для отзыва о книге Е.Н.Трубецкого «Религиозно-общественный идеал западного христианства в XI веке» В.И.Герье, позволяют точнее реконструировать научную деятельность Е.Н.Трубецкого. На полях «Трактата четвертого о темном мире, состоящего в трех Книгах» заметки, сделанные рукой неустановленного лица, которые позволяют сделать вывод, что работа готовилась к печати в издательстве «Путь», однако так и не вышла в свет по неизвестной причине. Машинописная работа Трубецкого «Наукоучение» посвящена главной задаче философии, по его мнению, - поиску истины.
Таким образом, на наш взгляд, можно говорить о том, что источниковая база является достаточной для изучения данной темы и реконструкции общественно-политической деятельности Е.Н.Трубецкого и понимания его общественно-политических взглядов.
Объектом исследования является развитие русской либеральной мысли и общественное движение первой четверти XX в.
Предметом исследования является формирование личности, общественно-политические взгляды и деятельность Е.Н.Трубецкого.
Хронологические рамки исследования определяются началом и завершением жизненного пути Евгения Николаевича Трубецкого - с 1863 по 1920 гг.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ общественно-политической деятельности и взглядов Е.Н.Трубецкого. В связи с этим автор диссертации ставит перед собой следующие задачи:
• определить факторы, повлиявшие на формирование личности и мировоззрения Е.Н.Трубецкого;
• реконструировать общественно-политическую деятельность Е.Н.Трубецкого: выявить достижения Е.Н.Трубецкого в научной и преподавательской деятельности и его роль в этих сферах общественной жизни, исследовать роль Е.Н.Трубецкого в российской публицистике начала XX века, его работу в Государственном совете, в конституционно-демократической партии и Партии мирного обновления, в общественно-политических организациях после октября 1917 года и в период гражданской войны;
• выявить общественно-политические взгляды Е.Н.Трубецкого: на общество и государство, на формы государственного правления, на демократию, его отношение к различным политическим партиям, взгляды на аграрный вопрос и образование;
• проанализировать взгляды Е.Н.Трубецкого на национальный вопрос, выяснить его представление о духовных основах национального идеала, взгляды на патриотизм и национализм, на польский вопрос.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования.
« Диссертация состоит из введения, в котором обосновывается актуальность темы, обозначаются цель и задачи, определяется степень научной разработки проблемы, дается анализ основных источников, характеризуются хронологические рамки исследования, трех глав: 1) «Жизнь и общественно-политическая деятельность Е.Н.Трубецкого»; 2) «Е.Н.Трубецкой о различных аспектах взаимоотношений общества и государства»; 3) «Взгляды Е.Н.Трубецкого на национальный вопрос», и заключения, в котором формулируются основные выводы по работе, а также примечаний, приложения, списка источников и литературы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного изучения общественно политической деятельности и взглядов Е.Н.Трубецкого. В диссертации более полно, чем в других работах о Е.Н.Трубецком, раскрываются факторы, повлиявшие на формирование его личности и мировоззрения. На основе широкого круга источников, часть из которых впервые вводится в научный оборот, осуществляется реконструкция научной, преподавательской, публицистической деятельности Е.Н.Трубецкого. В работе сделан акцент на изучение политической деятельности Е.Н.Трубецкого, которая прежде рассматривалась фрагментарно. Изучение деятельности Е.Н.Трубецкого в земском движении, в Государственном совете, в кадетской партии, Партии Мирного обновления, в Поместном соборе 1918 г., # общественно-политических организациях, занимающихся антибольшевистской деятельностью в годы Гражданской войны, позволяют воссоздать политический портрет Е.Н.Трубецкого.
В работе впервые проводится комплексное исследование общественно-политических взглядов Е.Н.Трубецкого - на общество, формы государственного правления, роль образования в обществе, пути решения аграрного вопроса, а также эволюция взглядов Е.Н.Трубецкого по национальному вопросу.
Формирование личности Е.Н.Трубецкого в детские и юношеские годы
Детство и юность являются тем периодом, когда формируется личность человека, закладываются основы его характера. Это бесспорное утверждение современной педагогики и психологии неоднократно подтверждалось и в
исторических исследованиях. Не случайно этому периоду уделяется немало внимания при изучении жизни и деятельности каких-либо исторических деятелей. Характер человека, его личностные особенности находят отражение в его взглядах и деятельности. Именно поэтому, автор данной работы о общественно-политической деятельности и взглядах Е.Н.Трубецкого, видит своею первую задачу в том, чтобы % выявить факторы из детских и юношеских лет Трубецкого, которые позже нашли свое отражение в его взглядах и деятельности. Род князей Трубецких являлся одним из самых древних и известных в России и неразрывно связанным с ее историей. Поэтому существовало немало исследований истории этой семьи и многих ее представителей как в прошлом, так и в настоящем времени1. Как уже было сказано выше, целью данного исследования является рассмотрение общественно-политической деятельности одного из лучших представителей этого рода - Е.Н.Трубецкого. Поэтому автор счел возможным не касаться подробно истории всего рода Трубецких, а лишь определить те факторы из его детства и юности, которые, на наш взгляд, оказали серьезное влияние на формирование личности Евгения Николаевича Трубецкого, а, следовательно, и на его последующую жизнь и деятельность.
Одним из первых таких факторов, серьезно повлиявших на формирование личности будущего философа, общественного и политического деятеля Е.Н.Трубецкого, была, безусловно, его семья, в которой слились воедино ветви семей Трубецких и Лопухиных.
Отец Евгения Николаевича - князь Николай Петрович родился в 1828 году, имел чин тайного советника и звание почетного опекуна Московского присутствия Опекунского Совета, управлял больницей Императора Павла І в Москве и был членом Совета Елисаветинского Училища по хозяйственной части. Женат он был два раза. Первым браком на графине Любови Васильевне Орловой-Денисовой и вторично - на Софье Алексеевне Лопухиной.
В своих воспоминаниях, которые были названы - «Облики прошлого», брат Е.Н.Трубецкого князь Григорий Николаевич более подробно останавливался на семье своего отца. Деда своего, Петра Ивановича Трубецкого он называл типичным генералом николаевской эпохи, представителем крепкого старого уклада жизни: «Порой он мог казаться самодуром, хотя по существу был добрым человеком. Военная выправка и феодальные традиции рода определяли его жизненный кодекс и быт жизни» . Вся жизнь в доме и семье деда были подчинены строгому парадному стилю, который с теплотой и добрым тонким юмором описывал и Евгений Николаевич Трубецкой в своих воспоминаниях «Из прошлого». Портреты в родовом имении Ахтырке - «необычайно строгие, покрытые копотью старины и выцветшие, что придавало им особенно чуждый и официальный вид»; особый праздничный парадный прием крестьян в день престольного праздника Ахтырской Богоматери и Ахтырского праздника, на котором дед усаживался на кресло, смотрел на игры деревенских парней и детей и раздавал подарки - только «своим» крестьянам; раз и навсегда заведенный порядок в доме - все эти штрихи старого мира прекрасно были отражены в воспоминаниях внуков. Более подробную характеристику давал Евгений Николаевич, подмечая все - и природу, и особенности обстановки, и забавные случаи, и даже тончайшие нюансы отношений и эмоций. В его мемуарах «Из прошлого» первая глава так и называется - «Ахтырка и дедушка Петр Иванович» . Бабушка братьев Трубецких, Эмилия Петровна была «энергичной деятельной управительницей обширных поместий, по которым разъезжала и успешно хозяйничала, потому что дед был занят службой»4. Так говорил о ней Григорий Николаевич Трубецкой. Эта характеристика полностью совпадает с воспоминаниями Евгения Николаевича, который также отмечал хозяйственность, энергию и строгий характер бабушки. Весьма интересные взаимоотношения бабушки и деда не остались без внимания Евгения Николаевича. Он отмечал, что «дедушка ее любил по-своему, но больше побаивался, и особой близости между ними не было, почему он и предпочитал летом отдыхать без нее в Ахтырке»5.
Взгляды Е.Н.Трубецкого на общество и государство
Общественно-политические взгляды Е.Н.Трубецкого имели двуплановый характер - мыслитель рассматривал элементы общественной и политической системы в теоретическом плане и практическом. Свои теоретические представления об обществе и государстве он сформулировал в уже упомянутой нами работе «Лекции по энциклопедии права». Проведя анализ двух противоположных теорий на происхождение и функционирование общества - органической и механической теорий - Трубецкой предложил свой взгляд на общество. Трубецкой полагал, что и органическая и механическая теория возникли еще в древности, возражая, таким образом, Н.М.Коркунову, относящего эти теории к XVIII веку1. Ученый возражал против крайностей одной и другой теории - он не был согласен с уподоблением человеческого общества биологическому организму, так как при этом игнорировалась сознательная воля людей, и не был согласен с преувеличением роли сознательной деятельности людей, присущим механической теории: «Чтобы получить верное представление о развитии общества, нужно стать выше противоположных односторонностей механической и органической теории и сочетать в одном учении истинные стороны той и другой» . Трубецкой предложил подойти к вопросу происхождения общества с исторической точки зрения, используя успехи новейшей исторической науки и новейшие психологические исследования. На их основании ученый сделал вывод, что «общество не есть продукт свободного творчества человеческого разума, а представляет результат необходимого закономерного развития человечества. Развитие человеческого общества так же как и развитие животного организма, подчиняется необходимым законам, коих не властна уничтожить или изменить человеческая воля. Культурная работа каждого нового поколения составляет необходимое продолжение культурной работы предшествующих поколений. Между отдельными поколениями существует теснейшая связь исторического преемства...»3. Однако, говоря об организме, ученый предложил четко отличать организм биологический от социального, то есть отрешиться от преувеличений в их аналогии, которых не избегли позитивисты, например Герберт Спенсер4. Е.Н.Трубецкой показал себя, таким образом, и социологом, предложив, одним из первых, отличительные черты социального организма от биологического:
1) Между частями биологического организма существует связь физическая, а между частями социального организма - людьми - связь психологическая;
2) Отдельная часть биологического организма не может существовать вне его, а часть социального организма имеет возможность отделиться от него
(например, посредством эмиграции) и стать частью другого социального организма;
3) Часть биологического организма, или «животная клеточка» может быть членом только одного живого организма, тогда как человек может быть одновременно членом нескольких социальных организмов5;
При распределении функций, которое присутствует и в живом, и в социальном организме, также есть существенное отличие - в социальном организме невозможно довести дифференциацию функций до такой степени, как в биологическом, так как каждый член социального общества является носителем мысли и чувства. Исходя из этого положения, Трубецкой предлагает еще один отличительный признак, не замеченный Спенсером:
4) «Наибольшая дифференциация функций живого организма доказывает и совершенство его организации. С организмом социальным дело обстоит как раз наоборот. Общество, где умственное развитие сосредоточено только в одном классе, стоит очень низко на лестнице исторического развития сравнительно с обществом, где умственная жизнь развита во всех его слоях»6.
Кроме того, общественный организм, по мнению Трубецкого, и здесь он согласен со Спенсером, отличает от биологического цель существования. Если в животном организме отдельный член подчинен целям целого и главной целью является благополучие организма в целом, то в обществе «конечной целью является отдельное лицо: в конце концов, общество существует для своих членов, а не они для него»7. Е.Н.Трубецкой признавал, вслед за Спенсером, некоторые схожие черты биологического и социального организмов, признавал, что в обществе также действуют некие закономерности, не зависящие от воли индивидов, но он избегал крайностей. Соглашаясь с американским социологом Лестером Уордом , Трубецкой упрекал Спенсера в том, что в его теории нет места сознательной, целесообразной деятельности индивидов, и это, по мнению ученого, является не только теоретически неверным, но и практически вредным, поскольку, внушая мысль, что в обществе все развивается само собой, в человеке можно убить энергию и привести к пассивному щ отношению к жизни9. Трубецкой очень высоко оценивал роль сознательной деятельности людей: «Кто хочет умалять значение самодеятельности и участия сознания и воли в общественном развитии, тот поворачивается спиной к фактам. При ближайшем знакомстве с историей мы убеждаемся, что всякий прогресс человеческой культуры достигается ценой великих жертв, упорной сознательной борьбой, которая предполагает напряжение энергии, участие сознания и воли. Раз мысль и воля представляют собой существенные свойства человека, они не могут не быть факторами социального развития, хотя, конечно, они не являются его единственными факторами»10.
Национальное самосознание играет важную, компенсаторную роль в переходный период, когда капиталистическое, рыночное развитие ломает прежние, простые формы общественной жизни, тем более эта роль усиливается в периоды войн. Поэтому, безусловно, преимущество здесь у однонациональных государств, а не у империй, которым приходится одновременно с главной проблемой решать вопросы объединения граждан своего государства, решать внутригосударственные национальные вопросы. В таких условиях империя может выжить тогда, когда в ней существует так называемое многослойное национальное самосознание, и примеров таких в истории немало - Британия XIX - XX вв., СССР и т.д. Российские правители XIX — ХХвв. не сумели внушить аналогичное многослойное национальное самосознание разнородным этническим элементам Российской империи. Более того, в конце XIX - начале XX вв. формируются, на наш взгляд, полярные точки зрения на национально-государственный идеал России, на роль своей страны и нации и у доминирующего этноса в империи - русских: от крайне националистических позиций до полного отказа от своей национальной принадлежности и приоритета классовых интересов. В этот сложный период настоящего кризиса строительства нации, и происходит усиление разрыва между Россией государственной и Россией народной, о котором уже говорилось выше.
В этот сложный исторический момент ускоренной модернизации страны, требующей неимоверных усилий, международных противоречий, усиления в обществе ощущения близкой катастрофы и последовавшей вскоре революции, вполне закономерно, что в среде российской интеллигенции и общественных деятелей начинается поиск национально-государственного идеала России, как основы для ее возрождения.
Еще в годы первой русской революции Е.Н.Трубецкой испытывал острую тревогу за судьбу России и попытался как определить свое отношение к национальному идеалу, так и искать пути выхода из кризиса. Позже его отношение к этой проблеме окончательно оформилось, свои взгляды он излагал на страницах своего журнала «Московский еженедельник», других периодических изданий («Русская мысль»), сборниках статей ( «Смысл войны», «Два зверя»), докладах, а также в монографических работах («Миросозерцание Вл. Соловьева») и т.д.
Уже в 1906 году, намного раньше многих своих современников, в первой же статье «Московского еженедельника», Е.Н.Трубецкой поднял проблему национального идеала России и в целом определил свое отношение к ней. Он попытался найти причину кризиса, в котором оказалась страна, и пути выхода из него. В целом ряде статей, само название которых говорило за себя - например, «Где же, наконец, Россия?»1, Трубецкой пытался определить истоки проблемы. Причиной, по мнению мыслителя, было то, что «единство государства было внешним, внешний удар вскрыл тот внутренний раздор, который оно собой прикрывало». В государстве на самом деле существует рознь между сословиями, классами, национальностями, «рознь между правительством и обществом». По сути, Трубецкой поставил вопрос о проблеме противопоставления России государственной и России народной, о том, что национально-государственного идеала нет и быть не может, пока нет единства в России. Единства нет потому, что отсутствуют нравственные основы, и лишенное этих основ самодержавие рушится. Вывод, который сделал Трубецкой, очевиден: «чтобы воссоздать на его развалинах единую обновленную Россию, нужно противопоставить ему (самодержавию - Н.Н.) нравственные начала - достоинство личности и свободную общественность». Далее Трубецкой продолжил свою мысль: «Разрушается духовная культура, ...противостоять разрушению может только то, что стоит на вечной основе - Церковь»2. Правда, по мнению мыслителя, для этого церковь должна сама освободиться от «временных наростов» и тогда ее можно будет рассматривать, как «идеал положительной всеобщности и равенства, прямой путь к спасению». Таким образом, еще в самом начале Трубецкой приходит к выводу о том, что единственно верным путем к возрождению России является ее нравственный подъем, «нравственная сила, твердые убеждения и общественное чутье», которых нет у современных политиков (речь, прежде всего, велась о правительстве, в частности -о С.Ю.Витте) . Во взглядах Трубецкого присутствовал некий идеализм. В обстановке революционных потрясений необходимы были реальные шаги и предложения, а не отвлеченные рассуждения о духовном упадке России. Однако, будучи религиозным философом, и в силу своих убеждений, Е.Н.Трубецкой не мог обойти вниманием этот вопрос. Свое христианское отношение к событиям и к миру он видел намного шире уже тогда - объединение должно быть не только духовное, но и политическое4.
1907 год не принес существенных изменений во взгляды Е.Н.Трубецкого. В своих работах он поднимал вопрос об ответственности за упадок нравственности в России, обвинив в этом, прежде всего, правительство. Такой подход не был новым или оригинальным в тот период - об этом же говорилось практически во всех газетах либерального направления и абсолютно во всех - социалистического. Тем не менее, Трубецкой одним из первых либеральных мыслителей своего времени выдвинул идею о выдающейся роли культуры для создания национального идеала России: «Будущее России определится культурой, воспитательной работой, оно в руках школьного учителя в широком значении этого слова»5. Эта мысль была им высказана в сентябре 1907 года, едва закончилась революция и, на наш взгляд, говорит этот факт не об идеализме Трубецкого, а об его умении видеть историческую перспективу дальше своих современников.
