Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Научные основы исследования национально- государственного строительства на Северном Кавказе в период общенацио нального кризиса 1917-1920 гг. Историография и источниковая база пробле мы стр. 10-80;
Раздел II. Боевые действия на Северном Кавказе в годы Гражданской войны стр. 81-132;
Раздел III. Национально-государственное строительство в республиках Северного Кавказа в 1917-1920 гг стр. 133-178;
Заключение стр. 179-184;
Список источников и литературы стр. 185-200.
- Научные основы исследования национально- государственного строительства на Северном Кавказе в период общенацио нального кризиса 1917-1920 гг. Историография и источниковая база пробле мы
- Боевые действия на Северном Кавказе в годы Гражданской войны
- Национально-государственное строительство в республиках Северного Кавказа в 1917-1920 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется теми внутриполитическими процессами, которые идут в настоящее время на Северном Кавказе и Российской Федерации в целом. Распад Советского Союза в 1991 г. и последовавший за этим «парад суверенитетов» существенно обострили национальный вопрос на всем постсоветском пространстве. На современном этапе проблема межнациональных отношений в России не только не теряет свою остроту, но и в некоторых национально-территориальных преобразованиях становится все более актуальной.
Дополнительную актуальность теме исследования придает выбор региона исследования, поскольку Северный Кавказ является одним из самых многонациональных регионов РФ. В этой связи исследование политического и социально-экономического развития народов, проживающих на данной территории, особенно в условиях общенационального кризиса 1917-1920 гг., представляется актуальной проблемой. В свете событий в Чеченской республике в 1990-х гг., а также наличия сепаратистских тенденций у части некоторых народов Северного Кавказа на данный момент, изучение во всем многообразии и противоречивости процесса национально-государственного строительства в условиях Гражданской войны является необходимой задачей для исторической науки.
Национальный вопрос справедливо считается на данный момент одним из наиболее острых и трудноразрешимых для Российской Федерации, а также для многих других стран мира. Но сущность его состоит не только в политических, социально-экономических и культурных взаимоотношениях между какими-либо нациями и народностями. Составляющими национального вопроса являются и такие моменты, как отношения центральной и местной республиканской власти, степень самостоятельности национально-территориальных образований в принятии решений, влияние религиозных верований на формирование государственности у различных народов и т.д.
Обозначенная тема исследования в этом контексте является попыткой
4 во всей сложности и противоречивости, с учетом комплекса влияющих на указанные процессы факторов, проследить попытки самоопределения северокавказских народов в условиях ослабления центральной власти, попыток создания собственной государственности и причин, по которым инициативы в этой области потерпели неудачу. В контексте вышеуказанного, данная диссертация приобретает безусловную важность и актуальность.
Урегулирование ситуации в Чеченской республике во многом зависит от взвешенной и грамотной политики центральной власти не только в решении национального вопроса на Кавказе, но и в процессе налаживания мирной жизни и организации органов местного самоуправления в Чечне. В этом смысле использование опыта Горской республики объективно необходимо. Борьба с международным терроризмом, одним из источников которого является межнациональная и межрелигиозная рознь, требует от исследователей большего внимания к изучению смежных явлений в мировой истории, что позволит вырабатывать методы решения подобных проблем во всех регионах мира. Таким образом, всесторонний научный анализ данной тематики представляется актуальным и перспективным.
Проведенный в первой разделе анализ историографии проблемы показал, что исследование социально-экономического и политического развития народов Северного Кавказа в период существования советского государства является одним из наиболее интенсивно развивающихся направлений отечественной исторической науки. Однако вплоть до начала 1990-х гг. изучение данной проблемы находилось под влиянием марксистских идеологических установок, что послужило причиной того, что многие вопросы освещались необъективно и тенденциозно. В то же время, работы, изданные в советское время, имеют огромное значение, поскольку в них содержится богатый фактический и статистический материал, так и не переизданный в постсоветский период.
Серьезный массив исторических работ по проблемам, связанным с тенденциями и противоречиями национально-государственного строительства в
5 республиках Северного Кавказа в условиях Гражданской войны, был создан на рубеже 1980-1990-х гг. Это связанно как с постепенным преодолением методологических подходов, основанных на марксистко-ленинском понимании исторического процесса и национального вопроса, так и с крайним обострением социальных проблем в условиях экономических реформ.
Анализ историографии показывает, что далеко не все работы, появившиеся за последние десятилетия, отличаются высоким научным уровнем, поскольку проблемы истории народов Северного Кавказа в советский период стали темой для различного рода политических спекуляций. В данной связи представленная в исследовании проблема представляется актуальной и с историографической точки зрения.
Актуальность и проведенный историографический анализ определили цели и задачи исследования.
Целью диссертации является комплексный, научный анализ политического и социально-экономического развития народов Северного Кавказа в условиях общенационального кризиса 1917-1920 гг.
Исходя из поставленной цели, формулируются следующие задачи:
выявить научно-теоретические основы исследования национально-государственного строительства на Северном Кавказе в период общенационального кризиса 1917-1920 гг.;
показать влияние событий Гражданской войны на изменение внутренней ситуации в национально-территориальных образованиях Северного Кавказа;
в комплексе проанализировать особенности национально-государственного строительства на Северном Кавказе в 1917-1920 гг., выявив при этом основные тенденции и противоречия создания Горской республики. Объектом исследования являются народы Северного Кавказа в годы Гражданской войны. Предмет исследования - процесс политического и социально-экономического развития народов Северного Кавказа в условиях общенационального кризиса 1917-1920 гг.
Хронологические рамки данной работы охватывают исторический период с 1917 по 1920 гг. Октябрьский переворот в Петрограде в 1917 году и последовавшее за этим установление советской власти на большей части территории бывшей Российской империи ознаменовали новый этап в развитии многонационального российского государства. Кроме того, уже в этот период в некоторых губерниях, в том числе на Дону и Урале, произошли первые организованные вооруженные выступления против большевиков и нового правительства. Окончательный разгром вооруженных сил Юга России и отступление основных антибольшевистских воинских частей в Крым привели к тому, что в течение 1920 г. на всей территории Северного Кавказа была установлена советская власть, организованное вооруженное сопротивление которой было подавлено.
Территориальные рамки данной диссертации ограничиваются территорией современного Северного Кавказа, входящей в состав Российской Федерации. Это Краснодарский и Ставропольский края, часть Ростовской области, а также автономные республики: Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Чечня, Дагестан и Северная Осетия. При этом следует отметить, что в период Гражданской войны на этой территории существовали различные национально-государственные образования, например, Горская, Кубано-Черноморская республики и т.д. Их территориальные границы не всегда были четко определены, а органы власти зачастую не вполне контролировали ситуацию на подотчетных им землях, особенно этот тезис касается пограничных районов. Но в данном случае автор ставит перед собой цель определить общие тенденции в социально-экономическом и политическом развитии народов Северного Кавказа и изучаемый период, тем самым, анализируя общие закономерности и исторические перспективы.
Источниковая база исследования достаточно разнообразна. Она формировалась в соответствии со спецификой исследуемой проблемы. В частности в работе были использованы опубликованные и неопубликованные архивные материалы как центральных государственных, так и республиканских
7 архивов. Помимо этого, при написании данной диссертации были задействованы различного рода сборники документов, распоряжения органов гражданской и военной власти, как центральной, так и местной, партийная документация. Существенный объем материала был почерпнут из мемуарной литературы, а также из периодической печати, в том числе и по вопросам, касающимся новейших методологических разработок в исследовании истории. Более подробно источниковая база исследования проанализирована в первом разделе диссертации.
В целом, использование разнообразных исторических материалов и источников позволило составить более полное представление о политическом и социально-экономическом развитии народов Северного Кавказа в годы Гражданской войны.
Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. В целом, методологической основой работы стал проблемно-хронологический принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе. Следует отметить, что более подробно методологические основы данного исследования изложены в первой разделе работы.
Научная новизна данной диссертации определяется тем, что в ней впервые на основе анализа литературы и источников, в том числе ранее не вводившихся в научный оборот, с применением новых методологических подходов предпринимается попытка комплексного анализа политического и социально-экономического развития народов Северного Кавказа в условиях общенационального кризиса 1917-1920 гг.
В частности, как показало исследование, рост политической активности народов Северного Кавказа в 1917-1920 гг. был спровоцирован не столько общенациональным кризисом в Российской империи, сколько внутренни-
8 ми процессами их развития. В данной связи участие народов Северного Кавказа в противостоянии контрреволюционных сил и советской власти в 1917-1920 гг. автор рассматривает не с точки зрения национально-освободительной борьбы горцев, а с позиций национального самоопределения народов в условиях общенационального кризиса Гражданской войны. При этом участие народов Северного Кавказа в боевых действиях было обусловлено не господством сепаратистских настроений в регионе, а борьбой этих народов за возможность прогрессивного политического, социально-экономического и национально-культурного развития в рамках политически обновленной России.
Новизной отличается вывод о том, что боевые действия 1917-1920 гг. существенно усложняли процесс создания государственных образований у народов Северного Кавказа. При этом автор показывает, что развернувшееся в 1919 г. партизанское движение, в своей основе индифферентное к любой идеологии, являлось, по сути, самообороной горских народов Кавказа в ответ на мобилизации и изъятие продовольствия у населения представителями различных политических сил России.
В диссертации обосновывается вывод о том, что на Тереке и в Дагестане большевики, которые к 1917 г. в этих регионах были крайне малочисленны, со временем сумели использовать стремления населения этих регионов к более широкой автономии в своих целях. В результате многие вооруженные отряды горцев сражались в составе соединений Красной Армии и осуществляли партизанские действия против антибольшевистских воинских частей.
Автор акцентирует внимание на том, что органы власти, созданные в республиках Северного Кавказа в период Гражданской войны, не смогли сосредоточить в своих руках всю полноту власти на подотчетных им территориях. Это было обусловлено как внутренними классовыми и национальными противоречиями в самих государственных образованиях, так и практически непрекращающимися боевыми действиями в 1919-1920 гг., сделавшими невозможным налаживание мирной жизни на Северном Кавказе.
Практическая значимость. Материалы диссертации могут способствовать углублению и расширению исследований по проблемам, связанным с политической и социально-экономической историей народов Северного Кавказа. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Ее содержание может быть учтено при подготовке учебно-исторической литературы для студентов исторических факультетов, как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной истории. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов.
Апробация исследования. Основные результаты диссертации отражены в публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях.
Структура работы формируется в соответствии с поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Научные основы исследования национально- государственного строительства на Северном Кавказе в период общенацио
Историографическое осмысление событий 1917 г. в национальных регионах страны началось уже в первое послеоктябрьское десятилетие. Именно в те годы закладывались основы и традиции их изучения, а появившиеся тогда представления об «интернациональной сущности первой в мире социалистической революции» определили собою основные исследовательские направления в этой области. На протяжении многих десятилетий профессиональный интерес историков к участию нерусских народов в революционном движении обосновывался необходимостью «выявления глубинных корней революционного процесса, его общих закономерностей и особенностей».1 Исходя из них, исследователи оценивали степень «пролетарской зрелости» и «классовой сознательности» трудящихся национальных регионов страны, их готовности к участию в социалистическом строительстве. Подобные методологические установки создавали крайне упрощенный и, по большей своей части, неверный национальный образ российской революции.
Категории классового анализа, применяемые историками к осмыслению революционных процессов того времени, плохо срабатывали на материале национальных регионов и порождали не соответствовавшие действительности представления об уровне социально-экономического и политического развития их народов. Более того, они лишали историков возможности сосредоточить свои усилия на разработке социально-психологических причин и конкретных обстоятельств, обусловивших выступления народов на стороне советской власти или ее идейных противников. Содержательному углублению рассматриваемой проблемы мешало и ее восприятие в качестве неотъемлемой части национально-освободительного движения народов, которое, по признанию большинства исследователей, имело «громадное значение для победы советской власти в национальных районах страны».2
Следует обратить внимание на сложившуюся традицию изучения такого рода движений в тесной связи с подготовкой и проведением Октябрьской революции. В литературе неоднократно подчеркивалась та значительная роль, которую сыграл в их понимании Научный совет АН СССР «История Великой Октябрьской социалистической революции»: «За время существования Научного совета в научный оборот были введены значительные пласты фактического материала, созданы глубокие и интересные исследования, позволившие приступить к написанию обобщающих фундаментальных трудов по установлению Советской власти во многих регионах страны». Результатом его деятельности стало появление работ, где всестороннее освещение получило «общественно-политическое развитие народов в общем русле общероссийского революционного процесса, их национально-освободительное движение». При этом последнее все чаще понималось и истолковывалось с позиций национального самоопределения народов.
В этом отношении не являлись исключением и северокавказские национальные движения, историография которых, как правило, оказалась представленной исследованиями по истории Великого Октября и защиты его завоеваний. По свидетельству современного исследователя, «историография Октябрьской революции и Гражданской войны на Северном Кавказе очень богата, но львиная доля ее сегодня, разделив участь всей советской исторической науки, ждет переоценки с новых методологических позиций».4 Обращает на себя внимание, что такого рода ориентация исследователей в освещении самой проблемы отразилась и на состоянии ее источниковой базы. Она, как правило, представлена сборниками документов по борьбе за советскую власть в национальных районах края, воспоминаниями ее участников, материалами съездов различных народов, а также сборниками официальных статей и речей их партийных и советских руководителей. Та же направленность прослеживалась и продолжает сохраняться в подборе архивных документов, что приводило к одностороннему освещению процесса участия северокавказских народов в революции 1917 года.
Появление первых работ, так или иначе отразивших участие горских народов в революционных событиях 1917 г., относится к 1920-1930-м гг.5 По заключению специалистов, труды первых поколений советских историков заложили прочный фундамент современного знания, ввели в научный оборот большой конкретно-исторический материал. Вместе с тем, отдавая должное предшественникам, историки указывали на содержавшиеся в их работах ошибки методологического характера, что заведомо лишало их самостоятельной научной ценности. А между тем, в центре внимания их авторов, являвшихся непосредственными участниками и очевидцами революции, оказался достаточно широкий и разнообразный круг вопросов: от характера революционной борьбы и социально-экономического положения трудящихся, до особенностей восприятия народами происходивших в то время событий.
Боевые действия на Северном Кавказе в годы Гражданской войны
Весь Северный Кавказ был и остается клубком политических, социальных и национальных противоречий. Этот регион обладает спецификой не только в силу его географических особенностей, но и особенного исторического пути развития. Проживание на данной территории представителей нескольких сотен народов и народностей обуславливало важность и актуальность национального вопроса. События 1917 года существенно обострили противоречия как между различными социальными группами и национальностями, так и взаимоотношения центральной и местной власти. К тому же, в регионе традиционно были сильны сепаратистские тенденции, которые имели под собой как этно-религиозную почву, так и были обусловлены самими особенностями процесса присоединения Северного Кавказа в России и менталитетом казачества. Совокупность этих причин объясняет тот факт, что Гражданская война на этой территории имела свои существенные особенности.
Первый Кубанский поход чуть не закончился катастрофой для белых. Потеряв под стенами Екатеринодара своего признанного лидера генерала Корнилова, Добровольческая армия отступила туда, откуда начала свои поход. Вернувшись на Дон в количестве до 5 тыс. человек, белая армия в буквальном смысле была спасена начавшимся донским антисоветским восстанием и наступлением германских войск с территории оккупированной Украины. Расположившись в Мечетинской и Егорлыкской, добровольцы крайне выгодно для себя использовали сложившееся на юге России положение. Не следует, правда, считать, что поражение, понесенное белыми, и та неопределенная ситуация, сложившаяся в районе дислокации армии, никак не отразилось на ее духе. Как утверждал Деникин, армию на какое-то время охватил моральный кризис.
Поход на Кубань и особенно его результаты вызвали невиданный моральный надлом, который, по словам Антона Ивановича, грозил гибелью белых войск.187 Видимо слова белого командующего не следует считать простой фигурой речи: значение этого кризиса не следует преуменьшать. После тяжелых, кровавых боев требовался отдых, передышка. Находясь почти в полном вражеском окружении (немцы с запада, красные с юга и востока), дальнейшее продолжение вооруженной борьбы представлялось для значительной части добровольцев по крайней мере затруднительным.
Вопрос об оставлении белых рядов вставал все чаще и чаще, тем более что белогвардейцы формально были связаны с армией всего лишь четырехмесячными контрактами. Другая, правда немногочисленная часть белых воинов, имела несколько другие причины для того, чтобы прекратить свою «белую борьбу» - усиление якобы монархических настроений в армии после гибели Корнилова. Эту тенденцию отразил в своей биографии корниловец Р. Гуль , сам покинувший белую армию. Несомненно, произошло определенное «поправение» во взглядах рядовых добровольцев, но очевидно, что это не отразилось кардинальным образом на тех установках непредрешенчества, утвердившихся в белом командовании. Необходимо было срочно пресечь все центробежные тенденции, наметившиеся в войсках, еще раз объяснить офицерам, во имя чего началась борьба с большевиками, показать им, что их вожди ни на секунду не усомнились в правоте начатого ими дела.
Национально-государственное строительство в республиках Северного Кавказа в 1917-1920 гг
Северный Кавказ был одним из тех районов, где Гражданская война носила особенно упорный и ожесточенный характер. Одна из основных причин этого заключается именно в том, что в этом регионе национальный вопрос стоял очень остро. Развернувшиеся здесь события составили важнейшую страницу истории России, поэтому не случаен интерес исследователей к данной теме. В то же время, программы национальных движений в разных регионах Российской империи, разумеется, не совпадали во многих частностях, но в целом имели общую направленность. В их основе лежали политические и экономические задачи, требования социальной справедливости. Упоминалось решение аграрного вопроса, проявлялось и стремление добиться удовлетворения конкретных претензий этноса (гарантии свободного развития своей культуры, языка, конфессионального равноправия и т.п.). Речь шла о поисках адекватного ответа российских этносов на модернизационный вызов эпохи.
Антибольшевистские силы в первые послеоктябрьские месяцы не имели сколько-нибудь значительной социальной опоры, поэтому их попытки организовать сопротивление на фронте и в казачьих областях были сравнительно слабыми. Донскому атаману A.M. Каледину не удалось поднять казаков-фронтовиков на борьбу против большевистской власти: казачьи части, возвращаясь с фронта, расходились по домам, поскольку казаки, уставшие от войны, не хотели драться с большевиками, прекратившими военные действия против Германии. По этой же причине генералам М.В. Алексееву и Л.Г. Корнилову за декабрь 1917-январь 1918 гг. не удалось сформировать на Дону многочисленную армию из добровольцев. В Добровольческую армию вступило лишь около 5 тысяч офицеров, юнкеров и учащихся старших классов. Не удержавшись на Дону, Добровольческая армия в феврале двинулась в поход на Кубань, рассчитывая получить поддержку кубанских казаков, однако и эти расчеты не оправдались: кубанские казаки, как и донские, не хотели воевать против новой власти. Добровольцам, находившимся во враждебном окружении местного крестьянского населения и возвратившихся с фронта революционно настроенных частей старой армии, пришлось вести на Кубанитяжелую партизанскую воину на выживание.
В конце 1917-начале 1918 гг. советская власть оказалась защищенной от интервенции. Обострившаяся до предела вооруженная борьба Антанты и Четверного союза на Западном фронте, а с другой стороны - недооценка опасности большевизма в правительственных кругах Великобритании, Франции и США, не позволили им немедленно оказать поддержку антибольшевистским силам в России.
Большевики, со своей стороны, впервые осуществили экспорт революции в образовавшуюся в ноябре 1917 г. Украинскую народную республику, высшим органом власти которой стала Центральная рада, составленная из представителей украинских социалистических партий (эсеров, меньшевиков и т.п.). Центральная рада отказалась признать Совнарком и взяла курс на отделение Украины от России. Тогда руководство большевиков в декабре 1917 г. провело в Харькове 1-й Всеукраинский съезд Советов, который провозгласил Украину республикой Советов, объявил Центральную раду вне закона и сформировал правительство в основном из большевиков. Российское большевистское правительство оказало содействие украинскому в формировании войск, направив на их усиление отряды Красной гвардии, солдат и матросов из России.
