Введение к работе
Руина, период, затянувшийся вплоть до кона ХУЛ века, занимает особое место в истории Украины. Исследование Руины и событий ей предшествовавших неразрывно связано с такими коренными вопросами, как итоги Хмельниччини,, опенка решений Переяславской Рады, сущности Гадячского договора с Польшей, Особенность этого периода заключается и в том, что вопрос Руины тесно связан с дискуссией о государственности Украины, оненксй козаикой державы, особенностей и перспектив ее развития. Поэтому Есе исследования крайне политизированы, западная украинистика всегда уделяла этим событиям значительное внимание, в советской же изучение Руины было насильственно подменено умозрительно-политизированной схемой, вытекавшей из официальной конпеппии "воссоединения Украины с Россией".
В настоящий период, являющийся новым этапом развития украинской державы, дискуссия об истории государственности Украины, приобретает особую актуальность и политическую. значимость.
Неразрывно связан с изучением козапкой державы середины ХГЛ века вопрос о сущности и причинах возникновения периода, известного под названием "Руина". Но если дискуссия о деряав-нсс11,. начавшаяся в 1990-е гг. полонила начало серьезному исследованию этой проблемы, то вопрос о "Руине", т.е. о причине краха Гетманщияи, по-прежнему остается открытым.
В первой главе мы сделаем подробный обзор историографии . данного вопроса, а.сейчас лишь подчеркнем, что исторически сло-лилг зь таким „образом, что и дореволюционная и советская укра-иниссмка в гораздо меньшей степени рассматривала события после Переяславской Рады, чем восстание Богдана Хмельнинкого. Период Ее гетманетв Выгсвсксгс и его преемников был от всей предыдущей истории Украины, причины обострения внутриполитической ситуации искались в. личности ВЫГОЕСКОГО. Объявляя, что он всегда был тайным с то пенником Полым, исто ой-ки таким образом необычайно упрощали факты, делали невозможным серьезное изучение процессов, происходивших на Украине, не видели, что многие явления, резко обострившиеся при йш веком, им ели место еще и при ВЇЄЛЬНИЦКОМ. К сожалению, многие ошибки, штампы,- оторванные от реальных фактов конпешши, перешли и в рабстн советских автороз. Они добавили к старо 14 формуле "Выгов-ской-нзменник" тезис об усилении феодального гнета со стороны козаикой старшины. При этом забывалось, что Освободительная война, с самого ее начала принявшая и антифеодальный характер, завершилась победой и изданием из Украины поляков-помещиков. Наоборот, в эмигрантской литературе часто было заметно стремление обелить действия гетманов и козашюй старшины, а, вину за. начало Руины. —свалить на политику русских парей и воевод. Бее это не позволяло реально разобраться в сложных и неоднозначных события, которые начались на Украине в конце 50-х годов:ХУЛ века. Не был также в полной мере рассмотрен Еопрос о социально-политических итогах освободительной войны, во многом проясняющий причины Руины.
Учитывая недостаточную разработку данной проблемы в историографии, автор стави? перед собой задачу рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с предпосылками и началом Руины. Здесь мы выделяем два основных направления: внутреннее положение Украины после Хмельниччини, ставшей страшным социальным потрясением (здесь мы будем рассматривать прежде всего социально-политическое положение, вопросы государственного строительства, соотношение классов и остальных групп, политическую борьбу и ориентацию различных социальных группировок), а также - внешнее полонение (внешнюю-политику Украины, и роль внешнего фактора на Енутриукраинские процессы). Именно в рассмотрении этих вопросов т видим цель нашей работы. Мы считаем, что только комплексный подход монет позволить исследовать такой неоднозначный период в истории Украины, как Руина.
Что касается самого понятия "Руина", как термина, характеризующего един из сложнейших периодов в истории Украины, то он долгие годы незаслуженно отрицался советской историографией. Безоговорочное отрицание наследия "буржуазных националистов" призедило к тему, что явление Руины пытались отрицать разговором б развитии производительных сил. Между тем великие украинские исследователи К.Костомаров, М.Грушевский и их ученики под "Руиной" понимали прежде всего явление политическое. Именно поэтому термин "Руина" до сих пор отрицается русской исторической школой, пытающееся, в более благоприятном свете представить события после Переяславской Рады 1654 г.
Что же мы-понимаем под словом "Руина" и какими хронологическими рамками ограничиваем ее начальный период? Руину мы рассматриваем,-как период, начавшийся вследствие социальных потрясений, происшедших на Украине (Хглелъниччинз, долгие годы войны, иностранная интервенция). В сопиальнс-полімическсм плане Руина выражалась в обострении борьбы за власть;, внутренней неурядицей и социальной напряженностью, гражданская война, частые смены гетманов, вмешательство иностранных держав ЕО внутриукраин-ские дела - стали характерными чертами этечо периода.
Говоря о хронологии Руины, отметим, 4 j.v. в историографии нет единства мнений. Традиционно ее началом считали избрание гетманом Я.Сомко и расчленение Украины. Н.Костомаров сграничивал Руину I663-I6S7 годами . її.Крипякевич считал, что сна нача-лась в первое гетманство Ю.Хмельницкого . Близок к этому мнению и В.Кзятксвский . Н.Петровский не полагая, что начало Рушш было еще при ВЫГСЕСКОМ . Практически такой же точки зрения придерживается и современный западный историк 0.Субтельный0.
Автору этого исследования тоже представляется, что мы можем говорить о начале Руины уже в гетманство Выговсксго - когда Москва выдвинула своего ставленника ЇЇ.Бєспшіого и таким образом впервые возникло двоегетманство. Начиная таким образом Руину с 13о8 года, мы ограничиваем ее 1687 г., т.к. полагаем,, что гет-манстго Мазепы стало уже следующим этапом Е истории Украины,
При этом мы считаем, что украинистика слишком долго де лізла истерию на до и после Хмельницкого. Это нарушало логику развития событии и невозможно было увидеть подлинных причин обострения внутриполитической ситуации, вытекавших из предыдущих этапов истории Украины.
Исходя из вышесказанного и ставя своей задачей изучить основные процессы начального периода руины и понять истоки этого явления, мы.ограничим свою работу I6oo-I659 гг. - это мирный период конца гетманства Б.Хмельницкого, наиболее благоприятный для изучения социально-политических итогов Освободительной войны, а также - гетманстне И.Быговского, которое, как мы полагаем, и стало началом Руины.
