История рыбной промышленности российского Дальнего Востока, 50-е гг. XVII в. - 30-е гг. ХХ в. Мандрик, Анатолий Тимофеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава первая Становление и развитие отечественного рыболовства в эпоху феодализма и капитализма в России (50-е годы XVII в. - 1917 г.)

- Формирование рыбного хозяйства на русском Дальнем Востоке (Вторая половина XVII столетия - 80 - годы XIX века) 93-123

- Развитие рыбного хозяйства российского Дальнего Востока в 90-е годы XIX - начале XX вв 124-152

Глава вторая Развитие рыбной промышленности Дальнего Востока России в 1917 - октябре 1922 гг. 153-178

Глава третья Создание советской рыбной промышленности и ее развитие на Дальнем Востоке в период восстановления народного хозяйства в СССР (октябрь 1922-1926 гг.) 179-236

- Создание государственной рыбной промышленности 179-198

- Государственный капитализм в рыбной промышленности Дальнего Востока в условиях новой экономической политики 198-219

- Кооперативное движение в рыболовстве Дальнего Востока в 1922- 1926 гг 219-236

Глава четвертая Развитие рыбной промышленности Дальнего Востока в годы укрепления социализма в стране (1927 - 1940 гг.) 237-327

- Изменение государственной системы управления дальневосточной рыбной отраслью 237-244

- Государственная рыбная промышленность дальневосточного бассейна в конце 20-х -

30-е годы 245-280

- Свертывание кооперативного движения в рыболовстве Дальнего Востока России. Коллективизация и её последствия для рыбного хозяйства 281-303

- Трудовая активность рыбаков-дальневосточников в 30-е годы 303-327

Глава пятая Политические репрессии в рыбной промышленности Дальнего Востока в 1929-1931, 1937-1938 гг 328-352

- Политический судебный процесс в рыбной промышленности и рыбном хозяйстве региона в 1929-1931 гг. 328-339

- Политический судебный процесс в рыбной промышленности Дальнего Востока в 1937-

1938 339-352

Глава шестая Русско-японские рыболовные отношения (50-е годы XIX - 30-е годы XX вв.) 353-407

- Русско-японские рыболовные отношения в середине XIX в. - 1917 г 353-366

- Русско-японские рыболовные отношения на Дальнем Востоке 1917 - 1926 годы 367-382

- Советско-японские рыболовные отношения на Дальнем Востоке в 1927 - 1940 годы 383-407

Заключение 408-414

Список использованных источников и литературы 415-458

• Формирование рыбного хозяйства на русском Дальнем Востоке (Вторая половина XVII столетия - 80 - годы XIX века)
• Государственный капитализм в рыбной промышленности Дальнего Востока в условиях новой экономической политики
• Трудовая активность рыбаков-дальневосточников в 30-е годы
• Русско-японские рыболовные отношения на Дальнем Востоке 1917 - 1926 годы

Введение к работе

Актуальность проблемы. Дальний Восток — своеобразный район России. Созидательная деятельность дальневосточного населения в значительной степени связана с Тихим океаном. Морская территория края простирается по побережью Японского, Охотского, Берингова морей, что определило здесь широкую добычу обширных речных и морских биологических богатств и сказалось на хозяйственном развитии отдельных регионов Дальнего Востока.

Рыболовство — одно из древнейших форм хозяйственной деятельности человека. С приходом русских к берегам Тихого океана в середине XVII столетия местное рыболовство получило тенденцию к ускоренному развитию. С переходом в XVIII - начале XIX веков от индивидуального к промышленному рыболовство в этом районе России становится добывающей отраслью. В конце XIX - начале XX веков на Дальнем Востоке начался процесс формирования и концентрации отечественных фирм и акционерных компаний, рабочей силы на предприятиях, специализации в производстве рыбопродукции, рыбных и крабовых консервов. Возникает рыбообрабатывающая отрасль.

В XX столетии добывающая и обрабатывающая отрасли составили единый комплекс — рыбную промышленность. Исторически сложилось так, что в ее состав вошли новые отрасли — китобойная и краборыбо-консервная, действовавшие с ней в едином организационном и хозяйственном отношениях. В систему рыбной промышленности в советское время были включены и рыболовецкие колхозы.

Рыбная промышленность — особая отрасль хозяйства Дальнего Востока России. Ее история отражает те исторические процессы, которые происходили в крае за длительный временной период.

Формирование территории Российской империи на востоке было закономерным явлением, обусловленным социально-экономическими и политическими причинами, происходившими в России в середине XVII — начале XX вв.

Являясь составной частью народного хозяйства Дальнего Востока, рыбная промышленность отражала тот уровень экономического развития, которого достиг дальневосточный край в этот период. На примере ее деятельности прослеживаются важнейшие государственно-политические интересы, связанные с ускоренным освоением тихоокеанского побережья. Включившись в этот процесс, рыбная промышленность своей практической деятельностью способствовала заселению края, созданию береговых поселков и крупных населенных пунктов. В этом проявился прогрессивный характер освоения Дальнего Востока русскими людьми.

Процесс формирования отрасли и ее последующая деятельность проходили под влиянием общих для России и специфических для Даль-

него Востока факторов. Развитие капитализма в этом районе страны способствовало тому, что рыбная промышленность была втянута в единую систему хозяйственного развития России через укрепление экономических связей с Сибирью и европейскими районами. Включение отрасли в общее экономическое пространство способствовало складыванию на Дальнем Востоке внутреннего и внешнего рынка.

В то же время на развитие отрасли оказали влияние низкая хозяйственная освоенность и заселенность дальневосточной территории, географическое положение края в зоне Тихого океана, Страны тихоокеанского бассейна всегда проявляли обостренный интерес к состоянию российского рыбного хозяйства. Наличие на Дальнем Востоке иностранного капитала в дореволюционном и советском рыболовстве, конкуренция между российскими (советскими) и зарубежными монополистами, политика государства к существовавшим в регионе рыбопромышленным концессиям — эти аспекты представляют интерес для исследования. Интересен также вопрос о взаимоотношениях государства и частного капитала в рыболовстве Дальнего Востока.

Отечественная история богата переменами, особенно в 20-30-е годы XX столетия. И одна из них заключалась в том, что изменился экономический фундамент рыбной промышленности: в дореволюционное время он был построен на принципе частной собственности, в советское — общественной, которая в конечном итоге оказалась огосударствленной.

В эти годы на развитие рыбной отрасли влияет проведение государством новой экономической политики, становление на Дальнем Востоке концессионного дела, индустриализация и коллективизация, т.е. проводимые социалистические преобразования. Однако, не "зная общих закономерностей хозяйственного развития края (на примере рыбной промышленности) невозможно дать правильной оценки тем преобразованиям, которые происходили в советском государстве на Дальнем Востоке.

После распада Советского Союза Дальний Восток остался важнейшим производителем рыбной продукции, как для внутреннего рынка России, так и на экспорт, несмотря на то, что наблюдается спад рыбпро-мышленного производства, рыбное хозяйство по-прежнему остается монокультурным, т.е. ориентированным на добычу небольшого числа массовых промысловых объектов. Однако рыбная промышленность продолжает вносить свой вклад в хозяйственное развитие края. На Дальнем Востоке добывается до 65% рыбы и морепродуктов от общей добычи рыбы по стране, выпускается до 50% рыбопродукции, 45% рыбных консервов.

Хозяйственная жизнь отрасли отражала и государственные интересы, связанные с взаимоотношениями в тихоокеанском бассейне между Россией, Японией, США, Китаем, начиная с конца XVIII века и в настоящее время этот район — своеобразная контактная зона между нашей

страной и странами тихоокеанского региона. История сотрудничества и конкуренции между российским и иностранным капиталом на Дальнем Востоке показывает, что в интересах современной отечественной экономики их взаимодействие может способствовать развитию хозяйства края на новой основе в рамках международного разделения труда.

Современное развитие рыбной промышленности невозможно без изучения опыта (положительного и отрицательного), накопленного более чем за три предыдущих столетия отечественной отраслью. Непосредственное ощущение истории Отечества очень важно потому, что оно рож_т дает чувство ответственности перед обществом.

Познание исторического процесса, его движущих сил, интерпретация и анализ фактов и событий позволяет исследователю воссоздать жизнь далекого от современной деятельности общества. К анализу прошлого автор обращается и затем, чтобы лучше понять сложное взаимодействие современных социально-экономических отношений, разобраться в существующих сегодня коллизиях.

В последние годы в области изучения истории рыбной промышленности российского Дальнего Востока заметна тенденция, которая проявилась в стремлении к переосмыслению прежнего понимания многих сторон ее развития, к выяснению ее связи с историей соседних зарубежных стран. Идет процесс реконструкции рыболовства и рыбной промышленности в рамках разрабатываемой в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН комплексной проблемы: "История Дальнего Востока России (с древнейших времен до 80-х годов XX в.)".

Объективность отражения фактов и событий прошлого, критический анализ утвердившихся точек зрения на проблему: "История рыбной промышленности российского Дальнего Востока (50-е годы XVII - 30-е годы XX вв." связаны с такими важными факторами как введение в научный оборот новых исторических источников, совершенствование методологии и методики исследования.

Настоящая работа является первой попыткой специального изучения проблемы. Особое внимание в ней уделено истории развития отечественной рыбопромышленности, которая, по мнению автора, представляется наименее изученной.

Все вышесказанное говорит об актуальности избранной для исследования проблемы

Историография проблемы. Историографическое рассмотре'ние процесса накопления научно-исторических знаний имеет важное значение для выяснения достигнутого уровня изученности проблемы и поиска путей дальнейшего, более углубленного ее исследования.

Историография по проблеме — одно из молодых направлений в истории Дальнего Востока: она вобрала в себя анализ исторической концепции, научных результатов, исследований сопредельных наук. На ос-

нове анализа опубликованной литературы можно условно выделить три периода в изучении проблемы: 1-й - дореволюционный, 2-й - советский, 3-й - постсоветский.

В отечественной литературе дореволюционного периода история отрасли нашла отражение в работах авторов, большинство из которых не были историками-профессионалами. Однако опубликованные работы в основном представляют кладезь исторических фактов и событий, многие из них сохранили свою ценность для современного исследователя.

Первые.работы, отражавшие развитие промыслов аборигенным и русским населением, опубликованы учеными, участвовавшими в географических, научных экспедициях, носят описательный характер. СП. Крашенинников¹, Г.В. Стеллер², Л.И. Шренк³, А. Мидцендорф⁴, П.Ю. Шмидт⁵ в своих публикациях отмечают, что добыча китов, морского зверя, рыбы носит потребительский характер.

Впервые о деятельности российских рыбопромышленников на Камчатке, Сахалине и Амуре появились сведения в работах Н.В. Слюнина⁶, В.К. Бражникова⁷, А.А. Прозорова⁸.

В XVIII-XIX веках в водах Тихого океана активно развивался китобойный промысел, благодаря самоотверженной трудовой деятельности российских офицеров-предпринимателей. Его организаторы Эльсфберг⁹, О.В. Линдгольм¹⁰, А.Г. Дыдымов", Г.Г. Кейзерлинг¹², опубликовав свои

' Крашенинников СП. Описание земли Камчатки. М.-Л., 1949.

² Стеллер Г.В. Описание земли Камчатки. СПб., 1774; Он же. Из Камчатки в
Америку. Быт и нравы камчадалов в XVII веке. Л., 1928.

³ Шренк Л.И. Об инородцах Амурского крайТ. 1. СПб., 1993.

⁴ Мидцендорф А, Путешествие на север и восток Сибири. Т. 2. СПб., 1878.

⁵ Шмидт П.Ю. Морские промыслы острова Сахалин // Рыбные промыслы
Дальнего Востока. Т.З. СПб., 1905; Он же. Промысловые богатства восточ
ных морей // Море и жизнь. Т.2. СПб., 1906. № 4, 5.

³ Слюнин Н.В. Промысловые богатства Камчатки, Сахалина и Командорских островов. СПб., 1895; Он же. Охотско-Камчатский край. 1.2. СПб., 1900.

⁷ Бражников В.К. Осенний промысел кеты в низовьях Амура // Рыбные про
мыслы Дальнего Востока. Т. 1. СПб., 1900; Он же. Материалы к топографии
и физической географии Николаевского рыбопромышленного района // Там
же. Т. 2. 1904; Он же. Материалы по фауне русских восточных морей, соб
ранные шхуною "Сторож" в 1899-1902 гг. // Зап. Академии наук. Физико-
математ. отд-ние. Т. XX. № 6. СПб., 1907.

⁸ Прозоров А.А. Экономический очерк Охотско-Камчатского края. СПб., 1902.

⁹ Эльсфберг. Сведения о китовом промысле // Морской сборник. Т. 94. СПб.,
1863. №2.

¹⁰ Линдгольм О.В. Китовый промысел. СПб., 1888; Он же. О китобойстве в
Охотском море // Русское судоходство. СПб., 1888. № 33-35.

" Дыдымов А.Г. Русское китобойное предприятие на Дальнем Востоке // Русское удоходство. СПб., 1889. № 9. ¹² Кейзерлинг Г. За русскими китами. СПб., 1893

работы, дали возможность исследователю проследить историю зарождения и развития промысла в тихоокеанских водах, оценить вклад в дальневосточную экономику.

Значительной работой, в которой рассказывается о становлении китобойного промысла на Дальнем Востоке, является монография Э. Вебермана¹³.

О формировании отечественных рыбопромышленных районов — Охотско-Камчатского, Амуро-Сахалинского, Юго-Западного (Приморского), развитии капиталистических предприятий русских рыбопромышленников имеются сведения в работах Б.А. Гейнемана, П.А. Пушкова, Н.Г. Рязанова, В.К. Солдатова, С.А. Тихенко'⁴ и др. Авторы отмечают, что состав промышленников, форма и характер их предпринимательской деятельности был далеко не одинаков. Они выделяют сложности развития морского промысла, наличие острой конкурентной борьбы между российскими и японскими промышленниками, которые особенно укрепились в российских водах после заключения русско-японской рыболовной конвенции 1907 г.

Дореволюционные авторы, пишущие об экономическом развитии Дальнего Востока вообще, и дальневосточной рыбной промышленности, в частности, не могли пройти мимо деятельности японских рыбопромышленников в русских водах. О проникновении японских рыбаков в российские дальневосточные моря писал А.С. Сгибнев¹⁵. Наиболее пол-

¹³ Веберман Э. Китобойный промысел в России // Изв. Московск. комерч. ин-та.
Кн. 2. М., 1914.

¹⁴ Гейнеман Б.А. Рыбные промыслы в водах Дальнего Востока в 1910 г. // Ма
териалы по изучению Приамурского края. Вып. 1. Хабаровск, 1911; Он же.
Рыбные промыслы Дальнего Востока в 1911 г. //Там же. Вып.XI. Хабаровск,
1912; Он же. Рыбные промыслы Дальнего Востока в 1912 г. // Там же.
Вып.XIV. Хабаровск, 1913; Пушков П.А. Рыбные промыслы Дальнего Востока
в .1912 г. // Там же. Вып. XVI. Хабаровск, 1913; Рязанов Н.Г. Справочная
книга по рыбопромышленности Дальнего Востока. Николаевск-на-Амуре,
1914; Тихенко С.А. Рыбный промысел Дальнего Востока в 1913 г. // Мате
риалы к познанию русского рыболовства. T.VII. СПб., 1915; Он же. Рыбные
промыслы Дальнего Востока в 1914 г. // Там же. T.V. Вып. III. СПб., 1916;
Солдатов В.К. Научно-промысловые исследования вод Дальнего Востока.
'Исследования осетровых Амура // Там же. Т.III. Вып. XII. СПб., 1914; Богда
нов Д. Наши богатства. Промыслы Приморской области, Камчатки и Сахали
на. Владивосток, 1910; Он же. Современное положение нашей рыбопро
мышленности на Дальнем Востоке. Владивосток, 1911; Рыболовный сезон
1907 г. на русском тихоокеанском побережье. Отчет российского император
ского вице-консула в Хакодатэ. СПб., 1908; Смирнов Н.А. Краткий очерк ры
боловства в Ныйском заливе. Рыболовство в Амахтонском заливе // Рыбные
промыслы Дальнего Востока. Т. IV. СПб., 1911.

¹⁵ Сгибнев А. Попытки русских к заведению торговых отношений с Японией в
XVIII и начале XIX столетий // Морской сборник. СПб., 1896.

но эти сведения нашли отражение в публикациях В. Траутшольда, А. Троицкого, Е. Лебедева¹⁶. Авторы, рассказывая о проникновении японского капитала в российское рыболовство, отмечали опасность экономического и политического "поглощения тихоокеанского побережья иностранцами" на базе соединения японского и русского капиталов в добыче и обработке рыбы на "совместных" предприятиях, что может привести к появлению здесь японской колонии.

В автореферате выделены только крупные работы по истории российского и японского рыболовства на Дальнем Востоке в дореволюционные годы. В диссертации историографический анализ по проблеме дан шире.

Второй период — советский (20-е — конец 80-х годов). Это время перехода от конкретно-утилитарного подхода к научному осмыслению проблемы. Характерным для данного периода является то, что ее изучение идет двумя потоками. Первый поток — публикации о Дальнем Востоке в общей научной литературе страны, второй — издание региональной дальневосточной литературы.

2-ой период также условно можно разделить на два этапа: 1-ый — 20-30-е годы, 2-ой — середина 50-х — конец 80-х годов.

1-ый этап — подготовительный, первый подход к изучению проблемы. В 20-30-е годы была накоплена информация по истории советской рыбной промышленности, которую можно было получить из разрозненных публикаций, подготовленных, в основном, техническими специалистами, краеведами, руководителями рыбной отрасли и рыбопромышленных предприятий, экономистами. В опубликованных работах мы не найдем широких обобщений. Авторы ограничивались констатацией фактов и событий, публикацией итогов развития отрасли. Преобладали публикации в виде статей, обзоров, заметок, хроник.

В 20-е годы было опубликовано несколько монографий, в которых на общем фоне экономического состояния народного хозяйства страны, показано формирование советской рыбной промышленности¹⁷.

'⁶ Траутшольд В. Японский рыбный промысел в водах Приамурья в 1910 г. // Материалы к познанию русского рыболовства. Т. 1. Вып. IV. СПб., 1912; Троицкий А. Японский рыбный промысел в водах Приамурья в 1909 г. Морские промыслы острова Сахалина // Рыбные промыслы Дальнего Востока. Т. VI. СПб., 1911; Лебедев Е. Японский рыбный промысел в водах Приамурского генерал-'губернаторства в 1914 г. // Материалы к познанию русского рыболовства. T.V. Вып. XII. СПб., 1912.

¹⁷ Наша рыбопромышленность и ее нужда. М., 1921; Кадзевич Г. Рыбные промыслы СССР. М., 1928; Мейснер В.И. Рыбная промышленность. М.-Л., 1926; Крышов Г. Рыбная проомышленность в 1924-1925 гг. М.-Л., 1926; Арнольд И. Рыбная промышленность. Вып. 2. М.-Л., 1926; Советский Дальний Восток Чита-Владивосток, 1923; Рыбные и пушные богатства Дальнего Востока Владивосок, 1923; Экономика Дальнего Востока. 1923; Нерсесоп М.Н. Эко-

В 20-е годы на Дальнем Востоке определился круг авторов, которые постоянно выступали в центральной и местной печати с рассказом о создании в этом своеобразном районе страны государственной рыбной отрасли, советской рыболовецкой кооперации, деятельности русских частников¹⁸. Такое пристальное внимание было связано с тем, что дальневосточная рыбная промышленность в годы нэпа становилась одной из крупных отраслей в хозяйстве края, начинает играть значительную роль в общем развитии союзной рыбной промышленности; принимался во внимание и ее международный аспект¹⁹.

В 30-е годы поток информации о рыбной промышленности региона несколько увеличился. Появились сводные работы Л.В. Бойцова, Г.Е. Рахманина, М.А. Сергеева, М. Большакова, В. Рубинского, в которых авторы приводят исторические сведения о развитии морского зверобойного

номические очерки Дальнего Востока. М.-Л., 1926; Архипов Н.Б. Дальневосточная область. М., 1926; Он же. Дальневосточный край. М.-Л., 1929; Дер-бер П.Я., Шер М.А. Очерк хозяйственной жизни Дальнего Востока. М.-Л., 1927; Целищев М.И. Экономические очерки Дальнего Востока. Владивосток, 1925.

¹⁸ Андрианов Ф.И. Рыбное хозяйство Дальнего Востока. Владивосток, 1923; Борисов Т. Итоги рыболовного сезона на р. Амур // Сов. Приморье. Владивосток, 1925. № 3; Воротников В. Деятельность акционерного об-ва "Дальморепродукт" // Вся Сибирь со включением Уральской области. М., 1925; Он же. Предварительные итоги деятельности "ОКАРО" // Бюлл. рыбного хоз-ва. М., 1925. № 10; Он же. Амурско-Сахалинские промыслы Дальгос-рыбтреста в рыболовный ceJOH 1926 г. // Там же. 1927. № 5; Ергомышев Н. Государственное и смешанное рыбопромылшенные предприятия Дальнего Востока // Там же. 1924. № 21-22; Он же. Акционерное Сахалинское общество//Там же. 1929. № 11-12; Орел П.Х. ДВК — рыбопромысловая база СССР // Сов. Азия. П., 1931. № 9-10; Кузнецов Н. Некоторые итоги деятельности интегральной кооперации на Крайнем Севере // Сов. Север. Л., 1932. № С; Киселев Т., Севрунов А. Заметки о работе дальневосточной интегральной кооперации // Там же. 1934. № 2; Глуховецкий. Рыболовецкая кооперация // Рыбное хозяйство Дальнего Востока. Хабаровск, 1930. № 2.

¹⁰ Рубинштейн Я.Л. К вопросу о наших взаимоотношениях с Японией в области рыбной промышленности на Дальнем Востоке // Бюлл. рыбного хоз-ва. 1925. № 6; Казаков М. Об участии иностранного капитала в рыбной промышленности // Бюлл. Главного управления по рыболовству. М., 1923. № 8; Он же. О рыболовной конвенции между СССР и Японией // Бюлл. рыбного хоз-ва. 1925. № 3; Правдин И.Ф. Основные черты японского морского промысла // Изв. госуд. ин-та опытной агрономии. М., 1927. Т. 6; Добровольский И. Японская рыбопромышленность в - водах Дальнего Востока и экспорт дальневосточных рыбных продуктов // Бюлл. рыбного хоз-ва. 1925. № 10; Овчинников В.А. Рыболовная конвенция Японии и СССР в историческом отношении // Бюлл. об-ва востоковедения. М., 1929. № 1-2; Бонч-Осмоловский. Японская рыбопромышленность в водах советского Дальнего Востока // Экономический бюлл. М., 1927. № 16.

промысла в регионе, его роли в питании местного населения, о рыбном хозяйстве Камчатки в конце XIX в. — 30-е годы XX в., деятельности японских рыбопромышленников в конвенционных водах²⁰.

Появился ряд статей о деятельности концессионных предприятий на базе заключенной советско-японской рыболовной конвенции 1928 г., становлении новых отраслей — краборыбоконсервной и китобойной, экспортных возможностях отрасли²¹.

Советских авторов также интересовало развитие в наших водах японского рыболовства, участие иностранного капитала за пределами Японии²².

Изданы первые работы о развитии рыболовецкой кооперации в стране и на Дальнем Востоке. В монографии Я.Г. Фейгина отражено становление советской кооперации, возникновении рыболовецких колхозов. Автор придерживался теории о необходимости "огосударствления колхозной рыболовецкой системы"²³. В публикациях К. Есина, П. Мурашова, А. Мамонтова показан процесс организации рыболовецких колхозов в стране и на Дальнем Востоке²⁴.

²⁰ Бойцов Л.В. Котиковое хозяйство. М.-Л., 1934; Рахманин Г.Е., Сергеев М.А.
Очерки по охотничьему хозяйству и звероводству Крайнего Севера. Л., 1936;
Сергеев М.А. Советская Камчатка. Л., 1936; Он же. Народное хозяйство Кам
чатского края. М.-Л., 1936; Большаков М., Рубинский В. Камчатская область.
М.-Л., 1934.

²¹ М.К. Подписание рыболовной конвенции между СССР и Японией // Бюлл.
рыбного хозяйства. М., 1928. № 1. С. 2; Н.Е. Подписание коцессионных дого
воров с японскими рыбопромышленными фирмами на эксплуатацию кон
сервных заводов в Охотско-Камчатском крае // Там же. № 11. С. 4; Соколов
Б. Рыболовный вопрос в концессионных водах СССР // Тихий океан. Хаба
ровск, 1936. № 2(8). С. 89-98; П.К. История развития рыбоконсервной про
мышленности Дальневосточного края // Рыбное хоз-во Дальнего Востока.
Хабаровск, 1930. № 7-8. С. 10-16; Елисеев Д. Рыбоконсервная промышлен
ность Главрыбы // Рыбное хоз-во СССР. М., 1936. № 1. С. 29-30; Сергеев
М.А. Китобойная промышленность СССР // Вестник знаний. Л., 1935. № 8. С.
603-609; Зенкович Б.А. Китобойный промысел в ДВК. Сезон 1936 г. // Приро
да. М., 1938. №6 и др.

²² Попов К. Экономика Японии. М., 1936; Рыболовство Японии // Рыбное хоз-
во. М., 1932. № 2. С. 39-41; Чесноков М. Рыболовство Японии // Рыбное хоз-
во СССР. М., 1936. № 6. С. 53-63; В.Ш. Некоторые данные о рыбной про
мышленности Японии // Там же. 1939. № 9. С. 52-53 и др.

²³ Фейгин Я.Г. За рыболовецкие колхозы. М.-Л., 1931.

²⁴ Есин К. За организационно-хозяйственное укрепление рыбацких колхозов //
За социалистическое рыбное хозяйство. М., 1932. № 2-3. С. 48-51; Мурашов
П. Колхозная система в 1934 г. // Рыбное хоз-во СССР. 1935. № 7. С. 13-18;
Он же. Рыбацкие колхозы перед 2-м Всесоюзным съездом рыбаков-
колхозников // Там же. 1936. № 1. С. 40-41; Момонов А. Очередные задачи
рыбацких колхозов //Там же. № 2. С. 8-17.

Особенностью историографии 30-х годов является то, что оценку развития рыбной промышленности, осмысление новых происходящих в ней процессов взяла на себя журнальная периодика. В основном это были экономические и общественно-политические журналы, издававшиеся в Москве, Ленинграде, Хабаровске, Владивостоке, Чите.

Этап 40-х — начало 50-х годов выпадает из поступательного изучения данной проблемы, публикации почти отсутствуют.

2-й этап — середина 50-х — конец 80-х годов представляет собой переход от утилитарно-практического подхода к научному осмыслению проблемы. Это связано с возрастанием интереса не только к истории страны и отдельных ее регионов, но и к истории народного хозяйства и его отраслей. На Дальнем Востоке этот процесс связан с ростом экономического потенциала региона, организацией Отделения истории в Дальневосточном филиале СО АН СССР, кафедр истории СССР в государственных педагогических институтах, осуществлением профессиональной подготовки научных и педагогических кадров в центральных учебных заведениях, проведением научных конференций в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Томске, Владивостоке, Хабаровске. Более открытыми стали архивы.

В этот период ученые центральных и сибирских научных и высших учебных заведений еще малоинтересовались историей Дальнего Востока, но в публикациях общего плана появляются сведения об истории подготовки русско-японской рыболовной конвенции 1907 г., о развитии отношений между Россией (СССР) и Японией, особое внимание уделено конвенции 1928 г., о деятельности японских рыбопромышленников в водах Камчатки²⁵.

На общем историографическом фоне выделяются публикации якутского ученого Ф.Г. Сафронова²⁵. В них на документальном материале показаны взаимоотношения между русскими и народами Севера, начиная с XVIII века, специально выделено развитие морского зверобойного промысла, отмечено, что деятельность на северо-востоке России русского торгового и промышленного капиталов привела к включению этого обширного района в систему всероссийского рынка.

Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1907-1917 гг. Томск, 1965; Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962; Он же Внешняя политика и дипломатия Японии. М., 1964; Флеров B.C. Строительство советской впасти и борьба с иностранной экспансией на Камчатке (1922-1926 гг.). Томск, 1964.

Сафронов Ф.Г. Охотско-Камчатский край. Якутск, 1958; Он же. Русские на северо-востоке Азии в XVII — середине XIX в. М., 1978; Он же. Русские промыслы и торги на северо-востоке Азии в XVII — середине XIX века. М.. 1980; Он же. Тихоокеанские окна России. Хабаровск, 1988

Интересные исследования были предприняты А.И. Алексеевым²⁷. Круг его научных изысканий — освоение русскими Дальнего Востока и на этом фоне становление и развитие рыбных и китобойных промыслов. В работах значителен статистический материал.

Интересные факты и материалы по истории рыбной промышленности отражены в монографиях А.И.Крушанова²⁸, Г.А. Унпелева²⁹, история развития рыболовства у малочисленных народов Дальнего Востока показана в исследованиях А.В. Смоляк³⁰ и Ч.М. Таксами³¹.

В 70-е годы появились отдельные публикации, которые были посвящены истории рыбной промышленности Камчатки, Чукотки³².

С конца 60-х — 80-е годы появились специальные работы по истории рыбной промышленности Дальнего Востока, в виде кандидатских диссертаций³³.

²⁷ Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и русской Америки. До конца XIX века. М., 1982; Морозов Б.Н. Освоение русского Дальнего Востока. Конец XIX в. — 1917 г. М., 1989.

²³ Крушанов А.И. Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Владивосток, 1961; Он же. Октябрь на Дальнем Востоке. 4.1. Владивосток, 1971; Он же. Гражданская война в Сибири и на Дальнем В<-"-^-,ке. 1918-1920. Кн. 1. Владивосток, 1972; Он же. Победа Советской >- .исти на Дальнем Востоке и в Забайкалье (1917 — апрель 1918 гг.). Владивосток, 1983.

²³ Унпелев Г.А. Социалистическая индустриализация Дальнего Востока. Владивосток, 1972; Он же. Завершение социалистической реконструкции промышленности Дальнего Востока (1933-1937 гг.). Владивотсок, 1975.

³³ Смоляк А.В. Ульчи. Хозяйство, культура и быт в прошлом и настоящем. М., 1966; Она же. Традиционное хозяй їство и материальная культура народов Нижнего Амура и Сахалина. М., 1984.

³¹ Таксами Ч.М. Нивхи. Современное хозяйство, культура, быт. Л., 1967; Он же.
Основные проблемы этнографии и истории нивхов. П., 1975.

³² Бронштейн Л.Б. Зарождение и первые годы развития рыбной промышленно
сти Камчатки // Вопросы географии. Камчатка. Петропавловск-Камчатский,
1963; Горелик B.C. К вопросу о развитии рыбной промышленности Камчатки
(1890-1945 гг.) // Тр. Дальневост. технич. ин-та рыбной промышленности и
хозяйства. Вып. 3. Владивосток, 1963; Колесник Ю.М. Деятельность АКО по
развитию рыбной промышленности в первой пятилетке // Краевед, зап. Вып.
2. Петропавловск-Камчатский, 1970; Он же. Из истории Акционерного Кам
чатского общества (1927-1945) //Там же. Вып. 2. Петропавловск-Камчатский,
1971; Он же. Начало развития капиталистической рыбной промышленности
на Камчатке. Там же. Вып.5. Петропавловск-Камчатский, 1974; Мухачев Б.И.
Борьба с иностранной экспансией на территории Магаданской области в го
ды гражданской войны // Краевед, зап. Вып.4. Магадан, 1962; Он же. Крах
иностранной империалистической экспансии на Крайнем Северо-Востоке
России // Там же. Вып. 5. Магадан, 1965.

³³ Бешта И.Л. Начало социалистического преобразования рыбного хозяйства.
Кооперирование рыболовецких хозяйств в 1921-1926 гг. Автореф. дис. ...
канд. ист. наук. Л., 1967; Вьюн Н.Т. Деятельность Коммунистической партии

Анализ литературы, изданной в 50-80-е годы показывает, что историография по проблеме обогатилась как общими, так и конкретными работами, в которых имеются сведения по истории рыбной промышленности Дальнего Востока. С конца 60-х годов история отрасли становится объектом специального изучения.

3-й период — конец 80-х — 90-е годы — начался процесс переосмысления истории отрасли, вводятся в научный оборот ранее неизвестные документы и материалы. В этот период опубликовано несколько общих работ, в которых в той или иной степени отражены вопросы истории рыбной промышленности³⁴.

Характерным для историографии этого периода является то положение, что историки стремятся пока разработать некоторые темы по дореволюционной промышленности. В 90-е годы появилось новое направление в дальневосточной историографии — публикации, в которых дается жизнеописание известных российских рыбопромышленников — Я. Семенова, Г. Демби, М. Люри и др.³⁵

по созданию и укреплению рыболовецких колхозов в годы первых пятилеток. 1928-1937 гг. На материалах Дальнего Востока. Автореф. дио. ... канд. ист. наук. Л., 1974; Унпелев А.Г. Рыбная промышленность Дальнего Востока в годы предвоенных пятилеток. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1977; Троицкая Н.А. Формирование и деятельность крупной буржуазии на русском Дальнем Востоке (1861-1904 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1989; Трифонова А.Г. Проблема подготовки кадров для рыбной промышленности Дальнего Востока России (1922-1941 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1986; Егоров Н.Г. Рыбная промышленность Дальнего Востока России в эпоху капитализма. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1990.

³'' История Дальнего Востока России в эпоху феодализма и капитализма. М., 1991; Бацаев И.Д. Сельское и промысловое хозяйство Северо-Востока России. 1929-1953 гг. Магадан, 1997; Алексеева Е.В. История Русской Америки в англоязычной историографии. 1950-1980 гг. Екатеринбург, 1992; Кожевников В.В. Российско-японские отношения в XV1II-XX веках. Владивосток, 1997; Алепко А.В. О роли иностранного предпринимательства в хозяйственном освоении русского Дальнего Востока во второй половине XIX — начале XX в. // Гродековские чтения. Хабаровск, 1966 и др; Тварковский Л.С. Военно-морские силы России по охране природных богатств морей Дальнего Востока России: история и современность // Российский флот на Тихом океане: история и современность. Вып. 3. Владивосток, 1996.

³⁵ Костанов А.И. Страницы истории города Холмска. Южно-Сахалинск, 1990; Он же. Освоение Сахалина русскими людьми. Южно-Сахалинск, 1991; Троицкая Н.А. Русская буржуазия на острове Сахалине. Материалы к биографии // Краевед, бюлл. Южно-Сахалинск, 1991. № 1; Она же Флотские офицеры предприниматели на Дальнем Востоке России // Российский флот на Тихом океане: история и современность. Вып. 3. Владивосток, 1996; Моргун З.Ф . Мандрик А.Т. Демби и К⁰// Россия и АТР. Владивосток, 1993. № 11; Хисамут-

Общий анализ работ по проблеме привел автора к выводу, что необходима сводная историографическая работа по истории рыбной промышленности российского Дальнего Востока. Появление такого исследования значительно бы облегчило дальнейшую работу по подготовке общей дальневосточной историографии.

В диссертации дан анализ зарубежной литературе по проблеме. В дореволюционных изданиях японских исследователей интересовало состояние российского промысла на Дальнем Востоке, возможность рентабельно эксплуатировать в этом регионе рыбные промыслы, взаимоотношение между российскими и японскими рыбопромышленниками³⁶.

Значительное количество работ появилось в 30-е годы. В них авторы уделяли внимание развитию рыболовства на Южном Сахалине, деятельности на острове отечественных фирм³⁷.

В 70-80-е годы в Японии выходит ряд книг, в которых отражены взаимоотношения между российским (советским) и японским государствами в области рыболовства, показана деятельность отечественных фирм и обществ в северных водах Дальнего Востока³³. Была опубликована серия книг под общим заголовком "Развитие рыболовства в северных водах"³⁹, в которых показана история проникновения японских рыбаков и рыбопромышленников в воды российского Дальнего Востока, крупнейшей рыболовной корпорации "Ничиро гёгё кабусики кайся", развития краборыбоконсервного производства.

В 1992 г. на Хоккайдо создается "Хакодатское общество изучения истории японо-российских отношений", в которое вошли ученые ряда университетов Японии. В связи с этим возрос поток публикаций о разви-

динов А.А. Поиски следов Г.Ф. Денби и его детей // Краевед, бюлл. Южно-Сахалинск, 1996. №3.

³⁵ Суми Р. О котиковом промысле в северной части Тихого океана. Токио. 1910 г. (яп. яз.) и др.

³⁷ Карафуто такусёку кэйкаку-но эденбоо (Обзор плана колонизации Южного Сахалина). Токио, 1934; Карафуто чохо (Вестник губернаторства Южного Сахалина). Таёхаро, 1937, 1938; Карафуто чо сисэй сандзюнэн си (История тридцатилетнего управления губернаторством Южного Сахалина). Токио, 1936; Памятный журнал совместного рыбного промысла в российских водах. Токио, 1933 (яп. яз.).

³³ Масима Я. Исторические исследования осуществления рыбного промысла в северных водах. Токио, 1972 (яп. яз.); Ваки Тэцу. Курильские острова и японцы. Токио, 1970 (яп. яз.); Накамуро С. Японцы и русские. Из истории контактов. М., 1983 (пер. с яп.); Сигомори К. и Фудзимото В. Двухсотлетняя история японо-русских и японо-советских отношений. Токио, 1983 (яп. яз.) и др.

^и Рыболовство префектуры Тояма. б/г, б/м; Рыболовство префектуры Ниигата. Ниигата, 1967; Изучение рыболовства в северных водах с точки зрения истории. Киото, 1972; Итабиси М. Превратности рыболовства в северных водах. Токио, 1983; Масима Я. Исторические исследования осуществления рыбного промысла в северных водах. Токио, 1972 и др. (яп яз.)

тии японского рыболовства на Дальнем Востоке за длительный временной период. Среди них выделяются научные исследования А. Судзуки, М., Симидзу, Я. Нагано, К. Савада.

А. Судзуки⁴⁰ интересует широкий круг вопросов из истории японо-российских рыболовных отношений в XVIII-XX вв. В его публикациях нашли отражение развитие рыболовства на Сахалине и Камчатке, раскрывается деятельность русских компаний — Г. Крамаренко, Семенов-Демби, дается анализ японо-российского соглашения 1907 г., повествуется о развитии рыболовства на Дальнем Востоке в 20-30-е годы XX столетия.

Малоизвестными фактами насыщены работы М. Симидзу⁴¹. В них автор показывает историю развития российских компаний на Карафуто в 1876-1923 годы, выделяя деятельность Я. Семенова и Г. Демби, знакомит с точкой зрения японского правительства на деятельность отечественных промышленников в российских водах.

Общую картину состояния японского рыболовства на Карафуто во второй половине XIX в. раскрывает в научных статьях Я. Нагано⁴², о торговых связях в области рыболовства рассказывает К. Савада⁴³.

В 30-е годы в Японии издаются журналы и газеты, в которых отмечается восстановление экономических связей между СССР и Японией, дается оценка советско-японской рыболовной конвенции 1928 г., знакомят японские и российские организации с деятельностью рыбопромышленности двух стран, официальными документами по рыболовству, при-

⁴⁰ Судзуки А. Рыболовные права и интересы в северных водах. Японо-
российские рыболовные отношения до и после заключения договора об об
мене Курильских островов и Сахалина // Рэкиси то тори (История и геогра
фия). Хокадатэ, 1993. № 3. С. 1-13; Он же. Японо-российское рыболовное со
глашение 1907 г. и двухстороннее соглашение в области рыболовства // Ис
тория российско-японских соглашений: прошлое и настоящее. Хакодатэ,

1994. С. 1-6 и др.

⁴¹ Симидзу М. Деятельность рыболовных российских компаний в Хакодатэ. На
примере компании Семенов-Демби II "Хакодатэ". Хакодатэ, 1995. № 21. С. 1-
48; Она же. Договор об обмене Сахалина на курилы и позиция правительст
ва Мэйдзи. Точка зрения по вопросам права на рыбный промысел // Тихоси
кэнкю (Исследование региональной истории). Хакодатэ, 1993. № 8 и др. .

⁴² Нагано Я. Рыболовство на Сахалине во второй половине XIX века // История
российско-японских отношений: прошлое и настоящее. Хакодатэ, 1994. С.
14-19; Он же. Ситуация в рыбной промышленности Сахалина в разные пе
риоды его истории // Поиск отношений между Хакодатэ и Россией Хакодатэ,

1995. С. 66-71 и др.

" Савада К. Хансити Фусими — предшественник по торговле с Приморским краем и северо-океанскому рыболовству // Росси и Япония Саппоро, 1992 Вып 3. С. 24-35 и др.

водят объемный статистический материал⁴'''. Во многом тяга к изучению истории рыболовства двух тихоокеанских стран была связана со стороны японских исследователей в 30-е годы с практическими интересами иностранных фирм к биологическим богатствам северной части Тихого океана.

Источники. Диссертационная работа в основном написана на архивных источниках и материалах, выявленных автором в центральных и местных государственных архивах страны: РГИА. РГАЭ. ГАРФ. РГИАДВ, ГАПК, ГАХК, ГАСО, СЦДНИ, текущем архиве управления "Дальрыба" (Владивосток). В названных архивах отложился значительный пласт документов по истории рыбной промышленности Дальнего Востока России (дореволюционный и советский периоды), которые ранее исследователями не использовались, или использовались частично при разработке других проблем. В связи с этим автором было обращено внимание на более полное изучение выявленных документов по проблеме.

Богатейшими архивными учреждениями, в которых отложились документы по дореволюционной истории рыбной промышленности Дальнего Востока являются Российский государственный исторический архив и Российский государственный исторический архив Дальнего Востока. В них имеется значительное количество документов государственных учреждений России: отчеты Приамурских генерал-губернаторов, военных губернаторов дальневосточных областей, объяснительные записки должностных лиц, уставы российских рыбопромышленных акционерных обществ, документы о деятельности рыболовных товариществ, фирм, компаний, переписка между центральными и местными учреждениями⁴⁵. При анализе документов автор получил сведения о формировании рыбопромышленных районов на Дальнем Востоке в конце XIX — начале XX вв., о процессе зарождения дальневосточной буржуазии, развитии предпринимательства, становлении отечественного китобойного промысла. Особую документальную ценность приобрели статистические сведения о рыбном, крабовом, китобойном и зверобойном промыслах, численности рабочих на предприятиях, общем состоянии рыболовства и отрасли в 1898-1916 гг.

Документы "Управления государственных имуществ Приамурской и Сахалинской областей (1897-1916 гг.)" РГИАДВ позволили автору показать историю заключения русско-японской рыболовной конвенции 1907 г., политику царского правительства в области рыболовства, причины усиления деятельности японских рыбопромышленников в конвенционных водах⁴⁶.

Русско-японское экономическое обозрение. Токио, 1928. № 1-12 (яп. яз.); Нчиро нэнкан. Токио, 1929-1940; Сюкан хакодатэ симбун. 1928-1929. РГИА. Ф. 391, 398, 560, 630, 1263, 1284; РГИАДВ Ф.1193. Там же.

Параллельно с развитием отечественного рыболовства проводилось изучение биологических ресурсов морэй и рек Дальнего Востока. В архивах имеются личные дела исследователей: В.К. Бражникова, Б.А. Гейнемана, Н.В. Слюнина, В.К. Солдатоза, Е.К.Суворова⁴⁷. В фондах содержатся авторские рукописи и опубликованные экземпляры монографий, научных статей, лекций, докладных записок, что позволило автору выяснить' положение рыболовства в Николаевском районе, процесс разработки статей русско-японской рыболовной конвенции 1907 г., состояние рыбопромышленности на Охотско-Камчатском побережье.

Документы по истории отрасли советского периода отложились в Российском государственном историческом архиве Дальнего Востока, Государственном архиве Российской Федерации. Государственном архиве российской экономики и дальневосточных архивах.

История формирования и развития социалистической рыбной промышленности, рыболовецкой кооперации, создание новых отраслей хозяйства — краборыбоконсервной и китобойной, взаимоотношения между СССР и Японией в области рыболовства прослеживается через комплекс документов, хранящихся в фондах Главного управления по рыболовству и рыбной промышленности России (Главрыба), Наркомата рыбной промышленности СССР, Главного управления рыбной и зверобойной промышленности и хозяйства СССР⁴³, Министерства рыбной промышленности РСФСР⁴⁹.

Здесь собраны официальные документы Президиума ВСНХ РСФСР, приказы и постановления центральных органов, доклады Упол-наркомпрода на Дальнем Востоке, объяснительные записки и отчеты московских инспекторов, приказы, протоколы совещаний докладные записки руководящих органов "Дальрыбы", документы о деятельности Дальрыбохоты и др. По названным и другим материалам фондов автор стремился выяснить в каких политических и экономических условиях шло формирование советской государственной рыбной промышленности, проследить картину создания береговой промысловой базы, развития китобойного и краборыбоконсервного производства.

Особую ценность представляют отчеты ОКАРО, Дальморепродук-та, сохранившиеся в фонде Управления уполномоченного наркомата продовольствия и Главрыбы на Дальнем Востоке⁵⁰. В них автор нашел сведения, отражавшие общее состояние рыбного хозяйства в крае, создание первых рыбохозяйственных предприятий.

В фонде Акционерного Камчатского общества имеются отчеты (финансовые, бухгалтерские, конъюнктурные обзоры) за 1927-1932 гг.,

⁴'РГИА. Ф. 387, 398,560, 1284; РГИАДВ. Ф. 1193, 1221, 1266, 1401, 1507, 1563,

1591. -⁸ РГАЭ. Ф. 764, 8202, 9296. -¹⁹ ГАРФ. Ф. 32. ⁵⁰ РГИАДВ. Ф. Р-1458.

объяснительные записки к ним, на основе которых прослеживается деятельность АКО. Рыбная промышленность составляла основу хозяйственной деятельности общества⁵¹. Документы АКО сохранились также в фондах Дальрыбы и Дальневосточной краевой плановой комиссии⁵².

Уникальными документами являются годовые отчеты Дальрыбы, Главвостокрыбпрома, государственных рыбопромышленных организаций за весь период их деятельности, краткие историко-экономические справки, краткие характеристики китобойной и рыбоконсервной отраслей, перспективные планы предприятий, докладные записки о состоянии промысловой базы в прибрежных водах Дальнего Востока, выявленные автором в фондах Дальневосточного краевого управления рыболовства и охоты, государственной рыбной и пушной промышленности наркоматов продовольствия РСФСР, снабжения и рыбной промышленности СССР и Приморрыбпрома⁵³, Дальневосточной плановой комиссии, Редакции Дальневосточной краевой энциклопедии и Дальревкома⁵⁴.

В фондах Всесоюзного кооперативно-промыслового союза рыбаков, Всесоюзного центра рыболовецких колхозных организаций при Наркомате рыбной промышленности СССР, Всесоюзного центра моторно-рыболовных станций, Примкрайрыбакколхозцентра отложились стенограммы, протоколы, постановления правлений Рыбакколхозцентра СССР и Далькрайрыбакколхозсоюза, Президиума правления Рыбакколхозцентра СССР по Дальнему Востоку, что дало возможность автору написать разделы диссертации, в которых воссоздана история советской рыболовецкой кооперации, деятельность рыболовецкой колхозной системы⁵⁵.

В фонде Комитета народов Севера при ВЦИК СССР имеются социально-экономические обзоры промысловой деятельности народов Севера, рукописи Сергиевского о рыбном промысле аборигенного населения камчатского побережья, А. Бонч-Осмоловского "О хозяйстве Камчатки и Чукотско-Анадырского края", что помогло автору при использовании других материалов исследовать развитие рыболовства у малочисленных народов Дальнего Востока в 20-30-е годы⁵⁵.

В региональных архивах имеются небольшие по количеству дел фонды Плановой комиссии исполкома Сахалинского областного Совета народных депутатов, Южно-Сахалинского областного управления по гражданским делам, Сахалинрыбвода, Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов⁵⁷. Приморской област-

⁵² ГАПК. Ф. 633; ГАХК. Ф. 353.

⁵⁵ РГАЭ. Ф. 8033, 9201; ГАПК. Ф. 36.

ной плановой комиссии, рыбопромышленных трестов⁵³, материалы которых дали дополнительные сведения для исследования проблемы.

Управление КГБ при Совете Министров СССР по Приморскому краю — особый фонд⁵⁹. В нем собраны документы о незаконно репрессированных в 30-е годы по Дальнему Востоку в рыбной промышленности по так называемому "Делу о контрреволюционной вредительской и шпионской организации в рыбном хозяйстве и отрасли".

Значительное количество фондов центральных и местных государственных архивов содержит статистический материал о развитии рыбной промышленности, добыче рыбы, китов и морепродуктов, численности рабочей силы на предприятиях, участии в рыболовстве японских рыбопромышленников и другие показатели, что позволило автору объединить его в сводные статистические таблицы. Всего их в диссертации 71.

Таким образом, разработка исторической проблемы не может состояться без накопления исследователем базы исторических документов, всестороннего изучения источников. Методика их изучения автором основана на полном исследовании фондов с целью выявления значительного пласта исторических документов по проблеме, что позволило за счет'повторяющейся информации провести отбор фактов, сведений, статистических данных. На основе документов сделаны обобщения. Полнота выявленных документов позволила обеспечить объективное освещение проблемы, определить явления закономерные и случайные, положительные и отрицательные стороны развития рыбной промышленности Дальнего Востока за длительный исторический период.

Цель и задачи исследования. Объективный анализ процесса возникновения и развития отечественной рыбной промышленности (дореволюционный и советский периоды) является насущной задачей, имеющей научное и познавательное значение. Выбор темы и период определены тем, что проблема не стала предметом обобщающего исследования.

Основная цель состоит в создании научного исследования, в котором воссоздана история российской рыбной промышленности за длительный хронологический период, раскрытии специфической взаимосвязи между прошлым и настоящим. Это относится ко всем этапам ее истории. Есть в этой проблеме и внешнеполитический аспект так, как рыбная промышленность Дальнего Востока России долгие годы была связана с иностранной рыбопромышленностью, действовавшей по побережью Японского, Охотского, Берингова морей.

При подготовке исследования автор ставил перед собой следующие основные задачи:

⁵³ РАПК. Ф. 183, 375, 895, 1461; ГАСО. Ф. 177, 264; ГАХК. Ф. 1746. ^МГАПК. Ф. Р-1588.

Провести анализ общих закономерностей и особенностей развития рыбной промышленности, ее влияние на хозяйственную жизнь Дальнего Востока;

дать характеристику условий, в которых происходило формирование и деятельность отрасли;

показать процесс развития рыбной промышленности в дореволюционные годы, возникновение и деятельность частного предпринимательства, вовлечение в хозяйственную жизнь края аборигенного населения;

отразить состояние отрасли в годы гражданской войны и иностранной интервенции;

изучить историю создания советской рыбной промышленности в годы новой экономической политики и в первоначальный период строительства социализма в СССР;

отразить картину репрессивных мер, направленных против командного состава рыбной промышленности в 30-е годы;

дать общую картину развития русско-советско-японских рыболовных отношений.

Объект исследования — рыбная промышленность российского Дальнего Востока.

Предмет исследования — деятельность промышленности на базе социально-экономического и политического развития Дальнего Востока, выделяется международный аспект проблемы.

Хронологические рамки исследования - 50-е годы XVII в. - 30-е годы XX в. Начальный рубеж формирования русского рыболовства на Дальнем Востоке совпадает с русскими географическими открытиями в регионе, конечный — появлением других политических, экономических и социальных условий развития страны в связи с началом Великой Отечественной войны 1941-1945 годы, когда деятельность промышленности была сориентирована на военные нужды общества.

Территориальные рамки. Исторически русское рыболовство первоначально получило развитие на Северо-Востоке Дальнего Востока, охватив с 50-х годов XVII столетия Охотско-Камчатское побережье, в начале XVIII в. — нижнюю часть реки Амура и остров Сахалин, в XIX в. — юг Дальнего Востока. Поэтому территориально автор рассматривает историю отрасли в административных рамках современного региона', включающего Приморский и Хабаровский края, Сахалинскую, Камчатскую и Магаданскую области.

Методологическая основа и методы исследования. История имеет дело с прошлым, с завершенными процессами развития общества, с исчезнувшими структурными его формами. В настоящем научно-историческом исследовании прошлое представляется как нечто качественное отличие по сравнению с настоящим. Тот факт, что процесс завершен — важнейшая предпосылка, которая учитывается в диссертации.

При разработке проблемы важное место занимает понятие — "историческая реальность", состоящее в свою очередь из понятий — "реальное прошлое" и "историческое прошлое". "Реальное прошлое" в исследовании воплощается в тех событиях, которые существовали до настоящего времени, служили предпосылкой развития современного общества. "Историческое прошлое" было выявлено через анализ сохранившихся документов и материалов, на основе изучения которых автором проведена реконструкция минувших процессов и событий, составивших историю рыбной промышленности российского Дальнего Востока.

При написании диссертации использована методология, основанная на общих законах и принципах диалектики. Основополагающим методологическим принципом явилось признание органического единства познания: формирование и развитие рыбной промышленности рассматривалось в сочетании с деятельностью народного хозяйства Дальнего Востока, общероссийской отраслью, а также признанием того факта, что историю делают люди, их суждения, дела, перипетии личной жизни.

Формационный и цивилизационный методы позволили автору комплексно, системно и композиционно раскрыть исторический путь развития дальневосточной рыбной промышленности.

В процессе исследования были использованы те методы, которые удалось реально применить для понимания сути изучаемых процессов.

Основным методом исследования является исторический. Исследуемый объект изучался в той последовательности, в которой он исторически возник и формировался, так как нельзя было познать историю объекта, не определив его границ, не выделив его качественной специфики. Использованы также конкретно-научный, сравнительный, хронологический, ретроспективный, статистический, логические методы.

Научная новизна. Работа представляет собой первую попытку монографического исследования процесса возникновения и развития отечественной рыбной промышленности на Дальнем Востоке с 50-х годов XVII столетия до 30-х годов XX века, в ней отражен внешнеэкономический аспект ее деятельности. В научный оборот вводится обширный ранее не известный архивный материал, в том числе и малоизвестный историкам. Анализ обширного пласта архивных документов (неопубликованных и опубликованных) позволяет автору сделать вывод, что их совокупность представляет достаточное основание для разработки темы. Использована зарубежная литература.

Впервые на основе анализа исторического процесса определены этапы, черты и особенности развития дальневосточной рыбной промышленности за длительный временной период⁶⁰.

⁰ См. подробно: Мандрик А.Т. Этапы, черты и особенности развития отечественной рыбной промышленности российского Дальнего Востока (середина XVII в. — 20-е годы XX о.) // Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему Владив осток, 1997 С 16-22.

Апробация работы. Отдельные результаты исследования отражены в публикациях и излагались в докладах на 17 международных конференциях во Владивостоке 1978, 1987, 1980, 1992, 1993, 1994, 1996; Хабаровске 1995; Москве, 1979, 1980; Алма-Ате, 1985; Новосибирске, 1987; Саппоро, 1992; Хакодатэ, 1993, 1995, 1997; на 11 всероссийских и региональных конференциях во Владивостоке, 1972, 1990, 1997; Хабаровске, 1993, 1994, 1997; Южно-Сахалинске, 1975; Петропавловск-Камчатске, 1974; Новосибирске, 1978, 1979; Благовещенске, 1993.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использозаны при создании обобщающих работ по истории российского Дальнего Востока, истории российско-японских рыболовных отношений. Выявленные документы и материалы автором в центральных и местных дальневосточных архивах могут быть объединены в тематический сборник. Кооперация историков и архивистов при подготовке сборника к печати позволит ознакомить читателей с историей рыбной промышленности Дальнего Востока. Такой опыт у автора имеется в совместной работе с историками Государственного архива Сахалинской области. Необходимо расширить круг исследователей по проблеме через очную и заочную аспирантуру при Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, Дальневосточного Государственного университета, Хабаровского государственного педагогического университета, Сахалинского государственного педагогического института. Связано это с тем, что.некоторые вопросы проблемы требуют дополнительного изучения.

Целесообразно провести научную конференцию, посвященную истории хозяйственного освоения Дальнего Востока России. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебного пособия для учителей средней школы и учебника по истории краев и областей Дальнего Востока.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, разделенных внутри на параграфы тематическими подзаголовками, заключения, списка использованных источников (архивных и опубликованных) и литературы.

Формирование рыбного хозяйства на русском Дальнем Востоке (Вторая половина XVII столетия - 80 - годы XIX века)

В дореволюционной России рыбный промысел в экономике играл важную роль, сложился исторически раньше, чем другие виды промыслов и имел большое значение в хозяйственной жизни страны, занимал одно из первых мест в снабжении населения продуктами питания. Чудское озеро. Ильмень, Ладога, среднее течение р. Днепра на Руси стали первыми крупными рыболовными центрами. В дальнейшем рыболовство получило распространение в Новгороде и в Пскове, так как в XI! в. новгородские погосты уже были разбросаны вокруг Онежского озера, по рекам Онеге, Веге, Северной Двине до Белого моря1.

С ростом Московского государства связано дальнейшее развитие рыболовства: рыболовные угодья включаются в состав земельных наделов служилых людей, церквей и монастырей. Наиболее богатые рыбные места составляли "государевы рыбные ловли" со специальными "рыбными слободами" на Переяславском озере, Белоозёре, Оке .

Уже в конце XVI в., до присоединения Казани, "более 10 ООО рыболовов русских" ловили рыбу на средней Волге, а после присоединения Казани и Астрахани низовья Волги "также стали местом добычи рыбы"3.

A.B. Дулов в книге "Географическая среда и история России" приводит сведения, что в XVII столетии в каждом учуге4 в дельте Волги ежедневный улов составлял от 200 до 400 огромных рыбин, длиной от 20 до 26 футов . Исторически, как мы видим, рыболовство в центральной части России было связано с великой русской рекой Волгой, особенно ее средним и нижним течением, где постепенно формировался Астраханско-Каспийский рыбопромысловый бассейн.

На протяжении XVII века в России идет процесс освоения богатых, плодородных земель южной окраины государства, растут городские поселения, появляется мануфактурное производство и зачатки промышленности, более значительные масштабы приобретают торговля и рыболовство. Владельцем большинства морских, речных и озерных промыслов остается государство. Существуют также угодья, которые принадлежат войсковым, казачьим и сельским общинам, монастырям и частным лицам.

Вплоть до первой половины XIX столетия основным видом промысла оставался лов осетровых рыб, а со второй половины века, в связи с необходимостью удовлетворить увеличенный спрос населения на продукты питания, стали вылавливать леща, судака, сазана, сельдь, которая, правда, в пищу не употреблялась, а шла на вытопку жира. Употребление сельди в пищу начинается с 60-х годов XIX в.

В этот период морской промысел играет еще скромную роль в общей массе поступающей на рынок рыбы. Велся он исключительно с парусных судов, район их действия был ограничен. Да и морская рыба не могла конкурировать с речной и озерной, в связи с тем, что для производства продукции из морской рыбы и сохранения ее применялся только соляной посол, что резко ухудшало качество.

Более быстрыми темпами рыболовство в России стало развиваться после реформы 1861 г., чему способствовало создание и расширение капиталистического ранка, развитие флота, строительство железных дорог, отмена акцизного сбора на соль и др. Рыболовство становится доходным мероприятием. Так, по данным И.Д. Кузнецова, чистый доход казны от рыболовства в Каспийском море составлял в 1898 г. - 415 924 руб., в 1900 г. - 486 451 руб., в 1902 г. - 2 023 663 руб.6.

Несмотря на большое хозяйственное значение рыболовства, государственная власть уделяла развитию рыбной промышленности чрезвычайно мало внимания. Рост потребления рыбы в стране происходил меньше всего за счет внутреннего рыболовства, а больше всего за счет ввоза рыбы из-за границы. Так, иностранной сельди в Россию ввозилось в 1870 г. - 3 308 378 пудов, спустя 10 лет - 4 422 951, в 1900 г. - 5 432 252, а в 1903 г. - 9 866 498 пудов7. Главными поставщиками рыбы были Великобритания, Норвегия, Германия, Швеция, Голландия.

Отсталость дореволюционной рыбной промышленности объясняется многими причинами, но одна из них заключается в том, что этому способствовала докапиталистическая форма личной зависимости рабочего от предпринимателя. Эту зависимость заметил В.И. Ленин, отметив, что "...в одном из главных центров русской рыбопромышленности, на Мурманском берегу, "исконный" и поистине "освященный веками" формой экономических отношений был "покрут", который вполне сложился и почти не изменялся до самого последнего времени" . "Покрут" представлял из себя форму экономических отношений в артелях, занимавшихся промыслом морского зверя или добычей рыбы на севере России. В такой артели орудия производства, необходимые для ведения промысла, принадлежали хозяину, от которого рабочие-рыбаки находились в кабальной зависимости: хозяин обычно получал 2/3 добычи, а рабочие только 1/3, причем свою долю они вынуждены были сдавать опять хозяину по низким ценам, получая расчет товарами и продуктами питания, что было им крайне невыгодно"9.

Во второй половине XIX в. с появлением паровых и моторных промысловых судов улов рыбы в среднем по России достигал примерно 4,9 млн. центнеров, в том числе 46-48% приходилось на Каспийское и 8-16% - на Азовское моря10.

С конца 60-х - начала 70-х годов XIX столетия на базе рыболовства в России получило рыбоконсервное производство. Первым организатором его был промышленник И.И. Роман11. В конце 80-х годов в Европейской части России насчитывалось только 98 кустарного типа рыбоконсервных предприятий с общим числом рабочих в 868 человек12.

Позднее стали возникать рыбоконсервные заводы на побережье Балтийского и Черного морей, т.е. в непосредственной близости от сырьевых ресурсов. Основными пунктами строительства таких заводов были Одесса, Очаков, Севастополь, Керчь, Балаклава, Ростов-на-Дону, Астрахань, Ревель, Рига, Петербург. Позже рыбоконсервное производство было организовано и в других районах России и к 1902 г. количество заводов увеличилось до 40 13.

Отечественное рыболовство на Дальнем Востоке возникает значительно позже, чем в центральной части России и связано с продвижением русских экспедиций и населения к Тихому океану.

Последняя четверть XVI в. выделяется рядом важнейших русских географических открытий и среди них особое место в исторической географии занимают походы Ермака, которые ознаменовали эпоху продвижения русских на Восток, в Сибирь.

Вслед за Ермаком отправилось множество русских людей, осваивавших и обживавших новые земли, на которых появились первые русские поселения, крепости, остроги, зимовья. К концу XVII столетия восточные границы российского государства были раздвинуты до северо-восточной части Тихого океана.

Это было исторически закономерным явлением, обусловленным социально-экономическим и политическими процессами, происходящими в России, вступившей в XVII веке в новый период своей истории, когда более упрочились международные позиции государства, получили развитие многосторонние связи центра с Поволжьем, Приуральем и Сибирью. К концу 30-х годов Якутск превратился в центр распространения русского влияния на весь крайний северо-восток Азии.

Шло постепенное освоение и юго-восточных земель. "Появление русских на берегах Амура, Зеи, Сунгари и Уссури, - отмечает в монографии "Империя Цин и Русское государство в XVII в." B.C. Мясников, - не было случайным. Тобольск, Мангазея и Томск давно перестали быть восточными форпостами Русского государства 14.

Движение на восток осуществлялось по двум направлениям - от Байкала в Приамурье и из центральной части Якутии - к Охотскому морю и на северо-восток Азии. В наказах русским землепроходцам вменялось в обязанность не только "приискивать неизвестные дотоле землицы", но и вести промысел пушного зверя. Стремление найти постоянный источник пушнины, составлявшей в то время немалую долю приходной части бюджета страны и ценившейся на внешнем и внутреннем рынках, усиливало попытки русского правительства к продвижению границ государства на восток. В "отписках" М. Стадухина, И. Реброва, А. Филиппова, С. Дежнева и др. встречаются подробные данные о местах выхода моржей по побережью северной части Тихого океана. Когда же отряд Пояркова в 1644-1645 гг. побывал в низовьях Амура, то в "отписке" было отмечено, что "... те землицы и хлебны и собольны, и всякого зверя много и хлеба родится много, и реки те рыб-ны"15. Особо отмечались рыбные богатства побережья Камчатки. В 1701 г. В.В. Атласов писал об обилии морской рыбы, приходившей на нерест в реки полуострова: "А рыбы в тех реках, в Камчатской земле, - морская, породою особая, походит одна на семгу и летом красна, а величиной больше семги, а иноземцы называют ее овечиной (чавыча). И иных рыб много - семь рядов разных, а на русские рыбы не подходят. И идет той рыбы из моря по тем рекам гораздо много, и назад та рыба в море не возвращается, а помирает в тех реках и заводях"16.

Государственный капитализм в рыбной промышленности Дальнего Востока в условиях новой экономической политики

На новом этапе хозяйственного развития советское государство стремилось найти соответствующую меру допуска частного капитала в хозяйственную жизнь и определить форму его деятельности, руководствуясь прежде всего своими интересами. 17 мая 1921 г. СНК РСФСР принял постановление об отмене, приостановке и пересмотре постановления ВСНХ РСФСР от 29 ноября 1920 г. "О национализации предприятий", не отменяя национализации, проведенной до 17 мая 1921г.6 .

На Дальнем Востоке республики общей национализации не проходило. Дальбюро ЦК РКП (б) и советские органы, осуществляя новую экономическую политику, осторожно провели здесь национализацию частных предприятий. В первую очередь национализировались предприятия, имевшие особое народнохозяйственное значение, а также те, владельцы которых бежали заграницу. Были национализированы серебро-свинцовые рудники Ю.Бринера, золотопромышленное предприятие Орской (б.Охотской) компании, частные каменноугольные копи Приморья, Хабаровская и Читинская электростанции, спичечные фабрики в Амурской и Приморской губерниях, "Русское мукомольное товарищество" во Владивостоке, фанерный завод Л.Скидельского, винокуренный завод "Океан". Национализация проводилась с учетом эффективного использования этих промышленных предприятий.

Переход в руки государства главных средств производства лишал частный капитал руководящей роли в народном хозяйстве, а гибкая политика по отношению к нему позволяла занять в отраслях командные позиции, не разбрасывая и не распыляя имеющиеся пока незначительные средства.

В рыбном хозяйстве Дальнего Востока местные органы не проводили национализации предприятий, оставляя их в руках дореволюционных владельцев. Предполагалось до того времени как окрепнет государственная рыбная промышленность не только сохранить, но и поддержать частную русскую рыбопромышленность, сохраняя за промышленниками акцизные, тарифные и другие льготы, которыми они ранее пользовались, разрешая рассрочку арендной платы, ослабляя на некоторое время валютные ограничения по операциям, связанным с производством промыслов, предоставляя право свободного сбыта рыбопродуктов на рынках, как внутреннем, так и внешнем, свободного ввоза из-за границы снаряжения, необходимого для промысла и оставляя за рыбопромышленниками существовавший ранее порядок фрахтовки иностранных судов, необходимых для обслуживания промыслов.

Проявление новой экономической политики в рыбном хозяйстве выразилось в сохранении частокапиталистических предприятий на правах собственности бывших дореволюционных рыбопромышленников; в создании акционерных обществ с преобладающими инвестициями государственных средств и участием частного отечественного капитала; в учреждении концессий с инвестициями иностранного капитала.

Используя свободу действий русский частный капитал действовал в рыбном хозяйстве региона в нескольких формах: а) в кустарном ловецком промысле; б) в добыче рыбы через аренду рыболовных угодий; в) в скупке и обработке рыбных уловов.

В условиях новой экономической политики русские частники стремились сохранить свои права на собственность, которую они имели до установления власти Советов, получить гражданские права наравне с гражданами страны, свободу действий в занятии рыболовством и сохранить имевшееся в дореволюционные годы право выхода на внешний рынок.

Частными рыбопромышленниками нэп был воспринят как база, на которой они надеялись расширить деятельность своих предприятий, в противовес госпромышленности под лозунгом "Мирное сотрудничество с Советами". В конечном итоге при всем напряжении желания найти в массе рыбопромышленника частника, искренне и убежденно осознающего государственные интересы, нельзя, - говорил П.Д.Данич, сам рыбопромышленник, работал в фирме "Демби и К", - личная выгода внутри частника как была так и остается теперь. Легкость приспособления к разным формам работы за молодую историю рыбной промышленности Дальнего Востока, изумительная способность приспособления... На положение сегодня бывший частник, теперь "красный" рыбопромышленник смотрит как на переходный период и та легкость, с которой частник меняя форму и облик, не дает сегодня уверенности в том, что завтра при перемене политической погоды этот "красный" рыбопромышленник не перебросится в лагерь врагов"70.

Понятно, что частники по своей природе и идеологии вне всякого сомнения не были уж очень заинтересованы в развитии государственной промышленности, т.к. видели в ней конец своему существованию. Однако, пока создавались первые государственные предприятия в отрасли они стремились еще работать по-старому, являясь почти монополистами в рыболовстве на Дальнем Востоке.

В период гражданской войны и интервенции и особенно к моменту советизации региона, после ухода из Владивостока последних японских войск вместе с ними или еще раньше выехала за границу местная буржуазия, среди которой были и русские рыбопромышленники так или иначе считавшие для себя небезопасным и нежелательным оставаться на Советском Дальнем Востоке.

В числе обосновавшихся в Японии оказались братья Демби, А.П.Надецкий, ревизор рыболовства при Амурском управлении государственных имуществ Архангельский, Комиссар Временного правительства и член Учредительного Собрания от Камчатской области К.П.Лавров, М.М.Люри, А.И.Рубинштейн, в США выехал Е.К.Черкасский. Причем позднее М.М.Люри, А.И.Рубинштейн, А.П.Надецкий получили советское гражданство, продолжая трудиться в русском рыболовстве.

Частный капитал в экономике ДВО был более активен, чем в целом по РСФСР. Так, в Приморской губернии за октябрь 1923г.- апрель 1924 г. из общей суммы торгового оборота промышленности в 41,8 млн. руб. на государственные предприятия приходилось 21%, на кооперативные - 19% и на частные - 60%. Если по РСФСР на март 1923 г. в частной промышленности было занято 10% рабочих, то в Приморской губернии - 53%, в Амурской - 60%, а в целом на частных предприятиях ДВО трудилось 42% рабочих71.

Подобное соотношение сил в промышленности сложилось в результате того, что дальневосточные частники миновали политику "военного коммунизма" и не пережили сплошной экспроприации. После окончания гражданской войны они сразу же признали нэп, предусматривавший определенную свободу частного предпринимательства. В этот период государство или поддерживало на определенном этапе деятельность частников, или ограничивало ее, когда она затрудняла работу государственных предприятий.

В годы "военного коммунизма" в Советской России частному капиталу был нанесен ощутимый удар, чего нельзя сказать о рыбном хозяйстве в период нэпа. Отечественный частный капитал в этот период очень быстро оправился от революционных потрясений и стал завоевывать ранее потерянные позиции (см. таблицу 18).

Трудовая активность рыбаков-дальневосточников в 30-е годы

Стремясь вовлечь трудящихся страны в активную производственную деятельность, воспитать в них социалистическую сознательность большевистская партия и советское правительство используют для этого социалистическое соревнование. И здесь в решении экономических задач главная роль отводилась энтузиазму народных масс, чрезвычайным мерам контроля и принуждения.

Активно действовала политическая пропаганда, выдавая порою желаемое за действительное. Часто повторяемый лозунг "Кадры решают все" отражал всю сложность этого движения. За лозунгом о развитиии социалистического соревнования стояли командно-бюрократические методы управления со стороны партийных органов и профсоюзов.

За трудовыми починами скрывалась практика заорганизованное, формализм, разнарядка, невостребованность полученных достижений, порой искажалась хозяйственная целесообразность движения, каждой производственной единице полагалось по партийной разнарядке иметь определенное количество ударников и стахановцев. В результате сложилось крайне уродливое соотношение между настоящими тружениками и людьми, предпочитавшими праздность труду. В то же время из-за отставания культурного уровня рабочих от уровня развития техники эффективность использования технических средств снижалась.

Однако энтузиазм народных масс в 30-е годы не подлежит сомнению, а имена истинных ударников и стахановцев должны остаться в истории советской рыбной промышленности.

Конкретные задачи соревнования были определены постановлением ЦК ВКП(б) от 9 мая 1929 г. "О социалистическом соревновании фабрик и заводов" 58.

Начало развитию социалистического соревнования в рыбной промышленности Дальнего Востока было положено в апреле-мае 1929 г. Однако в этот период еще не были определены четко задачи и формы социалистического соревнования на предприятиях отрасли. В ней социалистическое соревнование осуществляли "штабы", комиссии, "тройки", "пятерки", созданные из представителей партийных, профсоюзных, хозяйственных органов и существовавших обычно при комитетах ВЛКСМ 59. Но такие "организаторы" не являлись постоянно действующими органами и в отдельных случаях сами не понимали смысла соревнования. Контроль в регионе за развитием социалистического соревнования осуществлял Дальневосточный краевой комитет ВКП(б).

В годы первой пятилетки основной формой соревнования в рыбной промышленности стало ударничество. Это было средство общего роста производительности труда за счет рационализации производства, поскольку новая техническая база еще только создавалась.

В 1930 г. в рыбной отрасли на осенней путине возникло движение за максимальный вылов рыбы на промысловое судно. Передовики лова доводили добычу рыбы до 1000-1200 ц. на парусный кунгас и до 2000 ц. - на моторный, в то время как в среднем на судно добывалось 500 ц. рыбы160.

Среди приморцев выделились рыбаки-колхозники Посьетского района, комсомольцы Зарубинского комбината, начавшие в 1931 г. "спаренный" круглосуточный лов рыбы: два парусника круглосуточно в две смены вели лов рыбы. Их обслуживали мотоботы, доставляя рыбу на берег. К этому почину отнеслись с недоверием, но результаты оказались положительными и тогда многие экипажи рыболовецких судов Приморья перешли на этот тип лова иваси. В 1932 г. среди рабочих ДГРТ в различных формах движения участвовало 62% тружеников.

В начале 30-х годов появилась в рыбной отрасли Дальнего Востока новая форма организации труда - бригадный лов. На предприятиях и в рыболовецких колхозах стали создаваться бригады, представлявшие собой первую производственную ячейку. С помощью бригадного лова достигалось более ритмичное обеспечение производственных процессов: налажены добыча рыбы, своевременный и бесперебойный прием улова, снабжение ловцов орудиями лова. Это сказалось на производительности труда рыбаков: за один день добывалось до 270 тыс. штук рыбы. Различные формы социалистического соревнования в отрасли способствовали тому, что в среднем в советском секторе одним рыбаком в 1929-1930 гг. добывалось 49,4 - 49,6 ц. рыбы в год161\

Обычным явлением в социалистическом соревновании стали встречные планы, помощь отстающим, движение за самозакрепление на предприятиях до конца пятилетки. Считалось, что рождение новых форм социалистического соревнования являлось закономерным процессом развития и совершенствования социалистических производственных отношений.

В годы первой пятилетки рыбак-ударник стал заметной фигурой на производстве. Настоящий ударник выполнял плановое задание, отвечал за качество своей продукции, успешно овладевал новыми трудовыми процессами на производстве, осваивал смежные специальности. Первым ударникам было трудно, приходилось преодолевать противодействие как со стороны отдельных хозяйственных руководителей, так и со стороны большей части рабочих, особенно сезонников. Как правило, лучшие ударники - это квалифицированные труженики рыбной промышленности.

Ударничество получило распространение во всех рыбопромысловых районах Дальнего Востока. На Камчатке на 1 октября 1932 г. из 11503 работающих, различными формами соревнования было охвачено 7396 тружеников или 52%, действовало 204 ударные бригады, на 1 января 1933 г. из 11598 работающих в рыбной отрасли полуострова в соревновании участвовало 7320 чел. или 63,2%, действовало 382 ударные бригады.

Здесь же появились и первые ударные комбинаты, перевыполнявшие годовые задания: к 25 сентября 1932 г. такими стали труженики Большерецкого рыбокомбината, выполнившие годовой план на 139,4%, Кихчинского - на 126,4%, Озерновского - на 120,2%, Крутогоровского - на 115,3%, Авачинского - на 111,0%, Опалинского - на 109,4%, Ичинского - на 102,6%162.

Одной из распространенных форм социалистического соревнования в первой пятилетке были отраслевые конкурсы. О 1 мая по 1 июля 1932 г. состоялся конкурс на лучшую ловецкую бригаду в рыбной промышленности. При подведении итогов оказалось, что лучшим был рыболовецкий колхоз "Девятый вал" (Приморье), а среди бригад - первая бригада этого колхоза и вторая комсомольская бригада из рыбколхоза "Гигант"163.

В этот же год возникла специфическая форма соревнования, получившая название "Краевой поход во вторую пятилетку". Главный смысл его состоял в том, чтобы успешно выполнить годовые планы всеми участниками этого движения. Инициатором похода выступил коллектив старейшего предприятия ДВК - Дальза-вод.

Обращение дальзаводцев опубликовала партийная печать и было одобрено Далькрайкомом ВКП(б), обсуждалось на государственных рыбопромышленных предприятиях. И те успехи, которые были достигнуты в годы второй пятилетки в отрасли связаны с почином дальзаводцев.

Результатом первого этапа "Похода во вторую пятилетку - в рыбной промышленности было выловлено рыбы на 10,3% больше, чем в 1931 г.

В 1933 г. социалистическое соревнование было направлено на выполнение и перевыполнение трудовыми коллективами государственных планов и связано с "Всесоюзным походом в честь XVII съезда ВКП(б) с правом рапорта съезду о достижениях. В последующие годы походы в честь съездов большевистской партии стали традиционными.

Повышенные обязательства в честь открывавшегося XVII съезда партии были приняты коллективами рыбокомбината о. Попова, китобойной флотилией "Алеут", Дальгосрыбтреста, баночной фабрики АКО, базы Тралтреста и другими 64.

В ходе соревнования в честь съезда возникло местное движение, получившее название "на-коротке" среди отцепщиц рыбы на рыбокомбинате "Зарубино". В ходе соревнования ежегодно устанавливалась твердая норма отцепки рыбы на каждого рабочего, в конце дня подводились итоги, выдавалась премия передовику, имя его заносилось на Доску Почета предприятия. В итоге комбинат первым в крае выполнил план по отцепке рыбы. А Тафуинский рыбокомбинат, где движение "на-коротке" также нашло применение в путину 1934 г., выполнил план на 117%, за что был награжден Красным знаменем ЦК союза рыбаков Дальнего Востока, а приказом Наркома пищевой промышленности А.И.Микояна промыслу было выделено 100 тыс. руб. на строительство нового клуба165.

Русско-японские рыболовные отношения на Дальнем Востоке 1917 - 1926 годы

Из гражданской войны Россия на Дальнем Востоке вышла экономически слабой и для Японии такое государство ни политически, ни экономически не было опасным конкурентом на Тихом океане.

Изменилась и Япония. В 20-е годы, как и весь капиталистический мир, она вступила в полосу стабилизации капитализма. Правительство активно проводит политику буржуазного протекционизма, которая диктовалась необходимостью ускоренного развития национальной промышленности, освобождения от неравноправных договоров. Монополистический капитал укреплялся в наиболее важных отраслях экономики: судостроительной, строительной, металлургической промышленности, в торговле. Наращивали финансовую мощь концерны "Мицубиси", "Сумитомо", "Мицуи", "Ясуда". Япония усиливала свое политическое влияние в тихоокеанском регионе. Но сталкивалась с политикой, проводимой Англией и США, которые вернулись в этот регион после 1-й мировой войны.

В этих условиях японское правительство меняет тактику по отношению к России: от военной оккупации русского Дальнего Востока Япония переходит к политике "мирного экономического внедрения в хозяйство региона".

Одним из основных вопросов в советско-японских государственных отношениях продолжал оставаться вопрос о рыболовстве Японии в дальневосточных водах. Тем более в годы гражданской войны и иностранной интервенции японские рыбопромышленники активно эксплуатировали морские и речные рыболовные богатства советской республики. Политику, которое проводило японское правительство в эти годы в области рыболовства, оно хотело сохранить и при новых обстоятельствах.

2 марта 1923 г. Совнарком РСФСР опубликовал постановление "О порядке эксплуатации рыбных и морских звериных промыслов на Дальнем Востоке", на основании которого иностранные граждане получили право вести рыбную ловлю в пределах дальневосточных вод при наличии соответствующих патентов от российских властей.

Японские промышленники вначале игнорировали постановление правительства РСФСР, стремясь сохранить "свободный лов", получить признание за ними права продолжать эксплуатацию, как и прежде, дальневосточных российских рыбных промыслов. "Рорё Суйсан Кумиай", поддерживая требования арендаторов, в 1922 г. направило во Владивосток в управление "Дальрыбы" своих представителей - Цуцуми, Накамура, Окимото и других для того, чтобы отстоять "пожелания рыбопромышленников". Однако эта миссия, как и другие приезды японских предпринимателей, успеха не имела.

Наступивший новый рыболовный созон 1923 г. поставил перед японскими рыбаками задачу: найти пути соглашения с советскими рыболовными органами об условиях совместного рыболовства в тихоокеанских водах. В связи с этим, с апреля 1923 г., одновременно с переговорами об установлении дипломатических отношений между СССР и Японией, А.А.Иоффе по поручению советского правительства ведет с Каваками Тисихито и переговоры о дальнейшем существовании японского рыболовства в наших территориальных водах.

Переговоры продолжались месяц и на заседаниях был рассмотрен довольно-таки широкий круг вопросов, среди которых можно выделить такие, как вопрос о международных отношениях между странами, включая продление действия русско-японской рыболовной конвенции 1907 г., о задолженности японских рыбопромышленников советскому государству и др.

Переговоры не имели положительных результатов и только 21 мая 1923 г. в Токио удалось подписать соглашение о статусе японского рыболовства в советских водах. На его основе во Владивостоке на базе управления "Дальрыба" была создана советско-японская комиссия по определению задолженности японских рыбопромышленников за 1921-1922 гг. Председателем комиссии с советской стороны был назначен Уполномоченный Наркомпрода РСФСР и Главрыбы Ф.И.Андрианов, со стороны "Рорё Суйсан Кумиай" в комиссию вошли Танакамура, Сасаки, японский консул во Владивостоке Таметаро Ямагучи.

Первое заседание комиссии было назначено на 15 июля, но японские представители на него не явились. Только 1 августа комиссия начала работу, но японская сторона препятствовала ее деятельности. Например, в комиссию от "Рорё Суйсан Кумиай" поступил "Меморандум" по поводу определения задолженности японских рыбаков, в котором отмечалось: "1. Остатки арендной платы за 1921-1922 гг., сданные кумиай в депозит в японские банки в размере 300 тыс. иен с процентами, передаются русской стороне. 2. Обществу предлагается довзыскать арендную плату в размере свыше 240 тыс. иен, т.е. 550 тыс. иен будет передано русской стороне в конце текущего года ( 27 сентября 1923 г.)"43.

Меморандум был отклонен советской стороной, т.к. помимо арендной платы японские промышленники должны были внести и недоимки по неустойкам и штрафам, причитающиеся за 1918-1922 гг., а также из-за допущенных ими парушений правил рыболовства и основных условий, установленных при эксплуатации морских промыслов.

Японских арендаторов волновало решение вопроса о рыболовных торгах в 1923 г., т.к. они понимали, что уже не будет допущено бесконтрольное рыболовство, тем более часть из них задолжали нашей стране 36 млн. иен. Л.Н..Кутаков называет среди должников такие компании как "Мацура Есимицу" (4,7 млн. иен), "Судзуки" (4,2 млн. иен), "Мицуи Буссан" (4 млн. иен), "Камадзава Дзинтаро" (1,97 млн. иен), "Цуцуми Сейроку" (1,9 млн. иен), "Хара Гомей" (1,8 млн. иен), "Кавара Сейроку" (1.55 млн. иен), "Окура" (1,1 млн. иeн)44.

Как складывались взаимоотношения между советской и японской сторонами на торгах 1923 г. отмечает в своем докладе Ф.А.Андрианов: "Прежде всего они (японские рыбопромышленники) заявили о нежелании выступать на торгах, так как намеривались взять оптом необходимое им количество участков на сумму по соглашению. Это заявление поддержано японским консулом во Владивостоке. Однако желание японцев удовлетворено не было. После этого японский консул и представители рыбопромышленников торгами, видимо, не интересовались как и не интересовались пролонгируемыми участками, пропустив данный срок. Из Японии приходили частные сведения, что японцы на торги не приедут и в силу этого появились уже некоторые опасения, что они станут продолжать лов под охраной своих военных судов.

Однако за несколько дней до торгов представители японских рыбаков явились в Управление "Дальрыбы" и заявили о своем желании участвовать в торгах, но высказывали ряд сомнений, в частности, что оценка участков будет высока. В конце концов соглашение состоялось в том, что 253 участка будут расценены не больше, чем в 1150 тыс. руб.

28 марта они явились для взноса долга, но тут же выдвинули ряд новых требований, из которых были удовлетворены два - в освобождении их от 5% сбора на рыборазведение и от уплаты местных налогов"45.

30 марта управляющий "Дальрыбой" Т.Борисов в письме подтвердил доверенным лицам японских арендаторов, что получен залог в 500 тыс. иен в счет того, что 1 апреля японцы будут участвовать в торгах и тогда эти деньги будут обращены в погашение задолженности46.

На торгах японские предприниматели заарендовали 323 действовавших ры боловных участка. На долю японского капитала пришлось 62% общей суммы арендованных участков, на русский частный только 10%, госпромышленности -8% и артелей - 4%. За рыболовный сезон 1923 г. японские арендаторы добыли 3510,7 тыс. ц. рыбы или 49,7% общей добычи по Дальнему Востоку, произвели рыбопродукции на 16 310,7 тыс. рублей золотом или 68% общего производства в регионе. На рыбалках трудилось 18 012 чел"47.

Переговоры комиссии во Владивостоке продолжались и в 1924 г. Советская сторона окончательно определила сумму задолженности японских арендаторов в размере 2700 тыс. иен. Был разработан и порядок внесения задолженности, по которому необходимо внести дополнительно 1 млн. 200 тыс. иен в течение трех лет: к 1 декабря 1924 г. - 400 тыс. иен, к 1 декабря 1925 г. - 400 тыс.. иен и к 1 декабря 1926 г. - оставшиеся 400 тыс. иен48. В сумму 2750 тыс. иен входили все взаиморасчеты между Дальрыбой и японскими рыбопромышленниками до 1923 г., за исключением сумм, причитающихся за эксплуатацию Амурского лимана за период 1920-1922 гг. При выполнении вышеуказанных обязательств советское правительство гарантировало предоставление в аренду японским рыбопромышленникам рыболовных участков в дальневосточных водах.

Похожие диссертации на История рыбной промышленности российского Дальнего Востока, 50-е гг. XVII в. - 30-е гг. ХХ в.

История профессиональной деятельности народных музыкантов Таджикистана в 30-е - 80-е годы XX векаЗубайдов, Абубакр Джахфарович

История становления и развития музыкальной культуры Башкирии : 60-е годы XIX - 30-е годы XX в.Набиева Эльза Аскатовна

Административно-территориальное устройство Дагестанской области (республики) - конец XIX - 30-е годы XX в.: опыт, проблемыАлиева Анжела Булатгаджиевна

Формирование и развитие музейного дела в Таджикистане : 30-е годы XX - начало XXI вв.Нуров, Гулмахмад Зиёевич

Сотрудничество и взаимодействие Дагестана с народами регионов Юга России в 30-е годы XX века: основные проблемы и тенденцииШахбанова Луизат Рамазановна

История обрядовой культуры нивхов : Середина XIX-80-ые годы XX вв.Скоринов, Сергей Нестерович

Становление и развитие рыбной промышленности Дагестана (80-е годы XIX - 70-е годы XX вв.): история, опыт, проблемыПашаева Зарема Юсуповна

Социокультурное развитие городского населения Дагестана в 30-е годы XX века : исторический опыт и проблемыГасанова, Маржанат Амирхановна

Интеллигенция и отечество : Проблема патриотизма в сов. о-ве и рос. зарубежье в 30-е гг. XX в.Олейник, Олег Юрьевич

Культурное развитие Северной Осетии в 20 - 30 - е годы XX векаГобети Залина Бимболатовна