Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источниковедческие и историографические аспекты исследования 12
1.1. Историография проблемы. 12
1.2. Характеристика материалов фонда Товарищества мануфактур Н.Н.Коншина 37
1.3. Характеристика других использованных источников 41.
Глава 2. Товарищество мануфактур Н.Н.Коншина и его место в текстильной промышленности Российской империи 44
2.1. Крупные фабрики в текстильной промышленности дореволюционной России 44
2.2. Исторический очерк о Товариществе мануфактур Н.Н.Коншина 48
2.2.1. Общие сведения о Товариществе Коншина 48
2.2.2. Фабрики Товарищества Коншина 5.1.
2.2.3. Развитие производства на коншинских фабриках. 53
2.2.4. Товарищество мануфактур Коншина в 1914-1918 гт. 54
2.3. Характеристика работ и рабочих на коншинских фабриках 56
2.3.1. Численность и половозрастной состав рабочих 56
2.3.2. Квалификация и сословное распределение рабочих. Отход на полевые работы. 59
2.3.3. Вредные стороны производства. Распорядок работ. 63.
Глава 3. Заработная плата, штрафы и премии 70
3.1. Виды оплаты труда 73
3.2. Динамика заработной платы 76
3.2.1. Динамика оплаты труда рабочих разных специальностей 76
3.2.2. Анализ персональных данных расчетных книг 83
3.3. Дифференциация оплаты тру да 9.1.
3.3.1. Разница в оплате труда рабочих разных специальностей 91.
3.3.2. Сравнение обработки сводных и персональных данных 96
3.3.3. Результаты изучения персональных данных. 1.01.
Показатели текучки для различных специальностей 105
Изменение индивидуальных ставок заработной платы 1.06
Женский труд 1.08
Подростковый труд 1.1.1.
3.4. Штрафование и премирование 114
3.4.1. Система штрафов 114
3.4.2. Премии за хорошую работу. 121.
Глава 4. Социальная инфраструктура на фабриках Коншина 126
4.1. Жилье 128
4.1.1. Фабричные казармы. 129
4.1.2. Квартирные деньги 13.5
4.1.3. Рабочий поселок 13.8
4.1.4. Общие траты на жилье для рабочих 140
4.2. Медицинское обеспечение 1.4.4
4.3. Бани .162
4.4. Харчевые лавки .165
4.4.1. Цены 166
4.4.2. Необходимость для рабочих отоваривания в фабричной лавке 1.76
4.4.3. Качество продуктов 1.78
4.4.4. Ассортимент харчевых лавок 1.81.
4.5. Воспитательные, образовательные и т.п. учреждения. 1.8.3
4.5.1. Детские ясли 1.83
4.5.2. Школы. 186
4.5.3. Культурные и увеселительные заведения 190
4.6. Пенсии и пособия 193.
Глава 5. Восприятие системы стимулов к труду со стороны рабочих и администрации 200
5.1. Реакция рабочих на предложенные стимулы к труду. 202
5.1.1. Стачечное движение на коншинских фабриках 202
5.1.2. Проявления приоритета заработка для рабочих перед остальными стимулами 2.10
5.1.3. Жалобы рабочих в фабричную инспекцию 213
5.1.4. Восприятие рабочими риторических воззваний 216
5.2. Система мотивации труда в представлении Правления 220
Заключение 227
Использованные источники и литература. 236
Приложения 24.9
- Историография проблемы.
- Крупные фабрики в текстильной промышленности дореволюционной России
- Виды оплаты труда
Введение к работе
В конце XIX - начале XX вв. Россия вошла в период ускоренного промышленного развития. Дореволюционная российская индустриализация, на десятилетия запоздавшая в сравнении с ведущими мировыми державами, характеризовалась, однако, весьма высокими темпами развития - по последним оценкам историков, российская экономика развивалась даже быстрее, чем экономика Германии, Англии и Франции . Интенсивная индустриализация привела к резким сдвигам в экономических отношениях: в стране, где прежде существовало лишь небольшое количество частных промышленных предприятий, активно развивались целые отрасли промышленности, появился обширный рынок промышленного труда, складывались новые отношения между работниками и работодателями. Одним из аспектов взаимоотношений предпринимателей и рабочих является комплекс вопросов, связанных со стимулированием и мотивацией труда.
Исходя из тематики исследования, представляется полезным обсудить терминологию, связанную с мотивацией труда. Вопросам дефиниций в области трудовых отношений посвящены многочисленные исследования экономистов и социологов2, и в рамках данного предметного исследования нет необходимости подробно останавливаться на рассмотрении всех возможных значений. Очевидна разница между такими понятиями, как «мотивы» и «стимулы»: мотив - это то, что побуждает человека работать качественно (или же вообще работать), то, что важно для самого работника, в то время, как стимул - это внешняя мера, применяемая работодателем с целью создать мотивы к труду. Так, заработная плата - это стимул к труду, а соответствующий мотив - это желание обеспечить себя (или свою семью) с помощью заработанных денег. Как мотивы, так и стимулы могут иметь материальный и нематериальный характер, хотя стимулы в основном находят воплощение в конкретных осязаемых
1 Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.): Новые
подсчеты и оценки. М., 2003. С. 23-25.
2 См., например, обзор литературы в работе: Лукассен Я. Мотивация труда в исторической
перспективе: некоторые предварительные заметки по терминологии и принципам классификации // Социальная история. Ежегодник. 2000. М., 2000. С. 194-205.
проявлениях, в то время как некоторые мотивы, такие как осознание необходимости своего труда, гордость за хорошо выполненную работу и т.п. могут быть свободны от этого и, соответственно, трудно регистрируемы. Мотивацией труда для отдельного человека можно назвать весь комплекс мотивов к труду, которыми тот руководствуется. Однако можно говорить и о системе мотивации труда для целого предприятия или даже отрасли экономики - это комплексный набор мер, которые порождают трудовые мотивы. При переходе от мотивации труда одного человека к мотивации труда многих нам неизбежно приходится отойти от того, что связано с индивидуальным восприятием трудовых отношений работником, поэтому говоря о мотивации труда коллектива работников, мы должны говорить о комплексе мер, принимаемых работодателями для создания трудовых мотивов у каждого работника. В таком понимании термины «мотивация» и «стимулирование» оказываются ближе друг к другу, чем термины «мотив» и «стимул». Однако они по-прежнему не означают одного и того же. Разница в том, что система стимулирования труда - это просто набор трудовых стимулов, в то время как в системе мотивации труда могут присутствовать элементы, которые не напрямую, а лишь опосредованно влияют на работника. Например, если на предприятии существует развитая система пенсионного обеспечения для бывших сотрудников, то она напрямую не затрагивает действительных работников, которые до наступления пенсионного возраста могут и уйти с предприятия. Однако работники видят, что предприятие внимательно заботится о своих заслуженных работниках, и это может служить дополнительным мотивом к тому, чтобы они не ушли с данного предприятия и хорошо работали на нем.
Стоит прояснить еще один терминологический нюанс. Когда мы говорим о понятии «система мотивации труда», в первую очередь представляется, что это - спланированная и выстроенная кем-то система. Это, однако, не так. Если система стимулирования обычно бывает сформирована набором решений администрации предприятия (возможно, с участием других регулирующих органов, вплоть до государства), то система мотивации труда не разрабатывается специально, она существенно связана с созданными стимулами, но определяется и «внутренними» установками каждого работника.
Подобный подход получил достаточно широкое распространение в отечественных исследованиях последних лет3, и именно исходя из этих терминов, мы будем подходить к изучению мотивации труда на крупном промышленном предприятии дореволюционной России.
Актуальность проблемы, в первую очередь, заключается в том, что «рабочий вопрос» в дореволюционной России, отношения между рабочими и
предпринимателями, как и весь комплекс проблем, приведший к революционным потрясениям в начале XX в., изучены недостаточно полно. Изучению трудовых отношений в российской дореволюционной промышленности в советской историографии уделялось большое внимание; существует огромное количество работ, посвященных этой теме. Однако в данном вопросе советская историография, несмотря на значительные достижения, была вынуждена развиваться в рамках жестких идеологических установок и методологических ограничений, что затрудняло всестороннее и объективное изучение тематики. Прежде всего это касается роли предпринимателей в организации условий производства, в том числе и в создании системы мотивации труда, побуждающей рабочих к добросовестному труду. Игнорирование этой и ряда других тем привели к тому, что «рабочий вопрос» в промышленности дореволюционной России и отношения между рабочими и предпринимателями изучены недостаточно полно.
В течение последнего времени перед исследователями отечественной истории, в том числе в таких значительных областях, как экономическая и социальная история, открылся ряд новых тем, подходов, методик. Изучение промышленного развития вышло за рамки только таких крупных тем, как развитие империализма и рабочее движение; стали более серьезно изучаться такие темы, как история предпринимательства, история дореволюционных российских фирм, повседневная жизнь рабочих, их менталитет. Оказалось возможным по-новому, с привлечением новых источников, взглянуть на отношения предпринимателей, служащих и рабочих, на развитие трудовой
3 См.: Кирьянов Ю.И. Фактор мотивации труда в российском фабрично-заводском законодательстве // Экономическая история. Обозрение. Вып. 4. М., 2000; Соколов А.К. Некоторые проблемы изучения трудовых отношений в России до и после революции // Экономическая история. Обозрение. Вып. 3. М., 1999; Миронов Б.Н. «Послал Бог работу, да отнял черт охоту»: трудовая этика российских рабочих в пореформенное время // Социальная история. Ежегодник-1998/99. М., 1999. и др.
этики, на проблемы благотворительности и на меры, которые, при всей их недостаточности, все же принимались как правительством, так и администрацией отдельных предприятий для улучшения жизни рабочих. Именно поэтому представляется важным, в целях более полного и объективного исторического описания этого ключевого в российской истории периода, в подробностях рассмотреть все стороны взаимоотношений рабочих и предпринимателей, которые имеют непосредственное отношение к вопросу о мотивации труда.
Кроме того, изучение систем мотивации труда, принятых на дореволюционных промышленных предприятиях, помогает понять последующее развитие системы трудовых отношений в России. Хотя революция резко изменила многие нормы и принципы, принятые в трудовых отношениях до 1917 г., суть трудового процесса осталась неизменной, и многие мотивы, которые существовали до революции, остались актуальными и после 1917 г.; часть из них остаются актуальными и сейчас. Развитие советской промышленности явило широкий спектр приемов, которые использовались в трудовых отношениях, - часть из них оказались удачными, и опыт капиталистического управления удалось во многом превзойти, хотя и далеко не сразу; другая часть элементов советских систем мотивации труда показывала свою полную несостоятельность на производстве, и приходилось, изменив революционную риторику, возвращаться к прежним ценностям. И хотя механизмы трудовых отношений, принятые в разные периоды в XIX-XX вв., были различными, а те, кто принимали решения, руководствовались различными соображениями, но на производстве работали те же люди, которые выполняли ту же работу и по-своему оценивали происходящие перемены, и поэтому функционирование различных систем трудовых отношений, основанных на системах мотивации труда, можно и нужно рассматривать в единой тесной взаимосвязи различных исторических периодов, начиная с периода капиталистического развития пореформенной России, особенно на фазе ее индустриализации в 1880-х - 1910-х гг.
В центре внимания данной работы находятся отношения между рабочими и предпринимателями в текстильной отрасли, которая была крупнейшей в дореволюционной России по числу рабочих и одной из крупнейших по совокупному объему производства (по данным, собранным Л.Б.Кафенгаузом, в
1887-1913 гг. в текстильной промышленности было занято 30-35% всех промышленных рабочих Российской империи, причем в хлопчатобумажной отрасли-19-20%4).
Таким образом, объектом данного исследования являются трудовые отношения на крупных предприятиях текстильной промышленности дореволюционной России. При этом важно подчеркнуть, что хотя вопросы о размере заработной платы рабочих, а также и о других аспектах жизни рабочих, имеющих отношение к мотивации труда, неоднократно рассматривались как дореволюционными исследователями, так и в советское время, чаще всего при этом использовались сводные данные. Между тем, если мы хотим изучить в деталях социальные аспекты функционирования предприятий, отношение рабочих к своему труду, сводные данные дают недостаточную информацию, обобщая слишком большое число различных случаев и сглаживая тем самым все особенности, которые, однако, также представляют немалый интерес. Еще более важным является то обстоятельство, что ряд важных механизмов трудовых отношений в промышленности можно исследовать только на микроуровне, по материалам архивов предприятий, поскольку они не нашли отражения в сводных данных. Для полноценного изучения этих механизмов необходимо описать, как работали системы мотивации труда на отдельных фабриках, детально рассмотреть в едином комплексе изменения условий труда различных профессиональных групп. Поэтому в качестве предмета исследования в данной работе выбирается функционирование системы мотивации труда на крупном текстильном (по обработке изделий из хлопка) комплексе предприятий, расположенном в Центральном промышленном районе - Товариществе мануфактур Н.Н.Коншина в Серпухове. Выбор этого товарищества будет подробнее обоснован ниже, в первую очередь он обусловлен хорошим состоянием источниковой базы - в основном делопроизводственных документов, всесторонне освещающих рассматриваемую тему. Нередко существуют сильные различия между предприятиями разных размеров, различных отраслей промышленности, частновладельческими и казенными, находящимися в различных регионах страны. Думается, что не для любых случаев в принципе возможно провести полноценное исследование. Так, если по крупным предприятиям иногда удается найти в архивах представительный
4 Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. -
комплекс документов, то мелкие фабрики практически не оставили подобных фондов (на таких предприятиях далеко не всегда даже велось полноценное делопроизводство). Кроме того, на множестве мелких предприятий использовались, как правило, архаические, основанные на патерналистской модели, формы трудовых отношений. Именно поэтому для рассмотрения в диссертации берется крупное предприятие, одно из таких, которые были лидерами российской текстильной промышленности и на которых производилась основная часть совокупной продукции текстильного производства.
Хронологические рамки исследования - от конца 1870-х гт. до 1917 г. В принципе, нельзя указать никаких конкретных событий, четко ограничивающих период исследования с обеих сторон; особенно размытой является начальная граница. Производство, принадлежащее купеческому роду Коншиных, существовало еще в начале ХГХв., и хотя в 1877 г. оно было реорганизовано в паевое товарищество мануфактур, это ничего не изменило в характере трудовых отношений. Но в архивном фонде этого товарищества делопроизводственные документы сохранились лишь начиная с конца 1870-х гг., да и то их количество в эти годы очень невелико. Зато мы располагаем подробными материалами обследования фабрик товарищества на 1884 г. в рамках санитарного обследования промышленных предприятий Московской губернии. С другой стороны, хронологические рамки исследования могли бы быть ограничены как Февральской революцией 1917 г., так и Октябрьской революцией или датой национализации предприятия, которая состоялась лишь летом 1918 г. Но ломка системы трудовых отношений не произошла в одночасье - уже в период Первой мировой войны происходили заметные изменения некоторых ее элементов, и к началу 1917 г. ситуация уже сильно отличалась от середины 1914 г., затем в течение всего 1917 г. постепенно действовали все те же процессы, заставляющие Правление приспосабливаться даже не к политическим изменениям, а к условиям экономического кризиса, и развитие ситуации в течение всего 1917 г. было естественным продолжением процесса 1915-1916 гг., только в принятии решений все большую роль играли решения вышестоящих Комитетов и Советов. Однако данный период - с конца 1870-х гт. до 1917 г. - справедливо расценивается многими исследователями как единый период индустриального
30-е годы XX в.). М., 1994. С.342-344.
капиталистического развития, резко отличающийся от предыдущей и последующей эпох. При этом военное время 1914-1917 гг. характеризуется своими специфическими чертами, когда экономические и социальные отношения в российской промышленности претерпевают, естественно, значительные изменения, оставаясь в целом тесно связанными с предыдущим периодом.
Исходя из сказанного выше, целью данной работы является рассмотрение общей системы мотивации труда на дореволюционных предприятиях как комплекса мер и условий, побуждающих рабочих к труду на примере отдельного взятого крупного текстильного предприятия -Товарищества мануфактур Н.Н.Коншина.
Раскрытие этой цели требует решения следующих задач:
Дать источниковедческую оценку информационного потенциала фонда делопроизводственных документов крупной дореволюционной текстильной фабрики для рассмотрения механизмов мотивации труда.
Описать систему мотивации труда и оценить значение в этой системе денежных факторов - заработной платы, штрафов и премий.
3. Выяснить на примере одной крупной фабрики, как администрации
крупных предприятий развивали все то, что можно вместе назвать «социальной
сферой» предприятия - обеспечение рабочих жильем, медицинской помощью,
продуктами, воспитательные и образовательные учреждения при фабрике и т.д.
Показать место этого набора действий, предпринятых для обеспечения
работников, в системе мотивации труда.
Оценить степень дифференциации рабочих в оплате труда, также как и в предоставлении рабочим различных льгот неденежного характера; с помощью этого оценить степень направленности всей системы мотивации труда на более квалифицированных рабочих.
По зафиксированным в источниках реакциям рабочих представить их оценку принятой системы мотивации труда, выявить наиболее важные и, напротив, несущественные для них факторы, рассмотреть, насколько предпринятые администрацией усилия по стимулированию большей производительности труда давали положительный эффект.
Реконструировать стратегию администрации предприятий в отношении мотивации труда; рассмотреть, какие элементы мотивации труда администрация старалась развивать, а чему уделялось меньшее внимание; изучить, как
использовался ресурс большого хозяйства, располагающего крупными оборотными средствами и способного организовать социальные программы, недоступные мелким предприятиям. Здесь представляется важным также обращать особое внимание на роль государства, вменяющего в обязанность предпринимателям соблюдение некоторых норм трудовых отношений и лучше или хуже следящего за выполнением предпринимателями поставленных требований.
Всестороннее изучение вопроса о мотивации труда в таком ракурсе должно показать работу механизмов мотивации труда в текстильном производстве дореволюционной России одновременно с двух точек зрения -какими мерами стимулировали рабочих хозяева фабрик и как относились к своей работе сами рабочие, что влияло на это отношение, в какой области предпринимателям удавалось добиться успеха, и при каких условиях положение рабочих было менее тяжелым, а социальная напряженность - менее заметной.
Историография проблемы
На протяжении всего последнего столетия исследователи много занимались вопросами, связанными с положением рабочих в российской промышленности XIX - начала XX вв. В качестве наиболее разработанных тем можно назвать, например, такие, как стачечное и революционное движение, динамика численности и состава рабочего класса, изменение продолжительности рабочего дня и ее законодательное регулирование. Из поставленных в диссертации проблем в научной литературе наилучшим образом освещены проблемы, связанные с динамикой оплаты труда всех рабочих в совокупности за два предвоенных десятилетия (а есть примеры даже таких работ, в которых динамика заработка рабочих рассматривается как что-то единое на всем протяжении с начала XIX в. по начало XX в.5). Значительно хуже разработаны такие вопросы, как, например, обеспеченность рабочих жильем и врачебной помощью, штрафование и выплата пособий и пенсий, деятельность харчевых лавок. Многие же важные аспекты, связанные с темой мотивации и стимулирования труда, вообще почти не изучены. В этом ряду, например, движение заработков рабочих разных специальностей, динамика разницы в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда,
Такую поразительно длинную динамику рассмотрел, например, С.Г.Струмилин в работе «Оплата труда в России. Девятнадцатый век» (журнал «Плановое хозяйство», 1930, №7-8). В результате автор показал, что рост реальной заработной платы в последние десятилетия XIX в. только вернул заработок рабочих к тем же размерам, какие были приняты для вольнонаемных мастеровых в самом начала XIX в. Автор не стал обсуждать, насколько повлияли на такую динамику глобальные изменения, произошедшие с российской промышленностью на всем протяжении XIX в., и сделал на основе приведенных данных вывод о неизменности политики царизма в отношении вознаграждения рабочего труда появление системы пенсий, постепенное развитие на крупных предприятиях социальной инфраструктуры и т.д. Соответственно, и тема стимулирования труда в общем мало изучена, тем более, что задача комплексного описания функционирования системы мер, регулирующих трудовые отношения на уровне отдельных предприятий, в историографии до самого недавнего времени практически не ставилась. Это объясняется тем, что внимание авторов было обыкновенно направлено на другие стороны проблемы.
В историографии проблемы трудовых отношений в российской промышленности конца XIX - начала XX вв. можно выделить три основных крупных этапа - труды современников, советская историография и исследования последнего десятилетия.
Дореволюционные авторы - в первую очередь фабричные инспектора, санитарные врачи или другие чиновники, по долгу службы сталкивающиеся с рабочим вопросом - были в первую очередь озабочены описанием текущего состояния условий труда и жизни рабочих. Они сосредоточивали внимание на самых насущных и больных проблемах и именно к ним старались привлечь внимание общественности. Они писали о недостаточности выплачиваемой заработной платы вообще, о несоответствии ее трудовым затратам рабочих любых специальностей, об их жилищных и прочих бытовых трудностях, о недостаточности мер по охране труда на фабриках и заводах и т.д. Еще в большей степени это стремление отойти от общего научно-исторического описания происходящих процессов, описывать лишь насущные детали и сосредоточиваться на действиях, которые следовало бы предпринять для изменения существовавшего положения, заметно в материалах публицистического характера (во многом связанных с пропагандой социал-демократических идей). Заостряя внимание на самых больных проблемах, авторы редко углублялись в описание повседневности в ее полноте и совсем мало интересовались сбором систематических научных данных, которые помогли бы разобраться в таких важных, но вместе с тем не бросающихся в глаза процессах, как, например, изменение разницы в заработках высокооплачиваемых и низкооплачиваемых рабочих, постепенное развитие социальной системы на капиталистическом предприятии или изменение приоритетов в мотивации труда.
Крупные фабрики в текстильной промышленности дореволюционной России
Текстильной промышленности, наряду с металлообрабатывающей, принадлежит особое место в истории российской индустриализации. Эта отрасль занимала лидирующее положение среди прочих отраслей по основным показателям (общей стоимости производства, количеству предприятий, численности рабочих). Так, по данным промышленной переписи 1908 г. на долю текстильной промышленности приходилось почти 38% всех рабочих фабрично-заводской обрабатывающей промышленности Российской империи (больше, чем в любой другой отрасли), 30% всей стоимости промышленной продукции (на втором месте, после пищевкусовой отрасли) и 15% всех предприятий60. По данным предыдущих обследований, в 1895 и 1900 гг., общая стоимость производства всей текстильной промышленности заметно превосходила и пищевкусовую промышленность61. Кроме того, текстильная промышленность была одной из старейших отраслей российской промышленности, в ней, возможно, в наибольшей степени существовала конкуренция предпринимателей, и в ней было занято множество известнейших крупных предприятий. Истории текстильной отрасли и ее месту во всей российской индустрии посвящено немало работ62, и в нашу задачу не входит подробное рассмотрение этой обширной темы; здесь только представляется полезным подчеркнуть несколько важных для дальнейшего исследования моментов.
Во-первых, термин «текстильная промышленность», собственно, не был принятым в дореволюционной статистике. Напротив, эта статистика считала отдельно пять отраслей - обработку хлопка (группа I), шерсти (группа II), шелка (группа ИГ), льна, пеньки и джута (группа IV) и смешанных материалов и волокнистых веществ(группа V). Однако объединение этих отраслей производств под единым понятием текстильной промышленности представляется вполне оправданным и делается многими исследователями.
Из всех перечисленных отраслей текстильной промышленности наиболее развитой была хлопчатобумажная. Предприятия по обработке хлопка появились в России позднее других, практически только в начале XIX в., но именно обработка хлопка оказалась наилучшей с точки зрения машинного производства, и во второй половине XIX в. темпы развития этой отрасли были столь высокими, что к концу 1860-х гг. доля хлопчатобумажного производства составила 60% всего текстильного производства, а перед Первой мировой войной она составляла уже 70%63. Суммарные объем производства, количество рабочих, стоимость предприятий по обработке хлопка значительно превосходили аналогичные показатели в остальных отраслях этой группы. Например, если взглянуть на список крупнейших предприятий текстильной промышленности Российской империи, суммарный объем производства которых в 1911 г. превысил 10 млн. рублей, то там мы увидим исключительно фабрики, занимающиеся обработкой хлопка (см. ниже, в таблице 2.1).
Виды оплаты труда
Существуют различные виды оплаты труда. Основные из них - это повременная и сдельная. Повременная оплата бывала разной - от сезонной и даже годовой (такие случаи становятся чрезвычайно редкими к концу XIX в., почти даже не встречаются) к помесячной и поденной. Поденная оплата также бывала различной. Довольно много было рабочих, которые работали в обычном порядке, каждый день приходя на фабрику, и только расчет с ними велся на основании количества отработанных дней. Другой вариант - рабочие-поденщики, которые нанимались только на один день в случае, если в этот день их рабочие руки были нужны. Это - рабочие самой низкой квалификации (например, грузчики).
Вопрос о сдельной плате обсуждался в дореволюционное время достаточно остро. С одной стороны, сдельная оплата представляется способом достаточно справедливо оценивать усилия разных рабочих, выполняющих одинаковую работу. Есть ряд свидетельств того, что предприниматели использовали сдельные расценки оплаты труда везде, где их можно было применить105; кроме этого, и «рабочие относятся к ним часто вполне сочувственно»106. С другой стороны, очевидно, в определенной степени правильны и такие рассуждения: «При поденной плате рабочий старается работать в меру своих сил, он щадит себя, он бережет свое здоровье. При сдельной работе он поглощен одной мыслью, он горит одним желанием -заработать как можно больше. Отдых для него теряет цену, короткий рабочий день кажется ему стеснением»107. Сдельная работа не всегда была выгодна и администрации, даже если результаты работы можно было оценить количественно. Так, на текстильных фабриках старались не применять сдельную оплату труда при выработке особо тонких сортов ткани, когда спешка рабочего могла слишком сильно ухудшить качество товара.
Введение сдельной оплаты приводило к большей интенсивности труда рабочих, что позволяло предпринимателям со временем увеличивать нормативы и вместе с этим опускать уровень оплаты, выплачивая больше в целом, но меньше за тот объем произведенной работы, который прежде был нормой.
Существовала еще и такая форма сдельной оплаты, как оплата за урок. Для этого назначался урок - норма выработки, и если рабочий перевыполнял норму, то ему платили за выполненный урок по договоренности и еще больше за работу, сделанную сверх плана. Если же урок не выполнялся, то рабочего штрафовали, и тем сильнее, чем больше бьш недовыполнен урок. Эта форма оплаты была мало распространенной. По результатам обследования фабрик Московской губернии, опубликованного И.М.Козьминых-Ланиным (в обследование вошли 883 заведения с 246 тыс. рабочих - 80% от всех рабочих губернии), на 1 ноября 1908 г. работали сдельно 47,6% рабочих, повременно -46,6%, урочно - лишь 0,5%. Еще 5,4% рабочих получали оплату не единолично, а артельно: это была либо сдельная, либо поденная оплата 09. Если же говорить о рабочих, занятых в обработке хлопка, льна, металла, то там доля сдельной оплаты доходила до 61%И0.
Отдельно следует говорить о сверхурочных работах. Вопрос этот скорее связан с продолжительностью рабочего времени, потому что само появление сверхурочных работ было вызвано стремлением администраций фабрик и заводов заставить рабочих работать больше (относительно положенного по Правилам внутреннего распорядка, определяющим условия найма). Например, говоря о положении на Коломенском машиностроительном заводе в середине 1880-х гг., Е.М.Дементьев отмечал, что там «один из наиболее коротких - на бумаге - рабочих дней в 11 часа на самом деле сводится обычно к 1414-16 часа»111.
