Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I Возникновение партийной оппозиции в СССР в конце 1980-х гг. Истоки возникновения Межрегиональной депутатской группы.
§ 1. Кризис власти в конце 1980-х гг. Неформальное движение в СССР 32
§ 2. Консолидация демократов на I Съезде народных депутатов СССР. Образование и становление Межрегиональной депутатской группы 67
Глава II Межрегиональная депутатская группа- первая внутрисистемная оппозиция в СССР.
§ 1. Оформление организационной структуры МДГ: задачи, численный состав, программа 88
§ 2. От «романтиков» к «революционерам». Переход Межрегиональной депутатской группы на антисоциалистические и антикоммунистические позиции на II Съезде народных депутатов СССР. Ориентация на западную модель общественного развития 122
§ 3. Межрегиональная депутатская группа в период формирования новой российской государственности. Апогей борьбы с КПСС и политическое противостояние М. Горбачёву 151
§ 4. Распад Межрегиональной депутатской группы и уход с политической арены страны. Движение «Демократическая Россия» как идейный наследник МДГ 174
Заключение 195
Приложения
Приложение 1 201
Приложение 2 213
Приложение 3 215
Приложение 4 217
Приложение 5 219
Приложение 6 221 *
Приложение 7 224
Список источников и литературы, использованных при написании диссертации 227
Введение к работе
Актуальность темы исследования. События, произошедшие в политической жизни СССР в конце 1980-х- начале 1990-х гг. часто называют «бескровной революцией». Этот период, когда КПСС был объявлен курс на «перестройку», стал поворотным для истории советского общества.
Именно в это время происходит появление первых неформальных оппозиционных движений, объединений и партий, сначала резко критикующих, а затем и откровенно отрицающих социалистическую и коммунистическую идеологию, советский образ жизни и пр. Кроме того, именно здесь берёт свои истоки постепенный и направленный распад СССР, во многом начавшийся благодаря деятельности «неформалов».
Кризисные явления в советской экономике и политике, резкое ухудшение уровня жизни населения, обострение межнациональных конфликтов- всё это способствовало утрате веры большинства советских людей в идеалы марксизма- ленинизма и концепцию социалистической «перестройки».
Эти обстоятельства способствовали появлению чётко оформившейся оппозиции, вначале в лице Межрегиональной депутатской группы, а затем и её идейного продолжателя- движения «Демократическая Россия», исповедующего либерально- западнические ценности. При этом необходимо подчеркнуть достаточно высокий организационный уровень этой оппозиции, ибо именно она сыграла ключевую роль в дальнейшей судьбе СССР и России.
Актуальность и необходимость изучения данной темы в наши дни обусловлены рядом причин. Во-первых, непродолжительный, но чрезвычайно насыщенный событиями период в промежутке от прихода к власти М. Горбачёва до августовских событий 1991 г. пока что в минимальной степени подвергся специальному научно- историческому исследованию. В частности, недостаточно обстоятельно освещены отдельные эпизоды этого периода, например, истоки возникновения либерально-демократической оппозиции в СССР в конце 1980-х- начале 1990-х гг. Это вполне объяснимо, если принять во внимание и трудность осмысления недавних событий по «горячим следам», и в значительной мере незаконченный характер происходящих процессов, что, разумеется, затрудняет их окончательную историческую оценку. До сих пор основной вклад в изучение общественных перемен в России второй половины 1980-х-начала 1990-х гг. внесли не столько профессиональные историки, сколько непосредственные участники и творцы событий, политические деятели, публицисты, философы, социологи, экономисты, политологи и представители других общественно-политических дисциплин. Между тем, эти, ещё сравнительно недавние события становятся историей и требуют собственно исторического анализа.
Во-вторых, необходимо с реалий сегодняшнего времени объективно оценить события, произошедшие в стране в конце 1980-х- начале 1990-х гг. и проследить их последствия именно в сегодняшней России.
В- третьих, нужно знать и изучать историю возникновения и развития либеральной идеологии в России, на которую опиралась Межрегиональная депутатская группа и «Демократическая Россия». Вместе с тем, важно осмысление причин её упадка в современной России.
В-четвёртых, необходимо изучить программные документы оппозиционных партий и движений, стратегию и тактику их борьбы за власть. При этом нужно отметить значимость этих документов как ценных источников по изучению данной проблемы, а также и тот факт, что большинство архивных документов, имеющих отношение к неформальному движению в СССР, в том числе и к Межрегиональной депутатской группе до сих пор не опубликованы и находятся в архивных фондах. Поэтому научно исторический анализ данных документов может внести существенный вклад в изучение истории страны конца XX века.
Целью настоящего исследования является комплексный анализ деятельности Межрегиональной депутатской группы. Эта общая цель конкретизируется в следующих задачах исследования:
1. изучение предпосылок образования, выделение этапов развития МДГ;
2. анализ организационной структуры и социально- профессионального состава группы, её основных программных документов;
3. рассмотрение основных направлений работы МДГ и итогов её деятельности, в том числе причин упадка.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1989 по 1991 гг. и включают в себя: сформирование и деятельность неформальных фронтов и движений оппозиционного характера под влиянием проводимой политики гласности и «перестройки»; работу I Съезда народных депутатов СССР и образование Межрегиональной депутатской группы- первой внутрисистемной оппозиции власти КПСС; первые шаги Межрегиональной депутатской группы в борьбе с социалистической и коммунистической идеологией; апогей борьбы с КПСС и отмена статьи 6 Конституции СССР; события августа 1991 г. и ослабление позиций группы после выполнения её основных требований; уход Межрегиональной депутатской группы с политической арены страны после самороспуска V Внеочередного Съезда народных депутатов СССР в сентябре 1991 г.
Объектом исследования диссертации является проводимая политика «перестройки» и те изменения, которые произошли в стране с 1989 по 1991 гг.
Предметом исследования диссертации является деятельность Межрегиональной депутатской группы, её идеология и практика, позиция группы по основным вопросам внешней и внутренней политики, национальной политики, системы государственного и территориального устройства страны.
Методологическая основа исследования. В данной работе использованы различные методы современного гуманитарного знания. При написании диссертации автор, в первую очередь, руководствовался основными принципами исторической науки: историзма, объективности, социального подхода. Кроме того, широко использовались общенаучные методы: логический, системный, индукция и дедукция, анализ и синтез. Важное значение имели специально- исторические методы исследования: метод фронтального обследования архивных и других видов источников, сравнительно-исторический, статистический, метод периодизации и др.
Степень научной разработанности темы, историографическая и источниковая база диссертации. Проблема возникновения и развития многопартийной системы в современной России, а также истоки современного демократического движения в свете последних лет привлекают внимание исследователей отечественной истории. Однако до настоящего времени не было разработано ни одной конкретной исследовательской работы, посвященной становлению и деятельности Межрегиональной депутатское группы- по сути дела, первой оппозиционной структуры в СССР.
В этом спектре можно выделить диссертацию П. А. Конькова, посвященную деятельности движения «Демократическая Россия», в которой автор обращается к научно-историческому анализу деятельности Межрегиональной депутатской группы.1
Вместе с этим, в научно- популярной и мемуарной литературе можно встретить целые разделы, посвященные деятельности группы.
Историография проблемы. Изучение становления современной российской многопартийности не может быть исследовано в полном объёме без анализа её отдельных аспектов, что создаёт «белые пятна» в изучении темы в целом.
Несмотря на то, что Межрегиональная депутатская группа сыграла огромную роль в политической жизни страны на рубеже 1980-1990-х гг, в большинстве отечественных изданий, охватывающих период «перестройки» и радикальных реформ в СССР и России о её деятельности практически не упоминается, или упоминается слишком поверхностно. Большую часть информации о МДГ содержат такие источники как материалы архивных фондов, газетные и журнальные публикации, информационные бюллетени. Очевидно, это можно объяснить тем, что перемены, произошедшие в нашей стране в конце 1980- начале 1990-х гг. ещё не до конца осознаны самим российским обществом.
На сегодняшний день имеются целые фонды неопубликованных архивных документов о становлении многопартийности вообще и о деятельности Межрегиональной депутатской группы в частности,2 многие из которых до сих пор не доступны для широкого круга исследователей. На взгляд автора диссертации, всё это заслуживает более серьёзного и тщательного исследования, ибо многое из того, что происходит сегодня как в России, так и в мире в целом, в большей степени является прямым результатом деятельности «демократов первой волны». Помимо этого, современное либеральное движение переживает сейчас не лучшие времена, потеряв кредит доверия у большинства населения страны. Достаточно вспомнить парламентские выборы 2003 г., когда главный идейный продолжатель Межрегиональной депутатской группы и движения «Демократическая Россия» - «Союз правых сил» набрал не более 3- 4% голосов избирателей. Поэтому детальное изучение с реалий настоящего времени становления и развития многопартийности и демократического движения в СССР в период «перестройки» и России в первые годы рыночных преобразований имеет особую актуальность.
Большинство отечественных изданий, освещая период «перестройки», рассматривают процесс становления многопартийности, противостояние демократической оппозиции КПСС, борьбу за лидерство между исполнительной и законодательной властями в 1992-1993 гг., как личное противоборство между Б. Ельциным и КПСС, М. Горбачёвым, Верховным Советом РСФСР. При анализе такого подхода складывается впечатление, что не было в СССР «оппозиции», что Б. Ельцин и многие другие современные политические деятели не опирались в 1989-1993 гг. на ресурсы Межрегиональной депутатской группы и «Демократической России» в своей победе сначала на Съездах народных депутатов СССР и РСФСР, а затем на более высоких государственных постах.
В данном спектре можно выделить лишь небольшое количество изданий, в которых, при анализе периода «перестройки» и становления современной многопартиинои системы, в той или иной степени упоминается об истории создания Межрегиональной депутатской группы и её роли в дальнейших политических событиях в России. Однако перечисленные работы не посвящены целиком истории МДГ, а лишь повествуют о ней через призму возникновения оппозиционного демократического движения в конце 1980-х-начале 1990-х гг., что также не позволяет назвать их полноценными исследованиями на заявленную тему.
В публицистических заметках историка и журналиста В. Г. Бушуева «Свет и тени: от Ленина до Путина», в острой полемической форме анализируются узловые, переломные моменты отечественной истории XX столетия, открывавшие перспективы «развилок» в развитии России.3 В книге использован широкий круг эмигрантской, советской, а также современной российской и иностранной литературы, большое число периодических изданий разных лет, документы из личного архива и воспоминания автора, много лет проработавшего на Иновещании Гостелерадио СССР, в редакциях журналов «Проблемы мира и социализма», «Коммунист».
Имея свои оценки Октябрьской революции и Гражданской войны, НЭПа, предпосылок и последствий Второй мировой войны, «оттепели» и «застоя», «перестройки» и неолиберальной контрреволюции 1990-х гг., Бушуев рассматривает события и «развилки» на фоне деятельности возглавлявших страну лидеров- В. Ленина, И. Сталина, Н. Хрущёва, Л. Брежнева, Ю. Андропова, М. Горбачёва, Б. Ельцина, В. Путина и их окружения.
Автор подтверждает свою приверженность социалистическому идеалу, который, по его мнению, не стал ни хуже, ни менее актуален на фоне краха советского эксперимента. Оценивая события 1989-1991 г., Бушуев считает, что на самом деле крушение потерпел не социализм, а лишь одна его деформированная в СССР сталинская версия 4, а «силы, благодаря стечению обстоятельств заполучившие в руки власть в России» после августа 1991 г., ошибочно объявили себя на весь мир «триумфаторами, сокрушившими социализм».5 Как полагает автор, настоящий «приговор» российским либеральным реформаторам- это пример сегодняшнего Китая. В. Бушуев аргументирует это тем, что российские реформаторы оказались не в состоянии найти и реализовать такие продуманные и эффективные меры, которые «были бы адекватны условиям России и обеспечивали защиту завоеваний социализма, экономический подъём и рост уровня жизни народа».6
Сейчас, полагает Бушуев, Россия вновь стоит перед очередным выбором: либо страна выбирает роль подчинённого положения, «сырьевого придатка», либо принимает неотложные меры по укреплению экономики, развивает всестороннее сотрудничество с такими странами как Китай, Индия, Бразилия. Именно такой выбор, как считает автор, обеспечит достойное будущее России.
Среди работ критического характера, посвященных исследованию периода реформ М. Горбачёва и распада СССР, следует назвать исследование С. Г. Кара-Мурзы, насыщенное интересным фактическим материалом, но острополемическое по форме. С Кара-Мурза определяет «перестройку» как совместную работу Запада и «определённых сил» в СССР, целью которых было разрушение Советского Союза. В исследовании повествуется о МДГ, упоминается о её программе, отмечается ведущая роль группы в вопросе об отмене статьи 6 Конституции СССР и легализации забастовок. Призывы «межрегионалов» к проведению забастовок С. Кара-Мурза расценивает как «мощное средство шантажа союзной власти и поддержки политических требований антисоветской оппозиции». Примером тому служат призывы лидеров МДГ к проведению забастовок шахтёрами Кузбасса, что сыграло большую роль в подрыве государства.9
В монографии Д. Н. Краснова «Система многопартийности в современной России» анализируется исторический путь, который прошла российская многопартийность в 1988-1993 гг.10 Рассматриваются этапы становления и развития основных партий и движений до весны 1995 г. и приводится анализ программных документов и вытекающих из них взглядов различных политических партий на ключевые моменты развития общества и государства. Кроме того, всесторонне раскрывается деятельность демократического движения в «послеавгустовский» период, анализируются основные общественно- политические мероприятия того времени, такие как митинги, демонстрации, акции в поддержку Б. Ельцина в 1991 и 1993 гг. и пр. Однако от внимания исследователя несколько уходит промежуток от 1989 до 1991 гг.- истоки возникновения и становления современного демократического движения и Межрегиональной депутатской группы, период её противостояния КПСС, М. Горбачёву и союзному руководству.
В работе Д. Г. Красильникова «Власть и политические партии в России в переходные периоды отечественной истории (1917-1918); (1985-1993)» имеется очень важное наблюдение о том, что заявляя об активной поддержке Советов народных депутатов в 1989-1991 гг., демократическая оппозиция (особенно чётко это проявилось у движения «Демократическая Россия»-прим. Д. А.) вовсе не была сторонником советской власти, а лишь рассматривала и использовала Советы как средство борьбы с КПСС.11
Фундаментальное исследование «Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия», авторами которого являются известные отечественные учёные А. А. Данилов, О. В. Волобуев, В. В. Журавлёв, В. В. Шелохаев и др., содержит анализ российского политического процесса под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции. Несомненной заслугой авторов является акцентирование внимания на характеристике глубокой российской традиции- неумении и нежелании власти вести диалог, находить консенсус с инакомыслием. В разделе, посвященном событиям 1989-1991 гг., убедительно показана борьба радикальных демократов с коммунистическим режимом, но, вместе с тем, несколько скромно освещается роль главных организаций демократического движения в лице Межрегиональной депутатской группы и «Демократической России».
В монографии Ю. Г. Коргунюка и С. Е. Заславского «Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие» партийно-политическая жизнь России рассматривается в историческом ракурсе.13
Авторы подробно характеризуют не только историю возникновения и деятельности самих партий, но и некоторых их парламентских фракций. Они также попытались спрогнозировать дальнейшее развитие многопартийности в России, однако время, прошедшее с момента выхода этого труда, показало, что не все прогнозы оправдались. Так, не осуществился предсказанный ими переход к двухпартийной системе, не наблюдается тенденция к реставрации монопартийности, как и структурирования 5-6 «относительно крепких, вероятнее всего, кадровых партий».
Монография Д. В. Маслова «Историографические и методологические основы исследования состояния советской системы» также затрагивает события 1989-1991 г.14 Главная мысль, которую проводит автор на страницах монографии - это вопрос о том, были ли у СССР шансы не исчезнуть с политической карты мира, а «уцелеть» в том или ином виде. Формирование и деятельность демократической оппозиции, её борьба с КПСС, а затем жесткое противостояние между исполнительной и законодательной властями в 1992-93 гг.,- всё это рассматривается исследователем в большей степени через призму политической борьбы Б. Ельцина и М. Горбачёва, а роль главных оппозиционных сил- Межрегиональной депутатской группы и «Демократической России» становится несколько второстепенной.
О становлении современной российской многопартийности повествуется в учебнике «Политические партии России: история и современность» под редакцией профессоров А. И. Зевелева, Ю. П. Свириденко, В. В. Шелохаева.15 Здесь также рассматривается предыстория формирования многопартийности в России, становление и крах однопартийной системы. Глава XXIX учебника рассказывает о возрождении российского либерализма, где отмечается, что либеральное движение конца 1980-х- начала 1990-х гг.было самым влиятельным идейным и политическим движением в бывшем СССР, без которого было бы невозможно представить победу сторонников Б. Ельцина в 1991 г. 1б Авторами приводится очень верное замечание о том, что либерализм возродился как естественная альтернатива социалистической идеологии и советской системы в условиях их острого кризиса.17
Появление сначала МДГ, а затем и «Демократической России» расценивается как необходимость объединения малочисленных либеральных партий в единое либеральное политическое движение, которое обеспечило победу сторонников Б. Ельцина и их приход к власти. Следствием этого становится период двоевластия не только Центра и российского руководства, но и коммунистов- реформаторов и либералов- реформаторов: у одних был противоречивый, в целом неудачный опыт экономического и политического реформирования в годы «перестройки», у других- надежды и поддержка огромного количества населения. Такое положение не могло продолжаться долго. В противном случае ситуация грозила выйти из-под контроля.18
В работе А. С. Барсенкова «Введение в современную российскую историю. 1985-1991» анализируются важнейшие проблемы жизни СССР в 1985-1991 гг., от предпосылок реформ, связанных с именем М. Горбачёва до распада СССР.19 Здесь представлен широкий историографический обзор по проблеме становления современной многопартийности. По своей структуре работа подразделяется на две части: первая посвящена всестороннему анализу периода «перестройки» во всех его многочисленных аспектах: политическом, экономическом, национальном, идеологическом; вторая часть акцентирует внимание на распаде СССР и становлении собственно российской государственности.
Здесь необходимо подчеркнуть, что Барсенков отмечает факт, на который обращали внимание многие исследователи: первоначальные перемены в стране происходили «на базе» тех политических подходов, которые были сформулированы в конце 1982- начале 1985 гг. И только после нарастания экономических трудностей к концу 1986 г., советским руководством был взят курс на «приоритетное преобразование» политической системы общества. В соответствии с данной периодизацией, А. Барсенков считает, что начало собственно этапа «перестройки» следует датировать 1987 г. Внутренним накоплением этапа становится демократизация и гласность, а в 1989 г. началась реформа политической системы, реализация которой в итоге привела к снижению «уровня управляемости социальными процессами» в стране. Передача властных функций от партийных структур советским, подчёркивает Барсенков, вызвала ослабление центральной власти, резко понизила её влияние на внутренние и внешние процессы- в стране начался повсеместный кризис. В этом кризисе оказалась и КПСС; внутрипартийные разногласия часто имели «непримиримый характер». Дальнейшее усиление и разрастание общесистемного кризиса А. Барсенков связывает с «несогласованностью в действиях союзного и российского центров власти», под которой он подразумевает политическое противостояние М. Горбачёва и Б. Ельцина.
Брошюра под редакцией профессора Б. И. Коваля «Партии и политические блоки в России» в большей степени освещает деятельность движения «Демократическая Россия».22 Весьма значимо, что при этом подчёркивается преемственность «Демократической Россией» основных идей МДГ. Коваль высоко оценил роль «Демократической России» в борьбе с коммунистическим режимом и отметил, что это движение было самым массовым, имея широкую поддержку народа.23 В данном исследовании впервые была разработана периодизация движения «Демократическая Россия». ,
Проблемы взаимоотношения власти и оппозиции в СССР раскрываются в монографии Р. Г. Пихоя «Советский Союз: история власти. 1945-1991».24 Несомненный интерес для исследования представляет приведённый автором широкий круг архивных документов, материалов Политбюро ЦК КПСС, отраслевых отделов ЦК, анализ не только истории командно-административной системы в стране, но и борьбу советской власти с инакомыслием.
Названия некоторых глав монографии спорны, но не лишены оригинальности, по крайней мере это можно сказать о шестой главе- «Гонки на катафалках» и седьмой- «Из СССР в Россию». В главах, охватывающих период с 1964 по 1985 гг. особое внимание обращается на механизмы, приведшие к системному кризису конца 1980-х гг., связанному не только с личностными качествами лидеров. Главный вывод: «болезни» советского общества- явление «генетическое», а не следствие «политической инфекции», подхваченной и занесённой извне; ни мировой капитализм, ни происки ЦРУ и диссидентов стали причиной быстрого краха империи- она была обречена изначально.25
Глава, посвященная событиям 1985-1989 гг. начинается со знаменитого «Перестройка, гласность», и завершается очень точно- «ускорение социально- политического кризиса». Здесь, наряду с перечислением ряда судьбоносных событий в жизни страны от партийных съездов и конференций и до «техногенных катаклизмов», самым ярким примером которого стал Чернобыль, Пихоя пытается выявить причины резкого, почти что катастрофического падения авторитета партии и её лидера. Главной причиной краха М. Горбачёва он считает непонимание им роли номенклатуры как основы «политического каркаса» страны и общества.
Завершающая глава книги «Из СССР в Россию. 1989-1991» начинается с оценки январского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС, утвердившего список депутатов, направленных от партии на Съезд народных депутатов СССР. На страницах главы точно обрисовывается «феномен» Б. Ельцина и предпринимается попытка объяснения его «суперпопулярности». Из узловых событийных фактов Р. Г. Пихоя особое внимание уделяет становлению РСФСР как центра, определившего дальнейшую судьбу СССР. В целом, данная монография является удачной и довольно честной попыткой взглянуть на историю России второй половины XX века.
Как видим, авторы перечисленных работ, имея различное политическое воззрение, дают свою оценку российскому демократическому движению в целом и конкретно Межрегиональной депутатской группе. Поэтому в отечественной историографии нет и не может быть однозначного ответа на вопрос о роли и месте политических изменений конца 1980-х- начала 1990-х гг.
Напротив, среди историков идёт чёткое размежевание на сторонников и противников радикально- либеральной идеологии. Так, часть историков, которых можно условно назвать «демократами» и которые придерживаются либеральных взглядов (Д. Краснов, В. Согрин и др.) положительно оценивают роль демократов «первой волны»- лидеров МДГ и «Демократической России» и их участие в изменении политического строя в России. Именно благодаря их решительному поведению и объективным действиям, считают историки, был свергнут «тоталитарный коммунистический режим» и в стране стало формироваться гражданское общество; Россия стала более открытой для стран Западной Европы и США.
Другая группа историков, которые рассуждают с позиций «критиков демократов» (А. Барсенков, А. Ципко, О. Платонов и др.) убеждены в том, что лидеры МДГ, а в дальнейшем и «Демократической России» несут главную ответственность за развал СССР, за обнищание народа, за превращение России в «сырьевой придаток» Запада. Демократы «первой волны» не в меньшей степени, чем М. Горбачёв и Б. Ельцин несут главную ответственность за беды России, считают историки. В своих работах они обвиняют лидеров Межрегиональной депутатской группы и «Демократической России» в «расчленении России на десятки зависимых территорий, сырьевых придатков иностранных колоний» и называют МДГ «влиятельной силой, обладающей значительным разрушительным потенциалом».
Однако, не смотря на такую различную оценку политической ситуации в СССР и России, как «демократы», так и «критики демократов» имеют и общие взгляды на деятельность Межрегиональной депутатской группы и становление современной многопартийной системы. Как сторонники, так и противники радикально-либеральной идеологии сходны во мнении, что демократическая оппозиция в СССР в 1987- 1991 гг. стала возможной благодаря проводимой советским руководством политики демократизации и гласности. Политический разрыв сторонников «перестройки» с коммунистической идеологией в конце 1980-середине 1990-х гг. способствовал формированию широкой оппозиционной организации либерально- демократического толка, которой вначале стала Межрегиональная депутатская группа, а затем и движение «Демократическая Россия». Демократы делали ставку на ликвидацию КПСС и демонтаж советского государства. Кризисные явления в экономике, спад производства и другие факторы, а также нежелание или неспособность советского руководства искать пути выхода из кризиса, стали следствием возникновения Межрегиональной депутатской группы.
Кроме того, коммунистическая идеология потеряла значимость для большинства советских людей, которые на себе испытали все тяготы переходного периода.
Вместе с тем, открылись новые факты советской истории, произошло повсеместное падение государств с социалистическим строем, в первую очередь в Восточной Европе. Бездействие М. Горбачёва позволило российским демократам одержать сравнительно лёгкую победу над КПСС. Однако эта победа сменилась расколом внутри Межрегиональной депутатской группы и уходом её с политической арены страны в 1991 г.
Данной концепции придерживаются многие исследователи отечественной истории, независимо от принадлежности к тем или иным политическим взглядам.
Источниковая база исследования даёт более широкую картину для изучения деятельности Межрегиональной депутатской группы.
По своему объёму, это огромный пласт информации, который требует серьёзного анализа и позволяет дополнить недостающие факты в изучении темы.
Источниковая база по изучению деятельности Межрегиональной депутатской группы обширна, представлена архивными документами, большим количеством статей, мемуарами участников движения, аналитическими обзорами. В этом контексте необходимо выделить следующие основные группы источников:
1. Архивные фонды, где содержатся программные документы Межрегиональной депутатской группы, а также предвыборные агитационные материалы, тексты выступлений ведущих лидеров демократического движения и пр. Основной пласт данной информации сконцентрировался в Центральном архиве общественно- политической истории Москвы (ЦАОПИМ) и Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ).
В ЦАОПИМ можно найти коллекцию документов избирательной кампании 1989 г. и иных лет (ф. 8660), которая включает в себя: предвыборные программы кандидатов в народные депутаты СССР и РСФСР Ю. Афанасьева, А. Сахарова, Б. Ельцина и др., обращения членов Межрегиональной депутатской группы и движения «Демократическая Россия» с просьбой поддержать группу своих кандидатов на выборах, резолюции митингов и пр.
В документах фонда 8720 (ЦАОПИМ) «Коллекция периодических изданий районных и городских органов власти, предприятий и учреждений Москвы и Московской области» представлен один из номеров газеты «Советский физик» (Д. 164), на страницах которого была размещена первая (и одна из немногих) публикация приложения «Народный депутат», учреждённого членами Межрегиональной депутатской группы. Здесь содержится первоначальный вариант платформы группы под названием «Тезисы к программе практической деятельности Межрегиональной группы народных депутатов СССР по углублению и реализации перестройки», временный регламент Межрегиональной депутатской группы и серия статей, подготовленных активистами группы.
Помимо перечисленного, в ЦАОПИМ имеется целый ряд фондов, посвященных деятельности других демократических партий, движений и объединений конца XX в., которые были близки к идеям Межрегиональной депутатской группы или возникли на её базе. Так, фонд 8651 содержит коллекцию документов движения «Демократическая Россия», идейного наследника Межрегиональной депутатской группы, куда вошли: списки народных депутатов- членов движения «Демократическая Россия» (Д. 75); документы о проведении «Демократической Россией» массовых акций, митингов и пр. (Д. 76); статьи и интервью, подготовленные членами движения (Д. 87) и др.
Фонд 8659 включает в себя документы Московского народного фронта (МНФ), куда вошли программные документы МНФ (Д. 1; 4); документы о проведении митингов (Д. 15); газета МНФ «Наш выбор» и журнал «Гражданский референдум» (Д. 25; 27), на страницах которых дали свои интервью активисты Межрегиональной депутатской группы после окончания работы I Съезда народных депутатов СССР.
Фонд 8689 содержит коллекцию документов Союза демократических сил им. А. Д. Сахарова (СДС) и включает в себя: программу и устав СДС (Д.1); подшивку газеты «Центр»- издание Центристского блока политических партий и движений (Д. 6); статьи о деятельности СДС (Д. 7) и др. В ЦАОПИМ также содержатся документы национально- патриотического фронта «Память» (Ф. 8702), коллекция документов радикально-коммунистических организаций (Ф. 8820).
Фонды РГАСПИ в основном дополняют тот широкий спектр материала, который представлен в ЦАОПИМ. Фонд 661 РГАСПИ содержит коллекцию документов Демократической партии России (ДПР) с 1990 по 2000 гг. Здесь представлена следующая информация: выпуск аналитического вестника информационного агентства «Постфактум»- «Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации России», где представлена характеристика всех существующих и вновь созданных политических партий, организаций, движений и объединений (по состоянию на 1990 г.), включая и Межрегиональную депутатскую группу (Д. 409); стенографический отчёт I Съезда ДПР (декабрь 1990 г.), где выступили многие активисты МДГ (Д. 12); письма и телеграммы граждан СССР депутату Н. Травкину, которые в лучшей степени позволяют проследить динамику взглядов советского обывателя относительно стремительных перемен в стране и деятельности демократов (Д. 386). Вместе с тем, материал о деятельности политических партий и движений России конца XX- начала XXI вв. (Ф.Ф. 661; 662) в настоящее время находится в разработке и не предоставляется для исследования.
Коллекции архивных фондов как источник позволяют объективно оценить политический характер Межрегиональной депутатской группы и других движений и общественных объединений, содержание их основных идей на разных этапах деятельности.
2. Стенографические отчёты Съездов народных депутатов СССР, РСФСР, съездов МДГ.27
Интерес для изучения становления и развития Межрегиональной депутатской группы во многом представляет именно I Съезд народных депутатов СССР, поскольку в ходе его работы впервые на всю страну выступили те люди, которые несколько позже составят основной «костяк» Межрегиональной депутатской группы ( А. Сахаров, Б. Ельцин, Ю. Афанасьев, Г. Попов и др.), и именно на I Съезде народных депутатов СССР МДГ впервые заявила о себе.
Стенографические отчёты Съездов народных депутатов являются весомым историческим источником, поскольку позволяют проследить характер Съезда «изнутри», дать собственную оценку тем или иным выступлениям депутатов. Истоки конфликта между зарождающимся демократическим движением и руководством КПСС прослеживаются уже с первых заседаний I Съезда народных депутатов СССР, когда происходило избрание председателя Верховного Совета СССР (в эти дни будущий актив МДГ чётко занял позицию о необходимости Съезду народных депутатов взять власть в стране в свои руки, тогда как позиция умеренного крыла Съезда в лице М. Горбачёва заключалась в том, что Верховный Совет должен обновить законодательство в соответствии с «замыслом перестройки»- (прим. Д. А.), а также после докладов М. Горбачёва и Н. Рыжкова относительно происходящего в стране, когда с самой «высокой» на тот момент трибуны впервые прозвучали яркие и критические выступления будущих видных лидеров демократического движения в СССР (Ю. Афанасьев, Г. Попов, Б. Ельцин, А. Щелканов и др.). Выступления Ю. Афанасьева и Г. Попова на I Съезде народных депутатов СССР ещё долго цитировались и продолжают цитироваться в средствах массовой информации, научных статьях, монографиях, а ставшие «крылатыми» выражения «агрессивно- послушное большинство» и «сталинско- брежневский Верховный Совет» стали неотъемлемой частью истории «перестройки».
3. Мемуары участников демократического движения, публикации, обзоры по периоду «перестройки».
Данная группа источников весьма содержательна и интересна тем, что позволяет проследить как позицию самих демократов, так и их идейных противников.29
Помимо непосредственного анализа основных взглядов лидеров Межрегиональной депутатской группы, можно проследить и их эволюцию на различных этапах её деятельности
Не смотря на то, что в состав Координационного Совета Межрегиональной депутатской группы и «Демократической России» входило немало известных российских политиков либеральной ориентации, лишь немногие из них пытаются дать объективную характеристику МДГ. Более или менее обстоятельно вспоминают о МДГ С. Сулакшин, Ю. Афанасьев, Г. Попов, В. Шейнис.
Книга- мемуарное исследование С. С. Сулакшина «Современная российская многопартийность: видимость и сущность» содержит параграф, посвященный Межрегиональной депутатской группе. Сулакшин представил анализ группы с позиций как участника, так и критика. «Я понимаю,- пишет. Сулакшин,- что объективно ряд моих искренних, романтических действий и призывов в то время внесли свой вклад в разрушение Советского Союза, хотя иной путь отвергла сама КПСС... Многие молодые демократы того периода пришли, как чистый лист бумаги, и их использовали более опытные мощные силы, и наши, и зарубежные, и те, кто в тогдашней российской сумятице строили свои амбициозные карьеры...У ряда функционеров МДГ уже тогда присутствовал большой опыт... Не все пришли «с улицы» романтиками и героями революции, 35-летними, из институтов, науки, вузов».30 Рассуждая с позиций критика, С. Сулакшин подчёркивает, что в работе Межрегиональной депутатской группы было много чисто политического нажима, борьбы за власть, революционности, но слишком мало профессиональности. Кроме того, Степан Степанович пытается провести аналогию между «организационно-ортодоксальным стилем поведения» лидеров МДГ и КПСС. Им подчёркивается зависимость МДГ от западноевропейских стран, прежде всего США и Германии, «проамериканский характер» группы.
Положительное в работе Межрегиональной депутатской группы, по словам Сулакшина, видится прежде всего в борьбе с «тоталитарным режимом», создании условий для демократизации страны. Подобную оценку он даёт и движению «Демократическая Россия».
Монография В. Л. Шейниса «Взлёт и падение парламента» одна из первых и наиболее солидных на сегодняшний день попыток рассмотрения и анализа основных шагов воссоздания парламентаризма в России.32 Научный анализ представлен в неразрывной связи с драматическими переменами, произошедшими в стране в 1985-1993 гг. Документы эпохи, их анализ и переосмысление с исторической дистанции, неопубликованные архивные материалы, портреты героев и антигероев того времени объективно воссоздают политическую картину переходного периода российской истории.
На страницах монографии также уделяется достаточно внимания анализу Межрегиональной депутатской группы. Использовав в изложении материала свои дневниковые записи, коллекцию личного архива, Шейнис попытался описать группу с позиций 1989 г., когда она создавалась, и проанализировать её главные достижения и ошибки, концепцию по тем или иным политическим событиям с позиций уже сегодняшних дней. Виктор Леонидович не был членом МДГ, но хорошо знал её активистов, посещал почти все заседания и мероприятия группы. На страницах книги приводятся отрывки из стенограмм заседаний МДГ с июня по сентябрь 1989 г.
По словам В. Шейниса, положительное в работе МДГ состоит в том, что она была крупным и важным явлением в истории «перестройки», сыграла выдающуюся роль в «пробуждении и воспитании общества» ; отрицательное- чрезмерное нагнетание нетерпения в обществе, недооценка сложности перехода к новому общественному порядку, недооценка противостоящих «межрегионалам» сил, и слишком быстрое разрешение общественных противоречий радикальными средствами.34 Помимо анализа работы МДГ, Шейнис уделяет много внимания событиям августа 1991 г. и октября 1993 г., становлению новой российской государственности.
Драматизм борьбы за депутатские места в ходе избирательной кампании 1989 г. очень ярко описан в мемуарах А. А. Собчака «Хождение во власть». Автор подчёркивает, что известные демократически настроенные депутаты-А. Сахаров, Д. Лихачёв, А. Адамович, Г. Попов и многие другие попали в парламент лишь благодаря такой «недемократичности» избирательной системы. Описаны многие «грязные технологии», применявшиеся в ходе избирательной кампании против демократических депутатов и ответные акции с их стороны.
Значительной место в мемуарах Собчака уделено анализу работы I Съезда народных депутатов СССР, проанализированы выступления академика А. Сахарова и «ответная реакция» со стороны М. Горбачёва.
Воспоминания Г. X. Попова «Снова в оппозиции» являются весомым историческим свидетельством, повествующим о борьбе российского демократического движения против КПСС в 1989- 1991 гг. Значительный раздел мемуаров Попова посвящен выборам народных депутатов СССР и РСФСР 1989 и 1990 гг. Очень чётко показана позиция демократических депутатов в ходе этих выборов, их сплочённость и решительность. Вместе с тем Г. Попов подчёркивает, что уже в конце 1989- начале 1990 гг. демократическая оппозиция достаточно открыто заявила о своём стремлении изменить политический строй в СССР. При этом, «главным козырем» демократов были чётко организованные политические структуры в лице Межрегиональной депутатской группы и «Демократической России».
Позицию идейного противника демократов наиболее ярко продемонстрировал Н.И. Рыжков на страницах книги «Перестройка»: история предательств». Межрегиональная депутатская группа предстаёт здесь как «главный организатор разрушительных процессов в конце 1980-х гг., закончившихся распадом государства». Кризис и распад МДГ произошёл из-за внутренних противоречий, считает Рыжков, которые выражались в разных конечных целях лишь на время объединившихся «оппозиционеров».
Позиция критика видна и в книге О. А Платонова «Терновый венец России. История русского народа в XX веке». В соответствии с политическими пристрастиями автора, Межрегиональная депутатская группа характеризуется довольно критически: «межрегионалы» явились «организаторами и идеологами ограбления и разорения России»; «планируют расчленение России на десятки зависимых территорий, придатков иностранных компаний». Автор обвиняет сторонников Б. Ельцина в «демонтаже исторического центра русского государства». Вместе с тем, центральное место в его анализе деятельности МДГ занимает зарубежная финансовая помощь. О. А. Платонов утверждает, что МДГ опиралась на программные установки ЦРУ Госдепартамента и Министерства обороны США, в короткий срок стала очень влиятельной силой, обладающей «значительным разрушительным потенциалом».40
Одной из попыток переосмысления функционирования МДГ является книга «Межрегиональная депутатская группа 10 лет спустя», выпущенная издательским центром Российского государственного гуманитарного университета к первому юбилею группы.41 В книге приводятся интервью и воспоминания бывших «межрегионалов», выдержки из их выступления на съездах МДГ, фотоиллюстрации.
Помимо этих изданий при написании диссертации были использованы мемуары, сборники статей, в которых непосредственно на даётся характеристика МДГ, но содержатся ценные источники, представляющие собой позицию некоторых активистов группы по важнейшим политическим вопросам. Прежде всего, это сборники статей и речей Ю. Н. Афанасьева «Я должен это сказать» и Г. В. Старовойтовой «Десять лет без права передышки». Книга Ю. Афанасьева достаточно обстоятельно представляет его политическую позицию конца 1980-х- начала 1990-х гг.- переход от критики власти к оппозиции. Сборник содержит стенограммы выступлений Афанасьева на заседаниях МДГ, на I и последующих Съездах народных депутатов СССР, на различных конференциях демократического движения, а также широкий аппарат сносок, который позволяет несколько расширить информацию о рассматриваемом материале. Многие из интервью и статей Ю. Афанасьева содержат позицию МДГ по ключевым вопросам внутренней и внешней политики.
Книги Г. Старовойтовой излагают видение ею основных проблем межнациональных отношений, национально- территориального устройства России и республик бывшего СССР, что является одной из составляющих идеологии демократического движения.
Книга Б. Н. Ельцина «Исповедь на заданную тему» преследовала основную цель любого крупного демократического деятеля- поддержание собственной популярности в ответственный момент конкуренции за выборный пост.42 Выход «Исповеди на заданную тему» приурочен к нелёгкой борьбе за пост Председателя Верховного Совета РСФСР через последовательные стадии выборов народных депутатов СССР, затем в Верховный Совет СССР, а потом и в Верховный Совет РСФСР. Ельцин как политический деятель харизматического типа (подобно Фиделю Кастро на Кубе), склонный сохранять власть любой ценой, известный своими популистскими действиями, старался подать себя в мемуарах как выходца из народа, откровенно противопоставляя свою автобиографию «бунтаря и революционера сухим жизнеописаниям партократов».
В мемуарах содержится большой блок, посвященный выборам народных депутатов СССР. Эти события рассматриваются через призму противостояния Ельцина и партийной номенклатуры: «...если я вдруг выйду на политическую арену, начну принимать участие во встречах с избирателями, митингах собраниях,- вспоминал Б. Ельцин,- вся мощнейшая пропагандистская машина, перемешивая ложь, клевету, подтасовки и прочее, обрушится на меня».43 В книге ярко описаны «препятствия», которые возникали на пути демократически настроенных кандидатов в депутаты, что контрастировало с широкой и всесторонней поддержкой избирателей, а также приводятся рассуждения Ельцина об эффективности работы Съезда народных депутатов.
Примечательно, что многие тезисы из предвыборных программ Б. Ельцина строились именно на основных идеях МДГ и «Демократической России», что единогласно признавали многие бывшие соратники Ельцина.
Однако, не смотря на этот факт, в книге весьма скромно упоминается о главных оппозиционных организациях демократов, которые во многом способствовали становлению Б. Ельцина как будущего лидера страны.
В книге О. М. Попцова «Хроника времён «царя Бориса» в большей степени упоминается о движении «Демократическая Россия», которой отводится в российском парламенте роль «троянского коня» правящей власти во главе с Б. Ельциным. Именно с помощью «демороссов», утверждает Попцов, Ельцин рассчитывал упразднить институты Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 44
В данной группе источников следует упомянуть и о биографических справочниках. Прежде всего, это издание «Современная политическая история России» (М. 1999) и книга «Политическая Россия сегодня: представительная власть» (М. 1993). В этих изданиях даются краткие биографии ведущих лидеров демократического движения, что также использовалось при написании диссертации.
4. Статьи, публикации в периодических изданиях:
Данная группа источников является ключевой при исследовании деятельности Межрегиональной депутатской группы, поскольку именно она включает в себя весь содержательный и хронологический материал темы. Кроме того, в свете последних лет в российской периодике можно найти весьма интересные интервью к десяти и пятнадцатилетним юбилеям МДГ, которые дают бывшие её лидеры и активные участники.
Данная группа источников позволяет достаточно чётко проследить позицию сторонников и противников Межрегиональной депутатской группы. Например, Н. Рыжков утверждал что «...группа стала...организатором разрушительных процессов в конце 1980-х гг., закончившихся распадом государства».45 В то же время Г. Бурбулис рассуждал о перспективах альянса интеллектуалов МДГ и Б. Ельцина: этот альянс возник лишь из-за того, что в стране был переломный период, но очень скоро пути Ельцина и активистов МДГ разошлись. Г. Бурбулис подчёркивает, что параллельно с МДГ «нарождалась и укреплялась силовая команда», и обе команды должны были сотрудничать и соперничать.
Наряду с отечественной периодикой, интересны обзоры зарубежных средств массовой информации относительно появления МДГ. Канадская «Торонто стар» утверждала, что создание МДГ свидетельствует о глубоком кризисе в компартии и процессе «перестройки»; «Тайм оф Индиа» определяла состав МДГ как смесь анархистов, коммунистов, либералов, националистов, и социал- демократов, и делала вывод о недостаточной сплочённости членов группы; британская «Дейли телеграф» отмечала масштабность требований МДГ, которые шли дальше реформ Горбачёва и, вместе с тем, подчёркивала, что факт появления такой группы в СССР говорит об углубляющейся поляризации в партии».47
Следует сказать и о том, что на страницах общегосударственной периодической печати 1990-х достаточно редко встречаются интервью с лидерами демократического движения. Гораздо чаще можно было встретить их публикации в «Известиях», «Огоньке», «Независимой газете», «Аргументах и фактах», «Московских новостях», «Московском комсомольце», то есть в тех изданиях, которые разделяли радикальные идеи. Возможно, эти издания старались тогда заручиться поддержкой новой власти во главе с Б. Ельциным и поэтому в основном публиковали статьи и интервью тех представителей демократического движения, которые горячо поддерживали все начинания российской власти (Г. Старовойтова, Л. Пономарёв и др.), реже- тех, кто выступал с критикой, пусть даже с демократических позиций. (Ю. Афанасьев, Л. Баткин и др.). 5. Интернет- ресурсы, охватывающие период перестройки и деятельности МДГ.
Как и источники четвёртой группы, Интернет- версии содержат большой пласт материала, публикаций.
Примером тому может послужить статья «Межрегиональная депутатская группа 15 лет спустя», приуроченная к 15- летию со дня открытия I Съезда народных депутатов СССР.48 Весьма интересно увидеть отзывы бывших «межрегионалов» о своей работе спустя время. Ю. Болдырев видит причину распада МДГ в отмене статьи 6 Конституции СССР, что и нарушило единство «межрегионалов»; М. Бочаров связывает упадок группы с ошибочной ставкой на Б. Ельцина; Б. Лапшов считает, что МДГ способствовала освобождению КПСС от монополии на власть, а ошибка «межрегионалов»- поддержка Б. Ельцина.49
6. Списки депутатов- членов Межрегиональной депутатской группы, их количественный состав.
За время существования МДГ её численный состав постоянно менялся. Списки членов Межрегиональной депутатской группы велись, однако они до сих пор полностью не опубликованы и в настоящее время находятся в фондах РГАСПИ.
7. Учебные пособия, хронологические издания, охватывающие период «перестройки».50
Прежде всего, это экспериментальное учебное пособие под редакцией В.
8. Журавлева «История современной России. 1985-1994». Борьба между руководством СССР и КПСС рассматривается здесь через призму противостояния демократического движения во главе с Межрегиональной депутатской группой и «Демократической Россией» тргдашней власти. Подчёркивается единство и сплочённость демократических сил, уже с начала 1990 г. делавших ставку на ликвидацию советского режима всеми способами: чрезмерной агрессивностью, громогласными популистскими обещаниями, митингами и пр. Постоянное противопоставление ошибок прошлого и реалий настоящего и привело, по мнению авторов пособия, к победе демократов на депутатских выборах 1990 г. и Б. Ельцина в 1991 г.
Данные группы источников позволяют в полной мере проследить историю создания, а также основные вехи становления и развития Межрегиональной депутатской группы на различных этапах существования и причины её упадка и ухода с политической арены страны.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной историографии специально разрабатывается тема деятельности Межрегиональной депутатской группы в 1989- 1991 гг., анализируются её основные программные документы, приводится периодизация деятельности группы, выделяются причины её упадка.
Положения, выносимые на защиту:
1. Возникновение оппозиционных движений и народных фронтов под влиянием проводимой в стране политики «перестройки» и гласности.
2. Консолидация демократических сил в стране на I Съезде народных депутатов СССР. Образование Межрегиональной депутатской группы, её политика и идеология, цели и задачи. Первые шаги группы в борьбе с коммунистической идеологией.
3. Апогей борьбы с КПСС. Позиция группы во время проведения референдума о сохранении СССР, августовских событий 1991 г..
4. Причины упадка Межрегиональной депутатской группы и ухода её с политической арены страны.
Теоретическая и практическая значимость исследования имеет важное значение в деле глубокого анализа и переосмысления того, что происходит в стране с 1985 г. Диссертация вносит определённый вклад в дело изучения становления и развития современной российской многопартийности. Работа выполнена «на стыке» исторической и политологической науки.
Материалы и документы, приведённые в диссертации, могут быть использованы как в разработке дальнейших научных исследований по обозначенной теме, так и в преподавании исторических и общественно-политических наук в общеобразовательных школах, техникумах, высших учебных заведениях.
Апробация. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры новейшей истории России Московского государственного областного университета. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях объёмом 1,5 авт. листа.
