Введение к работе
Актуальность темы исследования. Создание высокоэффективного аграрного сектора экономики, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность России, невозможно без основательного анализа уроков прошлого. Для лучшего понимания современного состояния сельского хозяйства, причин его отставания необходимо более тщательное изучение советской истории. На протяжении почти трех десятилетий стержнем аграрного сектора советской экономики являлись машинно-тракторные станции (МТС). В 1956 г. в колхозах Российской Федерации МТС выполнили более 80% всех работ. Актуальность изучения истории МТС определяется и тем, что МТС (машинно-технологические станции) стали вновь создаваться в России с 90-х годов XX века.
Изучение истории машинно-тракторных станций 1946–1958 гг. позволяет дать ответы на принципиальные вопросы о том, в каком состоянии находилась материально-техническая база колхозов в первые послевоенные годы, как менялись ее структурные элементы, каким образом решалась проблема инженерно-технических и механизаторских кадров, на каком уровне выполнялись технологии обработки почвы. Большое хозяйственно-культурное и природно-климатическое разнообразие ведения сельского хозяйства в различных районах страны предопределило важность выделения регионального аспекта исследования — Черноземного Центра России.
Объектом изучения в настоящей работе является советская деревня в первые послевоенные годы, направленность и результативность аграрной политики советского государства. В качестве предмета исследования выступают машинно-тракторные станции Черноземного Центра России.
Хронологические рамки диссертации охватывают период 1946–1958 гг. Их нижняя граница определяется началом восстановительного периода в сельском хозяйстве после окончания Великой Отечественной войны, верхняя принятием партийно-государственных решений по реорганизации МТС. В ряде случаев логика исследования потребовала несколько расширить временной период. При изучении процесса становления машинно-тракторных станций в качестве базовой структуры колхозного производства затрагивались узловые моменты их истории конца 1920-х — 1930-х годов, анализ состояния послевоенной деревни Центрально-Черноземного района России повлек за собой необходимость привлечения материала военного времени.
Территориальные рамки исследования охватывают Центрально-Черноземный экономический район России, который составляют Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская и Тамбовская области. Территориальные рамки работы определяются не только стремлением рассмотреть аграрную историю конкретного региона, но и большим разнообразием и спецификой сельскохозяйственного производства в различных районах России в силу почвенно-климатических особенностей, различий в обеспеченности трудовыми ресурсами, расселения и т.д.
Степень изученности проблемы. Специального и обстоятельного исследования, предметом которого явились бы машинно-тракторные станции Центрального Черноземья в послевоенный период их деятельности, до настоящего времени не проводилось. Но имеется достаточно обширная и многогранная историография, формирующая базу для такого анализа. Это труды, посвященные изучению аграрной политики коммунистической партии и советского государства, истории сельского хозяйства, развитию материально-технической базы колхозного производства, крестьянства и т.д. В силу фрагментарности изучения различных аспектов темы, некоторые вопросы остаются малоисследованными. Проблема нуждается в специальном научном исследовании.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении машинно-тракторных станций Центрального Черноземья и их роли в организации колхозного производства.
Задачи исследования:
показать МТС как важнейший инструмент аграрной политики советского государства;
выявить степень развития производственной и социальной инфраструктуры МТС;
изучить обеспеченность МТС кадрами специалистов и механизаторов, организацию, условия и оплату труда, определить причины их текучести;
проанализировать противоречия во взаимоотношениях машинно-тракторных станций и колхозов в процессе производственной деятельности;
определить региональные особенности МТС Центрального Черноземья;
раскрыть роль МТС в функционировании колхозного производства.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в историографии поставлен и решен вопрос комплексного изучения машинно-тракторных станций Черноземного Центра России в послевоенный период. Введенные в научный оборот материалы позволяют скорректировать вывод ученых о восстановлении материально-технической базы колхозного производства Центрального Черноземья к концу четвертой пятилетки. В действительности к началу 1950-х годов в регионе не удалось восстановить не только посевные площади, но и машинно-тракторный парк МТС, его энергетические мощности, наличие сельскохозяйственного инвентаря и т.д.
В работе впервые на материалах одного из важнейших аграрных районов страны показано нарастание разбалансировки в структуре основных фондов производственного назначения, когда рост тракторов значительно опережал поступление почвообрабатывающих орудий, что делало невозможным полное использование имеющихся технических возможностей. В исследовании показаны степень обеспеченности МТС кадрами специалистов и механизаторов, организация, условия и оплата их труда.
Фактические данные о формировании контингента сельских механизаторов, их работа в полевых условиях и во время проведения зимнего ремонта техники не подтверждают вывод некоторых западных и отечественных историков об этой категории работников как представителей «голубых воротничков» и «рабочей аристократии». Оплата труда механизаторов была ниже средней оплаты в промышленности, наблюдался постоянный их отток (и не только в город), против механизаторов применялись меры принудительно-карательного характера вплоть до 1954 г.
Впервые в отечественной историографии проанализировано влияние кампании освоения целинных и залежных земель на состояние машинно-тракторной базы такого традиционного земледельческого района как Черноземный Центр Российский Федерации. Фактически на протяжении первых трех лет целинного штурма сельскохозяйственная техника в старопахотных районах не только не пополнялась, но даже и не обновлялась. В период 1954–1956 гг. МТС центральных районов страны в основном использовали машинно-тракторный парк и инвентарь, имевшиеся на начало 1954 г.
В работе показаны противоречия и непоследовательность аграрной политики Н.С. Хрущева по наращиванию производственной и социальной инфраструктуры МТС центрально-черноземных областей. Пик производственного строительства в МТС пришелся на 1954 г., затем происходит постепенное сокращение инвестиций вплоть до прекращения. Отказ от строительства объектов МТС в 1957 г. означал большие потери государства, чем расходы на завершение уже начатого строительства.
Новизна работы определяется и ее источниковой базой. С конца XX века расширились возможности для изучения данной проблемы. Работа построена в основном на использовании архивных документов, многие из которых стали доступны совсем недавно и впервые вводятся в научный оборот. В первую очередь это касается документов бывших архивов КПСС. Все это создает основу для получения новых знаний о состоянии и проблемах развития аграрной сферы, для переосмысления роли МТС как крупных системообразующих предприятий колхозного производства, их опыта работы.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование построено на комплексном использовании методологических основ формационного, цивилизационного, модернизационного и синергетического подходов к изучению проблемы, при объективистско-критическом анализе исторических документов и материалов. В настоящее время наряду с формационным, цивилизационным, модернизационным все большее распространение получает синергетический метод познания в силу своего универсального характера и применимости для постижения закономерностей развития общества. Синергетический подход базируется на таких понятиях как нелинейность, неустойчивость, непредсказуемость, альтернативность развития.
Особую значимость для понимания истории представляет выявление и глубокое изучение точек бифуркации (перехода системы в качественно новое состояние) и периодов флуктуации (достаточно устойчивых состояний). Точки бифуркации являются отправными для новой эволюции. Указанный подход позволяет объяснить дискретность процессов, их зарождение и законченность, появление новых ветвей эволюции. В синергетике идея эволюционного подхода сочетается с альтернативностью и многовариантностью исторического процесса.
Своеобразной точкой бифуркации в конце 1920-х годов стала коллективизация, которая потребовала создания машинно-тракторных станций. На этой базе сформировалась и действовала на протяжении почти трех десятков лет производственная система «колхозы МТС». В исследовании деятельности МТС Центрального Черноземья применялся комплексный подход в выборе методов и принципов изучения. Системный анализ способствовал изучению темы как целостного явления во всей взаимосвязи и совокупности фактов. Объект изучения рассматривается как сложноорганизованная система, как совокупность причинно-генетических, функциональных связей. Историко-генетический метод позволяет раскрыть свойства, функции и изменения в процессе исторического развития и приблизиться к воспроизведению реальной истории МТС. Сравнительно-исторический метод позволил показать общее и особенное в развитии МТС как в рамках страны, так и специфику данной структуры в отдельных областях региона. Это касается специализации сельскохозяйственных районов, обеспеченности их техникой, кадрами специалистов, механизаторов и т.д. Синхронный метод ориентирован на изучение различных событий, происходивших в одно и то же время в различных регионах, и тем самым помог раскрыть связь между явлениями и фактами.
Многочисленный цифровой материал, представленный в сводных годовых отчетах МТС, статистических сборниках и материалах невозможно проанализировать без применения статистического метода (выделение и группировка однотипных данных, построение таблиц и т.д.), который позволяет рассмотреть те или процессы в динамике (рост стоимости основных фондов, движение тракторов, комбайнов и прочей сельскохозяйственной техники, инвентаря). Графический метод использовался при анализе внутренней структуры МТС, кадрового обеспечения, образовательного и профессионального состава работников и т.д.
В качестве общенаучных принципов исследования использовались принцип историзма, анализ и синтез, обобщение, принцип детерминизма в форме причинности как совокупности обстоятельств, комплексно применялись исторический и логический подходы.
Основные положения, выносимые на защиту по результатам исследования:
машинно-тракторные станции Центрального Черноземья в послевоенное время превратились в крупные центры механизации сельского хозяйства;
МТС не сумели сформировать производственную базу, адекватную решаемым задачам по индустриализации сельского хозяйства;
нехватка сельскохозяйственной техники в МТС усугублялась диспропорциями в ее структуре, что затрудняло ее использование;
сельскохозяйственная техника в МТС использовалась с большей интенсивностью в сравнении с совхозами;
политика правительства по освоению целинных и залежных земель привела к отвлечению ресурсов от старопахотных районов страны и по ряду позиций привела к ослаблению материально-технической базы МТС;
на эффективность работы машинно-тракторных станций и всей производственной системы «колхозы — МТС» негативно повлияли различные кампании (мелиорация, укрупнение колхозов, распашка залежных земель, борьба с чистыми парами, увлечение кукурузой и т.д.), сделавшие невозможным освоение севооборотов и культурное землепользование;
даже при ограниченности материально-технических ресурсов МТС создавали условия развития колхозного производства;
машинно-тракторные станции к 1958 г. представляли собой успешные сельскохозяйственные предприятия, их ликвидация не была вызвана объективными экономическими причинами.
Практическая значимость исследования обусловлена современностью звучания затронутой в нем проблемы, ее связью с актуальными задачами развития сельского хозяйства России и решением проблемы продовольственной безопасности. Ее результаты могут быть использованы для разработки обобщающих исследований, посвященных проблемам отечественной истории, а также в учебном процессе при разработке курсов лекций и спецкурсов, подготовке учебной и учебно-методической литературы. Материалы диссертации также могут быть использованы в краеведении, при изучении истории областей Центрального Черноземья.
Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре истории ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова. По теме исследования изданы монография, 74 статьи (включая 11 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК) общим объемом более 67 печатных листов.
Основные положения и выводы диссертации апробированы в докладах на кафедрах отечественной истории и новейшей истории России Липецкого государственного педагогического университета, в выступлениях на международных, республиканских и региональных научных конференциях, в т.ч. XXV—XXVIII, XXX—XXXI сессиях Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (Арзамас, 1996 г.; Тамбов, 1998 г.; Вологда, 2000 г.; Калуга, 2002 г.; Тула, 2006 г.; Вологда, 2008 г.), I—II Всероссийских конференциях историков-аграрников Среднего Поволжья (Самара, 2006 г.; Йошкар-Ола, 2008 г.), I—III Всероссийских конференциях по проблемам аграрной политики и продовольственной безопасности России XVIII—XXI вв. (Оренбург, 2006 г.; 2007 г.; 2009 г.), Ломоносовских чтениях (Москва, МГУ, 2004 г.; 2005 г.; 2009 г.), Всероссийской и международных конференциях по проблемам реформ и реформаторства в России (Коломна, 2006 г.; 2007 г.; 2009 г.), международных конференциях «Юг России и Украина в прошлом и настоящем: история, экономика, культура» (Белгород, 2006 г.; 2009 г.), международных и региональных конференциях (Брянск, 2006 г.; Нижний Новгород, 2007 г.; Воронеж, 2007 г.; 2008 г., 2009 г.; Рязань 2008 г.; Липецк, 1995 г.; 1997 г.; 1999 г.; 2000 г.; 2001 г.; 2003 г.; 2005 г.; 2009 г.; Старый Оскол, 2005 г.; Елец, 2006 г.; 2008 г.; Челябинск, 2007 г.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Исследование содержит 46 таблиц и 5 диаграмм.
