Содержание к диссертации
Введение
1. КРЕСТЬЯНСТВО ЦЕНТРА РОССИИ В КОНЦЕ 1917 - НАЧАЛЕ 1919 гг 30
1.1. Общественно-политические настроения крестьянства центра России в условиях перехода власти к Советам (конец 1917 - первая половина 1918 гг.) 30
1.2. Крестьянство в условиях ужесточения хлебной монополии и строительства комитетов бедноты 55
1.3. Крестьянский протест: социально-политические проблемы и формы их разрешения 81
2. КРЕСТЬЯНСТВО ЦЕНТРА РОССИИ В УСЛОВИЯХ «ВОЕННОГО
КОММУНИЗМА» (НАЧАЛО 1919 - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 1921 гг.) 134
2.1. Общественно-политические настроения крестьянства в русле политики «военного коммунизма» 134
2.2. Крестьянский протест: от продразверстки к нэпу 179
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 220
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 227
ПРИЛОЖЕНИЕ 245
- Общественно-политические настроения крестьянства центра России в условиях перехода власти к Советам (конец 1917 - первая половина 1918 гг.)
- Крестьянство в условиях ужесточения хлебной монополии и строительства комитетов бедноты
- Общественно-политические настроения крестьянства в русле политики «военного коммунизма»
Введение к работе
На протяжении последних 80-ти лет история революционных событий 1917 г. и гражданской войны привлекала внимание отечественных и зарубежных исследователей. Характерно, что в разные периоды интерес вызывали различные, наиболее злободневные для данного времени аспекты этих событий. Одной из проблем, всегда интересовавшей ученых, являлось строительство новой государственности в первые годы существования Советской власти. При формировании новой государственной системы большое значение имеют взаимоотношения власти и населения, восприятие власти и ее деятельности массовым сознанием. Внимание историков на протяжении многих десятилетий было сосредоточено на самой власти, объект политики которой - массы населения, в основном крестьянство, в их взаимоотношениях с Советской властью, рассматривались в контрастной системе «свои - чужие». Однако проблема восприятия власти различными слоями населения в контексте государственного строительства имеет важнейшее значение для существования самой системы власти, ее легитимизации и стабильности. Является она актуальной и в сегодняшней России в условиях реформирования аппарата власти. Анализ исторического опыта, хотя и в условиях другой эпохи, позволяет российскому обществу учесть уроки прошлого.
В первой четверти XX века большинство населения России составляло крестьянство, которое являлось основой российской государственности. В условиях смены правительств в годы революционных событий и гражданской войны, вопрос поддержки крестьянством власти и ее мероприятий имел жизненно важное значение для ее существования. Советская власть, утвердившись в центре России на протяжении 1917 - 1918 гг., не без борьбы, но была принята большинством крестьянства и просуществовала многие десятилетия. Основные механизмы взаимоотношений Советской власти с крестьянством складывались в первые годы ее существования - в условиях гражданской войны. Общественно-политические настроения крестьянства в этот период часто выступали одним из главных факторов изменения политики Советской власти в деревне. На протяжении всего периода существования Советского государства историки обращались к проблемам взаимоотношения крестьянства и Советской власти, крестьянских настроений и крестьянского протеста в годы гражданской войны. Однако, они рассматривались с позиций классовой борьбы и безусловной правоты победившей партии - РКП (б). В настоящее время появилась возможность взглянуть на эти проблемы более объективно, что позволяет показать реалии политической и социальной жизни крестьянства центральных губерний в годы гражданской войны. Актуальность данного исследования определяется также тем, что оно позволяет увидеть, на основе анализа исторического опыта, насколько быстро могут изменяться взгляды и настроения крестьянства под давлением политики власти и изменяющихся жизненных реалий.
Изучение взаимоотношений крестьянства и Советской власти, общественно-политических настроений крестьянства и крестьянского протеста в годы гражданской войны насчитывает несколько десятилетий, однако в основном эти проблемы рассматривались фрагментарно в контексте исследования других тем. В процессе изучения этих аспектов можно выделить два периода, которые характеризуются разной интенсивностью исследований, характером подходов и набором используемых источников. Наиболее продолжительный период начался в ходе рассматриваемых событий и продолжался до конца 1980-х гг. В его рамках выделяются два направления: советское и зарубежное, которые различались как по методологии, так и по содержанию источниковой базы. В советской историографии были достигнуты значительные успехи в изучении гражданской войны. Однако социально-политические условия развития исторической науки в СССР определили направление исследований и набор затрагиваемых проблем истории крестьянства. В советской историографии, наиболее объемной и документированной, выделяется несколько этапов.
Первый этап изучения проблемы начался уже в ходе рассматриваемых событий и продолжался до начала 1930-х гг. Изучение истории гражданской войны на этом этапе во - многом проходило по горячим следам. Об этом говорят такие его характерные признаки как: непосредственное участие исследователей в событиях гражданской войны, отсутствие общего подхода, ввод в научный оборот большого количества источников, часто без критического анализа. Основной комплекс исторических источников, введенный в это время в оборот, с небольшими изменениями, сохранялся до 80-х годов. Однако в тот период документальная база по истории гражданской войны еще не сложилась полностью. Уже в 20-е гг. история гражданской войны в России оформляется как самостоятельное направление исследований. Большое количество работ было написано на основе марксистской концепции истории революции и гражданской войны. Впоследствии многие трактовки и выводы, введенные в научный оборот на этом этапе, исчезают из советской историографии.
На этом этапе публикуется значительное количество работ, посвященных экономическим изменениям в крестьянских хозяйствах и земельной политике Советской власти в годы революции и гражданской войны1. СМ. Дубровский указывал на стихийность и массовость крестьянского движения против помещичьего землевладения, подчеркивал отрицательные последствия уравнительных мероприятий для сельского хозяйства. По его мнению, первые аграрные мероприятия Советской власти лишь фиксировали процессы, происходившие в деревне стихийно. Рассматривая Октябрьскую революцию как победу союза рабочего класса и крестьянства, исследователь считал, что впоследствии это должно было обернуться поражением одного из этих классов. Нэп явился, по его мнению, компромиссом между «социалистическим городом и капиталистической деревней»2. Исследователь исходил из деления крестьянства на три категории - бедняков, середняков и кулаков.
Другой исследователь Л.Крицман, как и СМ. Дубровский, являлся сторонником концепции «двух революций»3. В его работе рассматриваются некоторые особенности отношения крестьян к власти и процесса трансформации низовых органов власти в сторону укрепления общинных механизмов. Автор уделяет внимание такой форме крестьянского протеста как мешочничество, рассматривая его в контексте политики Советской власти. По его мнению, в 1918 - 1919 гг. из всего количества хлеба, доставленного в города и сельские районы потребляющих губерний, около 60 % было доставлено «нелегальной вольной торговлей»4. При этом, вооруженным формам протеста исследователь практически не уделяет внимания.
Чрезвычайно большой комплекс составляют работы агитационно-пропагандистского плана, основной задачей которых была пропаганда новых идей среди крестьянства и других социальных групп5. Во многих из них, помимо пропагандистских клише, содержались и некоторые сведения, представляющие информативный интерес. Например, в брошюре В.И. Невского можно обнаружить некоторые обобщенные характеристики основных крестьянских претензий к Советской власти - недовольство местным руководством, продолжающейся войной, разрухой, голодом и рабочими, которые, по мнению крестьян, взамен крестьянских товаров ничего не давали деревне6. В работах этого плана также содержится статистическая информация о социальных и экономических реалиях того периода7. Пропагандистские работы являются ценным источником по изучению раннего советского пропагандистского дискурса и основных каналов, по которым новая власть влияла на крестьянство.
Много информации о социально-политических изменениях в среде крестьянства в годы гражданской войны и в 1920-е годы содержится в работе A.M. Большакова, которая представляет значительный интерес с точки зрения изменений в психологии и быте крестьянства и отношений внутри сельского о общества . По мнению этого исследователя, к началу 20-х гг. произошла серьезная трансформация низовых органов власти, в частности волостные исполкомы были превращены в исключительно административные центры, выполняющие распоряжения вышестоящих органов9.
В 1920-е гг. публиковались работы представителей бывших оппозиционных партий. В 1929 г. появилась книга Н.Я. Быховского, посвященная деятельности Всероссийского Совета крестьянских депутатов в 1917 г.10 В работе содержатся сведения о крестьянских настроениях в отношении разгона Учредительного Собрания. По мнению автора, крестьянство потому проявило пассивность в этот момент, что толща деревни была далека от спора между сторонниками власти Советов и власти Учредительного собрания.
Различные точки зрения существовали в 20-е годы и по . вопросу о характере крестьянского протеста. Исследователи употребляли разные термины: «крестьянские восстания», «повстанческие движения», «кулацкие мятежи» и др. В частности М.Н. Покровский по этому поводу писал: «в 1921 году центр РСФСР был охвачен почти сплошным кольцом крестьянских восстаний»11. Ряд авторов говорил о крестьянских восстаниях как о новом витке гражданской войны между бывшими союзниками - пролетариатом и крестьянством12. Некоторые аспекты истории крестьянских выступлений против Советской власти получили довольно подробное освещение. Большое количество работ, многие из которых написаны участниками рассматриваемых событий, было посвящено военным действиям против повстанцев13.
В этот период появляются многие трактовки социального состава, уровня организованности и массовости выступлений, характерные для советской историографии. По мнению А. Буйского, руководителями «кулацких восстаний» были, главным образом, эсеры и меньшевики14. Во многом эти трактовки явились результатом нарастающего идеологического давления коммунистической партии. Многие авторы попадали в зависимость от документов органов власти и принимали терминологию и агитационно-пропагандистские клише партийного и государственного аппарата за реалии гражданской войны. Так в 1920-е гг. многие исследователи обозначают крестьянские выступления как «кулацкие восстания». Подобные клише были распространены еще в годы гражданской войны в ходе подавления восстаний и широко отражены в источниках местных и центральных органов власти. Появляются первые работы, в которых нашла отражение концепция двух различающихся между собой типов крестьянского движения - до Октября 1917 г. и после. При этом первый тип рассматривался как прогрессивный и более массовый в отличие от второго.
На протяжении 1920-х гг. исследователи обращались и к другим формам крестьянского протеста. Однако они, как правило, рассматривались в контексте других проблем. Например, дезертирство исследовалось в связи со строительством Красной армии, а мешочничество - в связи с решением продовольственного вопроса или экономическими изменениями15. С. Оликов считал, что существовала непосредственная связь между дезертирством и так называемым «политическим бандитизмом»16. По его мнению, массовый «бандитизм» того времени являлся протестом населения против действий власти17. «Зеленому движению» в Московской губернии посвящена работа А. Войцекяна, участника описываемых событий18. В исследовании наряду с пропагандистскими фразами о «кулацком» характере движения и агитации эсеров содержатся чрезвычайно интересные документы следствия по делу «зеленых». Они в некоторых местах опровергают оценки автора и содержат интересный материал о представителях местной власти в деревне и их роли в событиях «зеленой» гражданской войны в центре России.
Несмотря на ряд догматизированных выводов и ограниченный набор фактов, представляют интерес работы А.В. Шестакова19. В одной из них автор приводит свою типологию «кулацких восстаний»20. Опубликовав свое исследование в период осуществления коллективизации, А.В. Шестаков рассматривал деятельность комитетов бедноты как первый этап этого процесса. Он считал, что ликвидация класса помещиков во многом была проведена крестьянством самостоятельно, а при введении уравнительного землепользования партия большевиков пошла на уступки левым эсерам. В дальнейшем многие из этих положений будут отвергнуты советской историографией. Уже к концу 20-х гг. все большее распространение получает контрастное изображение событий гражданской войны, которое окончательно утвердилось в 30-е годы.
Второй этап советской историографии темы: начало 1930-х — первая половина 1950-х гг. В это время происходит унификация оценок как в отношении гражданской войны в целом, так и в отношении крестьянства и его позиции. Особенностью литературы этого времени является следование жестким установкам краткого курса «Истории ВКП (б)», после которого исследователям был задан стандарт для дальнейшей работы. Это время для отечественной исторической науки характеризуется жесткой цензурой и единообразием оценок. Некоторые, ранее активно изучавшиеся проблемы истории крестьянства были забыты. Получают оформление идеологические мифы - о кулацком характере крестьянских восстаний в период гражданской войны и другие. Значительное внимание уделялось исследователями роли коммунистической партии и ее лидеров в строительстве советской государственности21.
Одной из первых попыток унификации истории гражданской войны в соответствии с партийными установками должно было стать издание многотомной «Истории гражданской войны в СССР», в которой предполагалось поместить отдельную главу под названием «Борьба с кулацкой контрреволюцией» или «кулацкие восстания» . Именно в 1930-е годы в литературе прочно устанавливается обозначение крестьянских выступлений как «кулацких мятежей». Их возникновение связывалось с деятельностью контрреволюционных организаций, партий эсеров и меньшевиков, империалистических разведок и деятелей церкви. Изучение социального состава, причин выступлений по существу прекратилось.
В монографии В.Л. Игнатьева основное внимание было уделено политике партии в деревне, а крестьянство рассматривалось лишь как объект этой политики23. Многие выводы и трактовки опирались на наследие и высказывания В.И. Ленина и И.В. Сталина. В отношении крестьянских настроений указывалось на переход в конце 1918 г. основной массы среднего крестьянства- на сторону Советской власти. Крестьянские восстания на территории, контролировавшейся Советской властью, естественно были названы кулацкими, а на территории «белых» — собственно крестьянскими восстаниями и партизанским движением24. Однако, в работе представляют интерес некоторые трактовки процесса строительства местных органов власти в деревне. По мнению автора достаточно распространенным явлением в 1918 г. была практика переименования земских органов власти в Советы при сохранении их прежнего состава25.
Проблемам строительства и функционирования комитетов бедноты посвящена монография Е.А. Соколовой, в которой нашли отражение реалии политической и идеологической жизни советского общества конца 30-х гг.
Комитеты бедноты, по мнению исследовательницы, полностью оправдали себя как чрезвычайные органы новой власти. Взаимоотношения крестьянства с властью рассматривались в рамках ленинских трактовок с учетом деления на бедняков, середняков и кулаков. Хотя этот период в развитии советской историографии гораздо беднее литературой, а возможности исследователей были крайне ограничены, история гражданской войны сохранялась как важное направление в исторической науке.
Третий этап советской историографии охватывает вторую половину 1950-х - 1980-е гг. В это время публикуется наибольшее количество монографий и статей по истории крестьянства в годы гражданской войны, однако, многие темы так и не получили освещения в это время. Большое значение для дальнейшего изучения истории гражданской войны и крестьянской проблематики имели решения XX съезда КПСС, после которого историки получили возможность разрабатывать многие проблемы, не получавшие освещения в прошедшие десятилетия. На этом этапе развития советской исторической науки сложились базовые концептуальные подходы по истории российского крестьянства, в основе которых произведения В.И. Ленина. Большинство историков стремилось придерживаться ленинской схемы развития капитализма в деревне и рассматривать крестьянство как объект политики различных партий и классов. Происходит значительное расширение проблематики по истории крестьянства. Вводится в научный оборот новый массив документального материала. Характер крестьянского протеста традиционно рассматривался в соответствии с делением крестьянства на три основные группы - бедняков, середняков и кулаков. Собственно крестьянские восстания продолжали трактоваться как кулацкие мятежи, кулацкий бандитизм или политический бандитизм, признавалось участие в них двух других категорий, однако всегда делалось указание на «темноту» и «колебания» этих слоев.
Советские исследователи 50 - 60-х гг. сосредоточили свое внимание в основном на аграрных преобразованиях в первые годы Советской власти и продовольственной политике коммунистической партии. Анализ и последствия первых аграрных преобразований по всей европейской России показаны в трудах П.Н. Першина и Г.В. Шарапова27. При обширном фактическом материале монография П.Н. Першина содержит выводы, в целом характерные для того периода. Автор разделяет процесс захвата помещичьих земель, имущества и инвентаря на два кардинально различающихся этапа: до прихода к власти большевиков и их союзников и после этого. В монографии незначительное внимание уделено роли общины как социальной организации крестьянства центральных губерний в деле ликвидации помещичьего землевладения.
В 70 — 80-е гг. публикуется большое количество работ посвященных решению продовольственного вопроса, деятельности продотрядов, построению местных органов власти, осуществлению политики «военного коммунизма» . Подчеркивался вынужденный характер продовольственной диктатуры и политики «военного коммунизма».
Одним из первых советских исследователей, который обратился к проблеме крестьянских настроений в годы гражданской войны был Ю.А. Поляков. Он отметил некоторые особенности восприятия крестьянством власти и ее политики, но уделил внимание крестьянским настроениям лишь при переходе к новой экономической политике . Исследователь отметил нарастание настроений недовольства крестьянства политикой Советской власти в этот период. Однако, он считал, что восстания периода гражданской войны нельзя называть крестьянскими, они попадали в русло кулацких30.
Исследователи на этом этапе развития советской историографии преувеличивали роль в крестьянских восстаниях различных оппозиционных партий и сил - эсеров, меньшевиков, бывших офицеров31. Большое внимание уделялось роли партии и В.И. Ленина в подавлении восстаний и гораздо меньше - причинам крестьянских выступлений. По мнению П.Н. Соболева, существовала непосредственная связь между «мятежом левых эсеров и кулацкими восстаниями» лета - осени 1918 г.32 Касаясь участников восстаний второй половины 1918 г., этот исследователь заявляет, что костяк восставших составили попы, поповские сынки, бывшие старшины, урядники, торговцы и подрядчики. К этим категориям сельских жителей он также добавляет кулаков, а беднота и середняки, по его мнению, втягивались в выступления «обманным или насильственным путем», поэтому их действия нельзя считать сознательными33.
В 70 - 80-е годы появляются работы, в которых анализируется общественное сознание и политические настроения различных групп населения. Большое внимание уделяется социальной психологии советского крестьянства34. В 1988 году было опубликовано исследование, написанное коллективом авторов, посвященное многим проблемам общественного сознания крестьянства в первой четверти XX века35. Авторы значительное внимание уделяли характерным чертам психологии, представлениям, политическим настроениям крестьянства пореформенного периода. Процессы же, происходившие в среде крестьянства после 1917 г. рассматривались односторонне, только в аспекте возрастания сознательности крестьянства и поддержки политики партии большевиков.
На этом этапе развития отечественной исторической науки на основе советской концепции революции и гражданской войны исследователи активно разрабатывают региональную тематику, включая Московскую и Рязанскую губернии. Появляется значительное количество литературы по истории крестьянства Московской губернии в период революции и гражданской войны36. Основной вклад в исследование истории крестьянства Рязанской губернии был внесен такими историками, как А.Н. Смирнов, А.И. Суслов, Ю.В. Фулин и другими . Эти исследования содержат ценные сведения о комитетах бедноты, ликвидации помещичьего землевладения в регионе, особенностях советского строительства. Итоговыми монографиями по истории гражданской войны в регионе стали «Очерки истории Московской организации КПСС» и «Очерки истории Рязанской организации КПСС»39. Работы написаны в соответствии с коммунистической интерпретацией гражданской войны, согласно которой аграрные преобразования в центральных губерниях в конце 1917 - первой половине 1918 г. проводились под руководством рабочего класса и его авангарда - коммунистической партии. Проблемы взаимоотношения крестьянства и власти, крестьянских настроений и крестьянского протеста в регионе рассматривались в рамках существовавших в тот период в советской исторической литературе подходов и не отличались новизной.
Одной из обобщающих работ по крестьянской проблематике явилась вышедшая в 1986 году многотомная «История крестьянства СССР»40. В исследовании отразились как сильные, так и слабые стороны советской исторической науки своего времени. Работа написана на основе колоссального фактического материала, но традиционно мало внимания уделяется крестьянским выступлениям против политики большевиков. Другим формам крестьянского протеста против политики Советской власти, за исключением дезертирства, также практически не уделялось внимания. Вопросы, связанные с крестьянскими настроениями, рассматривались в контексте ленинских положений. Большое внимание уделялось строительству первых колхозов, совхозов и коммун, которое не соответствовало их роли в сельскохозяйственном производстве и крестьянской жизни того времени.
Параллельно с развитием советской историографии гражданской войны писалась другая история исследователями и современниками событий из российского зарубежья. Это направление развивалось на другой методологической основе и, значительное время, при отсутствии связей с первым направлением. Работы эмигрантских исследователей характеризуются отличными от советского видением событий гражданской войны, подачей материала, трактовками и набором используемых исторических источников. Исследователи в эмиграции были ограничены в документальном материале, который или черпался из воспоминаний и того, что было вывезено из страны, или брался из советской литературы, и подавался с собственными трактовками. Наибольшее количество работ этого направления вышло из-под пера непосредственных очевидцев событий гражданской войны, эмигрантов первой волны. В дальнейшем интерес к проблеме несколько угас вместе с количеством литературы. Многие авторы этого направления трактовали события гражданской войны с антикоммунистических, антисоветских позиций людей, потерпевших поражение и оказавшихся в эмиграции. В 1920-е гг. в Праге выходили сборники статей «Крестьянская Россия»41. Многие видные общественно-политические деятели и философы являлись авторами этих сборников - П. Сорокин, С. Маслов и другие. Людей, оказавшихся в вынужденной эмиграции, волновали вопросы: почему победили большевики, что такое большевизм, какова роль в событиях революции и гражданской войны крестьянства. Н.А. Бердяев, П. Рысс и некоторые другие подчеркивали, что психология большевизма и его лидера В.И. Ленина являлись типично русскими, поэтому и были восприняты массами населения. П. Рысс считал одним из основных проявлений гражданской войны борьбу между городом и деревней, «между европейской городской цивилизацией и русской деревенской стихией», которая привела к гибели городской культуры, к власти деревни42. В одной из статей сборника «Крестьянская Россия», С. Маслов рассмотрел причины задержки политического развития российского крестьянства, среди которых «меньшая четкость интересов», хозяйственное положение и влияние на крестьянство других социальных слоев43.
В 80-е годы представителем поздней эмиграционной волны из СССР М. Френкиным в Израиле были опубликованы две работы, дававшие резко отрицательные характеристики первым мероприятиям Советского правительства, при этом большевики обвинялись в узурпации власти и немотивированном терроре по отношению к населению России, и в частности к крестьянству44. Крестьянство также было представлено, главным образом, как объект политики различных политических партий. Работы носили политизированный антикоммунистический характер. Исследование, посвященное крестьянским восстаниям, была одним из первых, которое рассматривало крестьянский протест в рамках всего государства, что, однако, обернулось некоторой поверхностностью при изложении материала.
Советской исторической наукой на основе богатого источникового материала были получены значительные результаты в исследовании различных проблем истории крестьянства в годы гражданской войны, однако советская литература несет печать своего времени и ряд вопросов не получил должного освещения. Частично это было компенсировано эмигрантскими исследователями, которые находились в менее жестких идеологических рамках. Большинство из них, однако, также не могли взглянуть на события гражданской войны беспристрастно.
Западные исследователи не считали гражданскую войну поворотным моментом в истории России, поэтому до конца 80-х гг. интерес к ней был не слишком значительным. Лишь с конца 80-х гг. на волне политических преобразований в СССР, она становится одной из ключевых проблем в истории России. На западную историографию большее влияние оказали российские эмигрантские, чем советские работы. Работы, появившиеся в период существования Советского государства не лишены политизированности. Многие западные историки говорили об установлении советского режима в деревне пришлыми силами, подчеркивая не органичный характер сельской власти45. Одним из главных препятствий для зарубежных исследователей до конца 80-х гг., как подчеркивает О. Файджес, оставалась невозможность работы в советских архивах46. Западные исследователи, в отличие от советских, считали классовую поляризацию среди крестьянства того периода незначительной, предпочитая рассматривать его как единое целое, действующее в унисон через общину47. В своих работах они рано начали выделять «крестьянский фронт» - «третью силу» в войне между «красными» и «белыми». В.Н. Бровкин преувеличивает участие «зеленых» в гражданской до войне . Деятельности «зеленого движения» в масштабах страны посвящена монография О. Рэдки49. Проблеме бандитизма в 1920-22 гг. уделяет большое внимание в своей монографии О. Файджес, который даже выделяет четыре типа бандитских объединений50.
Авторы сборника «Большевики в Российском обществе. Революция и гражданские войны» выделяют три стадии в участии крестьянства в событиях революции и гражданской войны: 1) 1917 - первая половина 1918 гг. -крестьяне празднуют крах российского государства. К лету 1918 г. крестьяне поделили землю и вернулись к обычному образу жизни. Большевики в этот период пользовались среди них уважением. 2) Середина 1918 - конец 1920 гг. В это время крестьяне не хотели поддерживать ни одну из сил. Большое распространение дезертирства. 3) 1920 - 1922 гг. - период всекрестьянской войны против большевиков, пиком которой была «антоновщина»51. При этом проблема взаимоотношений крестьянства и Советской власти трактуется слишком односторонне, без учета интересов и настроений крестьянства различных групп и регионов. Некоторые исследователи считали, что, несмотря на то, что крестьяне в тот период очень не любили красных, они боялись «белых», возвращения помещиков и старого порядка еще больше . О. Рэдки высказал предположение, что крестьяне Тамбовской губернии дожидались поражения белых, прежде чем начать свою борьбу против большевиков . В целом западная историография, не смотря на ряд недостатков, сложилась как отдельное направление изучения истории крестьянства в период гражданской войны и выдвинула много интересных идей, которые учитываются в отечественной исторической науке.
С конца 80-х гг. под влиянием политических процессов в СССР, наметилась новая тенденция к изучению истории крестьянства в период революции и гражданской войны. В связи с расширившимся доступом к архивным материалам и устранением монопольного положения марксистско-ленинской идеологии в истории исследователи получили возможность, приступить к более широкому изучению проблем истории крестьянства в годы гражданской войны. Происходит переосмысление многих устоявшихся оценок и выводов, появляются новые подходы и направления в изучении истории-гражданской войны. Сокращается количество работ, написанных на марксистско-ленинской основе. Современный этап представляет наибольший интерес с точки зрения появления новых методологических подходов. Однако в настоящее время говорить о каких-либо результатах и общих выводах, которые бы принимались большинством исследователей, не приходится, так как российская историческая наука находится в процессе поиска.
Работы конца 80-х - начала 90-х годов, большей частью, характеризуются изменением оценок на противоположные и стремлением заполнить «белые пятна» в истории. Ряд исследователей приступили к развенчанию некоторых советских исторических мифов, например, о союзе рабочего класса и крестьянства в годы гражданской войны54. Одно из новых направлений исторических исследований истории революции и гражданской войны представлено в статьях сборника «Революция и человек. Социально-психологический аспект»55. Появляются исследования, посвященные общественному сознанию различных групп населения, насилию, быту, пьянству и т.д. то есть повседневности . Одной из самых заметных работ данного направления является монография И.В. Нарского о буднях населения Урала в годы гражданской войны57.
Новые для отечественной историографии подходы представлены в со статьях и монографии В.П. Булдакова, вышедшей в 1997 году . Автор основное внимание уделяет проблеме насилия в 1917 г. и последующие годы, указывает на психопатологические особенности российской революции. Крестьянское движение в 1917 - 1918 гг., по мнению автора, может быть охарактеризовано как общинная революция. При этом исследователь поддерживает точку зрения японского историка В. Харуки, согласно которой события российской революции могут быть представлены как «асимметричный комплекс социальных революций эпохи мировой войны»59.
В последнее время предпринимаются попытки представить историю крестьянства в годы гражданской войны как достаточно организованной социальной группы. А.А. Куренышев считает, что в первой трети XX века российское крестьянство было достаточно сплоченным слоем общества со своими организациями, вождями, политическими предпочтениями и идеологией, которое повлияло непосредственным образом на события гражданской войны и изменение политики Советской власти в деревне и в масштабах всего государства60. По мнению исследователя, главным вопросом взаимоотношений крестьянства и власти к 1917 году стала проблема производства и сбыта сельскохозяйственного продукции. В годы первой мировой войны сформировался механизм принудительно - регулирующего характера для выкачки продовольствия из деревни. Этот механизм сохранился, по его мнению, и после прихода к власти большевиков. Поэтому крестьянство объективно вынуждено было вести борьбу с государством и до, и после 1917 года, так как в политике царского, Временного и Советского правительств по отношению к крестьянству было много общего.
С начала 90-х годов публикуется значительное количество работ, посвященных проблеме взаимоотношений крестьянства и Советской власти в годы гражданской войны61. Т.В. Осипова на огромном фактическом материале рассматривает историю крестьянства Европейской России в 1917 - 1921 гг. Основное внимание автор уделяет крестьянскому протесту, различным политическим партиям и разделяет тезис о крестьянстве того периода, как субъекте исторического процесса, а не только объекте политики различных партий и политических сил. Однако в исследовании понятия «середняки», «бедняки», «кулаки» часто преподносятся без необходимого критического осмысливания. По мнению исследовательницы, отдельные крестьянские восстания, вспыхнувшие в различных губерниях в 1920 г. переросли в крестьянскую войну против Советской власти63.
С.А. Павлюченков обратился к проблеме политики «военного коммунизма» в период первой мировой и гражданской войны. Он проводит сравнение экономических мероприятий в этом направлении в России и Германии64. По его мнению, установление продовольственной диктатуры сразу после прихода большевиков и их союзников к власти в значительной степени способствовало эскалации гражданского конфликта в обществе65. Исследователь также считает, что военно-коммунистические мероприятия Советской власти в большей степени определялись идеологическими предпочтениями коммунистических лидеров, чем экономической необходимостью.
В последнее время исследователи обращаются к проблеме крестьянских настроений, крестьянской психологии, состояния общественного сознания этой группы населения в годы гражданской войны. Одной из наиболее интересных работ по этой проблеме является монография С. Ярова, в которой рассматриваются некоторые проблемы политического сознания крестьянства и вооруженного протеста на примере губерний северо-запада России66. Большой интерес представляет анализ восприятия крестьянством политических и государственных институтов того периода - комитетов бедноты, Советов, Учредительного собрания и др. Исследователь отмечает неустойчивость политических взглядов крестьян, и на первое место в деле склонения симпатий крестьянства к той или иной власти выносит отношение к продовольственному вопросу. В работе также рассматриваются некоторые проблемы политической лексики крестьянства. Вообще вопросы, связанные с лексикой различных групп населения в годы революции и гражданской войны, являются отдельной темой исследования, и еще ожидает изучения на стыке различных гуманитарных наук.
Анализируя крестьянский протест в регионе, С. Яров подчеркивает преемственность восстаний до Октября 1917 г. и после, так как тактика, механизмы общинной самозащиты, условия протекания и многие идеологические аспекты восстаний остались прежними. Исследователем вводится в научный оборот понятие «неоконченное» выступление, выделяется многоступенчатость восстаний. Для восстаний крестьянства северо-западных губерний в 1918 - 1919 гг., по мнению историка, были характерны такие черты, как малая продолжительность при ориентации на неполитические цели, отсутствие даже примитивной политической программы, слабая организованность, противодействие конкретным экономическим мероприятиям, общекрестьянский характер.
Тема крестьянского протеста в годы гражданской войны с конца 80-х годов нашла приоритетное место в исследованиях отечественных историков. Наиболее популярными аспектами изучения являются самые известные из крестьянских движений - махновщина, антоновщина, Западно-Сибирское восстание. При этом, у многих исследователей сохраняется тенденция к героизированной интерпретации крестьянских восстаний и повстанческих движений. Публикуется большое количество ранее не публиковавшегося документального материала по крестьянскому протесту в годы гражданской войны . Многие историки выделяют в процессе российской революции крестьянскую или общинную революцию и отказываются от прежнего деления всего крестьянства на кулаков, середняков, бедняков. Крестьянство представляется как более или менее единая социальная группа, в которой экономические противоречия между ее отдельными составляющими не играли такой важной роли, как считалось в советской историографии. Ряд исследователей рассматривает крестьянский протест периода 1917 - 1922 гг. лишь как одну из частей более длительной «крестьянской революции» 1902 -1922 гг. В рамках этого подхода в 1992 г. появился научно-исследовательский проект, объединивший несколько десятков исследователей во главе с В.П. Даниловым68.
В последние годы ряд исследователей обратился к проблеме ненасильственных форм протеста крестьянства и других социальных слоев против Советской власти и ее политики. При этом часто основной упор делается на проблемах выживания, а угол зрения переносится с власти на общество и индивидов. А.Ю. Давыдов концентрирует внимание на проблемах самоснабжения населения и отношениях общества и власти в этой сфере в период революции и гражданской войны69.
На современном этапе развития отечественной историографии активно разрабатываются многие проблемы истории крестьянства Рязанской губернии в период гражданской войны70. Ю.В. Фулин на основе анкетирования проведенного Рязанским губисполкомом исследовал процесс строительства волостных комитетов бедноты в Рязанской губернии, проанализировал партийный состав этих органов власти71.
С конца 80-х гг. появилось значительное количество диссертаций, посвященным различным проблемам истории крестьянства и других социальных групп в первой половине XX века, большое внимание уделяется проблемам истории ментальносте и социально-психологических особенностей разных групп населения, включая крестьянство72. Ряд исследователей обратился к проблеме общественно-политических настроений крестьянства при переходе к нэпу73.
Несмотря на большое количество работ по истории крестьянства в годы гражданской войны, некоторые аспекты так и не получили достаточного освещения. Общественно-политические настроения крестьянства центра России в его взаимоотношениях с Советской властью на разных этапах гражданской войны изучены к настоящему времени не достаточно. Рассмотрение общественно-политических настроений крестьянства носило фрагментарный характер. Эта проблематика обычно исследовалась лишь в связи с переходом к новой экономической политике. Недостаточное внимание уделялось таким факторам, повлиявшим на крестьянские настроения и взаимоотношения с властью, как состояние продовольственного вопроса, состояние средств коммуникаций, слухи, пропагандистские мероприятия новой власти, влияние других социальных групп, соотношение различных слоев внутри общины, голод и др. Поверхностное освещение получила общинная составляющая социально-политической жизни российского крестьянства в период гражданской войны, реальную значимость которой еще предстоит установить по источникам. Многие проблемы крестьянского протеста против Советской власти в регионе исследовались не достаточно.
Целью данного исследования является анализ общественно-политических настроений, социально-политических процессов, происходивших в среде крестьянства центра России, в контексте взаимоотношений с органами Советской власти и различных форм крестьянского протеста на разных этапах гражданской войны.
Данная цель предполагает решение следующих задач: 1) показать факторы, определявшие общественно-политические настроения крестьянства в условиях гражданской войны; 2) проследить характер и трансформацию общественно-политических настроений крестьянства на разных этапах гражданской войны с учетом политики Советской власти и других факторов; 3) рассмотреть причины, динамику, соотношение различных форм, состав участников и идеологическую сторону крестьянского протеста против Советской власти; 4) определить степень влияния общины и общинной психологии на крестьянские настроения и крестьянский протест; 5) рассмотреть процесс оформления в сознании крестьянства образа Советской власти как «своей», легитимной.
Автор опирался в качестве методологической основы исследования на принципы научной объективности и исторического подхода, как главные. В работе с источниками применялись методы - сравнительно-исторический, ретроспективный, синхронистический, статистический, культурно -антропологический. Наряду с этим использовались методы политических наук и социологии в силу особенностей предмета исследования.
Предметом изучения является крестьянство центра России (на материалах Московской и Рязанской губерний) в его взаимоотношениях с Советской властью.
Исследование проблемы осуществлено на материалах двух губерний центра России - Московской и Рязанской. Выбор двух губерний объясняется несколькими причинами. Центр России состоял из 14 губерний, различающихся по своему уровню и характеру развития. Поскольку материал по всем губерниям огромен, то использовался метод репрезентативной выборки. Исследование базируется на материалах двух губерний, которые дают представление о центре России в целом. Московская и Рязанская губернии представляли собой два типа экономического развития - преимущественно промышленный и преимущественно земледельческий. Московская губерния являлась преимущественно промышленной74. На ее территории находилось значительное количество промышленных предприятий, при этом первое место принадлежало бумагопрядильным и ткацким. Наименее развитыми в промышленном отношении из уездов губернии были Волоколамский, Верейский, Можайский, Рузский. Из всего количества населения губернии городское население насчитывало чуть меньше половины. В большинстве московских уездов земледелие играло подчиненную роль, а губерния принадлежала к «потребляющему» типу. Рязанская губерния, преимущественно земледельческая, была слабо развита в промышленном отношении . В губернии к 1917 г. в городах проживало чуть больше 5 % населения, а к крестьянству принадлежало более 86 % . Северные уезды -Егорьевский и Касимовский и часть волостей Рязанского и Спасского также принадлежали к «потребляющей» полосе. Обе губернии в годы гражданской войны являлись ядром формирующегося Советского государства: Советская власть, утвердившись на их территории в конце 1917 - начале 1918 гг., уже не сдавала здесь своих позиций в губернском масштабе. Кроме того Рязанская губерния, гранича с Тамбовской, не испытала ужасов крестьянской войны 1920 - 1921 гг., получившей название «антоновщины». Выбор двух губерний также объясняется стремлением разобраться в соотношении частного и общего при решении поставленных задач. Так как исследование базируется на материалах губерний, которые значительно различались по своим характеристикам, то они дают представление в целом по центру России. Вследствие близости южных уездов Рязанской губернии в экономическом отношении к соседней Тамбовской, которая принадлежала к Центральночерноземному району, эти территории можно считать характерными для этого района. Для более объективного освещения проблемы использовались также материалы других губерний центра России.
Хронологические рамки исследования: конец 1917 - середина 1921 гг. (от установления Советской власти в центральных губерниях России до перехода к новой экономической политике и продналогу в деревне). Внутри рассматриваемого периода выделяются такие этапы: 1) конец 1917 - середина 1918 гг. - от установления Советской власти в центральных губерниях России до введения продовольственной диктатуры; 2) середина 1918 - начало 1919 гг.
- от введения продовольственной диктатуры до продразверстки; 3) начало 1919
- середина 1921 гг. - от продразверстки до перехода к продналогу в центральных губерниях России.
Массив исторических источников по данной теме обширен. Весь комплекс можно разделить на несколько основных групп: 1) опубликованные документы; 2) архивные материалы; 3) периодическая печать. Как особую группу следует выделить источники личного происхождения (воспоминания, мемуары, дневники), большая часть которых опубликована.
Опубликованные документы составляют значительную часть источниковой базы, однако многие сюжеты и проблемы истории крестьянства данного периода не нашли в них отражения. Наиболее интересные сборники документов и материалов были опубликованы в 20-е и в 90-е годы. В 1920-е годы выходит в свет большое число изданий исторических источников -воспоминаний, статистических сведений, документов органов власти и т.д. Публикуются сборники документов по истории Советов в годы революции и гражданской войны . Набор материала в них был строго подчинен разделам (строительство, решение продовольственного вопроса и т.д.) и уже строго ограничен этими рамками. В 30-е гг. появляются сборники источников по истории крестьянства, истории комитетов бедноты78. Много документов о комбедах Московской и Рязанской губерний содержится в сборнике, вышедшем в 1938 году под редакцией А.В. Шестакова79.
В 50 — 70-е гг. публикуется значительное количество документов, отражающих строительство и деятельность центральных и местных органов власти. В 50-е годы начинается публикация декретов центральных органов ЯП власти (к 1997 г. было опубликовано 14 томов) . В 1957 г. к сорокалетию Октябрьской революции в ряде городов, включая Рязань, выходят сборники О 1 посвященные установлению Советской власти в различных регионах . Сборники содержали в основном документы, отражающие процесс строительства местных партийных организаций, органов власти и роль РКП (б) в укреплении Советской власти и борьбе с хозяйственными трудностями. Годом позже появился подобный сборник по Москве и Московской губернии .
В 90-е годы объем опубликованных источников по истории крестьянства в годы гражданской войны резко увеличился. При этом публикуется много документального материала по повстанческому движению и крестьянским восстаниям. В 1998 г. выходит в свет первый том исследовательского проекта «Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД», посвященный событиям 1918 - 1922 гг.83. Издание содержит большое количество ранее секретных документов, отражающих настроения крестьянства в данный период.
Основное количество документального материала, использованного в исследовании, содержится в центральных и местных архивах и вводится в научный оборот впервые. Значительное количество материалов содержится в центральных архивах г. Москвы: Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Российском Государственном Военном архиве (РГВА), Центральном Государственном архиве Московской области (ЦГАМО), Центральном Государственном архиве Общественных Движений г. Москвы (ЦГАОДМ).
При написании работы использовались материалы фонда №393 (Народный комиссариат внутренних дел РСФСР) Государственного архива Российской Федерации. Главным образом это - документы местных и центральных органов власти, отчеты организаторов и инструкторов, которые отражают процесс уменьшения политической активности крестьянства региона в 1919 - 1920 гг. Документы этого фонда содержат сведения о крестьянских настроениях на разных этапах гражданской войны, о причинах недовольства крестьянства Советской властью, об отдельных сторонах крестьянского протеста.
В РГАСПИ использовались материалы следующих фондов: № 17 (Центральный комитет РКП (б)), № 5 (Личный фонд В.И. Ленина), № 78
(Личный фонд Н.И. Калинина). В фонде Центрального комитета РКП (б) использовались сводки ВЧК о политическом положении в регионах, документы о партийном и советском строительстве на местах, о крестьянском протесте. Документы фонда позволяют говорить о значительном распространении «зеленого» движения в центральных губерниях в 1919 г. Также содержатся письма крестьян в периодические издания, многие из которых не были напечатаны и которые свидетельствуют об отрицательном отношении многих сельских жителей в 1919 — 1920 гг. к гражданской войне и Красной армии. Из двух личных фондов привлечены письма крестьян и других слоев населения В.И. Ленину и М.И. Калинину, которые позволяют прочувствовать социально-психологическую атмосферу в деревне в тот период.
В исследовании использовались материалы фонда № 25883 (Московский Военный Округ). Документы фонда отражают различные стороны крестьянского протеста в центральных губерниях, содержат сведения о роли бывших солдат в событиях конца 1917 - первой половины 1918 гг., дезертирстве на протяжении всего период гражданской войны, борьбе с ним.
Также использовались материалы двух фондов ЦГАМО: № 66 (Московский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов) и № 680 (Московский губернский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов). Использовались документы местных и центральных органов власти, имеются документы, исходившие из среды восставшего крестьянства -наказы, воззвания, записки, отражающие специфику крестьянских настроений и крестьянского протеста в Московской губернии. При работе над исследованием, автором использовался материалы фонда № 2 (Московский губернский комитет РКП (б)) Центрального архива Общественных Движений г. Москвы.
Основной массив документального материала по истории крестьянства Рязанской губернии находится в Государственном архиве Рязанской области (ГАРО). В этом архиве были изучены и использованы материалы 9 фондов . Данные фонды содержат многочисленные документы местных органов власти Рязанской губернии, отражающие различные аспекты политической, социальной и экономической истории региона. Большой объем источников, отражающих массовые крестьянские настроения на протяжении периода, представляют наказы, приговоры, резолюции сельских и волостных собраний, значительная часть которых ранее не использовалась исследователями. В ГАРО были обнаружены воззвания, обращения и другие документы восставшего крестьянства, показывающие основной набор требований и претензий к Советской власти. Часть из них помещена в приложении. В фондах ГАРО использовались материалы уездных и волостных съездов Советов, беспартийных крестьянских конференций. Также использовались материалы следственных дел фонда Рязанского Губернского Революционного Трибунала (протоколы дознаний, обращения и письма крестьян и т.д.), содержащие сведения о восприятии крестьянством различных социальных и политических реалий, в частности Советской власти и ее политики, Красной армии, комитетов бедноты. Документы данного фонда дают представление об отдельных участниках и руководителях восстаний и других форм протеста, идеологической стороне, роли эсеров и работников низовых органов власти, роли общины, и позволили сделать вывод об участии в ноябрьских восстаниях 1918 г. представителей всех слоев крестьянства. Материалы данного фонда ранее практически не использовались исследователями.
В работе использовались материалы периодической печати того периода. Сохранилось значительное количество местных изданий Московской и Рязанской губерний за 1918 - 1921 гг. Большое количество периодических изданий периода гражданской войны содержится в Российской государственной библиотеке им. В.И. Ленина (Отдел газет в Химках). Значительное количество номеров изданий Рязанской губернии содержится в библиотеке Рязанского краеведческого музея. Также отдельные номера встречаются в Государственном архиве Рязанской области (ГАРО) (например, отдельные номера газеты «Набат»). В исследовании использовались материалы таких уездных изданий 1917 — 1921 гг. как: «Известия Совета рабочих и крестьянских депутатов г. Егорьевска и уезда»; «Голос труда» (Касимов, с последующими изменениями названия); «Известия Зарайского Исполнительного Комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов»; «Известия Скопинского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов»; «Известия Спасского, Рязанской губернии уездного Совета»; «Наш путь» (Ряжск); «Известия Михайловского уездного Исполнительного Комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов»; «Красная деревня» (Михайлов); «Набат» (Данков); «Известия Сапожковского Временного Исполнительного Комитета»; «Известия Раненбургского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»; «Будущее. Еженедельная газета Орган Сапожковского укоммола»; «Серп и молот» (Дмитров); «Голос батрака» (Можайск); «Известия Коломенского Совета рабочих и солдатских депутатов»; «Голос бедняка» (Волоколамск); «Известия Бронницкого Уездного Совета Крестьянских и Рабочих Депутатов»; «Заря» (Можайск).
Источники личного происхождения по истории крестьянства Московской и Рязанской губерний не слишком многочисленны. В 1923 году в Рязани были опубликованы воспоминания местных партийных и советских работников о революционном движении в губернии и первых партийных ячейках85. Не потеряли своей актуальности воспоминания крестьян о событиях 1917 года, опубликованные в 1929 г.86 Большой интерес представляют воспоминания коммунистов Рязанской губернии, опубликованные в 1960 году87. Хотя они написаны уже через много лет после рассматриваемых событий с точки зрения победившей стороны, в них содержится много интересных фактов об установлении Советской власти в уездных центрах губернии и крестьянском протесте в 1918 - 1920 гг. Представляют интерес воспоминания бывшего помещика Рязанской губернии Д.И. Мейснера о событиях в сельской местности региона в 1917 - 1918 гг.88
Помимо воспоминаний существуют и другие виды источников личного происхождения по данной теме. В качестве одного из примеров можно назвать дневник Начальника 1-го коммунистического отряда ЧОН Рязанской губернии Ф. Соколова, который содержится в одном из дел личного фонда А.А. Васильева — Карсавина ГАРО89. Дневник содержит много интересных фактов о борьбе с повстанческими отрядами в Раненбургском уезде в 1921 г. и о состоянии аппарата местной власти.
Документы личного происхождения, вышедшие из-под пера крестьян, представляют собой, главным образом, письма, жалобы и заявления в местные и центральные органы власти и газеты, а также отдельным коммунистическим лидерам - В.И. Ленину, Н.И. Калинину и другим. Большое количество опубликованных материалов такого рода содержится в сборниках, вышедших в последние годы . Помимо этого такого рода источники содержатся в фондах № 17 (Фонд НКВД), № 5 (Личный фонд В.И. Ленина) и № 78 (Личный фонд Н.И. Калинина) РГАСПИ. Выявленная база источников позволяет решить поставленные в диссертации задачи.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем, впервые на основе многочисленных документов и материалов центральных и местных архивов и материалов печати, предметом специального анализа являются общественно-политические настроения крестьянства центра России в условиях гражданской войны, изменения, происходящие в настроениях и факторы их обуславливающие. Выбор двух губерний центра России - Московской и Рязанской, южные уезды которой были близки в экономическом отношении к соседней Тамбовской губернии, позволил определить особенности трансформации крестьянских настроений под влиянием политики власти и других факторов, характерные для центра России. Крестьянский протест в Московской и Рязанской губерниях, его формы, масштаб, динамика и идеологические основы рассматриваются в ракурсе темы. В работе показана роль общины в крестьянских настроениях и крестьянском протесте. На основе анализа крестьянских настроений на протяжении всего периода гражданской войны, рассмотрен процесс легитимизации образа Советской власти среди крестьянства центра России. Большое значение для этого имела возможность крестьянства участвовать в политической жизни Советского государства и влиять на политику власти различными легальными способами: путем участия в работе съездов Советов, беспартийных конференций, подачи жалоб и обращений в контролирующие органы и т.д. Значительную роль в этом процессе также сыграла трансформация аппарата низовой власти на селе в сторону большего учета интересов общины. В работе также показаны некоторые особенности начального этапа складывания мифологизированного образа В.И. Ленина в массовом сознании. В научный оборот вводится значительное количество неопубликованных документов и материалов, главным образом из ГАРО. При решении поставленных задач автор опирался на некоторые исторические источники, ранее не использовавшиеся исследователями, например, материалы следственных дел Рязанского Губернского Революционного Трибунала. Эти материалы содержат сведения о восприятии крестьянством различных политических и социальных реалий, роли общинной психологии в событиях того периода, крестьянских восстаниях, их рядовых участниках, требованиях и т.д.
Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке политической истории России, истории региона, социальной истории крестьянства, а также при подготовке и чтении курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории гражданской войны.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Российского государства ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите с учетом высказанных замечаний. Основное содержание диссертации отражено в четырех публикациях.
Автор принял участие в работе программы Promotionskolleg Ost-West при Рурском университете г. Бохума (ФРГ) по теме «Культура - Власть — Общество» в 2001 -2003 гг.
Общественно-политические настроения крестьянства центра России в условиях перехода власти к Советам (конец 1917 - первая половина 1918 гг.)
Общественно-политические настроения крестьянства центральных губерний России в конце 1917 — первой половине 1918 гг. определялись не только текущими событиями периода, связанными с ликвидацией старого и созданием нового государственного аппарата, и социально — экономическими изменениями на селе, но в большей степени предшествующими событиями. Особенно сильное влияние на крестьянские настроения и социально-политические процессы на селе оказали условия первой мировой войны и связанные с ней мероприятия власти: призыв в армию большого количества сельского населения (за годы войны было мобилизовано около 60 % мужского населения, занимавшегося сельским хозяйством), усиление роли общины в деревне центральных губерний, кризисные явления в экономике и государственное регулирование производства и закупки сельскохозяйственных продуктов.
Одним из главных факторов, определявших изменение общественно-политических настроений крестьянства и других групп населения в период мировой войны, стало усиление экономического кризиса и в частности частые перебои в доставке продовольствия жителям городов и сельчанам потребляющих губерний, которые воспринимались как ухудшение продовольственного положения. Эти страхи и ожидания в обстановке политических событий 1917 г. дали свои плоды: во второй половине 1917 г. в действие вступили факторы другого порядка. Можно согласиться с В.П. Даниловым, по мнению которого, в тот период «голод стал реальным и наиболее сильным фактором развития событий по стране в целом»1. Осенью 1917 г. положение с продовольствием значительно ухудшилось. В октябре 1917 г. городской голова Рязани и председатель бюро Союза городов Рязанской губернии кадет И.А. Антонов писал министру продовольствия С.Н. Прокоповичу: «Города переживают мучительный продовольственный кризис. Касимов, Егорьевск, Скопин буквально голодают ... Положение трудовых и малоимущих классов воистину трагически мучительное. Создается особая психология людей голодных, готовых на все, лишь бы прокормить своих мучимых недоеданием детей»2. Продовольственный кризис отразился и на настроениях сельского населения центра России, часть которого не имела возможности прокормить себя и свои семьи. В конце 1917 г. в обращении к Рязанскому губернскому Комиссару Временного правительства некоторые крестьяне с. Деревенского, Спасского уезда так описывали положение: «У нас в селе... хлеба есть много, но мы бедные голодаем, по твердым ценам нам не дают...» . По их мнению, продовольственный комитет не предпринимал никаких мер, чтобы им помочь. Они также писали: «Мы придерживаемся к новому правительству, а буржуи наши стараются вернуть старый режим, который уже давно похоронен»4. Конфликт достиг апогея на сходе 2 декабря, во время которого крестьяне избили кольями одного из группы голодающих «односельчан». Таким образом, к концу 1917 г. большое влияние на отношения внутри сельского общества оказывало усиление напряженности между производителями и держателями излишков продовольствия и теми, кто его не имел или имел в незначительном количестве. Среди части крестьян усиливаются настроения недовольства своим положением.
В этих условиях в городах происходит захват власти большевиками и их союзниками, который растянулся в центральных губерниях на несколько месяцев. В число этих союзников помимо левых эсеров входили анархисты, меньшевики-интернационалисты, беспартийные. В разных регионах союзники столкнулись с различной степенью противостояния их борьбе за власть. Сам процесс организации Советов и перехода всей полноты власти к ним зависел от местных условий: социального состава населения, соотношения политических сил, состояния продовольственного и хозяйственного вопросов, наличия средств коммуникации и т.д. Большевики и союзники опирались при захвате власти на отряды Красной Гвардии, солдат и матросов. Среди крестьянства центральных губерний не наблюдалось массового сопротивления установлению новой власти. Большое значение для обеспечения лояльности большинства крестьянства имели первые мероприятия новой власти - декрет о мире земле и декрет о земле. Декрет о земле, составленный на основе 242 крестьянских наказов, узаконил действия крестьян по ликвидации частновладельческого землепользования, и санкционировал задним числом «черный передел» земель. Вся земля переходила в руки местных Советов и земельных комитетов для распределения среди крестьян.
Крестьянство в условиях ужесточения хлебной монополии и строительства комитетов бедноты
Весной 1918 г., в связи с сокращением количества поступающего хлеба, Советское правительство перешло к ужесточению хлебной монополии. Была провозглашена продовольственная диктатура, что означало централизацию заготовки и распределения хлеба в руках Наркомпрода. Был объявлен «крестовый поход за хлебом» в деревню. 9 мая 1918 г. на заседании СНК было принято постановление «О мобилизации рабочих на борьбу с голодом», а 13 мая - «О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию». Все владельцы хлеба, которые имели излишки и не вывозили их на ссыпные пункты, а также те, которые расточали хлеб на самогон, объявлялись врагами народа и подлежали заключению в тюрьму с конфискацией всего имущества144. Большие полномочия предоставлялись реквизиционным органам, предполагалось усиление борьбы со спекуляцией и мешочничеством. Однако большим тормозом в этой борьбе явился наблюдавшиеся хаос и неразбериха в самом государственном организме, особенно в органах, которые занимались продовольственным вопросом. Эти распоряжения в тех условиях явились теми рамками, в пределах которых открылось поле деятельности для органов власти и продовольственных отрядов.
Летом 1918 г. началось создание продовольственной армии на основе небольших продовольственных отрядов, для этого активно привлекались рабочие и крестьяне из северных и центральных губерний. По сведениям Главного управления продармии, ее количество к началу августа 1918 г. насчитывало 11 тыс. человек, из них около 1 тыс. из Москвы и Московской губернии . Продовольственные отряды направлялись в производящие губернии. Например, отряды из Московской губернии заготавливали продовольствие в Орловской, Курской и Воронежской губерниях. Осенью 1918 г. в Московской губернии было сформировано, по официальным данным, 36 продовольственных отрядов с количеством бойцов в 2341146. В Рязанской губернии к концу 1918 г. в четырех уездах было организовано 7 отрядов с количеством членов в них - от 20 до 26 человек147. А к началу весны следующего года количество продотрядов, организованных в губернии, возросло до 11-ти . Эти отряды должны были, во-первых, получить в хлебопроизводящих губерниях продовольствие, во-вторых, содействовать укреплению власти большевиков среди сельского населения. Реквизиционные отряды помимо борьбы с провозом ряда продуктов в отдельные периоды значительно дополняли государственные поставки реквизированным продовольствием. Количество отрядов на железнодорожных станциях, мостах и проселочных дорогах различалось от степени важности коммуникаций. К началу лета 1918 г. в Рязанской губернии действовало 6 заградительных отрядов. Осенью 1918 г. уже после уборки урожая в одном Данковском уезде насчитывалось такое же количество отрядов, с количеством бойцов в 170 человек150. А к лету 1919 г. продовольственная армия по Рязанской губернии насчитывала: Данковский уезд - 65 человек, Раненбургский уезд - 109 человек, Ряжский уезд - 100 человек, Сапожковский уезд - ПО человек, несколько отрядов были сосредоточены на железнодорожных станциях (6 отрядов от 20 до 50 человек)151.
Ужесточение хлебной монополии и централизация продовольственного дела означали обострение конфликта между держателями и производителями хлеба, главным образом крестьянами производящих регионов, и теми, кто его не имел. На протяжении второй половины 1918 г. происходит рост количества продовольственных, заградительных и реквизиционных отрядов в центральных губерниях России. При этом в центре России было сформировано большое количество таких отрядов, что позволило части населения региона решать продовольственную проблему в рамках политики центральной власти.
Деятельность продовольственных и заградительных отрядов способствовала нарастанию настроений недовольства Советской властью среди крестьянства. В постановлении ВЦИК Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов, которое было опубликовано в начале 1919 г., указывалось, что из различных районов поступают сообщения о незаконных действиях заградительных отрядов, которые отбирают продовольствие и личные вещи и грубо обращаются с пассажирами152. Недовольство крестьян и других слоев населения борьбой с мешочничеством и запрещением свободной торговли наблюдалось во всех местах, где проводились эти меры. Летом 1918 г. на районном собрании представителей Ильинской и прилегающих к ней 6-ти волостей Тверской губернии было постановлено: «В случае набега из города какой - либо вооруженной силы для реквизиции хлеба в волостях или селениях, немедленно дать знать гражданам всего района для защиты своего достояния»153. Недовольство продовольственной политикой переросло в недовольство Советской властью. В этой же резолюции указывалось: «Советская власть с момента своего возникновения... прикрываясь именем рабочих и крестьян всеми своими действиями и распоряжениями вносит в дело государственного строительства... смуту и анархию...»154. Поэтому, как указывалось в резолюции, Советская власть должна быть заменена властью Учредительного собрания. В это же время сообщения о недовольстве населения продовольственной политикой Советской власти поступали из других центральных губерний, в частности Московской155.
class2 КРЕСТЬЯНСТВО ЦЕНТРА РОССИИ В УСЛОВИЯХ «ВОЕННОГО
КОММУНИЗМА» (НАЧАЛО 1919 - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 1921 гг.) class2
Общественно-политические настроения крестьянства в русле политики «военного коммунизма»
На протяжении 1919 - начала 1921 гг. на характер общественно-политических настроений крестьянства центра России большое влияние оказывала политика Советской власти в отношении крестьянского хозяйства. В это время происходило дальнейшее усиление военно-коммунистических тенденций в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и распределении. Наиболее характерным мероприятием «военного коммунизма» в отношениях с крестьянством стала продовольственная разверстка, введенная декретом от 11 января 1919 г. Сначала декрет касался только хлеба и фуража, однако, впоследствии разверстка была распространена и на другие виды продуктов. В 1920 г. в список продуктов, предназначенных к сдаче по разверстке, вошли коровье масло, яйца, мясо, мед, домашняя птица и другие продукты1. Помимо разверстки на продукцию сельского хозяйства осенью 1920 г. была установлена разверстка на покупку лошадей для армии по твердо установленным ценам. 23 сентября вышло постановление о принудительной закупке в Петроградском, Западном, Орловском и Московском военном округах . В эту разверстку не входили лошади советских учреждений и советских хозяйств. Сдавать же крупный и мелкий рогатый скот, было предписано всем гражданам, у которых такой имелся . При этом у семей, в которых имелись дезертиры, должен был отбираться весь скот. Довольно распространенной была практика распределения разверсток внутри сельских обществ по живым душам. Некоторые категории граждан по традиции не обкладывались разверсткой сельским обществом, например, учителя, землемеры и т.д. В с. Лихачево, Тимошевской волости Волоколамского уезда при заготовке суррогатов сена — веников, «по старому Николаевскому обычаю» семью землемера обходили раскладкой этой повинности4. На протяжении существования «военного коммунизма» в отношениях государства с крестьянством довольно распространенным оставался общинный принцип раскладки разверсток и повинностей, а органы власти широко применяли круговую поруку.
Создание продовольственного аппарата, переход к системе продразверсток и ряд других условий позволили увеличить количество поступающего продовольствия. Если в 1917 - 1918 гг. годовое поступление всех зерновых хлебов составило - 35 млн. пудов, в 1918 - 1919 г. - 107 млн. пудов, то в 1919 - 1920 г. - 180 млн.5. При этом в 1918-1919 г. в абсолютных цифрах больше всего было собрано в Тамбовской губернии, а в Рязанской губернии было заготовлено 1196000 пудов хлеба. На 6-м губернском съезде Советов, который проходил в ноябре 1919 г., местные работники указывали на увеличение продовольственных ресурсов губернии и на нее была наложена разверстка в 7050000 пудов6. В 1919 - 1920 г., несмотря на невыполнение разверстки по плану, в губернии все же было собрано 3723000 пудов хлебофуража, больше, чем в Воронежской, Курской или Орловской губерниях. А в трех губерниях центра (Рязанской, Тульской и Тамбовской) было заготовлено по разверстке 32000000 пудов хлеба, больше чем в Воронежской, Курской, Орловской, Пензенской, Калужской и Брянской губерниях вместе взятых7. Таким образом, на протяжении 1918 - 1921 гг. земледельческие губернии центра (Рязанская, Тамбовская и Тульская) являлись постоянным поставщиком продовольствия для Советского государства. Неурожай и голод в некоторых уездах, а также установление Советской власти в хлебопроизводящих регионах, способствовали снижению количества поступающего хлеба из Рязанской губернии в 1920 - 1921 гг.
Постепенно система продразверсток распространилась и на промышленные губернии центра России. В Московской губернии наиболее плодородным был Волоколамский уезд, который в пределах губернии иногда называли «Украиной». В 1919 - 1920 гг. на этот и некоторые другие уезды Московской губернии была наложена разверстка ржи, овса, картофеля и некоторых других продуктов. Продовольствие, которое удавалось собирать в части уездов губернии, позволяло их отправлять в наиболее голодающие города и районы и иногда этим предотвращать голодные выступления. На проходившем 15-17 марта 1920 г. 11-м Московском губернском съезде Советов в докладе по продовольственному вопросу было указано, что в Богородском уезде и в Орехово — Зуево назревали конфликты на фабриках и заводах на почве голода и лишь переброска хлеба из Волоколамского уезда спасла положение8. Тяжелое продовольственное положение Московской губернии явилось причиной того, что осенью 1919 г. Егорьевский уезд не вошел в ее состав. На 5-м съезде Советов Егорьевского уезда в ноябре 1919 г. группой беспартийных было внесено предложение о присоединении уезда к Московской губернии.
