Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1. Землевладение
1. Землевладельцы уезда в XVII-XVIII вв.
2. Духовное землевладение
3. Светское землевладение
Гл. 2. Расселение
1. Состояние расселения в XVII в.
2. Типы поселений в XVII-XVIII в в
3. Расположение поселений к XVIII
Гл. 3. Землепользование
1. Эволюция землепользования в рамках устойчивых феодальных комплексов на протяжении XVII-XVIII вв.
2. Эволюция землепользования на уровне отдельных селищ
Заключение
Список источников и литературы
- Землевладельцы уезда в XVII-XVIII вв.
- Состояние расселения в XVII в.
- Эволюция землепользования в рамках устойчивых феодальных комплексов на протяжении XVII-XVIII вв.
Введение к работе
В феодальном обществе земля выступает в качестве основного средства производства. Характер использования земельного фонда, таким образом, во многом определяет экономическую и социальную жизнь страны, а его изучение необходимо для понимания объективных условий существования российского социума и предопределенных этими условиями особенностей его устройства.
Проблема истории использования обществом земельного фонда имеет два аспекта: во-первых, расположение населения на территории, то есть расселение; во-вторых, организация сельскохозяйственной деятельности и пользования землей. Взаимосвязь между ними исследована недостаточно. Для того, чтобы увидеть ее, необходимо подойти к расселению как к системе расположения земледельческого населения на территории, а к землепользованию - как к системе использования земельного фонда этим населением. Выявить долговременные тенденции при этом можно только при рассмотрении явления в динамике.
Наше исследование посвящено позднефеодальной эпохе, XVII-XVIII вв. Нижняя хронологическая граница связана с началом процессов восстановления хозяйства после тяжелого разорения периода Смуты; верхняя - с зарождением капиталистического уклада и сопутствующими ему переменами в хозяйственной жизни страны. С точки
зрения развития сельского хозяйства это период, характеризующийся восстановлением и последующим поступательным развитием хозяйства.
Для того, чтобы увидеть названную взаимосвязь, необходим массовый однородный статистический материал, который сочетал бы данные о расселении с поземельным описанием; если же нас интересуют долговременные изменения во взаимодействии общества с землей, необходимо оперировать как минимум двумя такими «горизонтальными срезами», сопоставляя их между собой. При этом внутренние закономерности процесса можно вскрыть только при условии сопоставления на уровне отдельных поселений, селищ, феодальных комплексов. Такой анализ, поскольку он требует не выборочного, а полного рассмотрения всех объектов, должен касаться строго определенной территории - мы ограничиваемся пределами одного уезда исторического центра, а именно Дмитровского.
За весь обширный период XVII-XVIII вв. имеются два поземельных кадастровых описания -валовое письмо 1620-х - 1640-х гг. и Экономические примечания к Генеральному межеванию второй половины XVIII в. Оба комплекса материалов давно введены в научный оборот и широко используются при исследовании состояния сельского хозяйства, расселения, землевладения. Между тем опытов их сопоставления весьма немного.
Цель предлагаемой работы - исследовать землепользование и его связь с сельским расселением в Центральном Нечерноземье в XVII-XVIII вв.
Для этого, после рассмотрения литературы вопроса (что сделано в историографическом разделе) необходимо прежде всего выяснить, какие возможности для этого предоставляют источники, очертить круг проблем, связанный с их сопоставимостью, описать принципы их «наложения» друг на друга, поиска межевых топонимов в писцовых данных. С этим тесно связан и анализ существующей источниковедческой литературы, различных оценок достоверности источников в целом и отдельных извлекаемых из них показателей. Все эти задачи решаются в разделе «Источники и организация базы данных».
Наибольшая источниковедческая сложность, с которой приходится столкнуться, связана с неодинаковостью принципов землеописания в наших источниках. Вследствие этого получение сопоставимого ряда данных о земле затруднено. Поскольку поземельное описание в обоих случаях опирается на фиксацию землевладения, задача решается посредством анализа изменений в составе феодальных владений. Этому посвящена первая глава исследования, «Землевладение».
Во второй главе, «Расселение», рассматриваются закономерности в размещении населения последовательно в XVII и в XVIII в.
Первая задача решается посредством анализа расположения хозяйственной активности уцелевшего населения на территории; вторая - путем исследования микроструктуры писцового описания (селищ) и ее сопоставления с результатами 140-летнего развития (дворностью поселений в XVIII в.).
Наконец, в третьей главе, опираясь на полученные результаты, мы пытаемся обрисовать общую тенденцию в развитии землепользования уезда в XVII-XVIII вв.
Решение стоящих перед нами задач связано с извлечением из источников пластов скрытой информации и выявлением сложного вероятностного взаимодействия между пластами данных, относящихся к разным векам. Этим обусловлено достаточно широкое применение в работе методов математической статистики.
Землевладельцы уезда в XVII-XVIII вв.
Землевладение не является предметом нашего исследования и подлежит рассмотрению только постольку, поскольку оба наших источника ориентированы именно на его фиксацию.
В данной главе наша задача состоит в том, чтобы выяснить возможности получения сопоставимого ряда данных по земельным угодьям. Охарактеризованное выше различие принципов землеописания в источниках делает это крайне затруднительным. Надежда на то, что получение сопоставимого ряда все-таки возможно, основана на предположении/ что некоторая часть феодальных владений могла сохраниться в неизменных границах на протяжении всего исследуемого периода. Если это удастся доказать, станет возможным сопоставление двух разновременных и проведенных в соответствии с различными принципами описаний одной и той же территории по отдельным владениям, статистический анализ тенденций в их развитии.
В Примечаниях цифры угодий привязаны к территориальной даче, в писцовой книге - к селищам и к имени владельца, а сопоставление опирается на топонимы, найденные в книге как названия селищ, а в Примечаниях - как наименования поселений и пустошей. Очевидно, что прямое сопоставление писцового селища (скажем, «сельцо Одинцово») с межевой дачей («сельцо Одинцово с пустошьми») будет некорректным вторая может включать в себя также ряд пустошей.
Однако если мы установим, что границы феодального владения остались неизменными, мы можем сопоставить ее со всей совокупностью пустошей, «тянувших» в XVII в. к сельцу.
Как было сказано выше, межевая дача - единица территориальная и часто находится в совладении; писцовая же строится в соответствии с владельческой принадлежностью, формой держания и расположением в определенном стане («за Иваном Второвым сыном Пустобояровым в Каменском стану в поместье») и совладений, в принципе, не допускает,размежевывая общие селища по жеребьям (за исключением случаев, когда ближайшие родственники совместно несут службу). Для наших целей необходим своеобразный «общий знаменатель», к которому можно привести две эти различные системы учета. Им может стать только имя владельца . Мы понимаем владение как совокупность всех земель, принадлежавших в уезде одному феодалу.
Состояние расселения в XVII в.
В настоящей главе мы исследуем изменения, произошедшие в системе расселения за 150 лет. Как общее положение мы принимаем, что ее состояние в каждый момент есть результат сложного поиска обществом оптимального распределения населения по территории. Таким образом, крупные изменения должны отражать существенные сдвиги либо в производстве, либо в устройстве общества; напротив, если система расселения изменилась слабо, нужно полагать, что и силы, способствовавшие ее складыванию в более ранний период, продолжали действовать в том же направлении.
Как известно, закономерности истории сельского расселения в Северо-Восточной Руси -одна из дискуссионных проблем.
Вопрос, поставленный еще публицистическими статьями А.П.Щапова196, на серьезной географической и исторической основе впервые исследовал В.П.Семенов-Тян-Шанский197.
Рассматривая размещение и густоту поселений в начале XX века, он вычленил «три основных, старейших типа русского заселения нашей равнины» : центральный нечерноземный и северозападный/ земледельческий по преимуществу, северный промысловый и южный черноземный, исключительно земледельческий. Территория старой Северо-Восточной Руси относится к первому, к его «увалистому подтипу», где расселение определено «водораздельным положением наиболее удобных почв, при равномерном орошении территории поверхностными и грунтовыми водами»199. Вообще, для Семенова-Тян-Шанского определяющими в системе расселения являются географические особенности территории: «большинство поселений русского человека... приурочено ко всем, даже малейшим неровностям восточноевропейской равнины»200.
Следующим крупным исследованием на данную тему стала работа С.Б.Веселовского, посвященная, правда, более раннему периоду201. Вкратце его концепция такова: «основным и первоначальным типом поселений была деревня в 1-3 двора»202, и развитие системы расселения шло поначалу за счет количества деревень203. С развитием феодального землевладения возникает село, «владельческо-административный центр», изначально населенный «слугами и холопами»204. Заинтересованный в заведении господской запашки и в большем контроле над подвластным населением, феодал стремится сселить крестьян в село, хотя это стремление «становится несомненным сравнительно поздно, только с XVI века, и на первых порах сказывается слабо и не везде»205. Владельческое укрупнение наталкивалось на большие трудности, оно «затрагивало интересы многих лиц» и требовало ломки устоявшейся системы землепользования206, поэтому в жизненной практике владелец обычно ждал естественного (по тем или иным причинам) вымирания поселения, чтобы «припустить» его угодья к существующему.
Эволюция землепользования в рамках устойчивых феодальных комплексов на протяжении XVII-XVIII вв.
В предыдущей главе мы пришли к выводу о тесной связи расселения с землепользованием, а последнего, в свою очередь, с характером развития хозяйственной деятельности в рамках владельческих комплексов. Благодаря тому, что в первой главе была получена возможно полная картина изменений, которые претерпел состав этих комплексов, мы можем теперь подойти к вопросу о том, как изменился характер использования земельного фонда на протяжении- исследуемого периода и уточнить влияние этих изменений на расселение.
Начнем с историографического экскурса.
Как уже говорилось, работ, посвященных эволюции землепользования от семнадцатого века к восемнадцатому, нет. Поэтому рассмотрим последовательно работы, основанные на писцовом и межевом материале, сосредоточив основное внимание на тех из них, которые посвящены территориям Нечерноземного Центра.
Первые наблюдения над состоянием землепользования в Дмитровском уезде в XVII в. сделаны еще Ю.В.Готье, который на основе писцовых итогов (с частичной их проверкой) сопоставил степень разорения замосковных уездов. Из составленной им таблицы видно, что наш уезд находится в центре территории «сплошных опустошении» и разорен весьма сильно .
Переход от суммарных цифр по уезду к анализу данных по конкретным владениям и от общих характеристик меры разорения к исследованию тенденций в развитии хозяйства связан с работой Л.В.Милова, М.Б.Булгакова и И.М.Гарсковои. Авторы поставили перед собой задачу выяснить, «каким образом, за счет каких резервов развивалось после экономического разорения крестьянское хозяйство и хозяйство феодала; шло ли их развитие независимо, параллельно или же одно развивалось за счет другого; какой этап хозяйственного восстановления был достигнут в изучаемом периоде; какова степень и формы эксплуатации феодалом крестьянского и бобыльского населения; какую роль в хозяйственной деятельности играет население людских дворов; каково соотношение действующей пашни и запустевших угодий; существенны ли различия в экономической структуре поместья и вотчины, мелкого и крупного хозяйства и др.» . Подобный подход, изучение «феодального хозяйства как определенной системы, отдельные элементы которой образуют довольно четкую структуру с присущими ей взаимосвязями»240, потребовал применения довольно широкого спектра математико-статистических методов. Расчеты были произведены по всем уездам, писцовые книги по которым относятся к «оптимальному варианту», однако опубликованы только частично. Следует специально сказать о том, что землепользование интересовало авторов только как проявление восстановительных процессов в хозяйстве, в качестве единицы анализа была взята писцовая дача в целом, а следовательно, выявленные тенденции относятся именно к восстановительному периоду, не выходя за его временные рамки.
