Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Хлебозаготовительный кризис и социально - политическая ситуация в деревне Центрального Черноземья (1927 - 1929 гг.) 25
Раздел 2. Идеологическая подготовка коллективизации 59
Раздел 3. Начальный этап сплошной коллективизации и раскулачивания (конец 1929-1930 гг.) 69
Раздел 4. Раскулачивание и депортация крестьян в 1931 - 1932 гг 102
Раздел 5. Хлебозаготовки 1930- 1932 гг. в Центрально - Черноземной области 119
Раздел 6. Голод 1933 года и его последствия 148
Заключение 162
Список источников и литературы 166
- Хлебозаготовительный кризис и социально - политическая ситуация в деревне Центрального Черноземья (1927 - 1929 гг.)
- Идеологическая подготовка коллективизации
- Начальный этап сплошной коллективизации и раскулачивания (конец 1929-1930 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы. Проблемы, связанные с реформированием сельского хозяйства России, всегда оставались крайне сложными и дискуссионными. На протяжении многовековой истории власть, пытаясь перестроить аграрный сектор, не столько учитывала стремление крестьянина изменить свою жизнь к лучшему, сколько руководствовалась собственными интересами во имя сохранения и упрочения своих политических позиций. В России исторически сложилась уникальная модель взаимоотношений государства и общества. Эта уникальность определялась, с одной стороны, гипертрофированной мощью и ролью государственной машины как верховного и всеобщего распорядителя, с другой - крестьянским на 9/10 составом населения. Крестьянину, жившему в этой системе, объективно государство было нужно как регулятор отношений, гарант и защитник крестьянских прав владения и собственности. Поэтому он противился любому государственному принуждению. Для государства крестьянство было необходимо как основа физического жизнеобеспечения общества, в качестве поставщика продуктов, налогов, главного резервуара ресурсов для пополнения и снабжения армии и т.п. Возможность хозяйственной самостоятельности крестьянства вызывала потребность жесткого контроля со стороны власти.
В силу специфики исторического развития России проблемы аграрной модернизации продолжают стоять в нашей стране и в настоящее время чрезвычайно остро. Неслучайно поэтому большой интерес представляет изучение исторических аспектов взаимоотношений властных структур и крестьянства в период аграрных преобразований первых десятилетий советской власти.
Крестьянство встретило в штыки предоставленное им большевиками обладание землей без права распоряжаться продуктами своего труда, что обессмысливало крестьянский труд. Некоторое время борьба крестьян с властями шла с переменным успехом. Под давлением крестьян большевистское государство вынуждено было распустить свои чрезвычайные органы в деревне - комитеты бедноты, а затем и временно свернуть свои опыты по насаждению коммун
4 и совхозов. Но и политика власти не лишена была гибкости: она основывалась
на использовании внутрикрестьянских противоречий с опорой на деревенские низы, вдохновлявшиеся перспективой социального реванша. В годы нэпа крестьяне получили короткую передышку, но проблема их доверия к власти сохранилась. Государство сохранило мощный административный и налоговый пресс над крестьянством, проводило классовую линию в деревне. Эта линия неизбежно вставала на пути расширенного воспроизводства, тормозила развитие производительных сил. В итоге крестьянство в 20-е годы не получило ни хозяйственной свободы, ни правовой гарантии хозяйственной инициативы.
Кроме того, крестьянство более всего пострадало в результате очередного аграрного эксперимента, проведенного советским государством в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Последствия этих аграрных преобразований до сих пор до конца не оценены, не преодолены, но усугубляются попытками новой ломки аграрной сферы, Исторические события, разворачивавшиеся в аграрных регионах страны на протяжении данного временного промежутка, и самое главное -методы и формы взаимодействия крестьян и властных институтов (в первую очередь партийных комитетов) имеют много общего с модернизационными процессами сегодняшнего времени и органично вписываются в российскую социально - политическую традицию.
Таким образом, исследование контактов деревенского населения с реальными носителями власти в Советском государстве - структурами Коммунистической партии имеет не только научную, но и вполне определенную практическую значимость. Тем более, что от успешного осуществления процесса взаимодействия партийных организаций и крестьянства напрямую зависели качество, полнота и глубина реализации реформ в российском аграрном секторе.
Объектом исследования избраны как различные группы, так и крестьянство Центрально - Черноземного региона в целом, а также сами органы власти, проводившие в жизнь мероприятия по подготовке и проведению коллективизации.
Предметом исследования явился весь комплекс взаимоотношений властей и крестьянства в процессе разработки и проведения сплошной коллективизации, формы и методы осуществления этой политики.
Хронологические рамки исследования охватывают временной период с начала 1927 г. до 1933 г. включительно. Начальная дата обусловлена радикальным поворотом в аграрной политике Советского государства и развертыванием активной фазы экономического наступления на крестьянство, особенно на местном уровне. Выбор нижней границы хронологических рамок объясняется завершением в основном коллективизации и ее первым практическим результатом - массовым голодом, охватившим основные регионы страны, включая и Центральное Черноземье.
Территориальные рамки. Настоящее исследование ограничено типично аграрной территорией Европейской России, включавшей Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии. В 1928 г. они были объединены в Центрально - Черноземную область. Ныне на этой территории расположены Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская и Тамбовская области. В силу сложившихся исторических традиций и сходных природно - географических признаков они входили в регион, в котором социально - экономическая политика государства выражалась наиболее ярко. В аграрном секторе изучаемых губерний было занято почти 90% населения. Все они были взаимосвязаны общностью хозяйственно - экономической деятельности, что позволяет более точно выделить и проанализировать общие тенденции их развития.
Степень научной разработки проблемы. Историография вопросов подготовки и проведения коллективизации представлена многочисленными работами, раскрывающими эти процессы как в целом по стране, так и по Центральному Черноземью. Литература по названной проблеме получила квалифицированную оценку в ряде историографических исследований1, что позволяет акцентировать внимание только на тех из поставленных в ней вопросов, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемой в диссертации теме. При рассмотрении публикаций, освещающих время накануне и в годы коллективизации, мы использовали традиционную периодизацию: первый период ох-
ватывает работы, вышедшие в конце 20-х - конце 50-х гг., второй - в 60-е - 80-е гг., третий период начался на рубеже 80-90-х гг. и продолжается ныне.
Несмотря на обилие работ по коллективизации никогда прежде отечественные исследователи, тем более на региональном уровне, не изучали особенностей взаимодействия партийных чиновников и крестьянства. Деятельность ВКП(б) в деревенской среде в указанный период трактовалась односторонне. Отсутствовало изучение «обратной связи», реакции крестьянства на проводимые властные действия. Основными темами публикаций первого периода являлись: обоснование и оправдание партийно-государственной политики в советской доколхозной деревне, а также мероприятий по социалистическому переустройству сельского хозяйства, в особенности колхозного строительства". Среди публикаций 20-30-х гг. следует выделить работы A.M. Абрамова, А.Я. Александрова, А. Гайстера и в особенности двухтомную монографию под редакцией Гайстера , в которой содержится ценная информация о колхозном строительстве, роли партии в этом процессе, делаются попытки составить социологический портрет рядового колхозника.
Первые публикации, содержавшие описания жизни крестьянского населения губерний Центрального Черноземья, появились уже в 20-е годы. Авторами этих работ, главным образом, являлись партийные, советские и комсомольские работники, обобщившие данные результатов обследований жизни деревни4. Заметное место в этих изданиях отводилось осмыслению изменений, происходивших в настроениях, оценках и поведении крестьянства, затрагивались вопросы эффективности антирелигиозной пропаганды в деревне и борьбы с религиозным мировоззрением. Здесь приводились конкретные данные о жизни деревни, высказывания и отношение крестьян к происходившим событиям, содержались некоторые моральные оценки.
Значительный круг публикаций в эти годы был посвящен показу становления, развития и укрепления деревенских партийных, комсомольских и советских организаций, т.е. именно тех социально - политических институтов, на которые возлагалась задача формирования нового политического лица деревни и нового морального облика российского крестьянства5. Однако, эти работы ино-
гда явно тенденциозно отражали процессы, протекавшие в деревне, что было обусловлено как позицией авторов, так и социальным заказом, выполнявшимся ими, Все это диктует необходимость осторожного и критического отношения к выводам, содержавшихся в данных публикациях.
Характеризовать в целом литературу первого периода развития советской историографии довольно сложно. С одной стороны, она была перенасыщена идеологическими установками и стереотипами, с другой - (особенно в послевоенные годы), произошло постепенное вытеснение эмпирического подхода научным анализом проблем, именно тогда в историографии были намечены основные темы и направления будущих научных исследований.
Значение публикаций 20 - 30 -х гг. состоит в том, что они написаны современниками событий и, несмотря на фрагментарность изложения, фактические неточности, помогают реконструировать ситуацию в деревне накануне и в ходе преобразований сельского хозяйства.
В 30 - 50-е гг. вопросы изменений в поведении крестьянства, его морали практически не рассматривались. В немногочисленных работах этого периода, в той или иной степени затрагивающих проблемы общественной жизни пред-колхозной и колхозной деревни, взаимоотношения властей разного уровня и крестьян, проблематика нашего исследования представлена лишь двумя - тремя десятками фактов, имеющих непосредственное отношение к анализу общественно - политической обстановки в деревне, процессов, происходивших в крестьянской среде, в сельских партийных организациях; особого внимания заслуживает исследование воронежского историка А.В. Лосева, который в числе первых начал рассматривать деятельность политотделов МТС6. Необходимо также указать на то, что общим существенным недостатком исследований тех лет являлись схематизм, упрощенность, ярко выраженный односторонний подход в анализе общественной жизни деревни конца 20 - начала 30-х гг.
Работы, созданные в течение этого времени несут на себе отпечаток сильного влияния политике - идеологических явлений: культа личности Сталина, идеологической нетерпимости, мифотворчества и т.д. В этот период в наибольшей степени разрабатывались проблемы колхозного строительства, ро-
8 ли и места партии в них. При исследовании данной проблематики впервые в
советской историографии аграрной истории стали создаваться обобщающие
работы7. Тогда же появились первые диссертационные исследования, создан-
ные на материалах Центрального Черноземья .
Только начиная с 60-х гг., появляются первые работы, посвященные вопросам изменения нравственного сознания народа, исследования, характеризовавшие нравственный аспект отношений внутри большевистской партии, создание и деятельность партийных структур, призванных стоять на страже коммунистической нравственности. В них частично затрагивались и интересующие нас проблемы.
В это время в свет вышли обобщающие труды по истории преобразования советской деревни. Советская историография большое внимание уделяла периоду коллективизации. Последняя выдавалась как величайшее завоевание теоретической и практической деятельности коммунистической партии, как осуществление на практике ленинского кооперативного плана, как великая революция в социально - экономических отношениях и во всем укладе крестьянской жизни . Особенно это было характерно для историко - партийных публикаций. Во всех работах ликвидация кулачества как класса в ходе коллективизации рассматривалась как составная часть социалистического переустройства. Жестокая борьба против кулачества оправдывалась тем, что «эта революционная мера была неизбежным следствием строительства бесклассового общества» . Что же касается насильственных методов проведения коллективизации, то таковые сводились к ошибкам и исключениям, «которые были эпизодом по сравнению с гигантской положительной работой, выполненной партией и Центральным комитетом, связанной с осуществлением коллективизации и созданием колхозного строя» .
На самом деле в коллективизации сельского хозяйства сталинское руководство видело главное средство подведения под набиравшую силу административно - командную систему адекватной экономической базы. По всей стране складывалась унитарная система землепользования, где крестьяне были отчуж-дены от средств производства, обречены и принижены до уровня приписных
9 работников, безропотно и безвозмездно отдававших свой труд государству, поставленному на службу партийно - государственной бюрократии. Ради подчинения своим интересам она и развязала тотальную войну с крестьянством.
Помимо работ общего плана в советской историографии 60 - 80- х гг. появились публикации, в которых рассматривались партийное строительство и деятельность партийных организаций в деревне, их взаимодействие с государственными органами и общественными организациями накануне и в ходе коллективизации, а также социально - классовые конфликты этого периода. Названные проблемы рассматривались как на общероссийском уровне, так и на региональном12.
Особо выделим исследования В.П. Данилова, опубликованные в это время . В них дан всесторонний анализ социально - экономического состояния и политической атмосферы советской деревни накануне коллективизации. Автор первым указал на тесную связь демографической ситуации в селе с процессами обобществления и раскулачивания.
Названная литература была ориентирована исключительно на позитивный показ организаторской и политической деятельности местных партийных организаций по преобразованию жизни крестьянских масс, триумф политики большевистской партии в деревне. Малейшее отклонение от общепринятых норм решительно осуждалось. Так, например, случилось с упомянутой монографией Н.А. Ивницкого. В условиях брежневской реанимации сталинизма общая концепция коллективизации, раскулачивания и депортации крестьян, данная в книге, мало чем отличалась от официальной. Однако приведенный в монографии конкретно - исторический материал и некоторые оценки автора в ряде случаев противоречили партийным оценкам и это вызвало гнев партийной печати. В журнале «Вопросы истории КПСС» (орган Института марксизма -ленинизма при ЦК КПСС) появилась разгромная рецензия Б.А. Абрамова и Т.К. Кочарли «Об ошибках в одной книге (Письмо в редакцию)». Рецензенты обвинили автора монографии в том, что он не всегда придерживается оценок, содержащихся в постановлениях партии по вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства и представляющих собой научную основу для
10 правильного , глубокого понимания проблемы. Обрушились рецензенты на автора и за то, что он утверждал, «что если бы коллективизация проводилась без перегибов и ошибок, то происходило бы затухание , а не обострение классовой борьбы ... Получается, - писали Абрамов и Кочарли, - что борьба, которая происходила в деревне, как утверждает автор, вызывалась неверными действиями партийных организаций и советов, их ошибками, тем, что неправильные действия органов власти вызвали временно вспышки гнева и ненависти у кулачества, выливавшиеся в открытые антисоветские выступления» и т.д.
Определенное отражение находили в публикациях нравственные проблемы сельских партийных ячеек, моральный аспект взаимоотношений деревенских коммунистов и крестьянства; показывалось зарождение новых, отличных от прошлого, отношений в крестьянской среде, изменения в оценках, поведении и настроениях сельских жителей. Однако за пределами практически всех исследований оказалось рассмотрение ряда серьезных проблем российского села: реальные масштабы и методы коллективизации; насильственное уничтожение большинства единоличных хозяйств; массовый голод 1932-33 гг.; массовая миграция сельских жителей в города и др.
В 80-е гг. появились исследования, затрагивавшие проблемы взаимоотношений властных структур и церкви, в которых присутствовали сюжеты, неразрывно связанные с моральной проблематикой жизни деревни. Анализировались изменения психологии крестьянства и проблемы духовного развития российской деревни15. Однако широкие хронологические рамки этих работ, многочисленность и сложность поставленных задач не позволили авторам подробно остановиться на проблеме взаимоотношений властей и крестьянства, на изменениях в нравственном сознании последнего,
В этот период в советской историографии окончательно сложилась устойчивая схема никогда и никем официально не оспаривавшаяся: отсутствие социально - экономических возможностей для развития крестьянских хозяйств в конце 20-х гг.; следовательно, политика компартии и государственных структур в деревне являлась единственно возможной и абсолютно верной; издержки коллективизации признавались минимальными, а потому - не заслуживающи-
ми внимания; крупные социалистические сельскохозяйственные предприятия -совхозы и колхозы - объявлялись единственной перспективной формой на селе.
В целом, при обращении к исследовательской практике историков этого периода наряду с признанием несомненного вклада в развитие исторической науки, введением в научный оборот значительного круга ранее неизвестных документов, разработкой новых направлений исторических исследований, приходится констатировать, что проблемы взаимоотношений крестьянства и властей различного уровня рассматривались лишь фрагментарно.
Относительно Центрального Черноземья отметим, что в 60 - 80 - е гг. проблемы деревни накануне и в период коллективизации стали изучаться более интенсивно. Появившиеся очерки по истории областных партийных организаций носили в основном типовой характер и отличались лишь, фактурой: датами и цифрами. Среди монографических исследований отметим работу П.Н. Шаровой по истории коллективизации в ЦЧО . Следует подчеркнуть гражданскую смелость автора в преодолении сложившихся стереотипов, в частности, при освещении всех «прелестей» раскулачивания. Важной особенностью монографии является уникальность части ее источниковой базы. Шарова использовала ряд документов обкома ВКП(б), касавшихся масштабов раскулачивания. Они, по всей видимости, были утрачены в 1970-е гг. В монографии В.И. Логунова17 на основе обширного пласта ранее не использовавшихся документов и материалов исследована социально - экономическая обстановка в регионе, в том числе и накануне коллективизации, дана обстоятельная характеристика первых коллективных хозяйств, раскрыта демографическая ситуация.
Подробнее остановимся на работах воронежского историка И.М. Чвика-
1 Я
лова . Эти исследования представляют собой целостный труд, в котором рассматриваются многие проблемы социальных и политических контактов партийных организаций и крестьянства. В работах на базе значительного числа архивных источников анализируется ход регулирования роста и социального состава партийных рядов. При этом особый упор делается на изучение влияния городских партийных организаций на сельские. Не меньшее внимание уделяет автор реконструкции процесса идейно - политического воспитания сельских
12 коммунистов, их вовлечению в общественную жизнь. Одним из ключевых компонентов работ является характеристика деятельности политических отделов МТС. Источниковую базу этих исследований составили по большей части документы, освещающие положение дел и указанные проблемы на территории Центрального Черноземья, что, в свою очередь, дало нам возможность их широкого использования в собственной работе.
В целом ряде публикаций 70-80-хх гг., включая монографии и сборники научных статей19, освещались различные аспекты подготовки и проведения сплошной коллективизации в регионе: идеологическая и организаторская работа местных партийно - советских органов, участие рабочих, молодежи, бедноты и т.д. Главное их достоинство - привлечение нового фактического материала, в основном архивных документов, по интересующей нас проблеме.
Новый период в отечественной историографии начался с конца 80-хгг. В связи с начавшейся т.н. перестройкой бурное развитие получил публицистический, описательный подход к рассмотрению исторических проблем. Такая ситуация затронула и интересующую нас проблематику взаимоотношения крестьянства и властей, которая первоначально рассматривалась с позиции обличения сталинских преступлений. Однако тогда же началось становление нового концептуального подхода к изучению проблемы власть и общество в историческом процессе, особенно на переломных этапах российской истории. В работах, вышедших в последние 10-15 лет и затрагивающих в какой - то степени исследуемую нами проблему, содержатся новые методологические подходы, важные концептуальные выводы, определяющие общие вопросы взаимодействия власти и общества.
Эти работы ценны своими попытками освободиться от идеологических оков прошлого. Примечательно, что в этих исследованиях поиск велся на основе все расширявшейся источниковой базы, перепроверке так называемых хрестоматийных истин, многие из которых оказались идеологическими мифами. Значительное место в этих работах отводиться анализу партийных документов и взглядов на проблемы взаимоотношений власти и общества.
13 В начале 90-х гг. появились статьи по исследуемой нами проблеме, в том
числе и на материалах Центрального Черноземья, защищены диссертации по сходной тематике" . Большой вклад в разработку проблемы внесли международная научная конференция «Менталитет и аграрное развитие России. (XIX -XX вв.)» (Москва, 1994)2іи всероссийская конференция «Крестьяне и власть» (Тамбов, 1995) . На протяжении целого ряда лет указанной проблемой занимаются в МПГУ в рамках научной программы «Власть и общество» (руководитель Э.М. Щагин). Решительный перелом в историографии связан с именем В.П. Данилова, выступившего с новыми оценками коллективизации и ее последствий. В этой связи отметим материалы теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», публиковавшиеся в журнале «Отечественная история».
Остановимся на наиболее значительных публикациях последних лет, касающихся нашей проблемы, на работах, которые объединяет стремление к всестороннему освещению событий, аналитическая взвешенность, новаторство в выборе тем и объектов исследования. Так, В .Д. Солдатенков в своей монографии впервые в историографии дает оценку морально - нравственных последствий действий компартии в годы т.н. социалистической реконструкции, в т. ч. и на деревенском материале. Автор с новых позиций рассматривает роль и место чистки партии 1929 - 1930 гг. в складывании тоталитарного политического режима во главе с ВКП(б). Специальный раздел в работе посвящен рассмотрению проблем коллективизации и раскулачивания, а также последствий этих явлений, их влияния на судьбу деревни и страны в целом.
Большую научную ценность представляет книга П.В. Загоровского24, в которой впервые дан всесторонний анализ проводившихся в регионе аграрных реформ и последовавших за ними существенных изменений в образе жизни и сознании крестьянства. Впервые в историографии Загоровский привел сведения о масштабах разорения сельского населения и голода 1932-1933 гг. в ЦЧО; кроме того, автор детально изучил демографические процессы , протекавшие в регионе, и определил приблизительное число жертв голода.
В диссертации и монографии О.Н. Мигущенко23 на материалах Черноземья проанализировано положение в деревне накануне и в годы коллективизации. Автор убедительно раскрыл причины возникновения социально - экономического кризиса 1927 г.; показал ход колхозного строительства и основные причины, породившие со временем кризис колхозно - совхозной системы в сельском хозяйстве. Отдельная глава посвящена рассмотрению противодействия крестьянства региона проводившейся политике властей. Автор определил основные виды и способы крестьянского сопротивления, а также причины неуспеха всех акций сельского населения, раскрыл эволюцию правовых взглядов крестьян под воздействием проводившейся политики.
В монографии В.В. Никулина26 освещается процесс становления и методы функционирования политического режима в 20-е гг. Анализируются идеологические установки партийного руководства разных уровней, основные приемы политической практики, признаки, характеризующие особенности советской политической системы. В работе показано, как на протяжении 20-х годов устанавливался контроль над жизнедеятельностью общества, как стали утверждаться политические и духовные стандарты; исследованы факторы и условия функционирования властных структур.
В работах С.А. Есикова прослеживается развитие крестьянского хозяйства тамбовского края в первой трети XX в., анализируется налоговая политика советской власти, «чрезвычайщина» в период хлебозаготовок. Рассматривая процесс коллективизации в регионе, автор оценивает раскулачивание как слагаемое единого процесса преобразования деревни как средство преодоления крестьянского сопротивления.
Проблема взаимоотношений крестьянства и власти, в частности накануне и в период коллективизации, остается в центре внимания исследователей; по этой тематике в последние годы опубликован целый ряд монографий, статей, защищены диссертации28
Проведенный историографический обзор показал, что специальных исследований, рассматривающих различные аспекты взаимоотношений крестьян-
15 ства и властей во всем их многообразии как в масштабах страны, так и в отдельных регионах накануне и в годы коллективизации еще не создано.
Цель и задачи исследования. Рассмотреть взаимоотношения крестьянства и властей различного уровня накануне и в ходе коллективизации во всем их многообразии, Исходя из цели ставятся следующие исследовательские задачи:
рассмотреть обстановку в деревне Центрального Черноземья, сложившуюся в период свертывания нэпа;
исследовать влияние хлебозаготовительных кризисов, налоговой, земельной и ценовой политики на возникновение деформаций в развитии сельскохозяйственного производства;
проанализировать политическую и хозяйственную деятельность местных властных структур при проведении коллективизации, формы и методы руководства ходом реконструкции аграрного сектора;
выявить динамику социально - политической активности крестьянства в изучаемый период, раскрыть взаимоотношения местных органов власти и крестьянства в ходе раскулачивания;
показать реакцию крестьянства на экономическое и политическое давление со стороны государства, дать оценку политических и морально-нравственных последствий коллективизации
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем рассматривается процесс контактов партийно - государственных структур и различных групп крестьянства Центрального Черноземья и дается его оценка. Благодаря введению в научный оборот значительного числа ранее неиспользовавшихся по разным причинам источников, а так же новому прочтению уже известных документов в работе предпринята попытка уточнить ряд положений, связанных с деятельностью властей разного уровня на селе, выявить реакцию различных групп крестьянства на проводившиеся социально - экономические и политические мероприятия. Научная новизна состоит также в комплексном подходе к объекту исследования. Никогда прежде проблемы взаимодействия властей и крестьянства накануне и в период коллективизации не изучалась путем анализа
деятельности всех звеньев региональной партийно - государственной структуры: например, парткомов (губкомов, укомов, обкома, окружкомов, райкомов), сельских и производственных (в колхозах, совхозах, МТС) ячеек, политотделов МТС, подразделений ОПТУ в Центральном Черноземье и т.д.
Практическая значимость исследования заключается в возможности его прикладного применения. Основные положения диссертации помогут скорректировать комплекс современных представлений о ситуации в советской предколхозной и колхозной деревне, а также в современном отечественном ре-формационном процессе, в разработке социально - экономической политики на региональном уровне. Материалы диссертации могут быть использованьї при написании обобщающего труда по истории Центрального Черноземья в новейшее время, в преподавании общих и специальных курсов по российской истории в высших и средних учебных заведениях.
Источниковая база. Использованные при подготовке диссертации источники следует разделить на два документальных массива: архивный и печатный.
Основную часть источниковой базы работы составили архивные документы, извлеченные из Государственного архива общественно - политической истории Воронежской области (ГАОПИВО), Государственного архива Воронежской области (ГАВО), Государственного архива Тамбовской области (ГА-ТО) и Центра документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИ-ТО).
Фонды ГАОПИВО и ЦДНИТО включают в себя коллекции документов губкомов, укоиов, обкома ВКП(б) ЦЧО, окружных, районных комитетов, окружных и районных контрольных комиссий ВКП(б) и рабоче - крестьянской инспекции.
В ГАВО и Гато изучены фонды губернских, областного, окружных, сельских советов и их исполкомов, окружных и районных отделений рабоче - крестьянской инспекции, финансовых отделов, губернских, окружных судов, органов прокуратуры. Все эти органы непосредственно осуществляли подготовку и проведение коллективизации, раскулачивание. Советское делопроизводство от-
17 разило преломление установок высших партийных и государственных органов
по мере продвижения в низшие инстанции, специфику понимания решений
партии и правительства местными руководителями.
Архивные источники включают делопроизводственные документы местных партийных организаций, органов власти и управления: протоколы и материалы к протоколам пленумов, конференций, заседаний бюро комитетов партии, президиумов исполкомов, планы, отчеты, сводки, переписку, списки раскулаченных, лишенных избирательных прав, акты изъятия имущества, заявления и материалы о разборе жалоб крестьян, документы о налоговом обложении крестьян. Ценным источником являются документы комиссий по проверке списков лишенцев и раскулаченных. Рассекреченные дела о восстановлении в избирательных правах содержат ценный комплекс документов, собиравшихся для подтверждения лояльности гражданина. Фонды сельских советов представляют собой ранее не изучавшийся комплекс документов микроуровня.
Весьма ценным источником являются отложившиеся в фондах органов суда и прокуратуры дела по обвинению крестьян в невыполнении хлебозаготовок и участии в массовых беспорядках, информационные бюллетени, спецсводки органов ОГПУ, в которых обобщены факты крестьянского сопротивления насильственной коллективизации. К ним примыкают и некоторые изученные нами архивно - следственные дела.
К числу опубликованных источников относятся официальные документы: законодательные акты, нормативные документы, директивы ВКП(б), ВЦИК, ЦИК и СНК СССР и РСФСР, которые публиковались в официальных изданиях и периодической печати. Для раскрытия темы привлекались материалы, опубликованные в сборниках документов (Коллективизация сельского хозяйства Центрально - Черноземной области (1927 - 1937 гг.). Воронеж, 1978; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг. М„ 1989).
Особый интерес для нашей темы документальные серии, вышедшие в последние годы. Так, сборник «Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939 гг. Документы и материалы в 4 томах. Под ред. А. Береловича и В.
18 Данилова. Т. 2 (М., 2000), Т. З (М., 2003) содержит недоступную до недавнего
времени документацию, имевшую грифы «секретно» и «совершенно секретно». Центральное место в комплексе информационных документов принадлежало информсводкам; именно эти документы наиболее оперативно, полно и достоверно представляли руководству реальные настроения различных слоев населения, экономическое положение и деятельность всевозможных учреждений и организаций. Руководство ВЧК - ОГПУ прекрасно осознавало значение информации для успешного выполнения возложенных на него задач, поэтому особое внимание обращалось на необходимость критического отношения к собранным фактам, недопустимость оценочных характеристик. Стабильность формы и тематики содержания в сочетании с протяженными временными рамками существования позволяют применить самые современные методы исследования документов, опубликованных в сборнике.
В документальной серии «Трагедия советской деревни». Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах. 1927 - 1939 гг. Ред. В.Данилов, Р. Маннинг, Л. Виола. Т. 1 (М, 1999), Т. 2 (М., 2000), Т. З (М, 2003) документы можно разделить на три основных блока: первый - материалы директивного характера, второй - документы о реальной ситуации в деревне и третий - документы, исходящие непосредственно от крестьян, В большинстве документов, опубликованных в сборнике, отражены настроения крестьян: приводятся выдержки из крестьянских высказываний, выступлений, писем, жалоб, примеры разговоров крестьян между собой; приводятся обзоры писем. Своеобразным источником о реальных проблемах крестьянства могут служить выдержки из постановлений сельсоветов, вопросы, которые задавали крестьяне представителям власти.
Кроме того, в диссертации использовались статистические материалы, позволившие, при сопоставлении с архивными данными, обобщать цифровые показатели.
В целом документы, использованные при подготовке работы, позволяют подробно и доказательно раскрыть все аспекты рассматриваемой темы.
19 Методологическую основу исследования составили принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма позволил рассматривать события прошлого в динамике, во взаимосвязи и взаимодействии. Он нацеливает изучать социальное поведение, мотивы действий классов и групп с учетом именно тех обстоятельств и факторов, которые были присущи для исследуемого времени, этот принцип не позволяет осовременить события прошлого, подходить к ним с мерками настоящего времени. Принцип научной объективности достигался непредвзятым анализом фактического материала. Использовались так же как общенаучные методы исследования: системный (в плане рассмотрения отношений власти и крестьянства как подсистемы всех отношений в системе власти и общества), классификаций, типологизаций, функциональный, так и специальные исторические: актуализации, проблемно-хронологический, ретроспективный. Теория модернизации дала возможность уяснить, что в России ци-вилизационные преобразования, в т.ч. процесс раскрестьянивания, протекали ускоренными темпами при жестком вмешательстве государства. Основные положения, выносимые на защиту:
К концу 1920-х гг. правящая партия приобрела жесткие организационные формы сверху донизу и стала особой разновидностью государственного механизма. Тогда же был создан слой преданных и исполнительных чиновников, неуклонно проводивших политику в жизнь.
Проводившаяся классовая политика позволила расколоть крестьянство, что способствовало установлению колхозного строя в деревне; все попытки крестьянского сопротивления подавлялись.
Сплошная коллективизация и ликвидация кулачества как класса привели к полной дискредитации идей кооперации, к разгрому самой трудоспособной и трудолюбивой части крестьянства, к подрыву производительных сил сельского хозяйства.
Массовый голод 1932 - 1933 гг. не был следствием неблагоприятных природно - климатических условий, а явился результатом сознательной деятельности властей.
20 5. Проведение сплошной коллективизации позволило установить полный
контроль властных структур над деревней и способствовало ликвидации складывавшихся веками способов бытия, социальной организации и поведения крестьянства.
Примечания:
1 Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М., 1971; Селу некая В.М. Ленинский кооперативный план в советской историографии. М., 1974; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., 1975; Богомолов Т.И. Очерк историографии союза рабочего класса и крестьянства периода борьбы за победу социализма в СССР. 1921 - 1937 гг. Омск, 1978; Историография крестьянства Центрального Черноземья. 1917 - 1980 гг. Под ред. Лосева А.В. Воронеж, 1980 и др.
Луговской К. Колхозное движение на переломе. М.-Л., 1929; Власов М. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М.-Л., 1929; Иванов A.M. Ударники коллективизации. М.-Л., 1931 и др.
J Абрамов A.M., Александров А.Я. Партия в реконструктивный период. М., 1934; Гайстер А. Расслоение советской деревни. М., 1928; Процесс коллективизации. Под ред. Гайстера А. М., 1931 идр.
4 См.: Яковлев Я.А. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. М., 1924; Воронов И.К. Групповой состав Воронежской деревни (к вопросу о расслоении). Воронеж, 1925; Федоров С. Антирелигиозная пропаганда в деревне. М., 1925; Железнов Ф. Воронежская деревня. Больше Верейская волость. Воронеж, 1926; Тарадин И. «Золотое дно». Экономика, история, культура и быт Центрально - Черноземной волости. Воронеж, 1928 и др.
3 См.: Хатаевич М.Н. Партийные ячейки в деревне. По материалам обследования комиссии ЦК РКП(б) и ЦКК. Л., 1925; Яковлев Я.А. Коммунисты на советской работе в деревне. М., 1925; Розит Д.П. Проверка работы низового аппарата в деревне; основные итоги проверки низового аппарата членами ЦКК РКП(б) в 12-ти уездах и округах СССР. М., 1926
21 См.: Шуваев К.М. Старая и новая деревня. Материалы исследования с.
Ново - Животинного и дер. Моховатки Березовского района Воронежской области за 1901 и 1907, 1926 и 1937 гг. М., 1939; Анисимов А. Советское крестьянство. М., 1947; Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949; Лосев А.В. Партия большевиков в борьбе за организационно -хозяйственное и политическое укрепление колхозов. Сб. науч. трудов Воронежского инженерно - строительного института. Вып. 3. Воронеж, 1951 и др.
7 Трапезников СП. Борьба большевиков за коллективизацию сельского
хозяйства в годы сталинской пятилетки. М., 1951; Арустамов С. КПСС - орга
низатор развернутого наступления социализма по всему фронту. М., 1955 и др.
8 Черноморский Н.М. Начало сплошной коллективизации в Тамбовском
округе ЦЧО (1929 - 1930 гг.). Дисс. ... канд. ист наук. М., 1947; Плющев Г.К.
Борьба за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса в Курском ок
руге (1928 - 1930 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. Курск, 1948; Гусев Н.В. Подго
товка сплошной коллективизации сельского хозяйства Орловской губернии
(1926 - 1929 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1953; Логунов В.И. Колхозное
движение в Воронежской губернии в годы, предшествовавшие сплошной кол
лективизации (1917- 1929 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. Воронеж, 1953
См.: Селунская В.М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства. Октябрь 1917 - 1934 гг. М., 1961; Абрамов Б.А. Коллективизация сельского хозяйства - великая революция в социально - экономических отношениях и во всем укладе жизни крестьянства. М., 1967; Абрамов Б.А., Ваганов Ф.М., Голиков В.А. О некоторых вопросах истории первого этапа сплошной коллективизации сельского хозяйства//Вопросы истории КПСС. 1972. № 4; Трифонов В.А. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975 и др.
шПогудинВ.И. Указ. соч. С. 114
1 ] Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление. М., 1969. С. 111
12 См.: Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921 - 1932 гг.). М., 1968; Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликви-
22 дация кулачества как класса (1929 - 1932 гг.). М., 1972; Осколков Е.Н. Победа
колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. Ростов н/Д., 1973;
Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921 - 1929 гг. М., 1978
и др.
13 См.: Данилов В.П. К характеристике общественно - политической обстановки в советской деревне накануне коллективизации//Исторические записки. М., 1966. Т. 79; он же. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; он. же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979
14Вопросы истории КПСС. 1975. №5. С. 134, 139
15 См.: Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохов Е.В. Особенности психологии
крестьянства (прошлое и настоящее). М., 1983; Кабытов П.С, Козлов В.А.,
Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988
16 Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально -
Черноземной области. 1928 - 1932 гг. М., 1963
Логунов В.И. КПСС - организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья. 1921 - 1927 гг. Воронеж, 1970
1S См.: Чвикалов И.М. Советская деревня: партийные организации, Советы, комсомол. Из опыта КПСС по укреплению партийных организаций, руководству Советами и комсомолом в период социалистической реконструкции. 1926 - 1937 гг. Воронеж, 1985; он же. Руководство Коммунистической партии общественно - политическим развитием советской деревни в период социалистической реконструкции (1926 - 1937 гг., на материалах партийных организаций РСФСР). Воронеж, 1987
19 См.: Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства, 1917 - 1977. Под. ред. Лосева А.В. и Логунова В.И. Воронеж, 1977; Под знаменем Октября. Сб. науч. трудов. Вып. III. Тамбов, 1975; Гражданская война и социалистическое строительство в Черноземном Центре. Сб. науч. работ. Тамбов, 1976; Деятельность партийных организаций по созданию предпосылок и осуществлению
23 коллективизации в Центральном Черноземье. Сб. науч. работ. Тамбов, 1984 и
ДР-
20 См.: Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические поел едствия//Вопросы истории. 1994. №10; Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII -XX веков. Сб. науч. работ. Липецк, 1991; Русская провинция. Записки краеведов. Воронеж, 1992; Савельев СИ. Социально - классовая политика ВКП(б) и общественно - политические процессы в деревне второй половины 20-х - начала 30-х гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Дисс. ... канд. ист. наук. Саратов, 1994 и др.
О I
См.: Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной научной конференции. М., 1996
"Крестьяне и власть. Материалы научной конференции. М.-Тамбов, 1996 3 Солдатенков В.Д. Политические и нравственные последствия усиления власти ВКП(б): 3928 - 1941 (июнь). СПб,. 1994
24 Загоровский П.В. Социально - политическая история Центрально -
Черноземной области. 1928 - 1934 гг. Воронеж, 1995
25 Мигущенко О.Н. Социально - экономические и политические отноше
ния в деревне Центрально - Черноземной области (1928 - 1934 гг.). Дисс. ...
канд. ист. наук. Воронеж, 1994; он же. Влияние социально - экономической по
литики государства на развитие правовых взглядов населения в 1928 - 1934 го
дах (На материалах Центрально - Черноземной области). Курск, 1999
Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921 - 1929 гг.). СПб, 1997
27 См.: Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в годы нэпа (1921 - 1928 гг.). Тамбов, 2004; он же. Коллективизация в Центральном Черноземье: предпосылки и осуществление (1928 - 1933 гг.). Тамбов, 2005
8 См.: Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществлен ние//Вопросы истории. 1998. №1; Кондрашин В.В., Пеннер Д. Голод: 1932 -1933 годы в советской деревне (на материалах Поволжья, Дона и Кубана). Самара - Пенза, 2002; Кондрашин В.В. Голод 1932 - 1933 годов в российской деревне. Пенза, 2003; Чемоданов И.В. Была ли в СССР альтернатива насильст-
24 венной коллективизации?//Вопросы истории. 2002. №2; Вещева О.Н. Аграрная
политика Советского государства в 1917 - 1927 годы. Дисс. ... канд. ист. наук. Самара. 2000; Шашкова О.Л. Репрессивная политика государства в 1928 - 1939 гг. и ее последствия (на материалах Центрального Черноземья). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук, Курск, 2000; Кротова Т.А. Раскулачивание тамбовского крестьянства (1929 - 1934 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2005 и др.
Хлебозаготовительный кризис и социально - политическая ситуация в деревне Центрального Черноземья (1927 - 1929 гг.)
С целью налаживания вненалоговых централизованных заготовок продовольствия путём обмена был создан государственный товарный фонд из предметов ширпотреба и сельхозинвентаря, распоряжение которым передавалось в руки Наркомата продовольствия. В мае 1921 г. между Наркомпро-дом и Центросоюзом был подписан Генеральный договор, в соответствии с которым право на централизованные заготовки сельскохозяйственной продукции предоставлялось Центросоюзу, а за Наркомпродом закреплялись общее руководство и контроль за этими заготовками на всех стадиях. Нарком-прод передавал в распоряжение потребкооперации предназначенные для товарообмена фонды как в центре, так и на местах. Самостоятельные вненало-говые заготовки либо передача товарных фондов иным организациям или частным лицам разрешались продорганам лишь в случае слабости местной потребкооперации и невозможности ведения ею товарообменных операций1.
Как правило, ассортимент и качество товаров, предлагавшихся потребкооперацией в обмен на зерно, не соответствовали крестьянским нуждам. Непосредственные товарообменные операции сопровождались волокитой. Для того, чтобы сдать зерно и получить за него товар, крестьянин должен был обойти не менее четырёх контор. Нередко подобное «удовольствие» растягивалось на целый день. Не удовлетворяли сельских жителей и обменные эквиваленты, которые для сельскохозяйственной продукции были занижены, а для промтоваров - завышены.
Главная задача государства состояла в недопущении резких колебаний закупочных цен на хлебном рынке. Для этого необходимо было согласовывать сроки взимания сельскохозяйственного налога и страховых платежей, своевременно и равномерно финансировать хлебозаготовки. В 1924 г. была реорганизована структура государственного управления хлебным рынком. Общее руководство государственными хлебозаготовками отныне возлагалось на Наркомторг СССР и созданное в его составе хлебофуражное управление. В качестве органа, координировавшего централизованный хлебозакуп, при Наркомторге был создан Хлебный комитет.
Хлебозаготовки проходили с переменным успехом. В связи с низкими заготовительными ценами крестьяне сдавали хлеб неохотно. Именно поэтому с 1926 г. существенно усилилась централизация и монополизация хлебного рынка со стороны государства. Государственные и окончательно потерявшие свою самостоятельность кооперативные заготовители фактически были объединены в единую организацию, имевшую характер монополии, где каждая организация превращалась в специализированный отдел, занимавшийся своими специфическими операциями. Кроме того, в декабре 1925 г. было разгромлено первое советское ЦСУ, с этого момента статистика была грубо подчинена политике и вынуждена предоставлять угодные власти сведения. Начиная с 1926 г. органы статистики обязаны были представлять сведения о «невидимых хлебных запасах» у крестьян, которые почти удваивали запасы хлеба в крестьянских закромах, и рассчитывать наличие т.н. излишков в крестьянских хозяйствах. В Тамбовской губернии в 1925/26 хозяйственном году излишки, по данным губстатбюро, составили 19,7% от валового сбора всех культур в пересчете на зерно (соответственно 101796000 и 2009S000 пудов), в 1926/27 г. - 18,0% (94948000 и 17174000 пудов), в 1927/28 г. - 32,9% (141668000 и 46638000 пудов). По данным хлебофуражного баланса на 1 октября 1927 г. в наличии у крестьян Тамбовской губернии находилось 42272245 пудов натуральных хлебных запасов, а по данным бюджетных записей губернского статистического бюро на 1 ноября 1927 г. в деревне насчитывалось 12239716 руб. денежных средстве Соответственно резко возрастали и планы хлебозаготовок: в 1925/26 г. план составил 14,7 млн пудов (выполнено 14,3 млн); в 1926/27 г. - первоначально 21,5 млн, затем снижен до 17,9 млн пуда ( выполнено ок. 14 млн); в 1927/28 г. - 37,5 млн ( на начало января 1928 г. выполнено ок. 15 млн пудов) .
Идеологическая подготовка коллективизации
В конце 1920-х гг. перед руководством страны встала задача поиска иных способов извлечения ресурсов и средств из сельского хозяйства для нужд модернизации промышленности. В этой связи необходимо было перестроить взаимоотношения с крестьянскими массами и работу партийных организаций, в первую очередь сельских, на которые ложилась основная нагрузка.
Сельские партийные ячейки на протяжении 20-х гг. являлись наиболее слабым звеном в структуре РКП(б) - ВКП(б), а деревня в этот период находилась практически вне партийного влияния. Слабость деревенских подразделений партии проявлялась прежде всего в их малочисленности. Так, в 1926 г. в Воронежской и Тамбовской губернии одна сельская партийная ячейка приходилась на 9-22 населенных пункта . Причем партийные ячейки были распределены по территории Черноземья неравномерно, их число и размеры резко уменьшались в направлении с юга на север. Общее число коммунистов в ЦЧО во второй половине 20-х гг. было невелико и составляло на 1 августа 1928 г. 28870 членов и 16584 кандидата ВКП(б)2. В то время население области составляло 11,3 млн человек. Количество же сельских коммунистов не превышало 40% от общей численности. Среднее число сельской ячейки в 1928 г. в области было 4-12 человек . На тот же период в деревне ЦЧО имелось 955 ячеек, 108 кандидатских групп, при совхозах - 92 и всего лишь 19 колхозных ячеек, объединявших 251 коммуниста .
Слабость сельских ячеек состояла в отсутствии устойчивой связи их с уездными и губернскими, а затем с областным и районными партийными комитетами. Сказывалось традиционно слабое развитие коммуникационных структур в России в целом и в регионе в частности. Бездорожье, отсутствие почтовой, телефонной и телеграфной связи между большинством населенных пунктов Черноземья исключали возможность активного партийного вмешательства в жизнь сельских обществ, а информационная изоляция дере 60 венских коммунистов, которые зачастую черпали сведения об обстановке в стране и в Черноземье из газет и даже активно пользовались слухами5, не способствовали росту их авторитета.
Сельские коммунисты в глазах крестьянских масс выступали в роли агентов городских властей, проводников чуждой и не всегда понятной основной деревенской массе политики. Подобные представления зафиксированы в отчетах о политических настроениях крестьян. Так, крестьянин-бедняк Воронежского уезда в сентябре 1927 г. сказал на сельском сходе: «.. .Коммунисты позанимали все тепленькие места и отделились от крестьянства (реплика с места: «точь в точь как раньше буржуи»)». Выступавшего активно поддержало большинство односельчан. Группа зажиточных крестьян Россошанского уезда в августе 1927 г. заявила: «Что нам Советская власть? Советская власть - это диктатура рабочих и нэпманов против крестьян» . В последнем высказывании явно просматривается отгороженность крестьян, их сознания от города и горожан. В селе Отскочном Хворостянского района кулак Тишков заявил в январе 1929 г., что его неправильно лишили избирательного права и написали в газету, что он подпаивает бедноту во время перевыборной кампании. «В настоящее время, - говорил он, - советская власть и партия кулака высасывают из пальца, так как в настоящее время у нас кулаков нет, а вы из нас выстраиваете кулаков. Вот пример с меня, какой я кулак, я имею механическую мельницу и сельское хозяйство. Вы в настоящее время бедноту натравливаете на нас на каждом перекрестке ..., вы сейчас кулака бьете не мытьем, так катанием... Теперь я на своей мельнице работать никогда на буду. Не дам ни одного фунта хлеба ни власти, ни бедняку, пусть меня советская власть и партия повесят на трясучей осине» .
Начальный этап сплошной коллективизации и раскулачивания (конец 1929-1930 гг.)
Несмотря на то, что названной проблеме посвящены несколько тысяч книг, статей, брошюр, подлинной истории насильственной коллективизации, включая и Центральное Черноземье, не существует. В последнее десятилетие появились статьи, вышел в свет целый ряд фундаментальных документальных сборников, содержащий ранее не публиковавшиеся документы, что поможет объективно осветить проблему. Предлагаемая читателю статья имеет целью внести некоторый вклад в освещение этой трагической страницы истории российского крестьянства.
К концу 1920-х годов низкий уровень сельскохозяйственного производства, особенно зернового хозяйства, тормозил общее экономическое развитие страны. В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) высказался за постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства . Сроки и темпы коллективизации не устанавливались, не определялись формы и способы преобразования крестьянских хозяйств. Однако руководство в центре и на местах решило форсировать события.
В августе 1929 г. ЦК ВКП(б)принял постановление, которое предусматривало плановое поступление в распоряжение государства всех товарных излишков зерновой продукции крестьянских хозяйств, как единоличных, так и объединившихся в колхозы. При этом предполагалось, «включая миллионы крестьянских хозяйств в круг единого государственного плана», прийти «к устранению рыночной стихии» и установлению «планового продукто -обмена между городом и деревней...» . Эта новая установка означала окончательный разрыв с новой экономической политикой, полное подчинение коллективизированного и единоличного крестьянства государству, к административным мерам изъятия из деревни хлебопродуктов.
Темпы коллективизации в Центральном Черноземье были относительно высокими. В 1928 г. было коллективизировано в 2 раза больше хозяйств, чем в 1927 г.: если в 1927 г. в колхозах состояло 0,6%, то в 1928 г.—уже 1,3% хозяйств. Однако в этот период показатели коллективизации в ЦЧО отставали от среднесоюзных.
1929 год по своим результатам превзошел все ожидания. Летом этого года Таловский, Охочевский, Иловай-Дмитриевский, Свердловский и Кирсановский районы Центрально-Черноземной области были объявлены районами сплошной коллективизации. Крестьянские хозяйства вовлекались в колхозы как в уже существовавшие, так и во вновь создававшиеся. Если на 1 июня 1929 г. в ЦЧО удельный вес коллективизированных хозяйств составлял 3,2%, то на 1 октября - уже 5,9% . Выступая в декабре на пленуме обкома ВКП(б), зав. отделом по работе в деревне Е.И, Рябинин сообщил о перевыполнении плана коллективизации области за этот год на 137,9%4. Такие результаты порождали уверенность в выполнении плановых заданий по коллективизации. Случались и проявления гигантомании. Так, летом 1929 г. местные организации Свердловского района решили создать колхозный комбинат, включив в него все колхозы района. Работники округа выступили против, но обком ВКП(б), обвинив их в правом уклоне, снял с работы, развязав тем самым руки инициаторам. В конце года этот комбинат перешел на устав коммуны и полностью обобществил продуктивный скот. Но вскоре коммуна развалилась3.
Летом 1929 г. ЦК ВКП(б) дал директиву на места не принимать кулаков в колхозы при проведении сплошной коллективизации. После получения этой директивы обком ВКП(б) ЦЧО 14 августа принял постановление «О недопустимости вовлечения кулаков в колхозы». При райкомах были созданы комиссии по проверке классового состава существовавших колхозов. Так, например, в Мучкапском районе Тамбовского округа проверка проходила с 20 октября по 13 ноября 1929 г., в ходе которой было проверено 19 из 23 колхозов района. Из 19 распущено 4 лжеколхоза, одновременно было принято в колхозы 99 хозяйств, из них 70 бедняцких6. Аналогичная работа проводилась во всех районах. На протяжений сентября - октября 1929 г. в обкоме и окружкомах были созданы комиссии содействия коллективизации. Работа партийных, советских и хозяйственных органов все больше подчинялась задаче создания колхозов.
