Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Большевистская модель взаимооіношений власти и крестьянства в 1920-е гг 27
1.1. Альтернативы аграрной политики 1920-х гг 27
1.2. Восстановление сельского хозяйства Северной Осетии 36
1.3. Социальные изменения в осетинском селе в 1920-е гг 52
Глава 2. Государственная стратегия управления сельским социумом 63
2.1. Землеустройство 63
2.2. Осетинская община и советы: механизм взаимоотношений 87
2.3. Налогообложение и ценовая политика 95
2.4. Организационно-хозяйственные формы сельскохозяйственного производства 117
Глава 3. Аграрная политика 1920-х гг. и тенденции общественно- политических настроений осетинского крестьянства 137
3.1. Социально-политические аспекты поведения сельских тружеников 237
3.2. Ограничение кулачества 146
3.3. Модели социального протеста осетинского крестьянства 159
Заключение 171
Библиография 174
Приложение 193
- Альтернативы аграрной политики 1920-х гг
- Землеустройство
- Социально-политические аспекты поведения сельских тружеников
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Взаимоотношения крестьянства и государства - одна из фундаментальных проблем исторической науки. Для изучения истории России, где в недавнем прошлом преобладающую массу населения составляло крестьянство, она особенно актуальна.
Актуальным является анализ конечных целей, содержания, форм и методов, результатов и последствий политической концепции, направленных социальных изменений осуществленных советским государством в деревне. Без такого рода исследований вряд ли в полной мере возможно объективное понимание современных социальных противоречий, поиск и нахождение адекватных средств их преодоления, особенно в аграрной сфере, крестьянской среде.
Актуальность темы исследования определяется и состоянием ее историографии. Логика историографического процесса такова, что на определенном этапе накопленный фактологический и концептуальный материал требует новых обобщений, как по определенным направлениям исторического процесса, так по стране и регионам.
Исследование названной проблемы предполагает коррекцию установившихся в науке подходов к крестьянству как к определенному общественному слою.
На современном этапе разработка этой проблемы имеет помимо научной и практико-политическое значение. Без ее уяснения невозможно успешное осуществление проводимых ныне аграрных реформ.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1921-1927 гг., т.е. от провозглашения нэпа и введения продналога до начала весьма последовательного и планомерного процесса свертывания нэпа и ликвидации единоличных крестьянских хозяйств. Этот период имеет несколько этапов: 1) 1921-1922 гг. - голод, сохранение принципов продразверстки; 2) 1923-1924
гг. - медленное восстановление села, «пр од армейский подход» и усиление репрессий; 3) 1925-1927 гг. - «настоящий нэп» - без принудительных заготовок и налогов, складывание рыночных отношений. На рубеже 1927-1928 гг. усилился административный и экономический нажим на индивидуальные хозяйства, отчетливо обозначилось изменение характера экономической политики в сельском хозяйстве района, что, в конечном счете, привело к свертыванию нэпа.
Степень изученности.
Историографическая традиция крестьянства в период нэпа прошла в своем развитии 4 этапа: 1) 20 - нач. 30-х гг; 2) сер. 30-сер. 50-х гг.; 3) сер. 50-сер. 80- гг.; 4) последняя четверть XX в.1
Переход к новой экономической политике усилил внимание исследователей 1920-х гг. к аграрному вопросу. Основной путь решения аграрного кризиса ряд исследователей видел в проблеме ликвидации малоземелья крестьян2.
В 20-е гг. появилось большое количество трудов, в которых
обстоятельно освещались социально-экономические процессы в доколхозной деревне. При этом важнейшей специфической чертой литературы 20-х гг. являлось наличие работ, написанных с различных теоретико-методологических позиций, существование реального плюрализма научных подходов.
В отечественной историографии утвердилась идея о том, что теоретическая разработка основ новой" экономической политики принадлежит В.И. Ленину. Как вытекает из анализа теоретического наследия
1 См. историографические работы по региональной истории аїрарноіі политики: Чернопицкии П.Г., Осколков Е.Н. Некоторые итоги и проблемы изучения истории крестьянства Дона и Северного Кавказа в переходный к социализму период. /Аграрная история Дона и Северного Кавказа. Ростов/Д., 1980; Малиев Н.Д. Борьба большевиков Терской области за разрешение аграрного вопроса (историография). /КПСС -организатор аграрных преобразований на Северном Кавказе. Межвузовский сборник. Орджоникидзе, 1981; Бетанов B.T. Аграрные преобразования в республиках Северного Кавказа (конец 20-х - начало 30-х годов. Историография). Автореф. дисс...канд.ист. наук. Владикавказ, 1999
* Дубровский C.H. Очерк русской революции. М., 1923; Месяцев П.А. Земельная сельскохозяйственная политика. М., 1923; Фортунатов А.Ф. Несколько страниц из экономики и статистики сельского хозяйства. M., 1923 и др.
Ленина по вопросам нэпа, в его оценках много противоречивого, его взгляды на развитие России в послевоенный период в разное время были различными.
Если проследить эволюцию ленинских взглядов на нэп, то можно выделить основополагающие идеи: 1. компенсировать российскую отсталость может мировая революция; 2. товарно-денежные отношения по мере продвижения к социализму должны отмирать, эту задачу должен выполнить государственный сектор экономики1.
В 1921 г., осмысливая причины введения нэпа, В.И. Ленин на первое место поставил социальную напряженность в стране, как реакцию на «военный коммунизм», который подтачивал социальную опору большевиков. Именно в этот период он обращает внимание на вынужденный характер нэпа2. Нэп оценивался как «крестьянский Брест».
В конце 1921 - летом 1922 гг. В.И. Ленин активно анализировал вопрос о возможности внедрения нэповского механизма в развитие социалистического уклада. Допустив рынок, В.И. Ленин в этот период был озабочен тем, как подчинить рынок власти государства, как сохранить социалистическую ориентацию государственного сектора, не разлагая его принципами нэпа, внедряя лишь приемлемые механизмы3. Только государственный сектор был носителем социалистической сущности.
Таким образом, определяя аспекты нэпа, В.И. Ленин оставлял приоритетными большевистские тезисы о незыблемости диктатуры пролетариата, руководящей роли партии, о государстве как определяющей силе строительства социализма.
Ленинская концепция нэпа нашла в отечественной науке сторонников и противников.
Ленин В.И. Набросок программы экономических мероприятий. //Поли. собр. соч. Т. 35; Ею же. Проект декрета о проведении в жизнь национализации банков и необходимых в связи с этим мер. //Полн.собр.соч. Т. 36; Седьмой экстренный съезд РКП (б). //Поли. собр. соч. Т.Зб; Его же. Очередные задачи Советской власти. //Поли, собр.соч. Т.36 и др.
2 Ленин В.И. Ш Конгресс Коммунистического Интернационала. Доклад о тактике РКП. //Поли. собр. соч. Т.
44
3 Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. //Поли. собр. соч. Г.44. С. 471
На первом этапе историографии шло формирование марксистской исторической школы. Теоретической базой марксистских исследований были ленинские идеи нэпа, эволюционировавшие от признания вынужденности уступок «мелкобуржуазной стихии», как шага назад, до признания необходимости коренной перемены точки зрения на социализм. Важными для становления марксистской историографии в- 20-е гг. представляются также идеи Ленина о социально-классовой дифференциации крестьянства, о двойственной природе крестьянина, ретроспективные оценки политики военного коммунизма.
Значительное влияние на историографию нэпа оказали труды Н.И. Бухарина, который считал, что российское крестьянство может вписаться в социалистические отношения медленно, эволюционным путем. Крестьянство нужно экономически заинтересовать, убедить, не применяя насилия.
Н.И. Бухарин был противником уничтожения единоличных хозяйств, ослабление позиций кулачества связывал с экономическими мерами, с всемерным развитием кооперации1.
Вместе с тем, в науке складывались и другие представления о нэпе и. месте крестьянства.
Отметим, прежде всего, так называемое «организационно-производственное направление», представителями которого были А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев и др.". Они выступали за демократичность выбора форм кооперирования, последовательность и ненасилие, против государственного давления на кооперацию, за сохранение основы сельскохозяйственного производства - крестьянского хозяйства. Оптимальным для страны ученые-экономисты считали сочетание индивидуальных крестьянских хозяйств семейно-трудового типа с хозяйствами кооперативного типа.
1 Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988
2 Чаянов Л.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989; Челинцев А.Н. Теоретические основания организации
крестьянского хозяйства. Харьков, 1919; Макаров H.A. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920
Некоторое сходство во взглядах с Чаяновым и Челинцевым обнаруживает Н.Д. Кондратьев. Он ратовал за сохранение естественной связи земледельца с землей, которой последний мог свободно распоряжаться: покупать, сдавать в аренду или, наоборот, брать.
Н.Д. Кондратьев выступал за фермерский тип крестьянского производства, однако был последовательным сторонником кооперирования крестьянства1.
Последователями либеральной модернизации сельского хозяйства выступали известные экономисты-аграрники Б.Д. Бруцкус, Л.Н. Литошенко и др., которые находили позитивным внедрение в социалистическую экономику некоторых идей Столыпина, считая крестьянскую общину пережитком, сдерживавшим поступательное развитие крестьянского хозяйства2.
Региональная историография развивалась в общероссийском русле. Характеризуя социально-экономические сдвиги в деревне, усилившийся в связи с нэпом процесс классового расслоения, авторы не забывали о необходимости рассмотрения иных аспектов экономического развития осетинского села . Особое внимание уделялось кооперации. Именно в ней многие исследователи видели силу, способную не только приобщить крестьян к общественному производству и создать благоприятные условия для развития социализма, но и экономическими мерами уравнять социальные группы деревни.
Определенный интерес для исследователей первого этапа представляла земельная реформа. Решение указанной задачи виделось исследователям в
1 Кондратьев Н.Д. Изменение мирового и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные
задачи нашей сельскохозяйственной политики. //Вестник сельского хозяйства. М., 1922, №6-7
2 Бруцкус Б.Д. Экономические предпосылки возрождения сельскою хозяйства. //Вестник сельского
хозяйства, 1922, №8; Литошенко A.H. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. М., 1923; Хряшева
А.И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1926
3 Пономарев А.А. Сельскохозяйственные районы Дона, Северного Кавказа, Черноморья и Дагестана (по
материалам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г.). Ростов/Д., 1924; Слепушкин Н.П.
Сельскохозяйственные районы Осетии. Владикавказ, 1926; Рклицкий М.В. Главнейшие моменты в истории
хозяйственного быта Северной Осетии и современная экономика области. //Известия Осетинского НИИ
краеведения. Владикавказ, 1926. Вып. II; Раждаев II.H. Основные черты организации крестьянского
хозяйства на Северном Кавказе. Ростов/Д., 1925; и др.
следующих направлениях: влияние землеустроительных работ на хозяйственный подъем и изменение классовой структуры деревни, классовое содержание землеустроительных работ и политическое расслоение крестьянства, уничтожение сословных различий в ходе аграрных преобразований1.
В этот же период в литературе большое внимание уделяется ленинскому кооперативному плану . Историки-аграрники, партийные деятели изучали опыт кооперирования на Северном Кавказе, принципы, содержание кооперативного движения, опыт развития простейших форм производственных объединений.
Анализ литературы 1920-х гг. приводит к выводу о том, что со второй половины периода большее внимание уделяется не столько экономическим проблемам, сколько политическим, классовым. Рассматривая классовую направленность землеусгроительных работ, ряд авторов акцентировали внимание на классовой борьбе, росте сопротивления кулаков .
Литература все больше претерпевает влияние политической конъюнктуры.
На первое место вышли вопросы взаимоотношения социальных групп, противостояние крестьянской бедноты и середнячества зажиточно-кулацким элементам; вскрывалась плохая работа сельсоветов, в которых преобладали кулаки и т.д.
Таким образом, особенностями развития историографии первого этапа являлись сохранение теоретико-методологического плюрализма исследовательских подходов и практическая направленность работ. Однако
1 Бутаев Г.К. Политическое и экономическое положение Терской республики. Владикавказ, 1921; Lro же.
Борьба горцев за революцию. Владикавказ, 1922; Никулихин Я Темпы развития сельского хозяйства и
темпы его обобществления. //Большевик, 1929, №18; Елизаров H.B. Ликвидация кулачества как класса. М.,
1928; Ангаров Л. Сельсовет и ликвидация кулачества как класса. Ростов/Д., 1927; Квиринг Э. Наша задача в
землеустроительной политике. //Коммунист, 1923, №10; Шулейкин И. Земельный вопрос в казачьих
областях и районах. //Землеустроитель, 1925, №11; и др.
2 Например: Ольвин С. Некоторые данные о происходящих процессах внутри Северного Кавказа. /Северо-
Кавказкий край, 1926, №1; Конюков И.А. О расслоении крестьянских хозяйств на Северном Кавказе.
Краснодар, 1928; Смиринский В. Движение основных элементов сельскохозяйственного производства во
время войны и революции. Краснодар, 1928
3 Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 1-2. Ростов/Д , 1927
работам 20-х гг. присущи и отдельные недостатки. Основные из них обуславливались спецификой литературы, большинство которой было написано в связи с политическими потребностями. Многие выводы слабо аргументировались, различные аспекты освещались неравномерно.
Начало второго этапа связано с возобладавшей в 1930-е гг. идеей о завершении нэпа - незначительного и вынужденного отступления от генеральной линии, и на повестке дня встал вопрос о объективности коллективизации сельского хозяйства. В литературу тех лет прочно вошли постулаты о классовой борьбе и ее особых формах в условиях нэпа, эксплуататорах и эксплуатируемых, кулаке-мироеде, который обогатился в годы нэпа. Делаются выводы о коллективизации как единственно верном пути развития деревни.
В 1930-е гг. происходит переоценка характера и механизмов дифференциации крестьянства в период нэпа как в партийной практике, так и в научной лигераіуре.
Плюрализм 20-х гг. позволял осереднячивание деревни в 1920-е гг., определение своеобразия процессов осереднячивания на различных этапах нэпа, проведение политики землеустройства, ее особенности считать главной тенденцией переходной экономики .
Исследователи последующего периода, вынужденные писать под влиянием идей о предопределенности социалистической эволюции, в особенностях экономического развития деревни связывали с активным воздействием на хозяйственные процессы государства диктатуры пролетариата".
Северокавказская литература, являясь частью общероссийской, развивалась в общем историографическом русле. Значительное внимание в литературе уделялось проблеме социальной дифференциации крестьянства.
1 Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике. 1921-1922. М, 1954;
Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в
СССР. М., 1954
2 Например: Бойко А. Сельское хозяйство Курской области. Курск, 1939; Яковлев ЯЛ. Вопросы
организации социалистического сельского хозяйства. М., 1935; Шуваев K.M. Старая и новая деревня. М.,
1937; Подосенов В. По пути Ленина. Ростов/Д., 1931
Анализируя социально-экономическое положение групп сельского населения, исследователи отмечали ' в качестве основного фактора расслоения деревни обеспеченность крестьянских хозяйств средствами производства (живым и мертвым инвентарем). Как правило, критерием определения кулацких хозяйств литература называла совокупность имущественного положения и характера социальных отношений (размеры посева, средства производства, наличие тягловой силы, аренда земли, эксплуатация чужого труда и т.д.). При этом кулачество, как и прежде, рассматривалось как класс эксплуататоров, необходимость ликвидации которого не ставилась под сомнение1. В опубликованной в 1954 г. статье М.Т. Узнародова обращено внимание на изучение сложной проблемы преобразования аграрных отношений в казачьих областях, в научный оборот были введены неопубликованные архивные документы .
Налоговая политика периода нэпа оценивалась в литературе с классовых позиций. Постоянное увеличение налогов на середняцкие и кулацкие хозяйства рассматривалось как наступление на экономические позиции сельской буржуазии и. средство стимулирования перехода крестьянства к коллективным формам хозяйства . Сугубо позитивно оценивались и налоговые льготы для бедняков. Однако проблема налоговой политики на региональном материале не получила в указанные годы достаточного освещения.
За пределами научного анализа исследователей оставались и такие вопросы как классовая структура деревни в первые годы нэпа, аграрная
Овчинникова М.И. Развитие сельскохозяйственной кооперации в национальных областях Северною Кавказа (1921-1929 гг.). //Труды Карачаево-Черкесского НИИ истории, языка и литературы. Ставрополь. 1956. Вып. 5; Марзоев М.Е. Борьба коммунистической партии за укрепление союза рабочего класса и крестьянства в первые годы восстановительного периода (1921-1922). //Ученые записки СОГПИ. 1958. Т. 23. Вып.З.
2 Узнародоп М.Т. Борьба коммунистов Северного Кавказа за укрепление Советской власти и разрешение
аграрного вопроса (1920-1921 гг.). //Ученые записки РГПИ. Ростов/Д., 1954. Выи.2.
3 Трапезников С. Борьба партии большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы первой
пятилетки. М., 1951; Червочкин П. Колхозы Северо-Кавказского края. Ростов/Д., 1954; Анитратенко В.Л.
Мероприятия партийных организаций Северного Кавказа но осуществлению классового принципа
налоговой политики в деревне.//Классовая борьба на Северном Кавказе (1917-1932). Ростов/Д., 1959
поли гика партии, направленная на подъем индивидуальных крестьянских хозяйств, землеустройство и его этапы.
Итак, историография второго этапа характеризовалась усилением идеологических установок правящей партии и теоретическим догматизмом исследований. Роль нэпа в сельском хозяйстве была не заслуженно забыта и уступила место анализу предпосылок коллективизации.
На протяжении третьего этапа историографии происходит привлечение широкого круга новых источников, в науке стали возможны дискуссионные проблемы, этап характеризуется значительным расширением научных аспектов и т.д. Увеличилось число работ монографического характера, появились историографические труды.
В числе актуальных проблем следует назвать такие, как реформирование аграрного производства в общероссийском и региональном масштабах, характер социально-экономических отношений в деревне в период нэпа, формы и принципы социально-классовой дифференциации крестьянства в 20-е гг.1
Попытки целостного анализа социально-экономического развития доколхознои деревни и крестьянского двора как социально-экономической единицы были продолжены исследователями в конце 70-х - второй половине 80-х гг. Работы этих авторов являются широкодоступными и наиболее качественными, прежде всего, с точки зрения собранного материала2.
В работах Ю.С. Кукушкина, Н.А. Ивницкого, И.Я. Трифонова, В.А. Сидорова нашли освещение социально-экономические и политические вопросы формирования и реализации курса на сплошную коллективизацию
Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство М. 1967; Осокина В Я. Социалистическое строительство в деревне и община. I922-1933. М., 1978; Дмитренко В.П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. М., 1971; Трапезников СП Ленинизм и аграрно-крестьянекий вопрос. М, 1983
2 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство М , 1977; Пушков В.П Опыт изучения особенностей культурного развития советского доколхозного крестьянства М., 1983
крестьянских хозяйств и раскулачивание . По известным причинам не ставилась под сомнение правильность аграрного курса партии.
В работах известных аграрников В.П. Данилова, Ю.А. Полякова, В.П. Шерстобитова были сформулированы новые исследовательские задачи по углубленному изучению идеологии крестьянства, его представлений, чувств, общественных и индивидуальных интересов".
В рамках этого периода в работах И.Е. Зеленина, В.А. Козлова, В.Б. Островского, О.В. Хлевнюка рассмотрен нетрадиционный спектр вопросов: сделана успешная попытка выхода на анализ социально-психологических и социокультурных аспектов советского агарного курса в деревне3.
Стало возможным заняться переоценкой некоторых проблем аграрной истории. Историками региона опубликованы коллективные монографии об осуществлении ленинского кооперативного плана4.
Авторы попытались рассмотреть влияние нэпа на изменение социальной структуры деревни, региональных особенностях этого процесса, в том числе на Северном Кавказе5.
В этом ряду особое место занимают труды известного кавказоведа-аграрника М.И. Гиоева. Он предложил свою концепцию истории аграрной революции, предпринял попытки объективного анализа происходящих в сельском хозяйстве региона изменений, старался избавиться от сложившихся
Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921-1929 гг. М., 1978; Кукушкин Ю.С. Роль сельских советов в социалисшческом переустройстве деревни. М.. 1962; Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972; Трифонов И.Я. Ликвидация зажиточных классов в СССР. М., 1975
2Данилов В.П. Советская налоговая политика в доколхозной деревне. //Октябрь и совеїское крестьянство. М., 1978; Проблемы истории советского крестьянства. М„ 1977; Поляков Ю.А., Дмитриенко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. М, 1982
3 Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие советской власти. 1917-1927 гг. М., 1972; Козлов В.А. ,
Хлевнюк О.В. Начинается с человека. Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и
уроки. М., 1978; Островский В.Б. Колхозное крестьянство в СССР. Саратов, 1967;
4 Например: Джанаев А,К. Северная Осетия в период восстановления народного хозяйства СССР (1921-
1925). //Известия Северо-Осетинского НИИ. Орджоникидзе, 1960. Т. 22. Вып.4; Хабаев М.А. Разрешение
земельного вопроса в Северной Осетии (1918-1925). Орджоникидзе, 1963; Короткое М.Л. Аграрные
преобразования в национальных районах Терека (1918-1922). //Труды Горского сельскохозяйственного
института, 1968. T, 28; Кулов С.Д. Из истории классовой борьбы в Северной Осетии (1920-1924 гг.).
Орджоникидзе, 1964; Моисеев Г.М. К истории решения аграрного вопроса на Тереке (1918-1920 гг.).
//Известия Северо-Осетинского НИИ, 1970. Т. 29
5 Например: Осколков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. Ростов/Д.,
1973
стереотипов во взглядах на новую экономическую политику'. С учетом начавшейся переоценки истории советского периода автор по-новому анализирует период восстановления сельского хозяйства, он заостряет внимание на некоторых негативных сторонах взаимоотношений власти и сельского социума, например, давление государства на частного торговца, вытеснении зажиточных хозяев из созданных кооперативов.
Комплексное изучение всех обозначенных проблем наблюдается в очерках по истории Северо-Осетинской партийной организации, истории Северо-Осетинской АССР2.
Начиная с 70-х гг., в рамках марксисткой методологии историки региона создали ряд крупных, в том числе и историографических работ. В числе таких работ следует выделить коллективную монографию «Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе» . В ней помещены содержательные статьи по периоду нэпа, написанные Я.А. Переховым, СМ. Смагиной, М.И. Овчинниковой.
В рассматриваемый историографический период местными историками-аграрниками был накоплен существенный опыт синтеза исторических, социально-политических, крестьяноведческих подходов в исследовании опыта и уроков социальной истории4.
Гиоев М.И. Борьба большевиков Терека за разрешение аграрного вопроса в период победы социалистической революции и усіановления Советской власти (март 1917-февраль 1919 гг.). Орджоникидзе, 1966; Его же. Подготовка большевиками условий для осуществления ленинской аграрной программы в национальных районах Терека (август 1920 - апрель 1921 гг.). //Ученые записки СОГПИ. Орджоникидзе, 1967. Т. 27; Его же. Борьба революционных комитетов за осуществление ленинской аграрной политики на Тереке (март - август 1920 г.). //Вестник Кабардино-Балкарского НИИ. Нальчик, 1968. Вып.1; Его же. Борьба горцев Терека против деникинской аграрной политики. //Известия Чечено-Ингушского НИИ. Грозный, 1969. Т.8. Вып.1; Его же. Ленинская аграрная политика в юрском ауле. Орджоникидзе, 1969; Ею же. Осуществление ленинской аграрной политики п национальных районах Северного Кавказа (1917-1929 гг.). /КПСС - организатор аграрных преобразований на Северном Кавказе. Межвузовский сборник. Орджоникидзе, 1981
* История Северо-Осетинской АССР. Советский период. Орджоникидзе, 1966; Очерки истории Северо-Осетинской партийной организации. Орджоникидзе, 1969
3 Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе. Ростов/Д., 1972
4 Овчинникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа (1921-1929). Ростов/Д., 1972; Осколкова
Э.Д. Разработка партией лозунга «Лицом к деревне». /Некоторые вопросы истории партийного руководсіва
социалистическим сельским хозяйством. Ростов/Д., 1973; Хозиев Л.Б. Деятельность партийных оріанизаций
Северной Осетии по укреплению сельских Советов в 1921-1925 гг. Орджоникидзе, 1973; Бугай Н.Ф.
Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа. 1919-1921. М., 1979
В этот период вышла монография Н.Ф. Шотаева, который на основе достижений отечественной науки попытался- дать свою интерпретацию некоторым проблемам, в том числе, аграрной реформе в Горской Республике. Н.Ф. Шотаев уделил большое внимание вопросам идейно-политического характера, рассматривал роль местных коммунистов в деле проведения новой экономической политики1.
Таким образом, третий период историографии проблемы характеризуется тем, что появились новые трактовки исторических процессов 1920-х гг., ряд проблем стал носить дискуссионный характер. Достоинством многих работ с і ало привлечение новых материалов, источников. Однако традиционный недостаток заключался в том, что эти работы были написаны в строгих рамках марксизма-ленинизма, трактовали исторические события и факты однолинейно.
Начало следующего этапа осмысления проблемы связано с реформами -середины 1980-х гг., демократизацией общества. С середины 80-х гг. появились условия для качественно иного уровня исследований, возник реальный плюрализм мнений, концепций и методологических подходов. На современном этапе активно изучается научное наследие Ленина по проблемам новой экономической политики. В центре внимания исследователей ставились проблемы сущности ленинской концепции нэпа и кооперации, причины свертывания нэпа. Спектр мнений по данной проблеме был весьма широк .
В науке разрабатываются проблемы, которые оставались на периферии научного поиска. Вызовы истории позволили взглянуть на эти проблемы с новых методологических позиций. Инновационной для отечественной историографии является разработка крестьянской проблематики на
1 Шотаев Н.Ф. Горская организация РКП (б) в борьбе за восстановление и развитие народного хозяйства на
основе нэпа. Орджоникидзе, 1974
2 Например: Вербицкая Е.В. Крестьянская семья в 1920-1950- гг. М, 1994; Ланщиков А.П., Слуцкая А.С.
Крестьянский вопрос вчера, сегодня, завтра. М, 1990; Холмс Л. Социальная история России. Ростов/Д.,
1994; Фицпатрик Ш. Классы и проблемы классовой принадлежносіи в советской России 20-.\ годов.
//Вопросы истории, 1990, №8; ее же. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е
годы: деревня. /Пер. с англ. М., 2001; и др
ментальном уровне. Монографии и статьи видных историков рассматривают связь менталитета крестьянства с особенностями его социального поведения как истоков крестьянской революционности и стихийного сопротивления социалистическим преобразованиям в деревне, соотношение советской аграрной политики с традиционными представлениями и идеалами крестьянства1.
Инновационные темы вызвали к жизни дискуссии в научной среде. В этот же период в литературе обозначились две крайние позиции. Первая включает жесткую критику, которая в отрицательном свете рассматривала ряд вопросов недавней, советской истории. Сторонники этой позиции отрицают какое-либо позитивное содержание всех социальных преобразований, осуществленных в деревне в советский период".
Их противники пытаются снять мрачный, черный цвет и рассматривать сложнейшие социальные изменения 20-х гг. через диалог, где традиционная и новаторская культура в- широком смысле анализируется как встреча культур во всей сложности их взаимопроникновения3.
По мнению М.М. Горинова, выбор альтернатив совершался в рамках однопартийной системы и доктрины «государственного социализма», а нэп был лишь одной из тенденций, а не стратегией развития страны4. Е.Г. Гимпельсон считал, что в условиях нэпа демократическая альтернатива реализована не была: неадекватность политических реформ-экономическим создавала в перспективе возможность установления режима сталинщины5.
' Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор совсіского общества. //Менталитет и аграрное развитие. М, 1994; Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Данилов В.П. Введение (Истоки и начало деревенской трагедии). //Трагедия советской деревни. Док-ты и материалы. М, 1999. 'ГЛ.; Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996; Кознова И.Е. XX век в социальной памяти крестьянства. М, 2000; Нэп: приобретения и потери. Сб. статей. М., 1994; и др.
2 Например: Льюис Э. Введение новых форм экономических отношений в Саратовской губернии (1921-
1923). Саратов, 1994; Кодылев A.B. Секуляризм и политика большевистской партии но отношению к
церкви в 20-е гг. Омск, 2000
3 Например: Никольский С.А. Власть и земля. М., 1990; Рогалина Н.Л. Нэп и крестьянство. //Отечественная
история, 1992, №1; Литвак К.Б. Жизнь крестьянина 20-х іодов: современные мифы и исторические реалии. //
Отечественная история, 1992, №1
4 Горинов М.М. НЭП: поиск путей развития. М., 1990
5 Гимпельсон Е. Г. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки (20-е і оды XX в).
М., 2004
Взаимодействие экономических и политических реформ в годы нэпа; по мнению автора, сводилось к подчинению экономики политике. Партия при этом руководствовалась своими идеологическими приоритетами.
По мнению ряда ученых, замысел нэпа не удался, поскольку нэпа как системы фактически уже не было, уже с 1923 г. партийная и государственная власть, формирующая реальный политический режим, начала губить нэп1. Н.Я. Гущин, исследуя зигзаги аграрной политики в 20-е гг., пришел к выводу, что нэпа как цельной экономической системы в сельском хозяйстве не существовало, а развитие крестьянского хозяйства на принципах новой экономической политики было далеко не исчерпано к концу 20-х гг. 2
Особое место в историографии проблемы- занимают публикации историко-политологического характера, где аграрная политика рассматривается в рамках новых концептуальных подходов к общественным процессам3.
В этом отношении.необходимо отметить труды В.П. Данилова, Ю.А. Полякова, В.В. Кабанова, материалы теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», опубликованные в журнале «Отечественная история» . Авторы разрабатывали теоретико-методологические подходы к исследованию истории крестьянства, нэпа и др. Одним из подобных новаторских подходов, имеющих исключительное значение для анализа влияния нэпа на крестьянское хозяйство, является
1 Файн Л.Е. Нэповский «эксперимент» над российской кооперацией. //Вопросы истории, 1997, №1
2 Гущин Н.Я. Социальные формы сельскохозяйственною производства в условиях нэпа. М., 1995
3 Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономическои
политики. СПб, 1994; Его же. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической
политики. Краснодар, 1999; Выцлап М.А. Последние единоличники. /Судьбы российского крестьянства. М.,
1995; НЭП: приобретения и потери. М., 1994; Рогалина Н.Л. Коллективизация: уроки пройденною пути. М.,
1989.
4 См.: Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар: Концепция «моральной
экономики» крестьянства. Джеймс С. Скотт. Моральная экономика крестьянства. Восстание и выживание в
Юго-Восточной Азии. Лондон, 1976 (Реферат). //Отечественная история, 1992, №5; Современные концепции
аграрного развития. Теоретический семинар: Рональд И. Сиви. Голод в крестьянских сообществах. Гринвуд
пресс, 1986 (Реферат). // Отечественная история, 1995, №4; Современные концепции аграрного развития.
Теоретический семинар: Воглер И. Миф о семейной ферме: господство агробизнеса в сельском хозяйстве
Соединенных Штатов. Колорадо, 1981 (Реферат). //Отечественная история, 1998, №1; Кабанов В.В.
Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988; Данилов В.П. Аграрные реформы и
крестьянство России (1861-1994). /Формы сельскохозяйственного производства и государственное
регулирование. М., 1995
теория модернизации, успешно опробированная в трудах западных историков М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ш. Эйзенштадта. Отечественные историки эти подходы применяли с учетом российской специфики1.
Например, в новаторской работе В.В. Наухацкого советская аграрная политика рассматривается с точки зрения теории модернизации, т.е. закономерности раскрестьянивания при переходе к индустриальному типу развития".
Период 1920-х гг. находит широкое отражение в западной историографии. Социокультурные аспекты советской аграрной политики получили развитие в трудах М.Л. Левина, Т. Шанина, А. Грациози и др.3. В них эволюция российского крестьянства в 20-е гг. рассматривается во взаимодействии трех общественных элементов: экономики, социальной организации и культуры.
Региональная историография продолжающегося периода также имеет ряд интересных работ4.
Среди работ последнего периода можно выделить ряд исследований, в которых анализируются отдельные аспекты аграрной политики в период нэпа5. Среди прочего анализируются мероприятия государственной власти, направленные на восстановление и дальнейшее развитие крестьянства.
1 Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века. //Вопросы философии, 1993, №7,
Российская модернизация: проблемы и перспективы. //Вопросы философии, 1993, №7; Алексеев В.В ,
Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизаций и имперской эволюции. //Отечественная
история, 2003, №5 и др.
2 Наухацкий В.В. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М , 1992
3 История России: диалог российских и американских историков. Саратов, 1994; Левин МЛ. Деревенское
бытие: нравы, верования, обычаи. М., 1997; Крестьяновсдение: Теория, история, современность. Ежеюдник.
М., 1997; Шанин Т. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М, 1992; Грациози А
Великая крестьянская воина в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1938. М., 2001; и др.
4 Чернопицкии П.Г. Деревни северокавказского края в 1920-1929 гг. Ростов/Д., 1987; Кислицын С.А
Вариант Сырцова. Из истории формирования антисталинского сопротивления в советском обществе в 20-
30-е гг. Ростов/Д., 1992; Токарева Н.А. Деформация социально-экономических отношении в станицах и
селах Северо-Кавказского края в 1920-х гг. Ростов/Д, 1994; Баранов А.В. Социальное и политическое
развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. 1921-1929 гг. СПб, 1996;История
Дона и Северного Кавказа. 1917-2000. Ростов/Д. - Нальчик, 2004; История Северной Осетии. XX век. М.,
2003
5 Дзахова Л.Х. Горская республика в восстановительный период: экономика и социальная политика.
Владикавказ, 2003; Чехоева И.А. Социальная политика советской власти на Северном Кавказе в 1917-1924
гг. (на материалах Терской республики и Горской АССР). Дисс.канд. ист. наук. Владикавказ, 2001; Туаева
М.П. К вопросу об истории взаимоотношений власти и крестьянства в 1920-е гг. /Северная Осетия: история
и современность. Сб. статей. Владикавказ, 2006. Вып.7
В советской историографии существовал стереотип: крестьяне в основном поддерживали советскую власть, если же случались крестьянские выступления, то ~ они классифицировались как кулацкие мятежи. Открывшиеся возможности позволили ученым рассмотреть проблему социального протеста крестьянства в период нэпа.
В специальных публикациях по этому вопросу приведены почерпнутые в основном из секретных документов новые данные, позволяющие расширить представления о характере, масштабах явления, высказан ряд принципиальных суждений. Этой проблеме посвящены статьи И. Е. Плотникова, Е.Ф. Жупиковой, Т. Симоновой, М.П: Туаевой1. М.П. Туаева, например, обратилась к изучению проблемы противостояния' власти и крестьянства Северного Кавказа в первой половине 20-х гг. Она отмечает, что отсутствие товарообмена между городом и деревней, социально-классовые приоритеты в отношениях с крестьянством, характерные для периода военного коммунизма, привели к негативным последствиям в сельском хозяйстве региона, в развернувшейся в первой половине 20-х гг. стихийной войне крестьянства с новой государственной властью2.
Комплексное исследование крестьянского хозяйства Северного Кавказа выполнено С.А. Хубуловой . Автор поднял несколько проблем: демографические процессы, экономическое развитие доколхозного села. Отличает ее исследование и то, что большое внимание уделено анализу эволюции крестьянского семейного хозяйства, которое являлось основной ячейкой крестьянского общества в годы нэпа.
Применительно к нашему исследованию данные работы позволяют более четко определить цели, характер и последствия экономической
1 Плотников И.Е. Крестьянские волнения и выступления на Урале в конце 20-х - начале 30-х годов.
//Отечественная история, 1998, №2; Жупикова Е.Ф. Повстанческое движение на Северном Кавказе п 1920-
1925 годах (документальные публикации и новейшая отечественная историография). //Отечественная
история, 2004, №3; Симонова Т. Черный передел. Переселение казаков с Северного Кавказа и 1918-1921
годах. //Военно-исторический журнал, 2003, №2
- Туаева М.П. Политическое мышление и политическая культура крестьянства в первой половине 1920-х гг.
/Северная Осетия: история и современность. CG. статей. Владикавказ, 2006. Вып.8
3Хубулова С.А. «Неудобный класс»: некоторые проблемы социально-экономического и
этнодемографического развития доколхозного северокавказского крестьянства. Владикавказ, 2003
политики в деревне в части социоэкономической трансформации крестьянства.
Проведенный нами историографический анализ аграрной политики в деревне 1920-х гг. показывает, что в целом по проблеме существует обширная литература, которая исследует различные сферы и аспекты взаимоотношений власти и крестьянского социума. Есть такие исследования и на региональном уровне. Вместе с тем, включение в научный оборот большого корпуса ранее закрытых источников, совершенствование методологии и расширение методов исторических исследований требуют соответствующего глубокого переосмысления социального развития осетинской деревни 1920-х гг.
В особой степени это касается доктринально-политических основ советской социальной политики, форм и методов ее реализации и социальной эволюции крестьянства. До сих пор недостаточно исследованы механизмы реализации аграрной политики, эволюция общественно-психологических настроений и реакция различных слоев крестьянства на нее. Нуждаются в объективном анализе социальные преобразования в осетинском селе;с двух взаимосвязанных уровней: общецивилизационного и классово-дифференцированного.
Необходимым является и изучение процесса врастания крестьянского хозяйства в нэповское пространство, его приспособляемость к аграрным реформам. Это дает возможность научно выверенного анализа характера, механизма и масштабов советских социальных преобразований в деревне не только в научно-познавательных целях, но и с целью извлечения исторического опыта и уроков истории.
Исходя из анализа литературы, целью диссертационной работы является комплексный анализ характера и особенностей экономического и социального развития крестьянства Северной Осетии в период нэпа.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Проанализировать характер государственного регулирования аграрного сектора, обратив особое внимание на землеустройство, налоговую и ценовую политику в 20-е гг. и ее влияние на развитие крестьянских хозяйств.
Охарактеризовать влияние нэпа на развитие производительных сил сельского хозяйства.
Исследовать социально-классовую дифференциацию крестьянских хозяйств и ее динамику в 1921-1927 гг.
Выявить характер социальных, политических перемен, наметившихся в крестьянском социуме в 1920-е гг.
Определить причины, формы и методы перманентного социального конфликта, в котором оказалась власть и определенная часть крестьянства.
Объект исследования - социально-экономическая политика советского государства в осетинском селе в годы нэпа, ее основные направления, содержание и результаты.
Предмет исследования - деятельность властных институтов по формированию советской модели социальной политики и реализации совокупности соответствующих политических, социально-экономических, организационных мер, направленных на осуществление основных направлений социальных преобразований в Северной Осетии.
Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма, преемственности и системности научного анализа.
Принцип историзма обусловил изучение аграрной политики советского государства как составной части советской политики в целом. При этом исторические явления рассматривались в развитии, с учетом предшествующих этапов и последующих их изменений, выходя, в случае необходимости, за пределы хронологических рамок исследования.
Принцип системности способствовал раскрытию обусловленности и объективной оценки деятельности советского государства по развитию аграрной сферы деревни.
Автор поставил в центр анализа аграрной политики 1920-х гг. крестьянина с его хозяйством, ментальностью и др. В исследовании использованы принципы теории модернизации.
В исследовании используется общенаучные методы исследования -анализ, синтез, аналогия, статистический, метод классификации и специальные методы - сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, метод актуализации.
Общенаучные методы позволяют вычленить ключевые события и факты в процессе реализации аграрной политики в определенной логической последовательности.
В работе соблюден сравнительный метод, дающий возможности выделить общее и особенное, единичное в хозяйственном строе как отдельных крестьянских дворов, так и крестьянского хозяйства в целом. Сравнительный метод позволяет проводить определенные сравнения при анализе историко-демографических процессов в Северной Осетии.
Проблемно-хронологический метод создал общий исторический фон, на котором происходили изучаемые процессы, помог проанализировать явления и процессы социально-политической и экономической жизни крестьянства под воздействием аграрной политики советского государства.
Метод актуализации использовался для обобщения опыта реализации советской аграрной политики применительно к деревне, извлечения исторических уроков для современной аграрной политики.
Все перечисленные методы использовались в совокупности с целью обеспечения комплексного подхода к исследованию, что позволило решить поставленные в работе научные задачи.
Источниковая база исследования. Поставленную цель исследования можно решить на основе существенно расширенной, по сравнению с
предыдущими исследованиями, источниковой базы. Все источники можно условно разделить на опубликованные и неопубликованные.
В числе опубликованных источников можно выделить следующие группы:
документы центральных государственных органов, позволяющие составить представление о характере политики государства по отношению к крестьянству в годы нэпа1;
документы центральных партийных органов, которыми определялись основные направления деятельности партийных и государственных органов в области сельского хозяйства";
документы местных партийных и советских органов, характеризующие положение дел на местах, взаимоотношение центральных и местных органов власти (материалы и резолюции местных съездов советов, распоряжения, циркуляры, отчеты, деловая переписка, постановления, справки, отчеты й^другие документы Северо-Кавказского крайкома, окружных и сельских партийных органов и организаций)3. Г.
Указы, постановления, резолюции центральных органов власти СССР и руководства ВКП (б), касающиеся сельского хозяйства, нормативно-правовые акты, определяющие функционирование крестьянских хозяйств, содержатся в таких сборниках документов, как «Важнейшие решения по сельскому хозяйству», «Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам», «КПСС в резолюциях и решениях съездов...»4.
Трагедия советской деревни. Док-ты и материалы в 5-ти томах. /Сост. В. Данилов, М. Курдюкина. T.l. М., 2000
2 Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.). /Под ред. П.В. Семирнина, Е.Н.
Осколкова. Краснодар, 1972
3 Восстановительный период в Северной Осетии. 1921-1925 гг. Орджоникидзе, 1965; Съезды народов
Терека. Сб. док-тов и материалов. Орджоникидзе, 1977; Советская деревня глазами ОГПУ-НКВД. /Под ред.
В.П. Данилова. М, 2002; Власть и крестьянство Северного Кавказа. 1917-1929 гг. Сб. док-тов и материалов.
Владикавказ, 2005
4 Важнейшие решения по сельскому хозяйству. М., 1948; Директивы КПСС и советского правительства по
хозяйственным вопросам./Сост. В.Н. Малин. В 4-х тг. М., 1957; КПСС в резолюциях и решениях съездов,
конференций и пленумов ЦК. М., 1957
Важное значение для анализа функционирования производственно-хозяйственных объединений в сельской местности имеют протоколы, уставы и иная документация кооперативов, товариществ1. Они позволяют выявить особенности развития этих объединений в условиях региона.
Кроме того, большим информативным материалом обладают статистические материалы: статистические сборники, которые дают возможность составить представление об экономической и демографической ситуации, сложившейся в первой трети XX в.2.
Особое значение для диссертации имеют материалы архивов. Общие направления и элементы механизма социально-классовой политики, формы и методы государственного воздействия на экономику, социальные процессы в деревне были прослежены на материалах центрального государственного архива РСО-Алаиия (далее - ЦГА РСО-А) и центрального государственного архива историко-политической документации РСО-А (далее - ЦГА ИПД РСО-А). Прежде всего, следует отметить документы, связанные с делопроизводством Горского и Северо-Осетинского обкома ВКП (б), удалось обнаружить обстоятельные доклады местного руководства о ходе восстановления сельского хозяйства, налоговой политике и др. Так, в ЦГА РСО-А ряд документов СНК ГАССР (ФР. 81- Совет Народных Комиссаров Горской АССР) позволил убедиться в том, что высшие законодательные органы страны были лишь исполнителями и проводниками политики, проводимой центральными органами РКП (б). Вместе с тем, фонды дали возможность получить разнообразный материал о содержании, особенностях и направленности проводимой в период нэпа аграрной политики.
Первая сессия Совета Северо-Кавказского краевого союза потребительских кооперативов Ростов/Д , 1925, Материалы о потребительской кооперации Северного Кавказа. Ростов/Д , 1926, 1927, Потребительская кооперация в 1898-1967 гг. Док-ты и материалы. Краснодар, 1982; Список обществ потребителей Северного Кавказа на 1 октября 1926 г. Ростов/Д., 1927 и др.
2 Статистический ежегодник 1921 года. М., 1922; Итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. по округам и географическим полосам. Владикавказ, 1923; Краткий статистический справочник Северо-Осетинскои АО. Владикавказ, 1927; Северо-Кавказский край. Цифры и диаграммы. Ростов/Д., 1927; Всесоюзная перепись населения 1926 года М , 1928. T У.
Материалы, хранящиеся в фонде 94 (Народный комиссариат земледелия Горской АССР), позволили установить динамику восстановления крестьянских хозяйств на протяжении 1920-х гг.
Очень важны в процессе исследования уровня жизни крестьян такие материалы, как бюджеты семей крестьян, в которых детально расписано потребление на душу продуктов питания, различных товаров, участие в производстве за определенный отрезок времени (ФР. 97 - Северо-Осетинское областное земельное управление). Бюджеты позволили установить особенности функционирования крестьянских хозяйств как равнинных, так и горных районов.
Среди документов ЦГА ИПД РСО-А в особенности интересны материалы политсводок, сосредоточенные в ФП. 4 (Владикавказский окружной комитет ВКП (б)). На их основе представляется возможным установить отношение значительной части сельского населения Северной Осетии к аграрной политике правительства. В сводках и сообщениях' ОГПУ, отложившихся в данном фонде, содержится огромное количество сведений о недостатках и перебоях в функционировании ТОЗов, потребкооперации и т.д..
Среди документов ЦГА РСО-А особого внимания заслуживают фонд 50 (Земельный отдел Исполкома Владикавказского совета) и фонд статуправления (Ф. 384). В них представлены материалы по землеустройству, по статистике крестьянских хозяйств. В фонде 50 отложилось много материалов о самых разных сторонах функционирования жизнедеятельности доколхозной деревни. Здесь содержатся годовые отчеты, доклады обследовательских комиссий, отчеты районных земельных комиссий. Среди материалов статуправления прежде всего следует отметить материалы комиссий по учету посевных площадей, численности крестьянских дворов и
др.
Особый интерес представляют материалы фондов ФР. 47 (Исполком Владикавказского окружного совета), ФР. 53 (Алагиро-Ардонский окружной
Исполком советов), других, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. В них отложился ранее секретная докухментация по проблемам выборов в представительные органы, лишении избирательных прав, сопротивления сельского населения принудительным методам руководства деревней. Сводки с мест выходили еженедельно, использовались отделением секретной информации при подготовке политико-экономических обзоров. Информация с мест имела для власти огромное значение, т.к. охватывала все сферы жизни.
Помимо массива архивных и опубликованных материалов, в работе привлечены данные, почерпнутые из периодических изданий, среди которых особенно информативными являются центральные и региональные журналы 1920-х гг., посвященные вопросам жизни доколхозной деревни. В качестве источника следует рассматривать также материалы периодической печати. В газетах «На аграрном фронте», «Горская правда», «Власть труда», «Северокавказский край», «Революция и горец» и других содержится много материала о реализации новой экономической политики, налоговой и ценовой политики.
Научная новизна диссертационного сочинения определяется, прежде всего, предметом ее исследования.
В работе использован корпус документов, ранее секретных, что позволило по-новому рассматривать ряд положений.
В диссертации обобщаются имеющиеся теоретические знания по рассматриваемым проблемам, дается авторская интерпретация ряда дискуссионных вопросов. В частности, на основе критического анализа источников автор к исследованию истории аграрной политики 1920-х гг. подошел с позиций фрагментарной модернизации.
Кроме того, новизна диссертации состоит в: определении с позиций социальных изменений хронологического
периода исследования как единого, непрерывного, противоречивого и
нелинейного исторического процесса;
комплексном исследовании основных сторон аграрной политики в деревне: меры правового и организационного характера, финансовое обеспечение и агитационное сопровождение осуществлявшихся аграрных и социальных изменений;
характеристике динамики общественно-политических настроений крестьянства Северной Осетии и его социальной реакции на различные стороны аграрной политики.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы диссертации позволяют обогатить и конкретизировать содержание учебных курсов по отечественной и региональной истории, могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем аграрного развития России 1920-х гг.
Выявленные в ходе работы и введенные в научный оборот источники существенно расширили источниковедческую базу по аграрной проблематике.
Сделанные в исследовании выводы являются ретроспективным материалом при разработке адаптивных к рыночным условиям программ поддержки государством аграрной сферы.
Апробация работы осуществлена в ряде выступлений на научных конференциях: 1-й Зимней школе - семинаре «Методика и практика научного исследования», 2-й летней школе-конференции «Современные проблемы гуманитарных наук». Основные положения диссертации изложены в 4 статьях. Диссертация обсуждалась на совместном заседании отделов истории и этнологии и социальной антропологии СОИГСИ.
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
Альтернативы аграрной политики 1920-х гг
Для прекращения разрухи и перехода к восстановлению хозяйства надо было изменить экономическую политику, потому что политика военного коммунизма не соответствовала политическому моменту. Чем глубже пыталась государственная власть проникнуть в ткань традиционных хозяйственных форм и охватить их своим влиянием, тем больше обнаруживались противоречия между методами пролетарского хозяйственного строительства и мелкобуржуазными формами хозяйства. Терпимость к «военно-коммунистическому» принуждению со стороны государства в мелкобуржуазных слоях иссякала.
А какой должна была быть эта новая экономическая политика, диктовалось конкретной обстановкой. Это диктовалось, прежде всего, мелким, раздробленным, т.е. преимущественно докапиталистическим характером хозяйства. Сельскохозяйственная отрасль, в которой была занята большая часть населения страны, состояла из крестьянских хозяйств, т.е. находилась на докапиталистической стадии. В промышленности за годы гражданской войны было разрушено в основном крупное фабрично-заводское производство и преобладали теперь мелкие кустарные и полукустарные заведения, т.е. заведения докапиталистического уровня. Эти мелкие хозяйства нельзя было национализировать, нельзя было использовать в качестве основы для подъема экономики. Надо было, во-первых, перейти от этих мелких хозяйственных единиц к крупным предприятиям, т.е. сделать то, что обычно происходило при переходе к капитализму.
Во-вторых, крестьяне были, недовольны продразверсткой. Продразверстка для Терской области составляла 7 млн. 500 тыс. пудов хлеба . Она лишала крестьян заинтересованности в производстве товарной продукции. В условиях продразверстки крестьянин был материально заинтересован лишь в том, чтобы произвести минимум продукции, который был необходим для его собственного потребления, чтобы не отдавать хлеб городу.
Кризис в экономике, возникший в период разрухи, дополнялся кризисом политики советской власти. Власть большевистской партии начинала терять социальную опору.
Чем глубже и острее проявлялись хозяйственный и политический кризис, тем больше идея непосредственного перехода к социализму трансформировалась в идею опосредованного перехода, через использование и несоциалистических укладов, которые продолжали сохраняться и функционировать на основе рыночных отношений. В ленинской концепции нэпа был признан факт возможного существования в экономике двух сфер: рыночной и государственной. Однако они, по мнению Ленина, были носителями разных перспектив развития страны2.
Все это определило содержание новой экономической политики; Это была политика восстановления товарооборота между городом и деревней, а, следовательно, политика восстановления товарно-денежных отношений вообще. А восстановление товарно-денежных, т.е. экономических отношений, требовало, в свою очередь, перехода от административных к экономическим методам хозяйствования. Экономические методы требовали определенного уровня развития производительных сил. В России в 1920-х гг. этого не было. Более актуальным для большевиков была идея не о том, как развивать рыночные механизмы, а как подчинить их государственному контролю.
Землеустройство
Землеустройство осетинского крестьянства в первые годы советской власти решалось медленно и иногда с некоторыми отступлениями.
В отечественной науке нет единого мнения по вопросу о периодизации аграрной политики на Северном Кавказе. Так, известный аграрник М.И. Гиоев выделил две стадии в истории аграрной революции в Северной Осетии: «V съезд народов Терека (ноябрь 1918 г. - Авт.), зафиксировал победу социалистической революции в крае и водворение здесь ПОДЛИННОЙ диктатуры пролетариата. Тем самым были созданы условия для решения задач социалистического этапа аграрной революции... К 1921-1922 г. в основном были решены и задачи второго этапа аграрной революции...»2.
М.И. Овчинникова, которая также активно занималась разработкой истории аграрных преобразований на Северном Кавказе, в свою очередь отметила: «В автономных областях Северного Кавказа с конца 1917-1918 гг., а затем в 1920-1922 гг. был осуществлен лишь первый этап аграрной революции»3.
Н.Ф. Шотаев считает, что «в 1923-1924 гг. в горских аулах еще имела место купля-продажа земли, а патриархально-родовые пережитки препятствовали научному анализу социально-классовых отношений»!
Анализ имеющегося материала позволяет заметить, что аграрная революция в Северной Осетии, как и в других районах Северного Кавказа, развивалась в трех направлениях: разрешение межэтнических, пограничных земельных споров; межселенное землеустройство и, наконец, внутриселенное размежевание. Каждый из них1 проходил своеобразно в течение 1920-х гг., и эта размытость не позволяет, на наш взгляд, говорить об одном или двух этапах аграрной революции.
На основе периодизации налоговой, землеустроительной и кооперативной политики, сдвигов в аграрной политике в целом автором определены следующие этапы эволюции новой экономической политики в сельском хозяйстве:
1. 1921-1923 гг.
2. 1924-конец1926г.
3. конец 1926 г.-1927 г.
В основу аграрных преобразований 20-х гг. был положен Декрет о земле (1917 г.) и «Основной закон о социализации земли». Большевикам приходилось учитывать местные особенности и обозначить ряд переходных мер, необходимых для разрешения аграрных неурядиц. В решениях Пятигорского съезда народов Терека (март 1918 г.) было заявлено о приверженности «Основному закону о социализации земли». Съезд поручил Терскому областному земельному совету без промедления составить программу земельной реформы1.
Преобразования, намеченные Пятигорским съездом, явились лишь первым шагом на пути практического решения земельного вопроса на Тереке. Он предусматривал наделение землей малоземельных и безземельных жителей горных районов на период весенней посевной2, что вело к углублению земельных преобразований. На этом этапе санкции Народного совета не распространялись далее помещичьих, казенных и церковных земель. Надельные земли, а также казачий фонд оставались за их владельцами. Национализация откладывалась, но уже на Ш съезде в мае 1918 г. после длительных дебатов была принята резолюция по земельному вопросу.
Социально-политические аспекты поведения сельских тружеников
Поворот в аграрной политике государства стал катализатором такого процесса как миграция. Конечно, миграция существовала и раньше, но лишь к концу 1920-х гг. миграционные процессы стали выходить из-под контроля государства.
Хозяйственный саботаж крестьян был стихийным протестом против административного насилия и произвола властей. Свертывая сельскохозяйственное производство, село голосовало против аграрной политики государства. Сельское население готово было использовать любую возможность, чтобы утаить свои доходы. Это был единственный шанс развить своеобразное теневое хозяйство.
В начале 1920-х гг. Горская республика оказалась в эпицентре политического противостояния власти и крестьянства. Его сущность заключалась в том, что большинство граждан республики выражали недовольство по поводу ограничений в предпринимательской деятельности. Значительно возросло число антисоветских выступлений, в которых принимали участие представители всех слоев крестьянского населения: «Среди крестьян недовольство вызвано неправильным распределением земли, налогами и развивающимся в области уголовным бандитизмом. Постоянные налеты шаек бандитов мешают восстановлению сельского хозяйства, увеличению посевной площади и угрожают полным разорением крестьянства...»1.
Из-за специфики социальной структуры общества и ошибок, допускаемых местными властями, недовольство крестьянства и казачества Северного Кавказа приобрело особую остроту.
В первой половине 1920-х гг. значительно возросло число антисоветских восстаний с участием бедноты и середнячества, сопротивление советским учреждениям, при выполнении хлебозаготовок и др.: «По линии Кисловодск-Владикавказ-Грозный в горных ущельях, -отмечалось в сводках за 1921 г., - скрываются банды контрреволюционеров, хорошо снабженных вооружением и боеприпасами. Восставших насчитывается до 7 тыс. человек»1.
Правительство определило крестьянские выступления как проявление политического бандитизма. 18 мая 1921 г. был издан специальный декрет СНК Горской республики, в котором особо отмечалось: «Ввиду усиления бандитизма в Горреспублике, с наступлением весеннего и летнего периодов, благоприятствующих организации банд, образовать Временную Чрезвычайную комиссию по борьбе с бандитизмом, подчинив таковую Совнаркому»".
Анализ статистики дел, рассмотренных Владикавказским ревтрибуналом, позволяет заключить, что наивысший рост недовольства политикой власти приходится на конец 1921- начало 1925 г. Прослеживается определенная закономерность: в зимний период количество банд не превышало 20, в весенне-осенний - увеличивался в 4 раза3.
Очередной социальный взрыв был обусловлен резким понижением цен на сельхозпродукты. Обстановка особенно накалилась, когда была введена практика так называемых «ножниц». Это привело к росту партизанского движения, которое власти окрестили «политическим бандитизмом».
