Введение к работе
Актуальность темы исследования в современном политическом контексте истории советского общества и всей социалистической системы очевидна. Сегодня как никогда злободневно ленинское указание российской партии пролетариата позаботиться о том, "чтобы богатые политические уроки нашей революции и контрреволюции(подчеркнуто мною.- А.З.) были глубже продуманы и тверже усвоены массами" . Опыт, накопленный большевиками в процессе борьбы с мелкобуржуазной контрреволюцией, в том числе и с казачьей, имеет непреходящее значение .
Наряду с политической актуальностью тема обладает и научно-историографической значимостью. Она особенно заметна на фоне той диспропорции, которая сложилась в изучении истории революции и контрреволюции. Несмотря на то, что оба этих явления находятся в диалектическом единстве, иконизирование первого практически не оставляло в исторической литературе места для исследования второго. Лагерь яоятрреволщии долгое время изображался как нечто единое, и этот стереотип до сих пор окончательно не преодолен. Однако нет никаких оснований лишать мелнобурауаэную демократию "статуса" третьего политического лагеря в резолюции .
До недавнего времени контрреволюция Кубани и Черноморья рассматривалась лишь как составная часть деникинщины. Однако, являясь таковой, она имела ряд отличительных черт. Главнейшей из них был ее мелкобуржуазный характер. Сегодня назрела потребность проследить развитие кубано-чепяоморской мелкобуржуазной контрреволюции "изнутри". Этими обстоятельствами и объясняется выбор темы исследования.
Состояние научной разработки темы. Хотя контрреволюция Кубани и Черноморья в І9І7-І920 гг. специально еще не рассматривалась, ее отдельные аспекты затронуты в многочисленных
Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.43. С.139.
Козлов А.И. Актуальные вопросы дальнейшего изучения истории
казь-ества периода российских революций и гражданской вой-
// Казачество в революциях и гражданской войне. Черкесск, Ь88. С.25.
Волобуез П.В. Обращаясь к великому опыту // Страницы истории советского общества. М., 1989. С.50.
исследованиях. С целью систематизации большого объема литературы первоначальный историографический анализ проблемы осуществлялся с учетом методологических, целевых, проблемно-тематических и территориально-хронологических характеристик рассматриваемых работ. В основной части диссертации анализ был продолжен в рамках проблемно-историографического подхода.
Состояние историографии проблемы оценивалось в соответствии с принципом, сформулированным В.И.Лениным: "Исторические заслуги судятся не по тому, чего не^дажи^исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они ^дааи^нового^сравнительно с своими предшественниками" .В совокупности с конструктивной критикой подобный подход призван обеспечить объективность историографического анализа.
В историографии проблемы хронологически можно обозначить 5 основных периодов развития: I) 1920 - начало 30-х годов; 2) начало 30-х - вторая половина 50-х годов; 3)вторая половина 50-х-середина 60-х годов; 4) середина 60-х - вторая половина 80-х годов; 5) вторая половина 80-х годов - до настоящего времени.
За эти годи в изучении проблемы обозначились три главных целевых подхода: военно-исторический, историко-партий-ный и историко-гразЕданский (история советского общества). В последнее время началось оформление историографического направления, анализирующего и синтезирушего достижения исторической науки по изучаемой проблеме .
Имея общую методологическую основу, эти подходы представляют собой различные стороны историографии революции и гражданской войны. Поэтому изучались они в совокупности, что существенно расширило историографические рамки проблемы.
Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.2. С.178. Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1986; іугов Р.Х., Козлов А.И., Этенко Л.А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик, 1988.
Для лнтератури 20-х,- начала .30-у годов было характерно тесное переплетение злекеитез публицистики, кекуарнетики и научного исследования. Хотя большинству авторов не удалось преодолеть заблуждения о сословном характере гражданской войны па Кубани, в отдельных работах содержался классовый анализ противоречий в среде казачьего и иногороднего населения. Были сделаны вагаше выводы о преобладании в казачьей станице середняка, о погштках Кубанской рады и правительства встать на третий путь.
Если история мелкобуржуазной контрреволюции на Кубани в той или иной степени затрагивалась во многих работав (была даже предпринята попытка специального исследования) , то применительно к Черноаорьэ эта тема разрабатывалась в основном в хронологических рацках заверзаксего этапа гражданской война .
Второй петиод в историография, начавшийся на пороге 30-х годов, принято связывать с постановлением ЦК ВКП(б) об издании гаоготошой истории гражданской войны. Не отрицая значимости этого события, необходимо назвать и другие факторы, определившие дальнейшее развитие исторической науки, в том числе в рэгисне.
К середине 30-х годов в научной литературе утвердилось шзение, что изучение истории контрреволюции ке заслуживает внимания исследователей. Под провозглашенное обострение классовой борьбы стал подводиться исторический фундамент, приемы поле?/шсн, практиковаввиеся в общественно-политической жизни, переносились в науку. Была уничтожена сама возможность исторических дискуссий, резко сузился круг исследователей, монополизировалось право на истину.
На смену убеждению времен гражданской войны в якобы поголовной контрреволюционности казачества и отсутствии у не-
Добровольсккй С. Куди вела Кубанська рада козаків. Ростов н/Д, 1927.
Платонов А. Странички из истории эсеровской контрреволюции. М., 1923; Антанта и Врангель: Сб.статей. Вып.1. М.;Л,, 1923; Шафир Я. Очерки Грузинской Жиронды. М., 1925.
го заслуг перед русским народом пришла новая догма. Сталинская оценка социальной сущности дореволюционного казачества как исторического орудия русского империализма, пользовавшегося привилегиями и организованного в военное сословие , была перенесена на послереволюционную истории. О состоянии исторической науки говорит тот факт, что за четвертьвековой период лиаь два исследователя (И.М. Разгон и Я.Н. Раенко) обратились к истории борьбы с контрреволюцией на Кубани и Черноморье .
Особое внимание стало уделяться мелкобуржуазным партиям, но разоблачительная направленность сводила весь анализ их деятельности к односторонне-упрощенной оценке социалис-тов-револщиснеров и социал-демократов, к уничижительным определениям, заимствованным из "Краткого курса" истории ВКП(б).
Третий период в развитии темы начался после XX съезда КПСС. Накопленный фактический материал переосмысливался с нових позиций, предпринимались попытки критического анализа предшествующих периодов. Заметным направлением стало изучение истории борьбы с контрреволюцией в годы Октября и гражданской войны в Черноморье, но деятельность эсеро-меньшевис-тского Комитета освобождения Черноморской губернии (КОЧГ) не привлекла внимания исследователей.
Начиная с середины 60-х годов в изучении истории контрреволюции обозначился новый период. Было положено начало восстановлении ленинской концепции истории мелкобуржуазных партий, изучению истории борьбы классов в годы гражданской войны . Значительно возрос научный уровень публикаций, раз-
Сталин И.В. К военному положению на Юге // Соч. Т.4. С.289. Разгон И. "Кубанское действо". Разгром Кубанской рады генералом Деникиным // Борьба классов. 1936. & I. С.68-27; Раенко Я.Н. Из истории большевистских организаций Кубано-. Черноыорья І9І4-Г920 гг. Краснодар, 1940. Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М., 1963; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (І9І7-І920 гг.). М., 1968.
постороннее стала их проблематика, шире круг исследователей, активно внедрялись новые организационные форлі работы историков - конференции, симпозиумы по проблемам казачества и мелкобуржуазных партий.
Наряду с этим все чаще приходилось сталкиваться с рецидивами ошибочных представлений прошлых лет, старыми подходами з модернизированном виде. Однако, несмотря на противодействие, возобладали позитивные тенденции. В работах А.И.Козлова, И.П.Осадчего с принципиально новых позиций стала изучаться история Октября в Черноморской губернии и Кубанской области . Появились статьи Б.И.Степаненко, Р.Г.Эте-нко, В.Е.Щетнева о мелкобуржуазной коитрреволвции в регионе на завериашем этапе гражданской войны.. Участие кубанской контрреволюции в попытках создания буржуазной федерации в рамках Юго-Восточного союза, а таюке борьба казачьих сословных органов Кубани против Советов в І9І7-І9І8 гг. таяли свое отражение в работах А.А.Сенцова .
Приоритетный характер в изучении истории становления и политического краха мелкобуржуазной демократии ка Дону, Кубани и Тереке имеют исследования В.Н. Сергеева .В обобщающих монографиях В.В.Гариизы, Е.В.Иллерицкой, статьях Э.М.Щагина, С.В.Карпенко дана оценка деятельности в года рєволщяи и гражданской войны антисоветских правительств и партий, состоянии историографии проблемы экономического и
Козлов А.И. Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов (І9І7-І920 гг.). Ростов н/Д, 1972; Осадчий И.П. Октябрь на Кубани. Краснодар, 1977.
Степаненко Б.И. Крушение контрреволюции на Дону, Кубани и Тереке в 1920 г.//Вопросы истории.1976. К« 9. С.15-33 и др. Сенцов А.А. Октябрьская революция и Юго-Восточный союз казачьих войск// Вестник МГУ . Сер. 12. Празо. 1973. Г? I. С.70-78 и др.
Сергеев В.Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (I9I7-I920 гг.). Дис. ... д-ра ист. наук. Ростов н/Д, 1988.
политического краха белогвардейских режимов .В подобном анализе нуждается и кубано-черноморская мелкобуржуазная контр-рев олщия.
Во второй половине 80-х годов в исторической науке, благодаря политике перестройки и гласности, стали вырисовываться контуры современного этапа в развитии историографии проблемы. Начавшаяся отмена необоснованных ограничений в использовании исторических источников и литературы лагеря контрреволюции, появление своего рода публицистической историографии создали качественно новую ситуацию. Одновременно возросла степень профессиональной и гражданской ответственности исторіков за объективность в освещении исторических проблем. Первостепенное значение в этой связи имеет комплексная программа исследований по истории Великой Октябрьской социалистической революции .
Оценка состояния научной разработки темы была бы неполной, если не принять во внимание зарубежную историографию. В ней можно выделить две основные группы: исследования русскоязычных авторов, в большинстве своем белоэмигран-
Гармиаа В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970; Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981; Щагин Э.М. Современная советская историография краха аграрно-крестьянской политики белогвардейщины // Историография гражданской войны и империалистической.интервенции (І9І8-І920 гг.). М., 1983. С.69-79; Карпенко СВ. Проблема экономического и политического краха белогвардейских рекимов в советской историографии // Вопросы становления и развития советского общества в отечественной историографии. М., 1986. С. 184 - 197.
См.: Россия. 1917 год: Выбор исторического пути. М., 1989.
тсв ,и работы зарубежных профессиональных историков, в основном англоязычных. Благодаря осознанию советскияі исследователями недостаточности и узости "разоблачительного" подхода к подобного рода литература, роль казачество з ее освещении стала предметом историографического изучения в статьях К.А.Хгйелезского, С.К.Хме^евского, Х.М.Ибрагкмбейли.
В целой степень научной разработанности проблеми явно недостаточна, фрагментарно рассматривались лишь годичный период господства дениюшекой понтрреволвции па Кубани, аграрная политика рады и "кубанское действо". За исключением публикаций шемуарно-документального характера на появилось специальных исследований и по истории Кокитета освобо-ждеімя Черноморской губернии. Вне поля зрения историков остался начальный этап бело-зелёного двизеїшя. В совокупности с доскональной изученностью революционного періоде мелкобуржуазной демократии Кубани, истории национально-государственного строительства в Кубано-Черноиорье в 1917- начале 1918 гг. это обусловило направленность и приоритетность исгледоватг-льских акцентов в диссертации.
№шаом^їсдле]ваяяя является история мелкобуржуазной контрреволюции на Кубани и Черноморье в І9І7-І920 гг. в комплексном ее восприятии. В современней исторической литературе понятие "мелкобуржуазная контрреволюция" трактуется неоднозначно. В узком смисле под ним подразумевается контр-рев олиционнач деятельность мелкобуржуазных партий, в более вироком - одна из разновидностей контрреволюции буржуазного типа. В диссертации этим термином характеризуется, во-пер-
Покровский Г. ДениглнЬкна. Год политики и экономию! на Кубани (І9І8-І9І9 гг.). Берлин, 1923; Кубань: Збірник статтів про Кубань і кубанців. Прага, 1926; Сулятицкий П. Нариси з историї революциі на Кубани. T.I. Прага, 1925; Его же. Разгром Кубанской краевой рады в ноябре 1919 г. Прага, 1931; Зайцов А.А. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934.
"Зеленая книга". История крестьянского движения в Черноморской губернии: СО.материалов и документов / Собрал Н. Воронович . Прага, 1921.
вых, казачья контрреволюция в лице Кубанской рады и правительства как мелкобуржуазная по своей сути, во-вторых, борьба мелкобуржуазных партий против Советской власти.
Цели и задачи исследования. Основная цель предлагаемой работы заключается в фактографическом и концептуальном изучении истории гибели мелкобуржуазной контрреволюции в Кубанской области и Черноморской губернии в годы гражданской войны, выявлении степени закономерности, типичного и особенного в ней.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач. Во-первых, определить методологический, историографический, источяиковый фундамент исследования, степень изученности проблемы. Во-вторых, установить политическую направленность, структуру, принципы функционирования различных органов власти и самоуправления (войсковых (краевых) рады, правительства, областных и губернских гражданских комитетов, исполкомов, Советов, городских дум, Комитета освобождения Черноморской губернии и др.), их социальный, партийный, пофамильный состав. Показать своеобразие периода двоевластия на Кубани и в Черноморье, эволюцию социалистических партий от революционного демократизма к "демократической контрреволюции", выявить ее причины, в тон числе гибели левого блока. Необходимо проанализировать состав выявленных партийных списков и итоги выборов в Учредительное собрание.
В-третьих, изучить аграрную, экономическую, социальную политику Кубанского правительства, определить его место в антисоветском лагере на различных этапах гражданской войны, обратив особое внимание на характер взаимоотношений с буржуазно-помещичьей контрреволюцией. Проследить связи с внутренней и внешней реакцией, роль Кубани в создании объединенного фронта борьбы с Советской республикой на юго-востоке России, отношения с Доном, Украиной, Грузией и Антантой. И, наконец, определить причины обреченности в конкретно-исторической обстановке России І9І7-І920 гг. политики "третьего пути", избранного кубано-черноморской контрреволюцией.
Теоретикд-методологкческоЯ основой исследования является метод диалектического материализма, а тзкесе те работы его основоположников, в которых теоретически осмыслены проблемы взаимодействия резолюции и контрреволюции. При этом преаде всего имелось в виду, что все миропонимание марксизма - "это не доктрина, а метод. Оно не дает готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого иссле-дозаяия" .
Методологические принципы диссертации конкретизируют сбпще положения диалектико-материалистическсЯ методологии до уровня практической применимости. В исследовании они реатазо-вьшались при помощи сравнительно-исторического и системно-структурного методов, а также ряда специальных способов, основанных на хронологическом принципе, которые в совокупности с предложенной периодизацией обусловили проблемно-хронологическое построение работы.
Хронологические рамки .исследования охватывают период с Февральской буряуазно-деглократичесхой резолюции 1917 г- до поражения контрреволюции осенью 1920 г. Выбор отлрсвной точки исследования - февраль І9І7 г. - обусловлен необходимостью проследить, во-первых, истоки кубанской казачьей государственности и, во-вторых, эволюция мелкобуржуазного политического лагеря накануне Октября. Поскольку периодизация является одним из методоз и инструментом исторического исследования, определяя его структуру и логику, необходимо определить свое отношение к ней, тем более что проблема ота до сих пор остается дискуссионной.
Специфика региона заключалась в тем, что если в целом по России (в том числе и в Черноморской губернии) период с октября 1917 по февраль 1918 гг. ознаменовался триумфальным шествием Советской власти, то на Кубани революция победила линь в марте 1918 г. после преодоления сопротивления контрреволюции на начальном этапе гражданской войны. Это еще раз
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.39. С.352.
подтверждает правильность выводов ряда советских историков о триумфальном шествии как о начальном этапе гражданской войны .Такая периодизация вытекает из ленинского анализа гражданской войны в тот период ,
Хронологически периода социалистической революции и гражданской войны на Кубани и Черноморье накладываются друг на друге таты образом, что этап борьбы за развитие социалистической реводщии приходится на период гражданской войны, а начальный этап последней в области и губернии совпадает с периодом социалистической революции.
Аналогичная ситуация складыэается и в отношении заключительного отапа гражданской войны, который на Кубани и в Черноморье одновременно является началом перехода от война к пару. Будучи самостоятельным этапом, последний, наряду с "малой" гранданской войной, выходит за раыки диссертационного исследования.
Географические рамки. Выбор такого региона, как Кубаио-Черноморье, обусловлен несколькими причинами. Одна из них -неизученность местной мелкобуржуазной контрреволюции в комплексном ее восприятии - ухе была названа. Между тем именно мелкобуржуазная составляющая контрреволюция была той силой, которая придала своеобразие всему ходу гражданской войны в казачье-иногородней Кубанской области и крестьянско-проле-тарской Черноморской губернии. Именно здесь сильнее, чем где бы-то ни было, проявились федералистские устремления сначала казачьих верхов, а позие и эсеровского Комитета освобоадения Черноыорья.
Кубанское казачье войско было вторым по величине и значению после Донского. Социально-экономический уклад жизни и психология кубанских казаков были типичны для всего казачьего юга России. Не случайно и после окончания гражданской войны секретарь Северо-Кавказского крайкома РКП(б) А.И.Микоян
"См.: Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны.
II.., 1980. С. 10-14. 2 См.: Ленин В.И. Доли. собр. соч. Т. 36. С.127-128; Т. 37.
С.279.
говорил: "Если хочешь знать, что думает все казачество, погляди на Кубань" .
Черяоморье было связано с Кубанью исторически, экономически, а в недалеком прошлом и административно . Губерішя была первым из райзпв Северного Кавказа, в котором вслед за победой Октября в Петрограде и Москве была установлена Советская власть, и одним из последних, где она была восстановлена. На протяжении конца 1918 - начала 1920 гг. Кубано-Чер-номорье являлось не только плацдармом общероссийской буржу-азно-помеиичьей контрреволюции. Его история дает уникальную возможность проанализировать характер деятельности мелкобур-яуазных органов власти, альтернативных Временному, а затем Советскому и деникинскому правительствам.
Источники исследования представляют собой комплекс материалов и документов, в котором можно выделить несколько основных групп:
-
Труды В.И.Ленина, которые имеют не только методологическое и историографическое значение, но являются также ценным источником по истории борьбы с контрреволюцией.
-
Документы КПСС, работы, тексты выступлений и другие источники, содержание оценки и мнения о казачестве, гражданской войне в регионе партийных, советских, военных руководителей (А.И. Микояна, Г.К. Орджоникидзе, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого и др.).
Микоян А.И. Отчетный доклад о работе Северо-Кавказского крайкома Мї(б) на 3-й Северо-Кавказской краевой партконференции. Ростов н/Д, 1925. С.19.
Черноморская губерния была образована в 1696 г. из округа, административно подчиненного Кубанской области. В современных административно-территориальных границах Кубань и Чернсморье представляют собой Краснодарский край ( за исключением бывшего Баталпавднского отдела - ньие Карачаево-Черкесской АО Ставропольского края).
-
Опубликованные документы и материалы как револгцнон-ного, так и контрреволюционного лагерей. При их использовании автор исходил из известной ленинской мысли о необходимости изучения всей совокупности фактов по тому или иному вопросу, вне зависимости от их происхождения . Важнейшее место в источниковой базе исследования занимают стенограммы заседаний Кубанской рады, приказы и постановления краевого правительства, а также опубликованные документы асеро-мекыпе-вистского КОЧГ, другие издания мелкобуржуазных партий и организаций.
-
Периодическая печать также представлена двумя группами источников: большевистскими, советскими изданиями и мелкобуржуазными, белогвардейскими печатными органами.
-
Документы, хранящиеся в государственных и партийных архивах Москвы, Ленинграда, Ростоза-на-Дону, Краснодара, Майкопа, Армавира, Новороссийска, Сочи (всего более 50 фондов 12 архивов, в том числе 3 филиалов Государственного архива Краснодарского края (ГАКК). Кроме того, использовались материалы фондов историко-краеведческих музеев 5 городов Краснодарского края.
В свою очередь, среди архивных источников ыокно выделить следующие основные группы:
а) документы КПСС, хранящиеся в Центральном партийном
архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМ),
в партийных архивах Краснодарского края и Ростовской облас
ти (ПАКК, ПАРО). К ним примыкают материалы фондов централь
ного и местных истпартов;
б) фонды центральных органов мелкобуржуазных партий,
содержащие информацию с мест, также находящиеся в ЦПА ИЫЛ;
в) материалы дооктябрьских общероссийских органоз
власти, хранящиеся в Центральном государственном архиве Ок
тябрьской революции, высших органов государственной власти
и органов государственного управления (ЦГАОР) СССР, Цент
ральном государственном историческом архиве (Ленинград) (ЦГИА),
Ленин В.И. Поли.собр. соч. Т.30. С.350-351.
Центральном государственной военно-историческоы архиве (ЦГВИА) СССР. Сюда же относятся фонда местной казачьей контрреволнции, отложившиеся в ГАКК, Среди них подлинные протоколы заседаний совета краевого правительства и другие уникальные источники. Использовались также материалы Центрального государственного архива Советской Армии (ЦГАСА) СССР.
Отдельную группу источников составляют мемуары, которые можно разделить на воспоминания представителей двух противо-борствугоих лагерей. Особое значение имеют мало изученные, а порой вовсе не вовлеченные в научный оборот мемуары. Это воспоминания вождей и идеологов как общероссийской (А.И.Деникина, П.Н.Врангеля, А.С.Лукомского, К.Н. Соколова), тая кубанской (Л.Л.Быча, А.П. Филимонова, Д.Е. Скобцова) и черноморской (Н.В.ВороновичаУ контрреволюции. Среди них своей фундаментальностью выделяются "Очерки русской смуты" Деникина.
Интересны и мемуары других участников "белого дела" (Р.Гу-ля, И.М. Калинина, Д.35. Сверчкова, Ы.Н. Розова, Л.З. Федорен-ко и др.). Кроме *ого,в фонде истпарта ПАКК хранятся неопубликованные воспоминания лидеров местных организаций меньиевиков и эсеров (Л.В.Балкевича, С.В.Евменьева, С.Г.Іурутина), в фонде истпартотдела ПАРО - дневник генерала И.Г.Эрдели и другие мемуарные свидетельства по истории борьбы с революцией на Кубани.
Весь комплекс перечисленных источников, большинство из которых использовалось впервые, позволил с достаточной степенью полноты и достоверности проследить историю крушения мелкобуржуазной контрреволюции на Кубани и Черноморье.
Научная новизна диссертации определяется самой постановкой проблемы в ее новом, комплексном осмыслении. До сих пор история "демократической контрреволюции", понимаемой как совокупность антисоветской деятельности на всем протяжении гражданской войны мелкобуржуазных партий и органов власти как Кубани, так и Черноморья, еще-не становилась предметом исследования.
В диссертации определена степень историографической изученности и источниковой обеспеченности проблемы. С учетом
хронологии контрреволюции впервые дана периодизация исторіш революции и гражданской войны на Кубани и в Черноморье в их своеобразии. Вскрыта специфика периода двоевластия, который в области и в губернии протекал иначе, чеы в центре России. Если на Кубани наблюдалось многовластие, то в Черноморье зачастую единовластие.
Показана особенность начального этапа гражданской войны в области, происходившей в условиях триумфального шествия Советской власти по всей России и Черноморью. Дана характеристика заверившего этапа войны в регионе, который хронологически накладывается на начало переходного периода, перерастав в "«алую", гражданскую войну.
Поииенно выявлены составы правительств, рад, общесословных органов власти, их председатели, городские головы, кандидаты от различных партий на выборах в Учредительное собраше, составы Комитета освобождения Черноморской губернии. Установлены сроки пребывания у власти и партийный состав этих органов, политические биографии многих их членов.
Прослеяена история кубанской мелкобуржуазной государственности, начиная с момента ее возникновения в апреле I9IV г. и заканчивая прекращением деятельности на территории России в конце 1920 г. Внесена ясность в вопрос о принципах функционирования и взаимодействия таких органов власти, как законодательная, войсковые (краевые) рады, правительства.
Установлено, что наступление кубанской контрреволюции начшіось до октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. Вне 7октября 1917 г. рада лишила избирательных прав половину населения области, превратив, таким образом, иногородних крестьян в граждан второго сорта. К йтому же времени относятся попытки кубанских федералистов изолироваться от революционного центра России.
Впервые проанализирована экономическая, социальная, внешнеполитическая деятельность Кубанского правительства. История взаимодействия буржуазно-поглеашчьей и мелкобуржуазной контрреволюции на Кубани была изучена под углом внутреннего содержания и эволюции последней. Показано место Кубанской ра-
ды не только в общероссийском лагере контрреволюции, но и ее роль в создании юго-восточного блока, которому кубанские федералисты пытались придать не только антисоветскую, но и ан-тиденикинскую направленность.
Определены основные изменения, произошедшие в социальной психологии кубанского казачества. Выявлено отличие линии поведения основной массы казаков Кубани от кривой колебаний политики краевых рады и правительства.
Дана оценка крестьянскому движению в Черноморской губернии и бело-зеленому движению на Кубани. Показана приоритетность политических и социально-экономических, а не военных причин их гибели. Проанализирована внутренняя и внешняя политика Кубанской рады и правительства, их роль в лагере контрреволюции. Доказана политическая и экономическая несостоятельность в условиях гражданской войны реэима, альтернативного как советскому, так и деникинскому.
