Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная политика и демографическая ситуация
1. Основные принципы аграрной политики Советского государства 20
2. Демографическая характеристика крестьянства 53
Глава 2. Социально-экономическое развитие села
1. Экономика деревни в 1920 - 1930-е гг. 70
2. Крестьянский двор 103
Глава 3. Социально-политические процессы в деревне
1. Коми крестьянство: основные характеристики 143
2. Крестьянские настроения 156
Заключение 188
Список использованных источников и литературы 194
Приложение 205
- Основные принципы аграрной политики Советского государства
- Экономика деревни в 1920 - 1930-е гг.
- Коми крестьянство: основные характеристики
Введение к работе
Актуальность исследования. Данная диссертация посвящена истории крестьянства Коми области в 1920-е - 1930-е гг. Работа является составной частью обширной темы истории советского крестьянства. Аграрная подсистема советского общества оказала огромное влияние на историю СССР. Нэповская, а затем и колхозная деревня долгое время играла важнейшую роль в экономике, служила источником роста народного хозяйства, снабжала промышленность сырьем и трудовыми ресурсами, обеспечивала население жизненно необходимыми продуктами питания. Аграрный сектор исторически являлся основой народного богатства страны. Темпы роста сельскохозяйственного производства определяли динамику экономического развития страны в целом. В социальном плане именно крестьянство было тем социальным классом, действие или бездействие которого предрешали исход общественных конфликтов.
После Октябрьской революции 1917 г. и гражданской войны перед Россией встали важнейшие задачи восстановления и дальнейшего развития находящейся в разрухе экономики, перевод ее на путь мирного развития. Аграрный сектор должен был сыграть ключевую роль в данном процессе, а стимулом развития крестьянских хозяйств стала новая экономическая политика. Будущее Нэп в деревне В.И. Ленин как руководитель партии и государства намечал осуществить через постепенную добровольную кооперацию сельского трудящегося населения1. Однако в дальнейшем интересы деревни в нашей стране стали учитываться не в первую очередь, приоритет был отдан развитию тяжелой промышленности. Стремление большевистских руководителей к построению коммунистического общества, в котором господствуют коллективные интересы, вступило в противоречие с традиционным крестьянским консерватизмом. Это привело к тому, что индивидуальные крестьянские дворы, с громаднейшим трудом восстановившие и начавшие развивать свое производство, класс крестьян как мелких производителей перестали вписываться в экономическую и социальную политику, проводимую в СССР2. В результате в стране произошли кардинальные общественные изменения. Хотя именно в рассматриваемый период закладывались основы развития на перспективу. Поэтому выявление общих закономерностей указанного процесса и специфики развития на материалах отдельного региона помогает лучше понять историю советского государства, также как историю отдельных социальных слоев,
классов, что важно для понимания развития общества в целом. Коми деревня была неотъемлемой составной частью советской аграрной системы, коми крестьянство -всего советского крестьянства. Географические ' и климатические условия рассматриваемого региона, его производственная специализация обусловили ряд особенностей в развитии деревни и сельского хозяйства в исследуемый период.
Кроме того, после краха аграрной реформы 1990-х гг., частью которой должен был стать курс на создание крестьянских фермерских хозяйств, проблема мелкого производства в сельском хозяйстве при этом как никогда актуальна. Как показал опыт последующих лет будущее и за коллективными (кооперативными), и за частными хозяйствами, идеи которых хоть и дискредитированы, но остаются злободневными, а при соответствующей корректировке юридических и социально-экономических условий возможно их дальнейшее развитие. Главным, как и во все времена, остается вопрос заинтересованности сельских жителей в увеличении производства. Для разработки оптимальных путей и средств подъема сельского хозяйства важен научный анализ его исторического развития.
Объектом исследования служит советская деревня и крестьянство в 1920-е -1930-е годы, предметом - экономические и социально-политические отношения в аграрной подсистеме на примере нэповского, а затем колхозного крестьянства и колхозов Коми области (АССР с 1936 г.).
Научная разработанность проблемы. Изучение проблем как нэповской, так и колхозной деревни в рамках советской историографии, базировавшейся на вполне определенных идеологических постулатах, велось чрезвычайно активно. Подробная характеристика этой обширной научной литературы выходит за рамки настоящего исследования, тем более что имеется ряд историографических работ по теме истории деревни в рассматриваемый период .
К положительным моментам можно отнести то, что были заложены основы изучения ключевых проблем аграрной истории, таких как развитие колхозной экономики, культуры села, социально-экономического положения советского крестьянства, его социальной структуры. В научный оборот был введен значительный фактический материал. Огромный вклад в изучение важнейших проблем развития крестьянства и советской колхозной деревни внесли В.П.Данилов, В.В.Кабанов, М.А.Вылцан, И.Е.Зеленин, Ю.А.Поляков, Н.А.Ивницкий и др.4 История деревни и сельского хозяйства рассматривалась как осуществление ленинского кооперативного плана и как этап строительства социализма в СССР5.
Отсюда вытекали приоритеты в методологическом подходе при рассмотрении проблемы: коллективные хозяйства и их создание в 1920-1930-е гг. определялись как магистральный путь развития деревни, индивидуально-семейные хозяйства, исходя из целей, поставленных при создании Советского государства, считались бесперспективными.
Во второй половине 50-х - начале 60-х гг. XX в. т. н. «хрущевская оттепель» содействовала обращению историков к новым сюжетам в истории деревни, однако политическая конъюнктура по-прежнему продолжала оказывать доминирующее влияние на тематику исторических исследований.
Всесоюзная сессия историков-аграрников, прошедшая в 1960 г. в Институте истории СССР АН СССР с целью унификации подходов при изучении социально-экономических, политических и культурных процессов в деревне способствовала подведению итогов исследований предшествующего периода и постановке новых задач в изучении крестьянства. Главный упор был сделан на исследование социально-экономической истории советского крестьянства, на историю создания и дальнейшего развития коллективных хозяйств, единоличные крестьянские хозяйства объявлялись отсталыми формами хозяйствования6.
В итоге во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х годов историки сконцентрировали свое внимание главным образом на общественно-экономических проблемах истории советской деревни. В вышедших в этот период работах был дан адекватный для того времени анализ социально-экономического развития советской деревни в 1920-1930-е гг., заложены предпосылки для будущих исследований. Исходя из полученных историками-аграрниками выводов, были намечены основные проблемы, цели и задачи, которые необходимо рассмотреть при изучении истории советской деревни .
Важным моментом было внимание партии и советского руководства к аграрному развитию и колхозному крестьянству, их перспективам, исходя из опыта предшествующего развития. Это углубило интерес историков в изучении крестьянского производства и самого крестьянства в период 1920-х - 1930-х годов. Стимулированию исследования истории советской деревни послужило изучение проблем освободившихся стран Азии и Африки, научный спор о восточном способе производства. Это явление обратило взоры специалистов на крестьянство и крестьянскую общину в России и их взаимодействие с властью8. Во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х гг. были намечены основные направления в
проблематике изучения крестьянства, благодаря которым историки-аграрники на следующем этапе смогли приступить к исследованию ранее мало или совсем не рассматривавшихся тем9, имеющих прямое отношение к проблематике, затрагиваемой в диссертации.
Однако углубленной и всесторонней разработке проблемы мешало то, что рассмотрение большинства аспектов аграрной истории происходило под влиянием официальной государственной идеологии. История деревни освещалась сквозь призму осуществления ленинского кооперативного плана и строительства социализма10. Вследствие этого существовали приоритеты в исследовании проблем советской деревни в 1920-е — 1930-е гг.: научная литература пыталась представлять читателю нэповскую и колхозную деревни вполне благополучными, успешно при помощи партии борющихся с кулацкими элементами и капиталистическими пережитками. Авторы стремились показать в основном прогрессивные тенденции в развитии крестьянства и сельского хозяйства в советском государстве11. Несмотря на признание отдельных недостатков и трудностей, исследователи все-таки демонстрировали твердую убежденность в перспективности государственной политики на селе. Кроме того, характеристика роли тех или иных политических деятелей в сфере руководства сельским хозяйством зависела от господствовавших на тот момент официальных оценок. Поэтому выводы советского научного крестьяноведения требуют к себе критического подхода.
Главной проблемой советской аграрной истории оставалось рассмотрение истории деревни и сельского хозяйства вне контекста достижений мирового крестьяноведения, без учета его важных заключений, которыми была доказана эффективность советской коллективной системы, а при корректировке государственной политики - ее перспективность по сравнению с капиталистическими формами хозяйства. Без учета этих исследований и широкого сравнительного системного анализа выводы советских историков о перспективности коллективного сельскохозяйственного производства и светлого будущего советского крестьянства оставались мало научно подкрепленными.
С конца 1980-х - начала 1990-х гг. характер исследований по аграрной тематике стал меняться. Во второй половине 1980-х годов произошло смещение акцентов в выборе проблематики исследований по истории советского крестьянства. Изменение политической конъюнктуры привело к переоценке ценностей в работах историков-аграрников. Были сделаны первые шаги в пересмотре концепций по
истории НЭПа12, коллективизации13, роли общины и кооперации в прогрессе сельского хозяйства14, налоговой политики15, социального протеста крестьян16,
1*7 1Я
крестьянского двора , демографии крестьянства , аграрной политики советского государства19. Важно и то, что совершенно перестали изучаться социально-экономические отношения в деревне.
В 1990-е гг. российские историки-аграрники обратились к проблемам истории сознания и собственности крестьян , а также получила иную трактовку проблема имущественной и социальной дифференциации сельских жителей21. Доступность закрытых ранее архивных материалов, выводов работ зарубежных историков - все это позволило наметить новые подходы в изучении актуальных проблем прошлого советской деревни. В связи с этим появились новые, ранее мало или совсем не рассматривавшиеся сюжеты. Из них необходимо отметить следующие — крестьянский двор, характеристика крестьянства как социального феномена, социальный протест советского крестьянства, роль личного подсобного хозяйства в жизни колхозной семьи, негативные последствия менявшегося внутриполитического курса в отношении села и другие. В то же время, несмотря на определенные успехи в изучении истории деревни в целом, эта тема нуждается в специальном комплексном рассмотрении на основе самого широкого круга источников и анализа всей научной литературы, затрагивающей указанную тематику.
В изучении аграрной истории Коми области (с 1936 г. - Коми АССР) 1920-х -1930-х гг. можно выделить несколько этапов. Широкое рассмотрение отдельных вопросов сельскохозяйственной проблематики стало осуществляться с начала 1950-х гг., когда появилось диссертационное исследование В.Н.Давыдова, посвященное истории восстановления народного хозяйства Коми области в 1921-1925 гг. Эта работа содержит большое количество статистических сведений, иллюстрирующих динамику развития села, необходимых для проведения качественного исторического анализа. Выводы, сделанные В.Н.Давыдовым, не потеряли своего научного значения и сегодня. Но все-таки специальные исторические исследования крестьянства в 1920-е гг. и колхозного строя 1930-х гг. в этот период отсутствовали, что было связано с требованиями политической конъюнктуры и ограниченным доступом ко многим группам архивных источников23. При этом официальная информация была не вполне достоверна, особенно публикация таких важных для исследователей истории 1930-х гг. данных, как амбарный сбор зерновых, средняя урожайность, продуктивность животноводства, социальный состав и численность
крестьянства, средняя выдача на трудодень и многое другое, была запрещена , ибо правительство, в целях сохранения внутриполитической стабильности не было заинтересовано в информировании общественности о реальном положении дел в сельском хозяйстве.
В 1959 г. В.Н.Давыдовым по результатам работы над научной темой «Сельское хозяйство Коми автономной области в 1926-1930 гг.» была написана монография «Подготовка и начало массовой коллективизации в Коми области» , продолжавшая исследование тематики, затронутой в его диссертации. Монография, написанная на основе документов центральных и местных архивов, отчетов Коми обкома ВКП(б), Коми облисполкома, постановлений и резолюций Коми областных партийных конференций, внесла значительный научный вклад в изучение состояния сельского хозяйства Коми области к концу восстановительного периода, мероприятий по дальнейшему подъему сельского хозяйства, развития кооперативного движения и колхозного строительства. В.Н.Давыдов отмечает слабую товарность, показывает многоукладный характер сельского хозяйства и развитие различных видов сельскохозяйственной кооперации, рост капиталовложений в село, увеличение количества специалистов, расширение агрономической помощи. Были рассмотрены вопросы, связанные с политико-идеологической линией партии: социальные изменения и классовую борьбу в коми деревне, борьбу против уклонов от генеральной линии партии. Автор приходит к выводам о том, что к 1929 г. были достигнуты определенные успехи: произошли качественные изменения в животноводстве и значительный рост посевных площадей, увеличилась валовая продукция сельского хозяйства и возросла его товарность, значительно расширилась сеть сельскохозяйственной и кредитной кооперации, которая подготовила развертывание массовой коллективизации.
Необходимо отметить также работу Л.И.Суриной, посвященную истории механизации сельского хозяйства Коми АССР в 1933 - 1940 гг. и ставшую реальным шагом вперед в научном изучении колхозного производства и аграрной политики советского государства26. Введенный Л.И.Суриной в научный оборот новый материал позволяет рассмотреть одну из важных проблем развития экономики артелей республики, составить общее представление о прогрессе сельскохозяйственного производства и росте его технической оснащенности, роли механизации в развитии сельского хозяйства Коми АССР, изменении социальной структуры крестьянства.
Новый этап в изучении коми колхозной деревни начался на рубеже 1950-х -1960-х гг. в период подготовки «Очерков по истории Коми АССР», опубликованных в 1962 г.27 «Очерки» явились первым опытом исторического изучения аграрной проблематики региона (особенно по истории 1920 - 1930-х гг.) на основе архивных материалов, были выходом на качественно иной, по сравнению с предыдущим, уровень развития советской историографии. В них впервые получили освещение вопросы развития сельскохозяйственного производства, его материально-технической базы, трудовой активности колхозников, политики партии в деревне.
Следует отметить, что в силу известных причин допускалась лакировка положения в аграрной отрасли, недостаточно критично оценивалась государственная политика, слабо раскрывалась ее сущность. Больше внимания авторы уделяли наиболее крепким, передовым хозяйствам республики, не пытаясь глубоко проанализировать причины замедленного развития большинства экономически слабых колхозов. Кроме того, из-за обобщающего характера указанного издания, аграрная проблематика представлена в нем лишь в самом общем виде. Несомненным преимуществом работы является то, что история коми деревни показана на фоне развития экономики и культуры области.
Схожую оценку можно дать концепциям, реализованным в более поздних обобщающих работах, таких как «Очерки истории Коми партийной организации»28, «История Коми АССР с древнейших времен до наших дней»29. Положительное значение этих изданий состоит прежде всего в том, что был введен в научный оборот дополнительный фактический материал, а также четко прописана роль Областного Комитета ВКП(б) в истории коми деревни и его роли в проведении политики партии.
Важным этапом развития советской исторической литературы о послевоенном развитии коми колхозной деревни стал научный отчет А.Н. Александрова, Л.А. Габова, Т.Г. Каляновой, А.Ф. Сметанина и др. «Советское крестьянство и сельское хозяйство Коми АССР в период завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму (1938-1975 гг.)» , выполненный в 1975-1980 гг. На основе опыта предшествующих работ и широкого круга источников, более глубоко были рассмотрены следующие, касающиеся развития колхозов и колхозного крестьянства в предвоенный период, вопросы: организационно-хозяйственное укрепление колхозов, рост аграрного производства в республике, социально-экономическое положение сельского
населения, социальная структура крестьянства, трудовая активность. В работе был представлен ценный, ранее не использовавшийся фактический материал.
Оценивая итоги развития сельскохозяйственного производства в Коми АССР к 1940 г. авторы отмечали, что его темпы в силу ряда причин как объективного, так и субъективного характера снизились. Однако, в чем именно заключались эти причины и насколько существенна степень снижения темпов развития далее не пояснялось. Следует отметить, что должного внимания довоенному периоду развития коми колхозной деревни в отчете уделено не было. В силу этого остался невыясненным вопрос об уровне объективности решений по подъему сельского хозяйства, принятых в 1930-е гг., роли личных подсобных хозяйств в сельскохозяйственном производстве и жизнеобеспечении крестьянства республики.
Одним из этапов в исследовании проблем истории коми деревни в 1920-1930-е гг. стал сборник статей «Из истории сельского хозяйства Коми АССР», вышедший в свет в 1977 г. Ряд статей был посвящен государственной политике второй половины 1920-х гг., колхозному производству 1938-1941 гг. и некоторым повинностям колхозного крестьянства в 1920-е - 1930-е гг.31
Несомненным шагом вперед в изучении коми деревни второй половины 1930-
х гг. стала диссертация А.Ф.Сметанина . Хотя исследование было написано полностью в русле существовавшего выбора проблем советского крестьяноведения, однако в заслугу автору можно поставить достаточно полное рассмотрение государственной политики, колхозного производства, демографических процессов в предвоенный период. Данная диссертация предоставляет богатый фактический материал, а также результаты осмысления автором истории деревни к началу войны. Естественно, что рассмотрение современной проблематики в ней отсутствует, но в целом данная диссертация стала одним из этапов в научном изучении коми деревни. С момента завершения упомянутого научного отчета и диссертации А.Ф.Сметанина наблюдается некоторый перерыв в изучении аграрной истории довоенного периода региона, несмотря на то, что многие ее аспекты оставались не раскрытыми. Можно отметить лишь несколько небольших разделов в обобщающих работах по истории Республики Коми, в которых интересующая нас проблематика, в силу научно-популярного характера изданий, освещена в предельно сжатом виде33. Также на данном этапе необходимо отметить работы Г.Ф.Доброноженко, посвященные коллективизации в Северном крае и политическим настроениям крестьянства в 1920-е. К положительным сторонам этих публикаций можно отнести
некоторую переоценку наиболее устаревших положений советской историографии и, прежде всего - вывода о неуклонном поступательном прогрессивном развитии деревни в СССР. Более объективно охарактеризованы принципы взаимоотношений государства с деревней и колхозами34, уделяется внимание анализу причин неблагополучного положения в сфере колхозного производства, социальным проблемам крестьянства. Однако все эти вопросы требуют дальнейшего углубленного изучения. Здесь необходимо отметить также работы по отдельным районам республики, в которых много внимания уделено истории села .
Подводя итоги изучения истории коми крестьянства 1920-х - 1930-х гг., необходимо отметить, что был накоплен и введен в научный оборот большой фактический материал, многие аспекты таких актуальных проблем, как государственная политика в деревне, сельскохозяйственное производство и его материальная основа, трудовая и общественно-политическая активность крестьянства и некоторых других, получили достаточное освещение и могут служить базой для дальнейшего научного поиска.
Но в целом региональная аграрная тематика исследована недостаточно. Специалисты отмечают, что в изучении отдельных периодов истории коми деревни существуют значительные диспропорции36. Представляется, что период 1920-х — 1930-х гг. это именно такой случай. Обращает на себя внимание отсутствие каких-либо обобщающих монографий или диссертационных работ по периоду нэповского развития деревни 1920-х годов, в отличие от других этапов истории коми деревни37. В относительно недавно изданных тематических сборниках по аграрной истории Республики Коми период 1920-х гг. вообще не представлен38, несмотря на то, что это был важнейший, переломный этап развития сельского хозяйства и крестьянства как класса.
В настоящее время назрела настоятельная необходимость пересмотра многих устаревших положений и оценок советской историографии, основанных на марксистско-ленинской методологии. Представляется актуальным заново дать ответы на следующие вопросы: насколько велика в итоге оказалась цена указанным переменам в жизни советского общества, которую пришлось заплатить советской деревне и крестьянству в период коллективизации сельского хозяйства.
Исходя из вышеизложенного следует определить цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является попытка рассмотреть сложный и противоречивый процесс развития деревни и крестьянства
Коми области в 1920-е - 1930-е годы. Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:
- на базе архивных источников оценить реальное положение коми
крестьянства к началу НЭПа.
- выявить цели и задачи государственной политики в аграрном секторе,
причины ее достаточно радикальных изменений, краткосрочные и долгосрочные
последствия ее реализации.
рассмотреть процесс развития сельской экономики и определить весь спектр положительных и отрицательных экономических факторов, влиявших на состояние и развитие сельскохозяйственного производства в рассматриваемый период.
дать анализ развитию крестьянского двора, состояния, тенденций развития его основных элементов в их взаимосвязи.
Раскрыть основные характеристики, присущие коми крестьянству и его жизнедеятельности.
- рассмотреть политические и социальные настроения коми крестьянства,
возникшие в качестве ответной реакции на прямое и жесткое вмешательство
государства в сферы деревенской жизни.
Источниковой базой диссертации послужил большой комплекс опубликованных и неопубликованных документов различных типов.
Использование нескольких видов источников дает возможность для взаимной проверки информации, содержащейся в них. Принципом проверки приводимых данных послужило также соотнесение их с общим историческим фоном и накопленными наукой знаниями.
Первый тип источников составляют документы партийных и государственных органов власти - комплекс Постановлений Совнаркома СССР и Политбюро ЦК ВКП(б), Совнаркома Коми АССР и Коми обкома ВКП (б), Резолюции и Решения съездов, конференций и пленумов ЦК ВКП (б) принятых в период с 1921 по 1940 гг. и, в той или иной степени, регламентировавших деятельность крестьянских и коллективных хозяйств. Подробную информацию о ходе реализации аграрной политики государства в Коми АССР содержат протоколы заседаний Бюро Коми Областного Комитета ВКП (б)39. Они дают возможность изучения аграрной политики государства, раскрытия ее приоритетов, главных целей и задач.
В этом аспекте привлекались работы Генерального секретаря Политбюро ЦК ВКП (б) И.В. Сталина по теории социалистического строительства в Советском Союзе. Особенно интересна последняя его работа в 1952 г. - «Экономические проблемы социализма в СССР», которую можно рассматривать как результат осмысления своеобразного исторического пути России и его особенностей в XX веке. В ней, кроме всего прочего, И.В.Сталин поднимает вопросы теории и практики колхозного строительства, подводит итоги двадцатилетнего существования колхозной системы40. Эта работа позволяет оценить возможные направления и результаты эволюции колхозного строя в СССР. Большое значение в изучении аграрной истории имеют материалы статистического характера, составляющие третий тип источников. Это прежде всего подворные переписи, проводившиеся статистическим отделом Коми области под эгидой Статуправления РСФСР. Анализируемый комплекс подворных переписей отличается достаточной полнотой и охватывает полностью 1920-е гг. Проводились переписи ежегодно, выборочным методом, с целью фиксирования состояния крестьянских хозяйств на момент исследования, что представлялось важным после всех политических и хозяйственных встрясок 1914-1920 гг. Отсюда вытекала другая цель подобных переписей - более точное выяснение требовавшейся государственной финансовой и материальной помощи (которая значительно возросла после Октябрьской революции) крестьянским хозяйствам данной волости, области, губернии. Оформлялась перепись на официальных бланках, включавших в первой части сведения о численности семьи, количестве в ней мужчин и женщин, во второй части содержались сведения о площадях посевов полевых и огородных культур, а также о количестве, а иногда и качестве, этих посевов. Зафиксированные в переписях данные уникальны для исследования истории крестьянского двора в Коми области.
Необходимо также отметить ценность сводных годовых отчетов колхозов Коми области. Они содержат очень важный материал, раскрывающий практически все стороны развития экономики коллективных хозяйств: общую земельную площадь и поголовье скота, размер и структуру денежных и натуральных доходов и расходов, состояние неделимых фондов, наличие различных материалов, техники и инвентаря, объемы выполненных работ, показатели развития растениеводства и животноводства, оценку материально-технического оснащения подсобных предприятий и др. В них содержаться также ценнейшие сведения социально-демографического характера: наличие колхозных дворов, численность и
половозрастной состав колхозников и их семей, производство в личном подсобном хозяйстве, эффективность использования трудовых ресурсов, уровень оплаты труда, натуральные и денежные доходы артелей, структура их распределения41. Более развернутая характеристика данному источнику дана в ряде публикаций, в том числе и самого автора42. Бьши всесторонне изучены плановые задания по развитию сельского хозяйства республики, сводные годовые отчеты МТС, аналитические записки, донесения, справки различных наркоматов и ведомств.
Опубликованные статистические сборники, также содержат широкую информацию о динамике развития различных отраслей сельского хозяйства Коми АССР в рассматриваемый период43. Как показало настоящее исследование, эти данные, в массе своей, достаточно достоверны.
Третьим типом привлеченных источников является периодическая печать. При рассмотрении такого мощного мобилизующего фактора развития общества, как официальная идеология, необходимо обращаться к инструментам ее распространения в рассматриваемый период, в данном случае - средствам массовой информации. С этой целью бьши использованы материалы республиканской газеты «За новый Север» за 1927 - 1940 гг. - печатного органа Коми Обкома, Сыктывкарского городского комитета ВКП(б) и Верховного Совета Коми АССР, газет «Правда Севера» (печатного органа Северного краевого комитета партии), «Красная Печора» (печатного органа Печорского Уездкома ВКП(б) и «Правда» (печатного органа ЦК ВКП(б)). Материалы периодической печати дают возможность выявить формы и методы идеологического воздействия на тогдашнего читателя, определить какого рода темы власть полагала наиболее общественно-значимыми, получить представление об информационном пространстве тех лет и его основных координатах в сознании современников. При работе с газетными материалами, касающимися экономического развития аграрной отрасли народного хозяйства, нужно учитывать то обстоятельство, что они освещают главным образом успехи и достижения. Негативная информация подавалась в них как «отдельные недостатки».
Уровень социальной активности и настроения крестьянства бьши изучены на материалах разных типов источников - жалоб населения в различные инстанции и решения по ним, докладных записок ОГПУ, НКВД о политических настроениях жителей деревни с приведением их высказываний по различным актуальным вопросам. В оценке достоверности такого специфического рода документов, как материалы органов государственной безопасности важен и тот факт, что власть
всегда нуждается в правдивой информации для управления обществом и стремится получить ее. Не случайно информация служебного пользования всегда является закрытой. Спецсводки, информационные сообщения ОГПУ - НКВД Коми областному комитету партии (под грифом «для сведения») содержат богатейший материал о политических настроениях и уровне социального протеста в среде колхозного крестьянства. Однако важно учитывать специфику данной информации, заключающуюся в том, что она носит в основном негативный характер. Работая с документами органов госбезопасности, следует иметь в виду, что они показывают только одну из сторон общественной жизни, а не все многообразие явлений и настроений в обществе.
В целом, рассмотренный комплекс источников позволяет, на наш взгляд, решить задачи, поставленные в диссертации.
Географические рамки работы совпадают с административными границами Коми области и Коми АССР (ныне - Республики Коми), расположенной в Северовосточной части Европейской России. Она является неотъемлемым элементом Северного экономического района и российского Нечерноземья.
Хронологические рамки предлагаемой работы охватывают чрезвычайно важный, сложный и противоречивый этап развития деревни, начавшийся в 1921 г. Заключительной датой исследования является 1940 г. К этому времени произошли коренные изменения в аграрной политике государства, связанные с НЭПом и коллективизацией и приведшие к качественным сдвигам в развитии крестьянской и кооперативной собственности.
Методология исследования включает совокупность общенаучных и исторических методов и базируется на основных принципах исторической науки: историзма и научности. Принцип историзма означает, что объект рассматривается во временной динамике в контексте с историческим фоном и с учетом накопленных к нашему времени знаний. В соответствии с указанной методологической основой в работе был применен комплекс общенаучных и исторических методов исследования. В работе сочетаются методы конкретно-исторического и сравнительно-исторического анализа в совокупности со статистическим, герменевтическим, системным методами.
Научная новизна темы диссертационного исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка исследования периода истории коми деревни и крестьянства в 1920 - 1930-е годы. В этом аспекте рассматриваются проблемы
аграрной политики государства, экономики деревни, развития крестьянского двора, социально-политических и экономических настроений коми крестьянства.
Практическая значимость. Материал диссертации, во многом впервые вводимый в научный оборот, может быть использован в исследовательской работе, при создании как специальных, так и обобщающих изданий по истории Республики Коми, различных учебных пособий, лекционных курсов.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения в виде таблиц.
Примечания
1 Ульянов (Ленин) В.И. О кооперации // Как нам обустроить деревню. Пенза, 1997. С.249-256.
2 Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Сталинизм и война. М., 1998.
3 Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический
очерк. М.: Мысль, 1971; История советской деревни (1917-1977 гг.). М., 1985-1987. Вып. 2-3; Очерки
по историографии советского общества. М., 1967; Чинчиков A.M. Советская историография
социалистического преобразования сельского хозяйства (1917 - 1969 гг.). М., 1971.
4 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; он
же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979; он же.
0 характере социально-экономических отношений советского крестьянства до коллективизации
сельского хозяйства М., 1961; Он же. Социально-экономические отношения в советской деревне
накануне коллективизации // Исторические записки. 1956. Т.55; Он же. Создание материально-
технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957; Ивницкий Н.А.
Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972; он же. Коллективизация и
раскулачивание (начало 1930-х гг.). М., 1996; Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного
строя. М., 1978; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Кабанов В.В.
Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988 и.др.
5 Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический
очерк. М„ 1971.
6 Данилов В.П. О характере социально-экономических отношений советского крестьянства до
коллективизации сельского хозяйства. М., 1961.
7 Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного строя /1935-1937 гг./. М., 1977; Он же.
Советская деревня накануне Великой Отечественной войны. М., 1970; История советского
крестьянства. В 5-ти тт. Т. 1-3. М., 1985-1987;
8 Данилов В.П. Источниковедческие и археографические проблемы истории русской общины после
Октябрьской революции // Археография и источниковедение (Северный археографический сборник,
выпуск IV). Сыктывкар, 1977. С.82-96.
9 Например: XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. Уфа, 1984. Данилов В.П.
Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; он же. Советская
доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979 и др.
10 Например: Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР.
Историографический очерк. М.: Мысль, 1971; От капитализма к социализму. Основные проблемы
истории переходного периода в СССР. 1917-1937 гг. T.l-2. М.: Наука, 1987; Ленинский
кооперативный план и борьба партии за его осуществление. М., 1969.
" История советской деревни (1917-1977 гг.). М., 1985-1987. Вып. 2-3; История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М, 1963.
Данилов В.П. 20-е годы: НЭП и борьба альтернатив // Историки спорят. М., 1989. С. 122-137; Дмитренко В.П. Сущность НЭПа, диалектика его развития // Там же. С.137-151.
13 Например: Зеленин И.Е. Коллективизация и единоличник /1933 - первой половины 1935 г. //
Отечественная история. 1993. №3. С.35-55; Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1994 и др.
14 Кабанов В.В. Община и кооперация в России в XX веке. М., 1998.
15 Глумная М.Н. Единовременный налог на единоличников в 1934 году // Материалы научных чтений
памяти П.А.Колесникова: межвузовский сборник научных трудов. Вологда, 2000. С.164-182.
16 Димони Т.М. Социальный протест в колхозной деревне 1945-1960 гг. Автореф. на соиск. уч. степ.
к.и.н. Вологда, 1996.
17 Данилов В.П. Советское доколхозное крестьянство: население, землепользование, хозяйство. М.,
1977; Артемова О.В. Крестьянский двор на Европейском Севере (вторая половина 1930-х - 1940-е
годы). Автореферат на соиск. уч. ст. к.и. Вологда, 1997 ; Глумная М.Н. Единоличное крестьянское
хозяйство на Европейском Севере России в 1933-1937 гг. Автореферат на соиск. уч. ст. к.и.н. Москва,
1994.
18 Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М.:
РОССПЭН, 2001; Вербицкая О.М. Население российской деревни в 1939-1959 гг., М.2002.
1 Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия// Вопросы истории.
1994. №10. С.28-42; Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989;
Доброноженко Г.Ф. Проведение сплошной коллективизации в Северном крае (1929-1932 гг.).
Автореферат на соиск. уч. ст. к.и.н. Петрозаводск, 1993.
20 Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Москва: РОССПЭН, 1996; Собственность в представлениях сельского населения России (середина XIX-XX вв.): регионально-исторический аспект. Ульяновск: УлГУ, 2001; Яров СВ. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Запада
России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. С.-Петербург, 1999; Милов Л. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Общественные науки и современность. 1995. № 1; Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995. № 3.
21 Зажиточное крестьянство России в исторической перспективе: Материалы XXVII сессии
Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вологда: ВГПУ, издательство «Русь», 2001.
22 Давыдов В.Н. Коми Автономная область в период восстановления народного хозяйства СССР (1921
- 1925 гг.). Хозяйственное и культурное строительство. Сыктывкар, 1955 // Архив Коми НЦ УрО
РАН.Ф. l.On. 12. Д. 42.
23 Волков И.М. Сельское хозяйство и колхозное крестьянство первых послевоенных лет в советской
литературе // Очерки по историографии советского общества. М., 1967. С. 218.
24 Волков И.М. Указ. соч. С. 219.
25 Давыдов В.Н. Подготовка и начало массовой коллективизации в Коми области. Сыктывкар, 1959.
26 Сурина Л.И. Механизация сельского хозяйства Коми АССР в годы второй и третьей пятилеток
(1933 - 1940 гг.) // Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР. Вып. 4. Сыктывкар,
1958.
27 Очерки по истории Коми АССР. Т.2. Сыктывкар, 1962. Авторы соответствующих разделов:
Давыдов В.Н., Сурина Л.И.
28 Очерки истории Коми партийной организации. Сыктывкар, 1964.
29 История Коми АССР с древнейших времен до наших дней. Сыктывкар, 1978. С. 401- 405, 422- 427;
Авторы соответствующих разделов Давыдов В.Н., Сурина
30 Александров А.Н.,. Габов Л.А, Калянова Т.Г., Сметанин А.Ф. и др. Советское крестьянство и
сельское хозяйство Коми АССР в период завершения строительства социалистического общества и
постепенного перехода к коммунизму (1938- 1975). Сыктывкар, 1980; Научный архив Коми НЦ УрО
РАН, Ф. 5, Оп. 2, Д. 253,254,255.
31 Давыдов В.Н. Финансовая и материально-техническая помощь Советского государства коми
крестьянству в 1926-1929 гг. // Из истории сельского хозяйства Коми АССР. Труды Института языка,
литературы и истории. № 19. Сыктывкар, 1977. С. 3-14; Дмитриков М.П. Трудовое участие сельского
населения Коми АССР в дорожном строительстве (1926-июнь 1941) // Там же. С. 15-32; Сметанин
А.Ф. Развитие земледелия и животноводства в колхозах Коми АССР в предвоенные годы (1938-1940)
// Там же. С. 33-50.
32 Сметанин А.Ф. Колхозы и колхозное крестьянство Коми АССР в предвоенный период (1938-июнь
1941 гг.). Сыктывкар, 1985 // Науч. архив Коми НЦ. Ф.5. Оп.2. Д.359.
33 Жеребцов И.Л., Савельева Э.А., Сметанин А.Ф. История Республики Коми. Научно-популярные
очерки. Сыктывкар, 1996. С. 195-227.; Жеребцов И.Л., Сметанин А.Ф. Коми край. Очерки о десяти
веках истории. Сыктывкар, 2003. С. 277-316. Автор соответствующих разделов А.Ф.Сметанин;
Доброноженко Г.Ф. Проведение сплошной коллективизации в Северном крае (1929-1932 гг.).
Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. Петрозаводск, 1993; Попов А.А., Сметанин А.Ф. Коми
деревня в советский период. Сыктывкар, 1995.
34 Например: Доброноженко Г.Ф. ВЧК-ОГПУ о политических настроениях северного крестьянства.
1921-1927 гг. Сыктывкар, 1995. С.5-14.
35 Жданов Л.А., Канев Н.Ф. Удора - земля дружбы. Сыктывкар, 1985; Чупров В.И., Сметанин А.Ф.,
Попов А.А. Усть-Цильма - край печорский. Сыктывкар, 1991.
36 Сметанин А.Ф. Советская историческая литература о проблемах аграрной истории Коми АССР
1938 - 1985 годов. // Проблемы историографии Европейского Северо-востока СССР. Сыктывкар, 1987
(Тр. ин-та яз., лит. и ист. Коми фил. АН СССР; Вып.42). С. 92.
37 Габов Л.А., Свиридова М.А., Кравцова М.Д. Сельское хозяйство Коми АССР в период развитого
социализма (историческое исследование). М., 1981; Сметанин А.Ф. Колхозы и колхозное
крестьянство Коми АССР в предвоенные годы (1938- июнь 1941): Дисс. на соиск. уч. степ, кандидата
исторических наук. Сыктывкар, 1985. Научный архив Коми НЦ УрО РАН, Ф. 5, Оп. 2, Д. 359; Попов
А.А., Сметанин А.Ф. Советская северная деревня в 60-е - первой половине 80-х годов. Сыктывкар,
1995.
38 Изучение аграрной истории европейского Севера СССР на современном этапе. - Сыктывкар, 1989.
(Тр. Коми науч. центра УрО АН СССР, № 112); Крестьянство европейского Севера России в XVII-XX
веках: проблемы изучения. - Сыктывкар, 1993. (Тр. ин-та яз., лит. и ист. УрО РАН. Вып. 54); Коми
деревня в XX веке: история, современность, перспективы. - Сыктывкар, 1995.
39 Фонд № 1 ГУРК «НАРК» (хр. 2) (г. Сыктывкар).
40 Сталин И. В. Экономические проблемы строительства социализма в СССР. М., 1952.
41 Фонды Статистического Управления Коми АССР (№ 140), Областного Земельного управления (№
407), Министерства сельского хозяйства Коми АССР (№ 408) ГУРК «Национальный Архив
Республики Коми» (г. Сыктывкар) и др.
42 Вылцан М. А. Сводные годовые отчеты колхозов за 1935-1939 гг. как исторический источник //
Исторический архив, 1962, N 6.; Ефременков Н.В., Звавич В.И. Статистические источники по истории
колхозов и колхозного крестьянства // Массовые источники по социально- экономической истории
советского общества. М.,1979; Милохин Д.В. Годовые отчеты колхозов как источник по истории
сельского хозяйства Коми АССР // Общественность и архивы: проблемы и пути сотрудничества.
Сыктывкар, 1997; Якоб В.В. Подворные переписи крестьянских хозяйств и годовые отчеты колхозов
как источник по истории коми деревни в 1920-е - 1930-е гг. // Тезисы Четырнадцатой Коми
республиканской молодежной научной конференции. Т.1. Сыктывкар, 2000. С.252-253.
43 XV лет Коми Автономной области. Сыктывкар, 1936; Коми АССР 25 лет. Сыктывкар, 1946;
Народное хозяйство Коми АССР. Статистический сборник. Сыктывкар, 1957.; Коми АССР за 40 лет.
Сыктывкар, 1961. и др.
Основные принципы аграрной политики Советского государства
В исследуемый период аграрная политика Советского правительства была определяющим фактором развития деревни и сельского хозяйства. Ее оценка представляет определенную трудность в методологическом отношении, так как прежние подходы устарели и их использование не позволяет раскрыть всю суть проблемы, а использование других, как можно более приближающих к реальности, затруднено, что сопряжено с кризисом исторической науки в 90-х гг. XX века, с трудом преодолеваемым на рубеже веков. К тому же из исследования в исследование кочуют две противоположные точки зрения: обличения или восхваления.
В рамках рассматриваемого периода аграрную политику в СССР можно разделить на два этапа, совершенно противоположных по своему содержанию. Этап 1921 - первой половины 1929 гг. характеризуется попытками поднять сельское хозяйство до уровня обеспечивающего страну продуктами сельскохозяйственного производства, а промышленность - рабочей силой. Нельзя сказать, что политика Советского правительства по отношению к крестьянству на протяжении исследуемого периода отличалась постоянством, однако, надо отметить, что в эти годы государство выбрало путь развития в сторону мелких крестьянских хозяйств с их дальнейшим кооперированием и объединением затем в коллективные хозяйства. Главным критерием при этом выборе для крестьян оставался принцип добровольности. Крестьяне сами выбирали форму организации хозяйства. Но двойственность в политике, порожденная спорами среди большевистского руководства о выборе цивилизационного пути, постоянно приводила к различным коллизиям как в центре, так и в деревне. Стремление сделать крестьян зажиточными, добровольность выбора видов землевладения и землепользования и параллельно с этим поддержка бедноты и насильственные переделы земли - все это вносило нестабильность в обстановку в деревне, приводило к потере доверия крестьян, особенно середняков, к действиям власти. Стержнем аграрной политики этого периода все же было стремление государства следовать принципам В.И.Ленина и постепенно «приучить» крестьян к кооперативным формам общежития и хозяйствования. Власть стремилась в своих действиях не игнорировать интересы села, а найти способы и средства для развития не только сельского хозяйства, но и промышленности. Не случайно те годы оцениваются в современной историографии как время альтернатив, время поисков оптимального пути к социализму в СССР1. Плановое руководство множеством крестьянских хозяйств государство осуществлять не могло. Благодаря сосредоточению в своих руках крупной промышленности, транспорта, земельного фонда, кредитной и финансовой системы, т.е. материальных и финансовых средств, государство оказывало путем регулирования земельных и рыночных отношений, через кредит, налоговую систему определяющее влияние на темпы и направление развития сельского хозяйства СССР.
Гораздо большей социальной и политической напряженностью отличался следующий период, укладывающийся в рамки 1929-1930-х гг., включая коллективизацию, который привел к серьезной корректировке всей модели аграрной политики в связи с требованиями индустриализации и нарастанием международной и внутренней напряженности. В советской историографии, посвященной истории сельского хозяйства и крестьянства, этот период охарактеризован как этап создания и организационно-хозяйственного укрепления колхозной системы2, что в общем верно. Современные исследователи предпочитают предельно негативно отзываться об этом периоде, отмеченного насилием над российским крестьянством3. Для того чтобы оценить адекватность принимаемых правительством во главе с И.В. Сталиным мер по отношению к колхозной деревне в будущем следует оценить возможные варианты альтернативного развития села в годы НЭПа.
К весне 1921 года, когда окончилась гражданская война и военная интервенция, политика военного коммунизма перестала адекватно восприниматься большей частью крестьянства, разоренного войнами и истощенного неурожаем. Крестьяне начали выступать против Советской власти. Естественным ответом на отсутствие рынка, изъятие излишков через продразверстку было сокращение крестьянами площади посевов. Они производили то, что было необходимо для пропитания семьи. В 1920 г. сельское хозяйство давало около половины довоенной продукции. Одной из важных причин этого было, наряду с общей военной разрухой, измельчение наделов и исчезновение крупных хозяйств.
Таким образом, окончание Гражданской войны и последующий рост социально-политической и экономической напряженности решили судьбу военного коммунизма. Он оказался нестабильным, так как был создан при чрезвычайных обстоятельствах, не имел солидной социальной и экономической базы. Пока длилась война политика сиюминутных мер по отношению к деревне оправдывала себя, а окончание войны и хозяйственная разруха требовали пересмотра этой политики в более долгосрочных перспективах. Крестьянские мятежи начала 1920-х гг. показали, что продолжающаяся продразверстка с ее чрезмерным налогом угнетает экономически крестьян. Крестьянство требовало передачи земли в свои руки для того, чтобы иметь свободу выбора хозяйственной деятельности, то есть то, что большевики обещали в октябре 1917 г. и не успели вследствие Гражданской войны осуществить. Рост спекуляции и углубление инфляции на фоне разрухи могли повлечь за собой отказ крестьянства поставлять хлеб в города, в результате чего вновь возникала угроза голода.
Надо отметить, что основой экономики и главным источником ресурсов для развития страны в целом было сельское хозяйство. За время после Октября в нем произошло разительное выравнивание размеров хозяйств. Исчезли крупные помещичьи владения, стали резко преобладать крестьянские дворы с небольшими наделами и одной лошадью4.
В 1920 г. по сравнению с 1917 г. доля хозяйств с одной лошадью выросла от 49,2 до 63,6%, а доля хозяйств, имеющих более 2 лошадей, упала с 4,8 до 0,9%5. Это значит, что безлошадных было около 35%. Главный ущерб, который сельское хозяйство понесло от войн и разрухи, заключался, прежде всего, в гибели большого числа мужчин, а затем в потере большой части рабочего скота. По официальным данным, с 1916 по 1922 г. общее сокращение тягловой силы составило 39%, и даже в 1928 г. довоенный уровень не был восстановлен6.
Экономика деревни в 1920 - 1930-е гг.
До революции почти все население края было занято в сельском хозяйстве. Основной отраслью народного хозяйства являлось земледелие, находившееся и раньше на чрезвычайно низком уровне, а за годы Первой мировой и Гражданской войн пришедшее в еще больший упадок. Посевные площади по области за период с 1917 по 1920 гг. сократились на 33,2%1. Данное обстоятельство особенно резко повлияло на сокращение посевов технических культур: льна на 60% и конопли на 67%2. Как отмечают специалисты, продовольственные культуры вытесняли непродовольственные3. Наибольшее сокращение посевных площадей произошло в районах, бывших под властью белогвардейцев продолжительный период, с 1918 по 1920 гг. (Ижмо-Печорский, Усть-Куломский, Усть-Вымский уезды), причина этого в поборах и военной нестабильности в данных районах . Поголовье скота вследствие военных реквизиций, голода и т.д. к 1921 г. уменьшилось на 31,2%, а продукция полеводства - более чем на половину5.
Вследствие отвлечения значительной части мужчин от своего хозяйства и сокращения поголовья скота произошло ухудшение обработки полей. Об урожайности основных зерновых культур сообщает таблица 60. Так как отсутствуют данные за 1920 и 1921 гг. , в таблице были приведены данные за 1922 г., когда наметился определенный подъем сельского хозяйства6. В предыдущие годы урожайность была еще ниже, что подтверждается данными о валовом сборе. Но и в 1922 г. урожайность в области не достигала уровня довоенной, причем в большей степени она снизилась в уездах, где происходили более активные военные столкновения.7
Свертывание посевных площадей и падение урожайности повлияли на резкое сокращение доходности крестьянских хозяйств от занятий земледелием. Валовой сбор основных полевых культур в 1921 г. по сравнению с 1917 г. составил всего 46,9%8.
От дореволюционного периода сельское хозяйство края унаследовало чрезвычайную запутанность земельных отношений, рутинные формы и низкую технику земледелия. Семейные разделы, частичные переделы и уравнения при общинном землепользовании, наличие многочисленных расчисток и распашек, находившихся в подворном пользовании, создали чрезвычайно дробную систему земледелия, узкополосицу, внутриселенную и межселенную чересполосицу.
Социалистические коллективные формы хозяйствования, которые десятилетие спустя станут господствующими, еще только начинали внедряться. В 1918-1919 гг. на месте бывших монастырских и купеческих владений были созданы первые сельскохозяйственные кооперативы. В 1920 г. на территории области существовали: одна сельскохозяйственная коммуна и 19 артелей, которые охватывали 0,9% крестьянских хозяйств. Вся земля, находящаяся в сельскохозяйственном пользовании, распределялась следующим образом: в пользовании сельских общин - 176438,23 дес. (97,9%), в пользовании совхозов -4000,27 дес. (2,2%), в пользовании коммун и артелей - 491,2 дес. (0,3%). Причем, земли, находящиеся в подворном пользовании, учету почти не поддавались9.
Наиболее распространенными орудиями производства оставались соха, косуля, самодельная борона, коса, серп, цеп10. Явная недостаточность в начале XX века современных сельскохозяйственных орудий в крестьянских хозяйствах, наряду с острым малоземельем, недостаток скота во дворах местного населения, экстенсивный характер хлебопашества также повлияли на дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства. Состояние земледелия в целом верно отражало отсталость всего крестьянского хозяйства11. По данным всероссийской сельскохозяйственной переписи, в 1920 г. на территории области один плуг приходился на 22 хозяйства, одна сеялка на 1518 хозяйств, одна косилка на 387 хозяйств, одна молотилка на 205 хозяйств и одна зерноочистительная машина (разных типов) на 230 хозяйств .
Техника земледелия оставалась такой же отсталой, архаичной. В южных уездах господствовало трехполье с навозным удобрением, в Ижмо-Печорском -однополье. Следует заметить, что по области было широко распространено подсечное земледелие.
До революции пашенное земледелие вели во всех волостях Усть-Сысольского и Яренского уездов, кроме самых отдаленных северо-восточных территорий, где имелись хозяйства без зерноводства, особенно в Печорском уезде. Условия хлебопашества были по отдельным волостям весьма различны. В ряде южных районов Усть-Сысольского уезда значительные участки отводились под овес, пшеницу, лен, а в большинстве других волостей выращивались только ячмень и рожь.
Архаичные системы земледелия были вызваны недостатком земли в крестьянских дворах, уровнем развития производительных сил, но следует отметить то, что крестьянин старался превратить подсеку или залежь в регулярно обрабатываемую пашню. Единственным удобрением в деревнях края являлась органика, причем норма вывоза ее на поле не достигалась, вследствие чего урожайность оставалась крайне низкой .
С 1914 по 1920 годы произошел спад в развитии животноводства. Сокращение поголовья скота было вызвано последствиями двух войн, мировой и гражданской, а также отсутствием достаточной рабочей силы, прекращением работ по улучшению и расширению кормовой базы. Современниками отмечалось, что «луговодство находится в особо скверном состоянии и на пути дальнейшего ухудшения. Зависимость от урожайности полная, вследствие чего наблюдается ухудшение и животноводства»14. Произошло падение производительности сенокосных площадей до 10 пудов с десятины.
Как уже отмечалось, общее поголовье скота уменьшилось на 31,2%, причем поголовье мелкого скота сократилось гораздо сильнее, чем крупного (мелкого на 43,1%, крупного рогатого скота - на 23,3% и лошадей на 11,3%)15. Вполне понятно, что крестьянство стремилось сохранить прежде всего лошадей и коров, являющихся наравне с землей основой их хозяйства. Распад животноводства прежде всего коснулся молодняка, что вело к утрате возможностей ремонтировать стадо.
Важное значение для Коми области имело оленеводство. Его развитие сильно замедляли эпидемии сибирской язвы, «копытной болезни» и т.д. По разным данным, падеж оленей от эпизоотии сибирской язвы с 1896 по 1921 г. составлял от 400 до 1 млн. голов16. Кроме того, огромные территории тундры оказывались зараженными и, следовательно, становились непригодными для пастбищ. Тем самым сокращалась кормовая база оленеводства, создавалась земельная теснота. Вследствие этого в 1920-х гг. под оленьи пастбища использовались лишь узкие полосы притундровых лесов и побережье океана, а вся центральная Большеземельская тундра считалась зараженной, что привело к застою в развитии оленеводства.
Коми крестьянство: основные характеристики
Феномен крестьянства, одного из самых древних и многочисленных социальных слоев из сохранившихся по сей день, насчитывает в истории человечества уже многие тысячелетия, но как таковой вновь привлек к себе пристальное внимание исследователей сравнительно в недавнее время, после Второй мировой войны, в процессе осмысления будущего освободившихся колониальных народов, осмысления проведенной в СССР коллективизации и вообще советского строя. Однако в России внимание к крестьянству было обращено сравнительно в давнее время. Наиболее злободневно проблему понимания крестьянства в контексте решения аграрного вопроса поставили народники во второй половине XIX в. В дальнейшем взгляд на крестьянство претерпел изменения и оно стало рассматриваться через призму европоцентризма.
Понятие «крестьяне» обозначает мелких сельскохозяйственных производителей, которые, используя простой инвентарь и труд членов своей семьи, работают на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполнении обязательств по отношению к обладателям политической и экономической власти .
В исторической науке Советского Союза внимание к изучению истории крестьянства обосновывалось огромным его революционным потенциалом, проявившемся в XX веке, а также будущей исторической судьбой крестьянства в быстро индустриализующемся современном мире и опытом решения крестьянского вопроса в СССР в качестве примера для стран «третьего мира»3. На сегодняшний момент времени проблема успешного решения крестьянского вопроса в Союзе ССР остается под знаком вопроса. Безуспешные попытки возродить крестьянство в течение последнего десятилетия XX века в России тоже вызывают множество вопросов о правильности выбираемого пути. Здесь возникает проблема взаимодействия современного (западного) и традиционного обществ, капитализма и крестьянства (традиционной экономики).
В истории советского крестьянства особенно интересны периоды 1920-х и 1930-х гг. как противоположных по своей сути, однако закономерно вытекающих один из другого.
До эпохи коллективизации («социализма») крестьяне оставались мелкими сельскохозяйственными производителями, ведущими индивидуальное хозяйство силами своей семьи. Марксистско-ленинская историческая наука считала, что социально-классовый облик и положение крестьянства определяются господствующими производственными отношениями той формации, в структуре которой оно существует. Следовательно, крестьянство, далекое от власти, в антагонистических классовых обществах являлось подчиненным и эксплуатируемым, социально приниженным классом . Оставаясь мелким индивидуально-семейным, крестьянское хозяйство на каждой формационной стадии исторического развития по-разному включалось в общество и занимало различное место в социально-экономической системе.
Семейный характер крестьянского производства обусловил наличие многих общих черт, присущих крестьянству на всех стадиях развития до т.н. «перехода к социализму», связанного с крупным кооперированием. Крестьянству на протяжении многих эпох были свойственны такие общие черты, как замкнутость, изолированность от внешнего мира, раздробленность, патриархальность, приверженность к традиции в производстве, быту и сознании5. Крестьянин всегда жил как член группы , «мира», «сельского общества», как было принято называть крестьянскую общину в 1920-е годы. Социальная природа крестьянства, как считал В.И.Ленин, двойственна, так как крестьяне являются одновременно непосредственными производителями, тружениками и мелкими хозяевами, частными собственниками, которым ближе отношения обмена капитализма, чем передового во всех отношениях социализма. Предстоял поэтому долгий путь перевоспитания и переориентации крестьянства для перехода на социалистические типы сельскохозяйственного производства в России, ибо «простая экспроприация и изгнание здесь не может иметь места»7.
Так как крестьянство представляло собой «мелкобуржуазный элемент» при власти диктатуры пролетариата, следовательно было совершенно чуждо строившемуся в СССР социализму, то есть крестьянство и крестьянское хозяйство не соответствовало установившемуся после Октябрьской революции способу производства и не функционировало по его законам. А воспроизводство и функционирование крестьянского хозяйства зависят от социально-экономической и политической системы в целом. Национализация земли привела к установлению общественной, государственной собственности на одно из основных средств производства в сельском хозяйстве. Однако без обобществления других основных средств производства (рабочего скота, орудий и т.д.) она не могла изменить и не изменила классовую природу крестьянина. Принцип уравнительного землепользования способствовал «осереднячиванию» деревни. Следовательно, НЭП вообще способствовал усилению мелкобуржуазности крестьянства, его мелкособственнических интересов.
Рост мелкобуржуазной сферы производственных отношений был весьма значительным и в 1920-е гг. сказался в целом на социальном облике страны. В СССР в некоторой степени стал преобладать «мелкобуржуазный капитализм» , который представляли собой уравнительно наделенные землей мелкособственнические хозяйства крестьян, связанные между собой и с окружающим миром товарным обменом. Необходимо отметить, что «мелкая собственность» крестьянского хозяйства заключалась в обладании скотом, орудиями труда, усадьбой, а вся остальная земля, на которой велось сельскохозяйственное производство являлась национализированной и принадлежала крестьянину только в том случае, если он на ней трудился. Следовательно, официальная идеология и реалии разнились, т.е. марксизм не соответствовал устанавливающейся в СССР действительности. Поэтому исходя из работ В.И.Ленина («Лев Толстой — как зеркало русской революции», «Апрельские тезисы», «О кооперации» и др.) можно говорить о том, что в СССР строился крестьянский коммунизм, цивилизация исходящая из принципа русской крестьянской солидарности. Коллективизация, конечно, внесла в этот процесс коррективы, но принципиально не изменила вектора развития. Это же в сущности подтвердил И.В.Сталин в работе «Экономические проблемы строительства социализма в СССР» (1952 г.).
