Введение к работе
Актуальность теми. В середино ХУП в. в России происходил переход от сословно-представительной монархии к абсолютной. Это нашло выражение в изменениях системы центрального и местного управления, законодательства, организация армии. Процесс становления российского абсолютизма осуществлялся в условиях складывания всероссийского рынка, обострения классовой борьбы народных масс, формирования русской нации, обозначения светских тенденций в культуре. Глубокие .зменения в жизни общества выявили противоречия и противоборство в среде господству*-, щего класса. Одной из ведущих сил в оппозиции абсолютизму выступила церковь, претендовавшая на сохранение своих феодальних привилегий и первенствующее положение в обществе.
Отношения партнерства государства и церкви, характерные для периода средневековья, в ХУП столетии заметно изменились. Баланс сил все более смещался в пользу светской власти. Этому способствовало, в частности, и нарастание антицерковішх настроений в обществе, стремление других сословий, в первую очередь дворянства, расширить собственное землевладение за смог церковных имуществ. Рост религиозного индифферентизма, снижение авторитета официальной церкви, распространение других христианских вероучение, "обмирщение" искусства подрывали монополию православної! церкви в сфере идеологии и культуры. Отзываясь на общественные настроения, светское правительство пошло на законодательную регламентацию и ограничение прав и привилегий церкви в Уложении 1649 г.
lice эти обстоятельства вызвали активность в среде духовенства, вылились в широкую церковно-обрядовую реформу, а также привели к конфликту светской и духовной влзо-тн в лице царя Алексея Михайловича и патриарха Пикона. Чтобы войти в новое время церкви, как типично средневековому социально-политичеокому институту, необходимо было найти путь обновления. Поиск этого пути шел через резкое столкновение интересов внутри дуя<ьонстьа, противоотоя-
ниє его светскому государству.
Проблемы определения места и роли церкви, форм ее участия в общественной жизни встают и в ходе социальных преобразований в стране в наше время. Поэтому чрезвычайно важно ознакомление с историческим опытом отношений государства и церкви. Вопрос о позиции церкви в отношении к абсолютизирующемуся государству в процессе перехода общества от средневековья к новому времени поставлен в центр диссертационного исследования.
Методологической основой работы послугили внска звання классиков марксизма-ленинизма о роли и месте религии и церкви в средневековом обществе. В частности, определение понятия клерикализма, данное в работе 13.И.Ленина "Партии и классы в их отношении к религии": "Перед нами - чистый клерикализм. Церковь выше государства, как вечное и божественное выше временного, земного. Церковь не прощает государству секуляризации церковных имуществ. Церковь требует себе первенствующего и главенствующего положения . Это определение связано с периодом активизации политических сил между двумя революциями. Духовенство открыто обозначило свои политические интересы, когда пошатнулись устои самодержавного правления, под прикрытием которого издавна выступала православная церковь. По мысли В.И.Ленина эта позиция духовенства вооходит к феодальному средневвковьп <"защита феодальных привилегий церкви, открытое отстаивание средневековья"2), что заставляет обратиться к тому периоду истории России, когда складывалась унаследованная позднее форма отношений государства и церкви.
Хронологические рамки исследования определяются временем, когда о одной стороны шло оформление институтов абсолютной монархии (вторая половина ХУЛ в.), а о другой - периодом политической активности крупного церков-
-
Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.4І. С.431.
-
Там же.
ного деятеля, наиболее последовательного выразителя интересов церкви патриарха Никона (от восхождения его на патриарший престол до низложения церковним ообором). Однако рассмотрение материала не ограничивается только концом 1C4U-X-1660-ми годами. Требование к рассмотрению общественных явлении в динамике и исторической перспективе привели к показу и анализу событий от рубежа ХУІ-ХУП вв. до периода петровских преобразовании.
Историографический о >Р. Составляя часть проблемы становления абсолютизма в России тема противостояния государства и церкви не получила сколь-нибудь самостоятельного значения и разработки в современной литературе. Справедливости ради надо отметить, что и в отдельных трудах, и в ходе дискуссии об абсолютизме в России не раз отмечалась необходимость освещения этого вопроса, звучало требование вивести эту тему за рамки традиционного рассмотрения, обычно ограничиваемого "делом ][ико-на". Как ни справедливо это требование, следует не забивать, что событиям конца 1G4U-X-1660-X гг., выпала роль стать ключевыми в развитии отношении церкви и государства в период перехода к абсолютизму. Именно так в большинстве случаев они и оценивались исследователями на протяжении весила длительного периода изучения.
История патриарха Никона стала одной из наиболее заостренны;: политических тем русской историографии. Уже в сочинениях современников било положено начало двум тенденциям в освещении событии и оценке личности и деятельности патриарха на церковно-государственном поприще. Созданное преданным Пикону клириком Иваном Шушериным житие патриарха стало основой апологетической традиции. Противник жа Іімкона гаэокии митрополит Паисий Лигарид, сыгравши!! ведущую роль в низложении патриарха, изложил дело в угодных светской власти томах. События ХУП в. были свежи в памяти в течание следующего отолетия. J3 силу этого ХУШ век был неблагоприятен для ваяонения дела Никона: от Татищева до церковного иоторикя протоие-
!)
рея и катехизатора Московского университета Петра Шіек-сеева действии Никона вызывали одно осуждение . И это понятно, если вспомнить, что еще Петр Первый не мог без гнева слышать имени бывшего патриарха , а во времена Екатерины П против имущественных ущемлении церкви внсту-пил архиепископ Арсений Мациевич5.
Научных исследовании иотории патриарха Никона по существу не было до С.М.Соловьева, Платон, Б.Берх, Апол-лоо, Филарет и другие авторы пособии по церковной истории первоИ половины XIX в. шли по пути пересказа соб тий, обычно не давая им однозначной и прямой оценка6.
XI том "Истории России" СМ.Соловьева поставил первую крупную веху на пути исследования темы . Опираясь на документы Государственного архива, автор дал историю Нико-
-
Иконников B.C. Новые материалы и труда о патриархе Никоне, // Университетские известия. Киев, 1888. № 6. Огд."Критика и библиография". С.37-38.
-
Анекдот о святейшем Никоне Московском и всея Росоии патриархе, изустным преданием через...Ивана Ивановича Козлова дошедший до протоиерея Петра Алексеева.//Русский архив.1863. Вып.8/9. Стб.697-707; Корсаков А. Петр Алексеев протоиерей Московского Архангельского собора.//Русский архив.I860. Кн.2. С.204-208.
-
Русское православие: вехи истории, М., 1989.С.282-284.
-
Платон, митр.Краткая церковная иотория.М.,1823.Верх В. Царствование царя Алексея Михайловича всея великия, малыя и белия России самодержца.СПб.,І830-І83І.Ч.І-2; Аполлос, архим. Начертание жития и деяний Никона,пат-рипрха Московского и всея России.Изд.4-е.М.,1845; Филарет, архиеп. История русской церкви. Период патриаршества. 1588-1720.Рига,1847.Т.4; Начертание церковной истории от библейских времен до ХУШ века,в пользу духовного юношества.Изд.4-е,M.f1834;История российской церкви.СПб.,1838.
-
Соловьев СМ. История России с древнейших времен.М., 1961. Кн.УТ. С.192-281.
на в контексте исторических событий того времени. Он раокрил взгляда патриарха по вопросу отношения церкви со светской властью. Но в оценке деятельности Никона опирался на сочинение Паисин Лигарида.
Отзиьом на труд С.М.Соловьева от{„ да работа Н.И,Субботина, впоследствии посвятившего свою научную деятельность изучению истории раскола. Он сделал вывод, что в деле Никона решался и решился вопрос о сравнительном превосходстве церковної! и Г( аданской власти. Н.И.Субботин упрекал О.М.Соловьева за искажение образа патриарха. По его убеждению в лице Никона надо видеть крупного исторического деятеля, "человека энергичного, всей душой преданного заботам о пользе церкви и государства"".
Труда СМ.Соловьева и Н.И.Субботина послужили не только осмисленню теми, но и способствовали разработке исгочниковоіі бази исследовании. Примерно в одно время в первой половине 1880-х гг. вишли из печати XII том "Истории русской церкви" Макария, осветивший дело Никона , и двухтомник Н.Гиббенета "Историческое исследование дела патриарха Никона" . Они стали наиболее значительными по объему фактического материала исследованиями в дореволюционно» историографии.
Тогда же тема о политических взглядах Никона прозвучала в отдельных статьях в качестве самостоятельной проблеми . Н.Костомаров в своїй жизнеописаниях русских исторических деятелей отметил борьбу Никона за независимо-
-
Субботин 11. Дало патриарха Никона. Историческое исследование по поводу XI т. "Истории России" проф.Соловьева. М., 1862. С.З.
-
МакариіІ, митр. История русской церкви. 0U6.,US03.T.12.
-
І'иббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1Є82-І884. Т.1-й.
П В.К-в. Взгляд Накона на значение патриаршей ьлаота.// 2М1Ш.ІВ80. ІІ 1'г. С.233-«2С7. У идольски» II.М. Ноараян-ние патриарха Накона на Улохмннн циря Алексеи МіШіЛло-вича. // РуоокиІІ архив. 1131*'. Ни,;-'. 0'.Ш'.)-(«Ч).
?
сть и верховенство патриаршей власти ,
Как ключевую в истории патриарха Никона определил проблему взаимоотношений духовной, и светской власти В.СИкошшков, посвяткшпіі первый обстоятельный обзор ли-тературп о Никоне . Хотя и после появлялись сочинения, касавшиеся Тех или иных аспектов деятельности патриарха или освещавшие ее в целом , они но оказали заметного влшния на последущую разработку проблемы. Последним важным трудом в дореволюционной историографии, в известном смысле подведшим ее итоги, стал труд Н.Ф.Каптерева "Патриарх Никон и царь-Алексей Михайлович" (Сергиев Посад, 1909-1912). Судьба' атоіі книги была сложной. Начав работу в 1880-х годах, из-за противодействия Субботина Кал-тереь не смог тогда опубликовать ее полностью. Липь спустя три десятилетия вышел двухтомник, содержание КО-7 торого он сам определил каїс "совершенно новую работу" . Отсіідя от хронологического изложения материала, Н.Ф.Кап-терев охватил весь спектр политических и ролигнозно-дог-
I Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее
гдржеііша деятелей.Т.2. Господство дома Романовых до
вступления на престол Екатерины И.ХУП-е столетие .СПб.,
1886.С.І69.- ' .....
-
Иконников'B.C. Новые материалы и труда... С.27-102.
-
Быков А.А. Патриарх Никои. Его жизнь и общественная деятельность. Биографический очерк. СП6.Д89І; Голубике кйй Е.Е; К нашей полемике со старообрядцами. // ЗД11Р. 1905. Кн.ЗіОтд.З. С.І-УІ + 1-206; Валишевский К. Патриарх Никои. Исторический очерк. // Новое слово. 1910. Уе 9. Андреев И. Папские тенденции патриарха Никона. СПб.,1908; Георгиевский Г. Никон святейший патриарх всероссийски*'! и основанный им Новый Иерусалим.Изд.3-е .СПб.,1902; Патриарх Никон, возлюбленник
и содрукбник царя Алексея Михаііловича, М., 1695; Чи-рещтй А.'Патриарх Никон, его жизнь к дзятельность. СПб., б.г.' ' V5 Каїїсзрев Н.Ф. Патриарх' Накоп мцаръ Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909, ї.1. С.1У.
магических аспектов дела Никона. По его мнению, Никои, руководствуясь идеей о превосходстве священства над царством, видел свою главную задачу в том, чтобы освободить цорковь в лице патриарха от аависимости государсгва, подчинить контролю церкви всю государственную и общественную жизнь, поскольку они служили проявлением божественных законов .
Выводи НЛ'.Каптерева приняли первне марксисти, коснувшиеся дашюіі темі. На них опирался Г.Н.Плеханов, характеризуя историю борьбы духовной власти со светской. Он подчеркивал закономерность того пути, по которому
пошло "дело Никона", когда светская власть сделала все,
17 чтобы убрать патриарха руками самого духовенства ,
11.И.Никольский, посвятивший истории русской церкви первый труд в советской историографии, отметил, что Никон хотел реформировать церковь "путем освобождения ее от подчинения государству" . Вслед за книгой Н.М.Никольского за рубежом вышла на русском языке работа М.В.Ііази-кииа, которая стала по существу последней на сегодняшний день монографией, посвященной патриарху Никону . Написанная с клерикальных и антисоветских позиций .книга преследовала цель показать единство интересов церкви и государства, как основы самодержавного правления. В нарушении симфонии .духовной и светской власти в ХУП н. видел автор первопричину падения самодержавия в России
-
Каптерав 11.1'. Патриарх Никон и царь Алексеи Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т.і. С. ,У.
-
Плеханов Г.Б. История русской общественном мысли // Плеханов Г.Н. Сочинения. М.-Л., 19а. Т.Ц).С. 147-11)1,
-
Пикольскиіі Н.М. Истории русской церкви. Изд. .4-е. U., 1985.
-
Яазыкин М.В. Патриарх Никон, lira государственные и канонические идеи. Нарниши, 193І--НШ,
Т. 1-3.
в 1917 г.
После длительного перерыва тема конфликта царя и патриарха появляется в статье Н.В.Устюгова и Н.С.Чаева, поо-вященной истории русскоіі церкви ХУІІ в. . Преобразования в церковной жизни страны поставлены авторами в связь с потребностями укрепляющегося централизованного государства. Церковь показана как учреждение, деятельность которого всецело направлялась государством.
В обзоре литературы по истории русской церкви В.С.Шульгин подчеркнул, что несмотря на появление данной статьи дело Никона нуждается в специальном исследовании . Сам В.С.Шульгин поместил очерк о патриархе ІІиконе в Исторической энциклопедии, а также отразил деятельность патриарха в своей кандидатской диссертации, посвященной истории раннего раскола . После этого лишь однажды в отечественной литературе появилась обобщающая статья о деле Никона,
от которая носила популярний характер . Но те или иные аспекты теми, особенно в связи с искусствоведческими, литературоведческими и культурологическими проблемами, стали чаще затрагиваться в последнее время .
-
Усгюгов Н.В., Чаев Н.С. Русская церковь в ХУЛ в. // Русское государство в ХУЛ веке. Новые явления в социально-экономической, политической и культурно!! жизни. М., 1961. С.295-329.
-
Шульгин B.C. Проблемы истории русской церкви до ХУШ века. // Вопросы истории. 1967. Л 2. С.156.
-
Советская историческая внциклопедия. М., 1967.Т.10. Стб.227-228; Шульгин B.C. Движения, оппозиционные официальной церкви, в России в 30-60-х годах ХУ1І века. Автореф.дис... канд. шт. наук. М., 1967.
-
Козлов О.Ф. Дело Никона.// Вопросы истории. 1976.М. С.102-114.
-
Поэднеов А.В. Никоновская школа песенной поэзии. // ТОДРЛ. М.пП., 1961. T.I7. С.4І9Ч28; Алферова Т.Н.
К вопрооу о строительной деятельности патриарха Иико-
Новим возвращением к история патриарха Никона стала райота О.Е.Кошелевоіі "Боярство и дело патриарха 11икона", вошедшан составной частью в ее диссертационной исследование по истории боярства ХУЛ в. .13.С.Румянцева коснулась деятельности патриарха Шжона в книге о народном антицер-
на // Архитектурное наследство. М.,1969. Вии.18.0.30-44; Бобровицкая И.А.Серебряны!! панагшр из Успенско-го собора //Государе/ эннш музеи Московского Кремля. Материалы и исследования.П. M..197G. СЛ16-122;Кача-лова И.Я. К истории ішне существующего иконостаса Успенского собора // Там же. С.104-іи8;Романенко А.И. Один из этапов строительства Патриарших палат// Там же .С. і 09-И 5; Белоброва О.А. Челобитная Иконников Крестного Онежского монастиря патриарху Ннкону// Культурное наследие Древней Руси. М.,1976. 0.400-405; Клеонская А. .С. Русская публицистика второй половини ХУІІ в. М., 1978; Белоненко А.0.Показания архиерейских певчих ХУП века//ТОДРЛ. Л.,1981.Т.36.С. 320-328; Шшханова М.Б. 0 некоторых чертах личностного сознания в России ХУІІ в./Дудожественнші язык средневековья.М.,1982.С.191-192; Сивак СИ. Изразцовая мастерская Яворского Валдаїіского монастиря // Новгородекиїї краЛ.Л.,І9аі.С.239-244; Гунн Г.П. Патриарх Никон и Кчеазар Анзерский //Древнерусская книжность. Л.,1904.С.230-242; Белоненко В.С.Из истории книжности Иверского Успенского монастиря на ІЗалдаііо-ком озере в ХУ11 в.// Литература Дровней Руси. Источниковедение. Л., 1988. C.L97-206; Паріентьев 11.ІІ. 0 деятельности комиссии по исправлению древнерусских певческих книг в ХУП в.//Археографический ежегодник аа 1984 год. М., 1906. G.128-139. 25 Кошелева О.Е. Боярство и дело Никона// Проблемы ао-тории СССР.М., 1982. Вып.12.0.16-^3; Они ян. Боярство в начальный период становления абсолютними в роо« они.1645-1682 гг.Автоиеф.днс..канд.ист.наук.М,, 1987.
ковном движении, а также в коллективной монографии по истории русской церкви .В коллективной же монографии 'Русское православие: вехи истории" помещена самая последняя публикация по интересующей нас теме, В разделе, посвященном ХУП веку, М.Я.Волков рассмотрел отношения духовної! и светской власти в свете динамично менящих-ся факторов внешне- и внутриполитическоп ЖИЗНИ*''.
И зарубежной русскоязычной историографии история патриарха Никона как проблема отношений государства и церісви, начиная с 1920-х гг. была в поле зрения Г.В.Канадского ". Его перу принадлекит наиболее паяний очерк о деятельности п политических взглядах Никона, помещении!! в качество введения к публикации "Возражения" Никона на вопроси боярина Симеона Стрешнева и ответы на них Пписия Лигарида . Тема о патриархе Никоне пошла отражение в "Очерках по истории русской церкви" Л.В.Карташова (Париж, 1959),
Тагам образом, специальных исследований, посвящениях истории взаимоотношений духовной и светской власти в России на пороге' нового времени в современно!) историографии не появилось. Как правило, эта тема ограничивается
-
Румянцева B.C. Народное антицарковное движение в России ХУП века. U., 1984. G.93-106; The Russian Orthodox Church 10-th to 20-bh Conturie3.M.,1988.P.B1-103.
-
Волков M.H. Русская православная церковь в ХУП в.// Русское православие: вехи истории. С..153-229.
-
Вернадский Г.В. Византийские учения о власти царл и патриарха'// Сборник статей, посвященных памяти ІЇ.ІІ. Кондакова. Прага, І926.С.І43-І54; Он Ее. Церковь и государство в системе Соборного Уложения 1649 г.//На теинрусские и общие. Сборник материалов в честь проф.Н.СЛ'имашева. Нью-Йорк, 1965. С.79-94.
29 Бориадскш'; Г.З. Введение //Patriarch Nikon on Charon
and State. Nikon's "Refutation11.Barlin. Now їогк.
Amobsrdora. 1982. P.18-62. i'2
"долом Никона".
Источниковая база исследования. За период Хі'Ш-начала XX в., когда история церкви разрабатывалась болео активно, чем а советский период, било опубликовано значительное количество документов н материалов в состав'1 таких сборников как Древняя российская вивлиофика, Акти исторические, Акты Археографической экспедиции, Материала для истории раскола и др., в ивдо отдельных изданий (например, "Дело о патриархе Ні ню". Спб.,1Б97) и приложений к исследовательским трудам. Кроме того, привлекались для работи старопечатные издания, архивные фонда ЦГАДА, 0IIS1 ГИМ, Ш1. В частности, выявлены и использованы в работо неопубликованные источники из собрания ІБЛ. В ходо изучения источников уточнена атрибуция известных памятников. Использовались вещественные источники их музейных ообра-ний - Оружейной палати, Ярославского а Ростово-Ярославс-кого музеев-заповедников.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - изучение роли клерикальной оппозиции в тот период истории России, когда происходило формирование структур абсолютной монархии, когда на переломе от средневековья к новому времени шло изменение, приспособленца институтов феодального общества к условиям, в которых они должны были либо исчезнуть., либо сохранить себя в ином качестве. Исходя из этого определена задачи работи, в которой проблема клерикальной оппозиции понимается кок частная в отношении проблемы становления абсолютизма в России. Главное внимание обращено на положение в высшем элелонэ духовной власти страны, где происходило конкретное политическое действие, опосредованное ходом события на всех этажах социальной пирамиды. Требовалось покавить характер кризисных явлений в положении церкви предшествующего периода как про.
ДПООИЛКу Обострения ОТЛОШеНПЙ ДУХОВНОЙ И СВЭЧ'ОКОИ власти
в оередине-второй половино ХУИ и. Провести анализ оічкшш ний в среде высшего клира н соотнесенниоти с aiiTUHJifpnini льноіі политикой правительства, то есть лгчніть "пехпшкм"
вмешательства государства и дела цркви. Выяснить пути подчинения церкви государством, с одной стороны, и пути приспособления церкви к нуждам абсолютизирующего государства - с другой. Показать характер клерикальной оппозиции абсолютизму, описать конкретные формы ее проявления.
Новизна и практическая значимость исследования состоит в том, что после долгого перерыва история взаимоотношении государства и церкви во второіі половине ХУ11 в. стала предаетом самостоятельного изучения. Она постаплепа в контекст проблеми российского абсолютизм', в рамка,, которой поднимался вопрос о необходимости изучении роли церкви в процессе его становления, но практического разрешения не получил.
При опоре на давнюю историографическую традицию и широкую источниковедческую базу в работе, вместе о тем,по-новому сформулирован предмет изучения - "клерикальная оппозиция". Акценты традиционного сюжета "дела Никона" смещены в сторону изучения позиции высшего духовенства в отношениях со светской властью.
В научный оборот введены тексты неопубликованных источников, в том числе привлечены вещевые источники из музейных собраний. В ходе параллельного источниковедческого исследования привлеченных памятников уточнена атрибуция, что позволяет шире использовать их в трудах по иотории СССР и источниковедению. Фактический материал, наблюдения и выводы исследования могут быть использованы для разработки учебных пособий, курсов, в преподавательской работе.
Структура исследования. Диссертационное исследование построено по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, приложения.
Похожие диссертации на Клерикальная оппозиция в начале становления Российского абсолютизма. Конец 1640-х-1660-е гг.
