Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется переосмыслением роли казачества в общественно-политической жизни современной России. Углубление процессов глобализации, вступление России в развитые международные институты заставили пересмотреть статус традиционных форм ее общественной организации. В новых условиях казачество стало ошибочно рассматриваться как устаревшее социальное явление, сдерживающее прогрессивное развитие страны. Объективное исследование исторического опыта свидетельствует о том, что при правильном государственном подходе казачьи структуры способны не только оживить общественную жизнь России, но стать влиятельной политической силой, ориентированной на отстаивание национальных интересов страны в новом глобализирующемся мире.
Интерес к возрождению казачества дополнительно актуализирован необходимостью создания в России развитых институтов гражданского общества, которое немыслимо без широкого спектра этнокультурных, национально-патриотических и религиозных течений и организаций. Зародившись во второй половине 1980-х гг. на базе военно-исторических и патриотических клубов, фольклорно-этнографических коллективов и культурно-просветительных учреждений, общественное движение за возрождение казачества на момент создания Главного Управления казачьих войск при Президенте РФ (ГУКВ), насчитывало 438 казачьих объединений, причем из них только в Москве - 36 структур.1 Дальнейший рост общественно-политического влияния казачества свидетельствует о немалых потенциальных возможностях этого самобытного явления России.
Опора на российское казачество способна помочь становлению традиций местного самоуправления, усилить роль «низовой демократии» в местных органах власти, эффективнее бороться с антиобщественными и антигосударственными проявлениями в ряде регионов России.
1 См,: Белоусов И.В. Российская власть и казачество: эволюция взаимоотношений и политического курса. М, 2002. С. 3.
Степень научной разработанности темы. Процесс возрождения казачества как феномена российской истории вызвал незатухающий интерес как к проблеме истории казачества вообще, так и к вопросам этнокультурного самоопределения, экономического становления, расказачивания, участия в гражданской войне и строительстве социализма, самоорганизации и самоуправлению, взаимоотношениям с центральной властью, отношению к государственной службе и военному делу в частности.2
В постсоветский период изучение истории казачества наиболее активно развивалось в регионах его традиционного проживания - на Кубани, Дону, Урале, Дальнем Востоке и др. Исследователей интересовал вопрос о возможных тенденциях в политической жизни современного казачества, его взаимоотношениях с органами государственной власти, сохранении культурных традиций.3
В начале 1990-х гг. историки рассматривали возможные альтернативы дальнейшего развития казачьего движения, причины активизации его деятельности в борьбе за власть на местах, возможность политических блоков с другими организациями «почвеннического» направления. По мере углубления курса реформ исследователи отмечали дифференциации политических ориентации внутри самого казачьего движения, обострение отношений внутри казачьих сообществ, участие военизированных формирований в конфликтах на территории постсоветского пространства, обсуждали вероятность создания независимых казачьих республик по мере усиления центробежных тенденций в России.
К середине 1990-х гг. в научной среде актуализировалась обсуждение проблемы этносоциального и государственно-политического статуса казачест-
2 См.: Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы Всесоюзной науч. конф.
Черкесск, 12-13 ноября 1980 г. / Отв. ред. И.И Минц. - Черкесск: Карачаево-Черкесский научно-
исследовательский институт истории, филологии и экономики, 1984; Казачество в революциях и гражданской
войне: Материалы второй всесоюзен науч. конф. - Черкесск: Карачаево-Черкесский научно-исследовательский
институт истории, филологии и экономики, 9-11 сентября 1986 г. /Отв. ред. А.И. Козлов. -Черкесск, 1988.
3 См.: Андреев А.П., Панасюк Е.В. Казачье движение в России: современное состояние и некоторые
тенденции развития // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. - Краснодар, 1992, Казачество
в истории России: Тезисы докладов международной научной конференции - Краснодар, 1993; Проблемы исто
рии казачества: Сб. научных трудов. Волгоград, 1995.
ва.4 В має 1993 г. в Екатеринбурге прошла научная конференция «Казачество на государевой службе», организованная Институтом истории и археологии РАН, на которой особое внимание было уделено теме традиционных взаимоотношений власти и казачества: отношение к монархии, осознание своей роли в государственной структуре. В прозвучавших докладах отмечалась большая роль казачества в современной истории России.
Если в первой половине 1990-х гг. современному состоянию казачества давался лишь краткий обзор, посвящался лишь раздел или часть заключительной главы, то во второй половине 1990-х гг. появляются работы, напрямую посвященные проблемам возрождения казачества. В этот период окончательно определяется курс государственной политики по отношению к казачеству, что способствует углублению проблематики исследований.7
Во второй половине 1990-х гг. в региональной историографии шел активный процесс осмысления политической истории казачества, делались попытки определить место и роль казачества в формировании нового государственно-политического устройства России.8 Интерес представляют выпуски сборников материалов по итогам фольклорно-этнографических исследований этнических культур казачьих регионов России. Широкий круг вопросов, связанных с казачеством, поднимался в Московском Центре Карнеги. По итогам обсуждений был выпущен сборник «Возрождение казачества: надежды и опасения».9
* См.: Казаки России. (Прошлое. Настоящее. Будущее) / Отв. ред. Ю.Б. Симченко. - М: ИЭиА РАН, 1992; Российское казачество // Исследования по неотложной этнологии. Серия А. 1992. Документ № 28; Куцен-ко И.Я. Кубанское казачество. - Краснодар: Кн. из-во, 1993; Нелепин РА. История казачества. В 2-х т. - СПб: «Православная Русь», 1995; История казачества Азиатской России. В 3-х т. / Гл. ред. В.В. Алексеев. - Екатеринбург: УрО РАН, 1995, Глущенко В.В. Казаки Отечества былого и нынешнего. Изд. 2-е, доп. - Ростов-н/Д: Изд-во «ТОР», 1995.
5 См.: Казачество на государевой службе. Материалы к научной конференции. -Екатеринбург, 1993.
6 См.: Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория).
Ростов-н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1995.
7 См.: Указ Президента РФ от 9 августа 1995 г. №835 «О государственном реестре казачьих обществ в
Российской Федерации»; Проблемы казачьего возрождения. Сборник научных статей / Отв. ред. А.И. Козлов.
Ростов-н/Дону, 1996. 4.1.
8 См.: Проблемы развития казачьей культуры / Материалы научно-практической конференции, пос.
Тульский, 7 нюня 1997 года. Майкоп, 1997.
' См.: Возрождение казачества: надежды и опасения / Ред. Г. Витковская, А. Малашенко. Научные доклады. М.: Центр Карнеги, 1998. Вып.23.
Комплексное исследование движения за возрождение казачества в различных регионах России проведено Е.И. Котиковой.10 Отдельные научные работы посвящены поиску правовых основ деятельности казачества, анализу государственных актов, регламентирующих его становление, борьбе внутри властных структур за статусное оформление движения.11 В диссертации Я.В. Шаповаловой рассматриваются организационные и правовые основы возрождения казачества, проблемы формирования системы государственных органов, ведающих вопросами казачества.12 По мнению И.В. Белоусова, привлечение казачества к выполнению обязательств по несению государственной и иной службы и предоставление им за это определенных льгот свидетельствует о стремлении государства интегрировать казачество в государственный механизм. 3
В историографии начала 2000-х гг. новейшая история казачества, как правило, переосмысляется с позиций государственных интересов России. Оригинальностью методологических подходов отличается исследование Г.О. Ма-циевского, посвященное возрождению казачества на Юге России. Диссертант предложил периодизацию современного движения за возрождение казачества и охарактеризовал каждый период, выделяя ряд особенностей, связанных с теми или иными приоритетами в различных сферах политической жизни казачест-
ва.
Несмотря на значительный объем современных исследований, проблема участия казачества в общественно-политической жизни России не может быть признана окончательно раскрытой. Практически не исследованными остаются вопросы, связанные с особенностями политической культуры современного ка-
10 См.: Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества. Дис... к.ф.н. - Став
рополь, 1997.
11 См.: Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 19S0 - 1990-е годы. Дис... д.и.н. - М.: ИЭиА
РАН, 1999; Таболина Т.В. Казаки: драма возрождения. 1980 - 1990-е годы. - М: ИЭиА РАН, 1999.
12 См.: Шаповалова Я.В. Организационно-правовые основы возрождения российского казачества в
постсоветское время. Дис... к.ю.н. - Краснодар, 2000.
См.: Белоусов И.В. Российская власть и казачество: эволюция взаимоотношений и политического курса. М.: «Прометей». 2002.
14 См.: Мациевский Г.О. Возрождение политической жизни Кубанского казачества (конец 1980-х -1990-е гг.). М., 2002.
зачества, слабо изучены региональные особенности казачьего движения, программные требования казачьих организаций.
Целью диссертации является комплексный, научный анализ институ-ционализации казачества и его участия в общественно-политической жизни Российской Федерации в период системных перемен 1990-х гг.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выявить и показать организационно-политический механизм институ-ционализации казачества в постсоветской России;
рассмотреть векторы политической активности российского казачества в условиях переходного периода 1990-х гг.;
проанализировать особенности политических и социокультурных ориентации российского казачества в 1990-е гг.
Хронологические рамки работы охватывают целостный период 1990-х гг., в который произошло организационное оформление основных казачьих обществ новой России. Выбор данных хронологических рамок объясняется тем, что в исследуемый период произошло превращение казачества из политической силы («группы давления») в часть государственной структуры («реестр»).
Источниковую базу диссертации составили официальные документы органов государственной власти, архивные материалы и публикации открытой печати по вопросам возрождения казачества в 1990-е гг. В их числе Конституция и законодательные акты Российской Федерации;15 материалы социологических исследований по выбранной теме;6 печатные и архивные источники; официальные документы Правительства Российской Федерации. В ходе работы
13 См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 25 декабря 1993 г.; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП).
16 См.: Сборник статистических материалов, 1990. М: Финансы и статистика, 1991; Российский стати
стический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000, Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М:
Госкомстат, 1999.
17 См.: Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию. М.: Феде
рация, 1998; Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию. М: Федера
ция, 2003; Доклад Президента В.В. Путина на Госсовете «О стратегии развития России до 2020 года».
08.02.2008 г. и др.
над диссертацией автором проанализировано более 120 нормативных актов федерального, регионального и местного уровня, в том числе ведомственные акты, письма, приказы, аналитические обзоры и отчеты, уставы и договоры, открытые данные ФПС России, МВД России, Минобороны России и ФСБ России.
В работе использованы материалы текущего архива Управления по делам казачества Администрации Президента Российской Федерации. Диссертантом создан и пополняется личный архив, включающий документы, обращения, решения казачьих кругов некоторых казачьих организаций. Интерес представляют документы текущих архивов районных, станичных и хуторских казачьих обществ. Вспомогательное значение имеют документы Государственного архива Краснодарского края и Центра документации новейшей истории Краснодарского края. Многие источники по истории казачества характеризуют неполнота и фрагментарность, связанные с незавершенностью процессов возрождения казачества.
Научная новизна диссертации определяется отсутствием в современной историографии комплексных исследований участия казачества в общественно-политической жизни постсоветской России.
Автор делает вывод о том, что на завершающей стадии перестройки в конце 1980-х - начале 1990-х гг. инициатива по возрождению казачества исходила не только от представителей региональных общественных движений, но и от идеологов перестройки, стремившихся сломить сопротивление консервативных сил и расширить свое влияние на массы. Если власть исходила из логики решения текущих конъюнктурных задач, то патриотически ориентированная общественность связывала с казачеством надежды на возрождение России.
После августовских событий 1991 г. ставку на казаков делали не только сторонники державности, но и представители либеральных взглядов, видевших в казачестве социальную опору в борьбе с КПСС. Однако реальная практика казачьего движения продемонстрировала раздробленность казачьих общественных объединений, несогласованность их стратегических целей, задач и методов деятельности. В данной связи к середине 1990-х гг. происходит отказ от
абсолютизации социально-политических возможностей казачества, так и не сумевшего сформировать единую политическую платформу.
Традиционно выступая гарантом сохранения действующей власти, в первой половине 1990-х гг. казаки не могли однозначно поддержать либерально-прозападный курс российского правительства. Противоречивость политических взглядов казаков, так и не сделавших окончательный выбор в пользу действующей власти или оппозиции, отражала раскол в постсоветском обществе. Стремясь консолидировать патриотически настроенные массы, в 1990-е гг. казаки не видели на политической арене страны реальной силы, способной вывести страну из затянувшегося кризиса. Не имея возможности выхода на уровень принятия реальных политических решений, казаки активно участвовали в различных региональных конфликтах в Приднестровье, Абхазии, Чечне, Ставрополье и даже в Югославии.
Исследование показало, что серьезной проблемой на пути возрождения казачества России стал политический популизм и слабость исторического самосознания. Массовая запись в казачество приводила в казачье движение многих случайных людей, не понимавших сути казачьего возрождения. Массовое и не всегда обоснованное увлечение «белыми» идеями при слабом знании истории проявлялось в излишней эмоциональности, несдержанности и опрометчивости в поступках, что не прибавляло движению авторитета в обществе.
По мере стабилизации общественно-политической жизни в стране оппозиционность казачества заметно снизилась. Центральные и региональные казачьи организации были вписаны в новую социально-политическую структуру Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. В целом, методологической основой работы стал проблемно-
хронологический принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы могут быть использованы при формировании государственной и региональной политики по отношению к казачеству, а также способны оказать помощь в самопознании казачества. Материалы работы помогут расширить представления о политической роли возрождающегося казачества в современной истории нашего государства. Собранный и обобщенный материал может быть использован в других диссертациях, посвященных проблемам становления современного российского общества, в учебном процессе при изучении историко-политологических дисциплин, в лекционных курсах и семинарах по отечественной истории.
Апробация исследования. Основные результаты диссертации отражены в публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.
