Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 21
1.1 Теоретико-методологические подходы к проблеме исследования роли и места казачества, как мобилизационного ресурса российского государства 21
1.2 Анализ аспекта угроз национальной безопасности страны 36
1.3 Подход к исторической оценке роли и места казачества, как мобилизационного ресурса Отечества 44
1.4 Источниковая база исследования 49
Выводы по главе 61
Глава 2. Экономическая оценка исторической роли казачества, как мобилизавдоного ресурса российского государства 64
2.1 Людские ресурсы 64
2.2 Финансовое обеспечение казачества 122
2.3 Материально-техническое обеспечение воинской службы казаков российским государством 142
Выводы по главе 181
Глава 3. Военно-историческая роль казачества в укреплении российской государственности 183
3.1 Роль казаков в сухопутных войнах 183
3.2 Казачество в морских сражениях 289
3.3. В борьбе с врагами внутренними 300
Выводы по главе 318
Глава 4. Система подготовки казаков к воинской службе - как основа высокой мобилизавдоной готовности 324
4.1. Одиночная подготовка казаков к военной службе 324
4.2. Систематизация подготовки казаков к воинской службе 344
4.3 Организация учебной работы в казачьих военно-учебных заведениях 369
4.4 Методы и формы воспитания будущих офицеров-казаков 499
4.5. Подготовка и подбор преподавательского и воспитательного состава вузов 432
Выводы по главе 453
Глава 5. Анализ системы управления казачеством, как главной мобилизационной составляющей 457
5.1. Становление системы управления 457
5.2. Слияние системы управления казачеством с общей системой управления государством 470
5.3. Мобилизационная готовность - как основа реорганизации системы управления казачеством 491
Выводы по главе 522
Заключение 528
Список источников и литературы 539
Приложения 598
- Анализ аспекта угроз национальной безопасности страны
- Финансовое обеспечение казачества
- Одиночная подготовка казаков к военной службе
- Становление системы управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обоснование высоких экономических затрат на российскую армию и её структуры в государственной системе России, с учетом военной доктрины и её основных концепций, а также основных направлений военного строительства в современных условиях, остается сложнейшей проблемой для руководства страны. Правительство стремится при минимальных затратах на обороноспособность иметь современную, боеспособную армию.
Казачество в течение нескольких веков в истории России играло роль «главного оборонительного рубежа», первым принимавшее удар врага. Его поселения возникали именно там, где была наиболее высока вероятность возникновения войн, вооруженных столкновений.
Казачьи формирования участвовали во всех войнах, которые вела Российская империя за годы своего существования, не говоря уже о современном этапе в истории России, когда в полной мере проявился положительный опыт целевого использования призывников от казачьих формирований в службе в рядах вооруженных сил, пограничных войск России.
По оценкам экспертов на сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается около 5 млн. человек, считающих себя потомками казаков. Расселены они не только в местах своего традиционного проживания (Дон, Кубань, Терек, Урал, некоторые регионы Сибири и Дальнего Востока), но и в ряде крупных городов центральной России, в том числе в Санкт-Петербурге. Движение заявило о себе и в странах ближнего зарубежья - Украине, Казахстане, Таджикистане, Молдавии, Приднестровье, Киргизии. Даже в Риге была образована Балтийская казачья община, объединяющая потомков казаков различных регионов, проживающих в Прибалтике.
Процесс возрождения казачества вызывает все возрастающий интерес как к истории казачества вообще, так и к отношению казаков к государственной службе, и военному делу, в частности. До сих пор в самом казачестве, а также государственных и научных структурах продолжаются дискуссии по целому ряду вопросов: каковы были формы использования казачества в решении внешних и внутренних конфликтов на различных этапах становления Российского государства; чем обоснован исторически сложившийся дух верности боевому братству и преданности России и ее вооруженным силам; чем объяснить ту громадную эффективность, которую давало использование казаков и казачьих воинских формирований в комплектации структуры обороны и безопасности как в военное, так и в мирное время.
На важность возрождения, с учетом современных реалий, системы комплектования казаками учреждений министерства обороны и других структур, направлены последние Указы президента и правительства РФ. Согласно указам президента члены казачьих обществ могут привлекаться к различным видам деятельности: военной службе, охране государственной границы, охране общественного порядка, объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, участию в мероприятиях по ликвидации стихийных бедствий, в таможенной охране, в егерской, природоохранной и экологической службе, охране лесов от пожаров и защите их от вредителей и болезней. Президентом подписано более двадцати указов, направленных на поддержку казаков и использование их потенциала в несении государственной и иной службы. Казачество вполне готово выполнять свою роль и в территориальной обороне.
Однако, анализ ряда руководящих документов по вопросу о восстановлении казачества показывает, что их наличие не только не решило проблему использования казаков для повышения обороноспособности Российского государства, но и выявило ряд серьезных проблем.
Во-первых, существующий в настоящее время подход к комплектованию казаками силовых структур не учитывает исторической предопределенности участия казаков в особых формированиях.
Во-вторых, при шаблонном подходе к призыву казаков в силовые ведомства сводится на нет особая система подготовки казаков к военной службе, выработанная веками.
В третьих, не учитываются мобилизационные возможности казачьих военных округов в случае возникновения вооруженных конфликтов и локальных войн у границ Российской Федерации.
Необходимость анализа исторического опыта использования казачества, как мобилизационного ресурса, предназначенного для комплектования силовых структур в случаях возникновения кризисных ситуаций и угроз национальной безопасности России, а также детальной количественно-качественной исторической оценки реалий применения казачьих формирований с целью анализа совокупности фактов и явлений для последующей их реализации в современных условиях, определили актуальность темы диссертации.
Объектом исследования является особое военное сословие – казачество, составляющая мобилизационный ресурс Российского государства на протяжении веков.
Предметом исследования является конкретный успешный опыт использования государством казачьих формирований для военной и пограничной службы, укрепления государственных основ России, а так же необходимая для этого система боевой, физической и моральной подготовки молодых казаков.
Цель исследования предусматривает исследование использования казаков и казачьих формирований, анализ их деятельности в истории Российского государства с XV века и по настоящее время.
Цель исследования предопределяет постановку следующих задач:
1. Определить основные параметры исторического пространства исследования, в рамках которого осуществлялось становление казачества как мобилизационного ресурса, оказывавшего влияние на развитие основ мобилизационной готовности вооруженных сил российского государства.
2. Обосновать основные характерные черты влияния казачества на боеспособность русской армии, определив экономическую составляющую мобилизационной готовности казачьих войск.
3. Проследить динамику роста военно-исторической роли казачьих формирований в вопросах укрепления российской государственности и поддержания национальной безопасности страны.
4. Определить ценностные ориентиры развития казачьего военного образования, проследить динамику содержательных и структурных характеристик и направлений совершенствования методов и форм воспитательной работы, установить тенденции, ведущие направления организации подготовки, отбора и приема на службу учебно-воспитательного состава кавалерийских и казачьих вузов в России рассматриваемого периода и возможности их применения в современных условиях.
5. Выявить исторические аспекты формирования и становления системы управления казачеством, обеспечивавшей многолетние высочайшие мобилизационные возможности казачества;
6. Обосновать, в свете исторической оценки деятельности казачества, теоретическую и практическую значимость современного использованию казачества для комплектования силовых структур в случаях возникновения кризисных ситуаций и угроз национальной безопасности России.
Хронологические рамки исследования охватывают почти пятьсот лет, начиная с конца XV века и заканчивая XX веком: от изменения социально-экономического и политического положения казачества в начале XVIII века, и, особенно в ходе реформы армии в 1860 - годы, до падения монархии. Именно в этот период времени окончательно сформировалась государственная служба казачества. Казачество из "вольного" превратилось в государственное. Говоря языком классических академических определений, оно из иррегулярных объединений (формирований) превратилось в регулярное иррегулярное войско. Во второй половине XIX - начале XX веков под воздействием реформ, революций и последующих преобразований, претерпевают существенные изменения экономическое положение и статус казаков. Но, несмотря на глобальные изменения в стране, казачество оставалось всегда патриотически настроенным сословием, сохраняло свою высокую боеготовность, хотя, в определённый период, и было разрознено организационно и разбросано по всей стране.
Территориальные рамки исследования включают границы Российской Империи в рассматриваемый период, а также территорию Российской Федерации. Выделяется и особо рассматривается специфика организации быта и организации мобилизационной нагрузки на отдельных территориях, заселённых преимущественно казаками и приписанными к казачьему сословию лицами иной социальной принадлежности, в которых отношения строились по типу общинных станиц и хуторов. По мере увеличения территории империи или уменьшения её (современные границы РФ), казачьи войска осваивали новые территории и строили свою организацию тыла и войска соответственно традициям и условиям, в которых они оказывались. В основном, - это границы империи или места компактного проживания казаков.
Степень изученности проблемы. На рубеже XIX – XX веков вышел в свет ряд работ, в которых авторы рассматривали вопросы привлечения казаков к военной службе. Хронологически определены три этапа, характеризующиеся существенными различиями в методологии проводимых исследований. Это дореволюционный, советский, распадающийся на отдельные периоды, и постсоветский (с 1991 по 2007 год) этапы. Проведен анализ не только отечественных и эмигрантских, но и зарубежных работ, а также ряда диссертаций по избранной теме.
На первом этапе, который приходится на дореволюционный этап в истории России и заканчивается после победы большевиков в октябре 1917 г., исследователями были обозначены основные вопросы военной истории, расселения и образа жизни российского казачества. В эти годы в трудах основоположников современной исторической науки эволюция использования властью казачества рассматривалась, как правило, в общем контексте исследования отечественной истории. Это наиболее ярко было отмечено в трудах М.С. Лалаева, А.Л. Станиславского. Отличительной чертой периода являются высокие оценки роли казачества в освоении новых территорий и охране государственных границ в трудах М.И. Драгомирова4, И.Ф. Быкадорова5, К.П. Стрижижовского6. В то же время, исследование показало, что серьезным пробелом в дореволюционной историографии являлось практически полное отсутствие исследований мобилизационных возможностей казачества, влияния военно-экономического положения казачьих войск и особенностей их социальной организации на общую обороноспособность Российской армии.
Октябрьская революция 1917 г. привела к радикальным изменениям в общественно-политической жизни казачества. С этого времени оценочные характеристики авторов, касающиеся казачества, формировались в тесной связи с официальным курсом государственной идеологии. В 1920-е - 1930-е гг. советская литература по проблемам истории казачества была представлена, в основном, официальными пропагандистскими трудами Д.С. Бабичева и ряда других. Наиболее ярко трагедия казачества была поднята в литературных произведениях М.А. Шолохова, а также в работах бывших участников белого движения И.М. Калинина, А.А. Гордеева, В.Д. Матасова, в которых преобладала концепция о единстве казачества в составе белого движения, а о красном казачестве упоминалось в том смысле, что это - отщепенцы. Такой подход, часто наблюдавшийся и в дальнейшем, не позволял объективно исследовать влияние казачества на обороноспособность страны.
Советская историография периода 1940-1950-х гг. и 1960 – 1970-х г.г. отличалась не меньшей жесткостью и односторонностью формулировок, особенно по отношению к белому казачеству. Анализ историографии показывает, что результатом идеологизации исторической науки на данном этапе стало упрощение анализа роли и места казаков в гражданской и Великой Отечественной войне в работах Л.И. Футорянского, Н.К. Лисовского, Н.Ф. Бугая, А.М. Гонова.
Коренные изменения в историографии происходят в период масштабных социально-политических изменений в советском и постсоветском обществе 1980-е - 1990-е гг. XX века. Историками предпринимались попытки впервые в отечественной историографии показать гражданскую войну не как полосу закономерных побед и удач Красной армии и советской власти, а как глубочайшую драму, трагедию для всех участников братоубийственного конфликта, отразившуюся ещё в ранних работах А.П. Филимонова, Я.А. Слащова-Крымского.
Однако детальный анализ работ в 80-х – 90-х г.г. XX века указывает на отсутствие системного подхода к изучению исторической роли казачества в поддержании обороноспособности страны, способности его в критические моменты истории влиять на ход не только войн и вооруженных конфликтов, но и ценой собственной жизни поддерживать целостность государственного устройства.
Фундаментальные изменения в обществе неизмеримо повысили интерес ученых к изучению истории казачества. За последние годы был опубликован целый ряд научных работ по этой теме. Особый интерес вызывают исследования В.С. Кобзова, В.Ф. Мамонова, А.Л. Худобородова. Большое количество ценного фактического материала содержится в публикациях И.В. Волкова, В.Г. Семенова, Н.С. Шибанова, В.П. Баканова и других авторов исторических и биографических исследований о лидерах казачества и о казачестве, в целом.
Анализ изученной литературы показал, что при огромном, десятилетиями накапливавшемся объеме и многообразии историографических источников, в исследуемой теме существует много пробелов. В частности, в работах историков советской школы, как и в эмигрантской литературе, отсутствовали детальные оценки роли и места казачества в охране как государственных границ, так и внутренней службе казаков. Советские исследователи казачества в своих работах исходили из необходимости показать, скорей всего, единство, а не самобытность казачества. Однако в реальной жизни этот тезис подтверждался далеко не всегда.
Анализ состояния научной разработанности темы исследования показал, что среди работ историков по казачеству преобладают исследования, касающиеся политических настроений, особенностей фольклора и уровня жизни казачьего населения в России и в эмиграции. Однако, поставленная в данной работе конкретная проблема оценки исторических реалий применения казачьих формирований, как готового мобилизационного резерва силовых структур, до сих пор еще не стала предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации. Не стало предметом специального научного анализа и исследование исторически сложившейся системы подготовки казаков к военной службе. Наконец, вплоть до настоящего времени, практически нерешённой остается проблема возрождения казачества, как мобилизационного ресурса национальной безопасности, с 1990-е годов по настоящее время.
Анализ ряда ранее проведенных исследований, выполненных в различных учреждениях министерства обороны РФ, а также опыт боевой и мобилизационной подготовки войск показывает, что в условиях устойчивого функционирования систем управления и материально-технического обеспечения наибольшую значимость в реализации планов своевременного наращивания (восстановления) боеспособности соединений и частей вооружённых сил РФ имеет отыскание рациональных путей комплектования личным составом казачьих формирований и подготовки резервов - в мирное время; подготовки, поставки и ввода в строй мобилизационных ресурсов (резервов), а также организации наращивания (восстановления) боеспособности доукомплектовываемых ими формирований в период мобилизационного развертывания и непосредственно в ходе войны.
Ныне действующая система комплектования и восполнения потерь (СКиВП) создавалась на основе опыта прошедших войн. В послевоенные десятилетия (периода "холодной" войны) организационная основа данной системы адаптировалась к существовавшим политическим; социально-экономическим, демографическим, социальным и другим условиям, т.е. на тот момент была оправданной.
Однако, произошедшие за последние десятилетия геополитические изменения, указывают на назревшую необходимость совершенствования существующей системы комплектования и восполнения потерь (СКиВП). Ясно, что подобное совершенствование должно осуществляться на базе:
-развития теоретических основ обоснования структурно-функционального облика современной системы комплектования и восполнения потерь (КиВП);
- уточнения понятийного аппарата (принципов, критериев, условий, форм и методов), описывающего функционирование данной системы;
- выработки соответствующих практических рекомендаций органам военного управления, начальникам, отвечающим за мобилизацию, командирам и штабам.
Источниковая база исследования.
Всего в работе использованы материалы 68 фондов 22 центральных и местных архивов. Для более полного исследования темы необходимо было обращаться к архивам Ульяновска, Перми, Самары, Санкт-Петербурга и Москвы. Работа в архивах Перми и Самары (Государственный Общественно-Политический Архив Пермского края, Государственный архив Самарской области) дала материалы по тыловому обеспечению казачьих формирований в различные периоды истории страны. В архиве Перми удалось обнаружить материалы, касающиеся призыва мобилизационных ресурсов из числа казаков Урала. После соответствующего Указа в 1936 году формирование казачьих подразделений шло по всему Союзу. Материалы по вопросам мобилизации казачества дали архивные материалы Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива и архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Достаточно много информации по мобилизации казаков удалось обнаружить и в военно-историческом архиве в Москве. Среди них дела и фотоматериалы о системе комплектования и восполнении потерь казачьих частей времён Первой мировой войны.
В 1990-е годы появились многочисленные документальные публикации о казачестве на основе источников, извлеченных теперь уже из отечественных архивов, в научный оборот широко вводились ранее запрещенные мемуары лидеров белого движения А.И. Деникина, П.Н. Врангеля. Закрытыми для исследователей продолжали оставаться огромные пласты документов архивов России. Главный акцент в исследованиях делался на показе исключительно советского патриотизма и пролетарского интернационализма. При таком подходе казачество превращалось в «лишний» класс общества. Это создавало в сознании людей иллюзию допустимости и справедливости политики «затирания» казачества.
В работе широко использовались и опубликованные источники: различные сборники документов по иррегулярным войскам, законодательные и нормативные акты, касающиеся казаков, относящиеся к различным этапам истории Российского государства.
В работу вошёл широкий круг периодической печати, использовалась не только центральная пресса, но также и местная и специальная пресса. По-сути, в работе использовался весь комплекс мемуарной литературы. Её можно разделить на три группы: хронологически - дореволюционная, советская и современная. Воспоминания касаются всех периодов существования казачества. Кроме того, использовались работы самих казаков и военачальников о казаках. Имеются работы авторов, которые занимались в своих исследованиях казаками, как краеведы. Можно выделить работы: А.Г. Шкварова.; А.Н. Мануйлова., А.П. Скорика. и др. При подсчёте востребованных мобилизационных ресурсов, расходной части военного бюджета в работе использовались материалы статистики по различным казачьим войскам. Материально-техническое обеспечение воинской службы казаков Российским государством потребовало проанализировать различные приказы и распоряжения по казачьим войскам и казачьим учебным заведениям. Различная учебная литература, применявшаяся в казачьих учебных заведениях, в полковых учебных командах дала возможность провести сравнительный анализ уровня боеготовности иррегулярных частей по сравнению с различными периодами российской истории. В работе были исследованы различные Положения, такие как: Положение о порядке обучения молодых казаков, выбранных на укомплектование первоочередных донских конно-артиллерийских батарей; Положение об общественном управлении станиц казачьих войск; Положение о юнкерских училищах с программой учебного курса и программами вступительного экзамена во все классы юнкерских училищ. Именно анализ этих Положений давал широкие представления об условиях быта и службы подрастающего поколения как мобилизационного ресурса российского государства.
Методологическая база исследования. История становления казачества, как мобилизационного ресурса, оказывавшего влияние на развитие основ мобилизационной готовности вооруженных сил российского государства, может быть изложена и как история важнейших идей и научных подходов, и как процесс возникновения и развития различных областей военного искусства, и как история развития военной науки в целом. Каждый подход имеет как сильные, так и слабые стороны. Разумеется, что более желательным является путь многомерного анализа истории становления казачества, как мобилизационного ресурса страны, предполагающий разнообразные варианты способов ее изучения.
В нашем исследовании мы постарались соединить различные подходы. Важное значение в работе имеет представление достижений в области совершенства мобилизационной составляющей боеготовности казачьих войск во взаимосвязи с ходом истории, сложившимися социальными, экономическими и политическими условиями. В предлагаемом исследовании представлена история развития одного из направлений образования в истории России – казачьего военного образования. Кроме того, было изучено изменение военно-исторической роли казачьих формирований в вопросах укрепления российской государственности и поддержания национальной безопасности страны в определенные периоды времени и в различных регионах, а, значит, были предприняты попытки применить широко распространенные в научном мире временной и географический методы.
В качестве методов исследования в работе применялись: историко-генетический подход, согласно которому изучение идей прошлого неразрывно связано с учетом существующей социально-исторической обстановки; историко-функциональный метод, благодаря которому предполагается изучение генезиса теоретической мысли и имеется возможность спрогнозировать вероятные пути дальнейшего развития научной идеи; сравнительно-исторический метод, следуя которому анализируется преемственность научных идей; метод систематизации научных положений.
На основе исторического опыта обоснована роль казачества, как военно-обученного ресурса в системе мобилизационной подготовки в вооруженных силах Российской Федерации: разработана методика обоснования организации подготовки резервистов из казачества, предложена методика подготовки специалистов резервных формирований юношами-казаками, выработаны рекомендации по содержанию программ подготовки специалистов в зависимости от мобилизационного предназначения.
Анализ аспекта угроз национальной безопасности страны
Согласно ранее проведенных исследований , национальная безопасность — это определенный уровень защищенности страны от негативного воздействия сложного комплекса политических, военных, экономических, гуманитарных, экологических и других факторов, обеспечивающий территориальную целостность и стабильность государства и общества, благополучие и дальнейшее развитие нации; устойчивость к неблагоприятным воздействиям; такие внешние и внутренние условия существования и развития России, как Федерации, и каждого ее субъекта, которые гарантируют возможность стабильного всестороннего прогресса общества и государства.
Детальный количественно-качественный анализ исторического аспекта угроз национальной безопасности страны и механизмов создания мобилизационных ресурсов для обеспечения национальной безопасности с начала образования и до сегодняшних дней позволяет не только осуществить исследование специфических сторон жизни и деятельности казачества в историческом прошлом развитии Российского государства, но и определить те аспекты сегодняшней жизни казачества, которые способны влиять на мобилизационную составляющую современной России и, в свою очередь, на ее государственную безопасность.
Исторический анализ угроз национальной безопасности, проведенный с первых лет создания российского государства и до сегодняшних дней по ряду источников показал, что их можно квалифицировать по следующему признаку:
- по сфере человеческой деятельности - политическая, экономическая, социальная, правовая, военная, экологическая, демографическая, генетическая, научно-техническая и технологическая, идеологическая, психологическая, интеллектуальная, информационная, сырьевая, энергетическая и др.;
- по источнику угрозы - внешняя — из внешней для объекта защиты среды и внутренняя — от самого объекта;
- по отношению к участию человека - объективная, которая формируется независимо от целенаправленной деятельности людей, и субъективная, которая создается сознательно, например, разведывательной, подрывной или иной деятельностью, оргпреступностью;
- по вероятности реализации реальная — может осуществляться в любой момент времени и потенциальная — может реализовываться при формировании определенных условий;
- по масштабам последствий всеобщая — отражается на уровне всей страны и локальная — отражается на отдельных лицах и другие.
Наличие достаточно серьезных межгосударственных, религиозных, этнических и прочих противоречий, которые, в принципе, делают возможным применение военной силы, являются фактором не только возникновения, но также развития и реализации военных угроз. В настоящее время и в обозримой перспективе наибольшую значимость будут оказывать противоречия, связанные с истощением природных ресурсов, ростом этнической, демографической напряженности, обострением экологической обстановки в отдельных регионах и в мире в целом. Аристотель отмечал, что не единство - благо, а только единство, выстроенное на гармонии множества. Иначе "чрезмерное единство" (Аристотель) может привести государство к уничтожению. Устойчивое развитие и безопасность России зависят от умения государства обеспечить равноправное и благополучное обустройство всех ее народов, земель, граждан. От нашей способности жить в самобытной, многонациональной, многокультурной стране.
Согласно прогнозам, ближайшие 10-15 лет будут, по - видимому, одними из труднейших в истории цивилизации из-за глобального демографического кризиса и определяемого им экологического кризиса.
Неравномерность распределения природных ресурсов, растущий разрыв между богатыми и бедными странами, которому свойственны большие различия в потреблении сырья и материалов, являются факторами, способствующими усилению национального эгоизма.
Запад, располагая 15% населения Земли, контролирует более 70% мировых ресурсов, производства, торговли, потребления и стремится сохранить существующее положение вещей с помощью разнообразных средств: информационно-коммуникационного потенциала, положения на мировых финансовых рынках, современных технологий, возможности воздействия через международные организации, с использованием политико-дипломатических рычагов, в том числе и военной силы.
Сохранение либо перераспределение запасов дефицитных полезных ископаемых и других жизненно необходимых видов сырья, как уже показали события на Ближнем Востоке, будет происходить в обстановке острой конфронтации. На формирование военных угроз оказывают влияние процессы глобализации, которые способствуют вызреванию однотипных межгосударственных противоречий (демографических, ресурсных, пограничных и прочих), а также интернационализации военных конфликтов и их разрешению в интересах транснациональных корпораций наиболее развитых государств мира. Глобализация расширяет экономическое неравенство и, в некоторых случаях, может рассматриваться в качестве новой формы колониализма.
Для ведущих держав мира в наступающую эпоху достижение целей осуществляется, прежде всего, с помощью экономических, дипломатических, информационных средств. Это, однако, не означает, что вооруженные силы, превращаются в устаревший атрибут государств. Напротив, происходит совершенствование военной силы, прежде всего, потому, что она продолжает оставаться весьма эффективным средством достижения поставленных целей. Главным субъектом глобализации выступают США. Военно-политическим содержанием глобализации является расширение НАТО.
Серьезную угрозу безопасности России, даже при отсутствии агрессивных намерений в данный момент, представляет наличие большого количества личного состава и военной техники вблизи российских границ и ее союзников. В результате коренным образом меняется баланс сил в Европе и на границах РФ: если раньше СССР превосходил в военной мощи не только любую соседнюю страну, но и НАТО в целом, то теперь НАТО в четыре раза превосходит Россию в обычных вооружениях.
Потенциальная военная угроза РФ со стороны Североатлантического альянса создается также за счет превосходства их наступательных возможностей над оборонным потенциалом нашей страны. Расширение НАТО за счет новых членов этот дисбаланс еще более усилит. Потенциальная военная угроза для РФ может быть также связана с дальнейшим укреплением вооруженных сил государств Азии.
Япония1 обладает значительным военным потенциалом. Уже сейчас ее вооруженные силы по численности сравнимы с группировкой ВС РФ, развернутой на Дальнем Востоке, а по качеству значительно ее превосходят. Афганистан, Пакистан и Турция, в меньшей степени Иран по отдельности или в какой либо комбинации могут в ближайшие 10-20 лет представлять проблему для безопасности РФ. Иран и Турция вместе имеют ВС, численно равные российским, а с Пакистаном - на 50% больше.
Они могут поощрять этнический или религиозный сепаратизм на Северном Кавказе и в Поволжье. Продолжают увеличиваться военные потенциалы других стран Азии. Особое опасение вызывает коренное изменение соотношения военно-морских сил в пользу соседних государств.
При сохранении нынешних тенденций, к 2005 г. наш флот будет уступать на Черном море ВМС Турции - в два, на Балтике Швеции также в два раза, Германии - в четыре. На Дальнем Востоке разрыв в соотношении военно-морских сил в пользу других государств будет еще более значительным .
На формирование военных угроз также влияют геополитическое положение отдельных стран и военно-политическая обстановка, которая складывается в различных регионах и в мире в целом. Очевидно, что близость того или иного государства к реальным или потенциальным очагам вооруженных конфликтов способствует возникновению военных угроз безопасности.
Финансовое обеспечение казачества
На основе анализа данных, представленных в 1.1 можно высказать предположение, что если казачество так усердно выполняло свои служебные обязанности, то государство, по логике, должно было нести повышенные расходы на его содержание.
Анализ данных, представленных в ряде исследований199, показывает, что донские и волжские казаки участвовали в борьбе с ногайцами, в составе московских армий завоевывали Казань и Астрахань, бились на полях сражений Ливонской войны, несли службу в пограничных русских крепостях, получая за службу кормовое, а иногда и поместное жалованье. Помимо дозорной и походной службы правительство прибегало к помощи казаков для охраны посольств и торговых караванов, обещая им жалованье, главным образом, сукнами, селитрой и свинцом, в которых казаки очень нуждались .
В XVI в. казаки чаще получают жалованье деньгами, чем землей. В этом проявляется их основное отличие от крепнущего служилого сословия -дворянства. Но при этом, судя по жалованью, казаки составляли наименее привилегированную часть войска. Их жалованье - 3...4 рубля в год -уступало стрелецкому (7 рублей) и в 10 раз меньше среднего дворянского .
В правление царя Федора Ивановича отношение к донцам несколько изменилось. 31 августа 1584 г. от его имени на Дон была отправлена грамота, адресованная «донским атаманам и казаком старым и новым», со следующим предложением: «как воинские люди крымские и нагаи пойдут войною на наши украины, или какие воинские люди пойдут с полоном с наших украин, и вы б в те поры на тех людей на перевозех приходили и над ними промышляли а нам тем служили. А мы вас за вашу службу жаловати хотим, а ныне есмя к вам свое жалованье, которым ходили атаманы и казаки под Калмиус, послали с Борисом с Благим, селитру и свинец, а вперед вас своим жалованьем хотим жаловати». В 1592 г. русскому правительству удалось договориться с Низовым войском Запорожским о совместной борьбе с крымскими татарами, пообещав выплачивать им денежное и хлебное содержание. Периодически царское жалованье получали также запорожцы, волжские, терские и яицкие казаки202.
На Дон царское жалованье направлялось дважды, в 1606 и 1608 гг. Выплата его прекратилась только в 1609 г., после окружения Москвы войсками Лжедмитрия II и начала польско-литовской интервенции и возобновилась сразу же после избрания на царство Михаила Федоровича Романова.
После Смутного времени, правительство помогало процессу объединения Войско Донского, рассчитывая, что это облегчит контроль за донской вольницей. В грамоте от 18 марта 1614 г., при обращении к казакам, содержится характерная запись «все наше войско нижних и верхних юртов и запольных речек». В том же году на Дон было прислано царское знамя, а с 1613 г. началась посылка казакам регулярного жалованья. В первой половине XVII в., по разным причинам, оно не выплачивалось лишь в 1618, 1620, 1625-1627, 1629-1631, 1636 и 1647 гг..
В целом, в 30-х гг. XVII в. казаки, за свою службу получали денежное и хлебное жалованье, казенное оружие и боеприпасы. Так, в южнорусских городах рядовые казаки получали «на селитьбу» - 2 руб., годовой денежный оклад - 3 руб., 4 четверти ржи, 3 четверти овса, 1 пуд соли, пищаль, фунт зелья и фунт свинца. Столько получил «...при поступлении па службу в Устъ-Чернавекий острог новоприборный казак Семка Мухортой, оказавшийся в ходе последующих разбирательств беглым кабальным холопом Федосейкой Рожковым». Анализ данных о русско-польской войне показывает, что во время военных действий денежное довольствие возрастало и рядовые казаки получали жалованье 4—5 руб. в год (сумма немалая, корова стоила 2 руб.), 12 четвертей ржи и столько же овса, участок земли, освобождались от налогов" .
С конца XVII для многих казаков служба становиться пожизненной и потомственной. В городах, где стояли казаки, командный состав имел чины десятников, пятидесятников, сотников, голов. Позже чин головы сохранился только у стрельцов и дворянской конницы, а у служилых казаков был заменен на звание «атаман». Но это был не выборный пост, а воинское звание, означавшее командира пяти сотен. В денежной книге от 1676г. атаман получал жалованье в размере 9 руб 205.
Запорожцы жили только войной, не ведя никакого хозяйства:«... Запорожские козаки, как исключительно военное сословие людей, от воины получали добычу, войною себя одевали, войною себя питали, государево же хлебное и денежное жалование столь невелико было в сравнении со всею численностью запорожского войска, что оно расходилось по рукам казаков так точно, как расходится капля вина в большой посудине воды». Казаки донские, яицкие, терские и линейные тоже в основном жили с тех средств, которые получали в походах «за зипунами», или попросту устраивали набеги в Крым, на Кавказ и в Закавказье.
Во время правления Петра I казаки входили в состав иррегулярных формирований и в ходе Северной войны также не брезговали грабежами, тем более что в ее начале казакам была поставлена такая задача - разорение захваченных земель, которые были необходимы шведским войскам для получения продовольствия. Им приказывается «...производить набеги, сначала избегая боя, а лишь дня опустошения неприятельской страны и захвата добычи, а затем уже и с непременною целью боя, при, по крайней ме-ре, двойном превосходстве сил» . Однако в ходе удачных сражений можно было получить и вознаграждение. Так, за взятие крепости Нотебург казаков награждили деньгами: «атаману 12 рублёв, есаулам по 8 рублёв, рядовым по 7 рублёв».208
В 1747 г. генерал П.П. Ласси обратился в Военную коллегию с предложением переформировать Чугуевскую команду в казачий полк. В обращении П.П. Ласси указано: «...командиру полка в год полагается 100 рублей, 50 четвертей муки и такой же меры овса; хорунжему - 40 рублей и по 9 четвертей; есаулу 30 рублей и по 7 четвертей, рядовым - по 25 рублей и по 6 четвертей». В период продолжительных походов полковым чинам выдавались подъемные деньги на весь период: полковнику 50 руб. офицерам - от 12,5 до 7,5 рублей, писарю 6 рублей, литаврщику, трубачам и казакам -5 руб.
Анализ ряда источников показывает, что полковнику, к примеру, гусарскому полагалось 780 рублей. Поручику гусарскому же - 152 рубля 40 копеек. Вахмистру гусару - 42 рубля. И, наконец, рядовому гусару -18 рублей.
30-го июня 1792 года. Екатерина II на производство жалованья кошевому атаману и войсковым старшинам по приложенной росписи, на употребляемые к содержанию стражи отряды и прочия по Войску нужные расходы, повелела отпускать из казны по 20000 рублей в год. Таким образом, «...роспись по жалованью, ежегодно полагаемому на Войско Черноморское казачье составила Войсковым старшинам или полковникам, кроме этого в год отпускались по сто рублей, сотникам, есаулам, квартермистрам и прочим полковым старшинам - по пятьдесят, а казакам - двенадцать рублей на провиант и фураж, когда они убывали за пределы войска для несения всех видов служб211.
Сравнительный анализ окладов, представленный на графике рис. 2.6, показывает, что если денежное содержание простого казака было сравнимо с окладом рядового гусара, а иногда и превосходило его, то командный состав казачества получал в 3...8 раз меньше своих собратьев по офицерскому корпусу действующей армии.
Одиночная подготовка казаков к военной службе
Казачество, как особое военное сословие, сложилось в России исторически, имело свое особенное организационное устройство и несло военную службу на особых условиях1.
Укрепляя регулярную армию, уже в XVI веке Иван Грозный пришел к выводу, что «когда предстоит надобность, то может и кавалерия немедленно быть умножена казаками и другими нерегулярными войсками без излишних по содержанию их в мирное время издержек» .
Несмотря на то, что многие источники указывают на то, что у казаков оседлость была не в почете, наиболее рьяными ценителями вольности длительное время оставались лишь запорожские казаки, да и то грешили, заводя семьи в тайне от своих товарищей4. В целом, в большинстве казачьих сообществ казаки ценили семейную жизнь, к женатым относились с большим уважением, и только постоянные военные походы заставляли некоторых из казаков быть холостыми и принимать обет безбрачия .
С появлением на свет младенца начиналась его военная школа. Обычным явлением было передавать новорожденному в дар ружье, патроны, порох, пули, лук и стрелы. Эти подарки развешивались на стене, рядом с местом, где лежала родительница с младенцем. По истечении сорока дней после того, как мать, взяв очистительную молитву, возвращалась домой, отец надевал на ребенка портупею от шашки, придерживая шашку в своей руке, сажал на коня и потом возвращал сына матери, поздравляя ее с рождением казака. Когда же у новорожденного прорезывались зубы, отец и мать сажали его вновь на лошадь и везли в церковь служить молебен Ивану-воину.
Первыми словами малютки были «но» и «пу» — понукать лошадь и б стрелять .
По свидетельству источников , военные игры и стрельба в цель были любимыми занятиями молодежи в свободное время. Эти упражнения развивали меткость в стрельбе, многие из казаков могли на значительном расстоянии выбить пулей монету, зажатую между пальцев. Трехлетние дети казаки уже свободно ездили на лошади по двору, а в 5 лет скакали по степи . Обучение было тяжёлым и постоянным. Стрелять учили с семи лет, рубить шашкой с десяти. Сначала спускали тонкой струйкой воду и «ставили руку», чтобы клинок под правильным углом резал воду, не оставляя брызг. Потом учили «рубить лозу», сидя на коновязи, на бревне, и только потом на боевом коне, по-боевому, по-строевому оседланном. Рукопашному бою учили с трёх лет. Передавая особые, в каждом роду хранящиеся приёмы. Мальчика воспитывали гораздо строже, чем девочку, и жизнь его с раннего детства была заполнена трудом и обучением.
Сыновьям казачьих офицеров времени на детские игры отпускалось меньше, чем сыновьям простых казаков. Как правило, с пяти-семилетнего возраста отцы забирали их в сменные сотни, полки и увозили с собой на службу, часто и на войну. Именно приобретённые в счастливые годы детства навыки помогали стать казачонку лучшим в том ремесле для которого он был рождён — военная служба .
Целенаправленность воспитания детей, выразившаяся в существующем у казаков идеале человека, несущего качества, присущие конкретному субэтносу (это система обще-человеческих ценностей, главными из которых являются любовь к Отечеству, нравственные начала человека и т.п.) создавала условия, при которых юный казак - носитель отведенной ему военно-сословной функции защитника Отечества, стремился, прежде всего, к тому, чтобы максимально соответствовать установленному казачьим обществом типу.
Природосообразность воспитания, выразившаяся, во-первых, в рассмотрении человека как части природы, а во-вторых, как следствие, в необходимости уважения, любви и сохранения природы, создавала определенную ауру защитника своего народа, Отечества.
Общинный характер обучения и воспитания у казаков выражавшийся в том, что дети - это забота не только семьи, но и рода, общины, региона в целом создавали условия для появления института общественных воспитателей, которые на основе использования казачьих традиций нашли своеобразную форму казачьего воспитания - наставничество старшего поколения.
С 8 лет главная роль принадлежала крёстному отцу. Крёстный и кровный отцы как бы дополняли друг друга. Родной отец мог быть излишне мягок в отношении своего сына. Крёстный же мог быть излишне суров. Поэтому родной отец останавливал крёстного, когда дело могло принять опасный оборот, а крёстный не давал отцу жалеть сына.
Для примера можно привести описание процесса обучения видения летящей пули: стрельба из ружья проводится на изгибе реки, стрелок (крёстный) находится в 80-100 шагах от казака с сыном, в 10-15 шагах от наблюдающих за выстрелом находится мишень. По сигналу отца крёстный производит выстрел в мишень, казачонок должен заметить пролетающую пулю .
С 12 лет казачонка начинали водить на круг (сход) и другие общественно значимые мероприятия. Его основная задача - смотреть и запоминать и вникать в тонкости принятия решений в казачьей среде и в 16 лет по готовности казака его ждало более серьёзное испытание - в основном это была охота на хищника (волка, кабана и пр.). Казаки зачастую во многом зависели от охоты и рыболовства. Охота была для казаков и развлечением и добыванием средств к существованию. Кроме того, они закалялись в степях и лесах, учились походной жизни, хорошо изучали местность - все это бесценный опыт для военного дела. На дальние охоты, за крупным зверем выезжали группами, иногда до 100 человек. Уходили на много дней и даже на 1-2 месяца в осенне-зимний период. Порою возвращались только к весне. Донские казаки промышляли в задонских степях, ходили на реку Медведицу и даже доходили до реки Кума и вдоль нее до Каспия .
И вот после такого воспитания и обучения получался «матёрый казачина». Правда есть одно уточнение: «матёрый» казак появлялся в третьем поколении. Естественно, если первое и второе поколения были тщательно подготовлены и выжили в битвах и сражениях.
Взгляды казачества на воспитание фиксировались в специальных рекомендациях и руководствах: наставлениях, заповедях-запретах, заповедях-разрешениях, советах по воспитанию, пословицах и поговорках.
Сформировавшиеся на протяжении многих веков представления об идеале казака легли в основу всех компонентов системы воспитания молодого поколения в казачьей культуре. Сказки, песни, героический эпос, народные промыслы становились важными средствами обучения и воспитания.
Методы общефизической и военно-прикладной подготовки базировались на традиционных состязательных единоборствах и специально разработанном комплексе владения оружием.
Так, условия пограничной службы и регулярных боевых стычек с горцами способствовали тому, что у кубанских казаков отдельные физические упражнения и народные игры постепенно превратились в средства военно-прикладной подготовки с элементами единоборств. Типичной в этом отношении является детская игра начала XIX века «черкесы», освоение приемов борьбы в которой происходило в ходе индивидуальных и групповых взаимодействий конфликтного характера с включением захватов и бросков. Б соревнованиях борцов важное значение придавалось проявлению быстроты и ловкости. «То нэ козак, шо поборов, а той, шо вывырнувся», — говорит кубанская пословица . Широкое распространение в Кубанском Войске рукопашных состязаний и регулярное вовлечение в них значительного количества участников способствовало развитию у основной массы мужского казачьего населения высоких бойцовских качеств.
Становление системы управления
Проблема объективной и всесторонней характеристики законодательно оформленных прав и обязанностей казаков, их соотношения, значимости для казачества и для государства, влияния на общее политическое и социально-экономическое положение казачества и, естественно, на происходившие в его среде процессы позволяют детально оценить положительные и отрицательные черты существовавшей системы управления казачеством, выявляя наиболее важные элементы деятельности, позволявшие эффективно использовать казачество как мобилизационный ресурс.
Служилыми казаками становились свободные люди и вольные казаки, называвшие себя по рекам и местам, где они жили и промышляли. С 1444 г. известны рязанские казаки. Отмечая этот факт, выдающийся историк СМ. Соловьев писал: «Понятно, почему в наших летописях прежде всего являются известия о казаках рязанских: юго-восточная, рязанская украйна более других стран подвергалась нападениям степных орд» . Русские летописи указывают на существование в 1468 г. казаков в Москве. К первой половине XVI в. относятся сведения о путивльских и белгородских «станичниках», которых также называли северскими казаками или «севрюками» . Часть их разместилась в городах Чернигове, Новгороде Северском, Стародубе, Путивле, Рыльске и других. Они стали нести дозорно-развёдывательную службу и отлично знали берега Северского Донца и рязанские земли на реках Воронеже, Усмани и Хаве. В документах второй половины XVI века сообщалось также о донецких, волгских, оскольских, заднепровских и многих других казаках .
На государеву службу казаки приходили в основном большими группами, имея выборного атамана. Случалось, что при поступлении на службу все казаки таких групп называли себя атаманами. В «польской украйне» нередко возникали «атаманские» поселения, где жили одни атаманы. До сих пор в Курской области в Старооскольском районе существуют села Верхнеатаманское и Нижнеатаманское .
Если правительство поселяло атаманов и казаков в городах, они назывались городовыми и носили наименование города. Если казаки размещались в городах и пригородах «на белых местах» (свободных от податей и повинностей), то они назывались еще и беломестными. Так в 1615 г. в южном пограничном г. Осколе в двух слободах из пяти проживали: 161 казак (1-я слобода) и 46 терских беломестных атаманов (2-я слобода)5. К беломестным относились и т.н. жилецкие казаки. Если местные власти направляли атаманов и казаков на жительство в пригородную или сельскую местность, то они назывались «слободскими» (в Самарском крае -юртовыми). Все слободы были освобождены от уплаты налогов.
В отличие от детей боярских, земля давалась всей группе казаков принятых на службу и закреплялась одной грамотой на всех. При этом земельный надел каждого казака определялся заранее местными властями. Пользоваться землей казак мог только на период службы в этой местности, перевод в другое место означал и потерю прежнего надела. В южных уездах России сложилась небольшая группа поместных казаков - служилых людей, которые смогли получить землю лично, по типу детей боярских. В дальнейшем они слились с детьми боярскими. Поместные, беломестные, жилецкие и слободские казаки занимали привилегированное положение и кроме земельного оклада получали еще и жалованье - от 7 до 4 рублей .
В худшем положении находились просто «казаки» (в документах встречается термин «кормовые казаки»), которые набирались по одиночке, из вольных людей. Атаманов у них не было. Этими казаками командовал «казачий голова» специально назначаемый из детей боярских. Все казаки стремились жить не в городе, а в окрестных селах, могли поселиться самовольно, как, например, под Воронежем, на удалении 10-15 км от города. Землей владели в общих полях, с индивидуальным наделом, постоянного жалованья не получали7.
Рассматривать казачество можно и как этнос со своими стереотипными, этнообусловленными историей и традициями, настоящим и будущим. Хотя этот этнос объединял в себе множество народов (русские, украинцы, ногайцы, кабардинцы, черкесы, татары, калмыки и др.), которые, вливаясь, видоизменяли и одновременно подчинялись вновь созданному единству.
Саму историю становления системы управления казачеством необходимо вести от образования Войска Донского с конца XVI века, когда оно уже представляло собой военно-политическое объединение. Невозможность определения более ранних исторических формаций казаков к полноценно казачьим следует относить малочисленность, разбросанность на большой территории Дикого Поля, разобщенность разных отрядов со своими атаманами, бродячий образ жизни разные сферы притяжения боевых усилий казаков и др. Процесс объединения разрозненных отрядов в единое Войско Донское не был единомоментным и однонаправленным. В этой сфере сталкивались интересы рядовых казаков и их непосредственных атаманов, русского правительства во главе с царем Михаилом Федоровичем, а также воинствующих соседей. После ряда неудачных попыток установить полное царское правление на Дону правительство предоставило рычаги правления, а, точнее, самоуправления в руки самих казаков8.
Главным органом управления был казачий круг. Здесь - на круге решались все вопросы. Сохранилось много описаний казачьих Кругов в разных казачьих областях и войсках, а также в войске запорожском, где Круг имел общеславянское название - коло (кола)9.
Каждый казак, участник круга, имел голос. Тут принимались решения о боевых походах, подводились итоги вылазок, делились и добыча и трофеи, выбирались и снимались с должности атаманы, наказывались нагайкой нерадивые казаки, закреплялось шефство над семьей погибшего казака, принималась в казачество и молодая казачья поросль, избирался казачий суд чести. Особой привилегией на круге пользовались старые казаки, которые составляли совет стариков. За стариками было последнее слово. Выборность снизу вверх, подчинение меньшинства большинству, формирование своего бюджета (казачьей казны), контроль за использованием денег из казны, строгая иерархия, воинская дисциплина вот основные формы управления общиной.
Самобытное казачье управление, основанное на демократических началах, представляется своего рода феноменом. Подобных форм организации жизни в то время в России не было. Именно сейчас, когда в России очередной раз строится здание государственности, богатые традиции управления у казаков и их опыт взаимоотношений с Москвой, т.е. царем Руси, могли бы оказать большую помощь в вопросах регионального управления, управления различными военизированными формированиями и т.п.
Одной из форм казачьей общественной жизни был сход . При большом сходстве с казачьим Кругом он имел значительные принципиальные отличия.
Сбор на сход осуществлялся тем же порядком, что и на Круг, но на него, как правило, приглашались все жители станицы, в том числе и иногородние и женщины. Принципиальным отличием Схода от Круга было то, что на нем не проводилось голосование, не решались основополагающие вопросы и ставились проблемы, влияющие на жизнь общины.
Если Круг был организацией, вырабатывающей политическую долгосрочную программу, выполнял функции законодательного собрания, то Сход был общественной исполнительной организацией. Соответственно менялся и порядок проведения Схода. По характеру и задачам огромное различие Сходов можно свести к двум разновидностям: очередной, на котором зачитывались приказы и предложения Атамана, чрезвычайный, посвященный событиям неожиданным, например, оглашению приказа Атамана о борьбе с эпидемиями или о посылке сменных казаков на службу.
В этом случае сход проводился дежурным есаульцем, при Атаманском правлении и под председательством Атамана и его заместителя. На Сходе отсутствовал Совет стариков и священник. Зачитанные Писарем приказы и данные Атаманом разъяснения не обсуждались, а принимались к сведению и немедленному неукоснительному исполнению.
Особым Сходом (Особливым) были собрания, на которых разбирались тяжбы (не входящие в компетенцию мирового судьи, или, но мнению казаков, такие, которые при государственном разбирательстве были бы решены неправильно и бросили бы тень на казачество). Как правило, это были проступки и тяжбы не уголовного характера, но которые Атаман не считал себя вправе разбирать единолично. Когда, по мнению стариков и общественному мнению, само публичное разбирательство, как и наказание, должно было укрепить нравственность казачьего общества, напомнить им о святых казачьих устоях.
Похожие диссертации на Казачество как мобилизационный ресурс Российского государства : ХV - конец ХХ века
