Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретическая база внешнеполитических концепций либералов России XX в.: сравнительный анализ 21
1. Принципы и методы внешней политики во взглядах отечественных либералов 21
2. Приоритеты внешней политики России в концепциях отечественных либералов 38
Глава 2. Внешнеполитическая концепция российских либералов начала XX в 71
1. Взаимоотношения России с ведущими странами Европы во взглядах либералов начала XX вв 71
2. Восточный вопрос во взглядах либералов начала XX вв 86
3. Либеральная концепция дальневосточной политики России 112
4. Первая мировая война в восприятии либералов начала XX вв 129
Глава 3. Внешнеполитические установки современных либеральных партий России 154
1. СНГ и перспективы его развития в представлениях современных российских либералов 154
2. Отношения РФ с США и странами Запада во взглядах современных российских либералов 192
3. Современные либералы об отношениях России со странами Востока 222
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 239
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 246
- Принципы и методы внешней политики во взглядах отечественных либералов
- Взаимоотношения России с ведущими странами Европы во взглядах либералов начала XX вв
- СНГ и перспективы его развития в представлениях современных российских либералов
Введение к работе
Актуальность темы определяется рядом факторов. Окончание «холодной войны» и распад «мировой социалистической системы», выход на международную арену бывших советских республик в качестве самостоятельных государств, поиск новой Россией своего места в мире и определение внешнеполитических приоритетов, переосмысление ее национальных интересов вызывают неоднозначную реакцию различных политических сил страны. Довольно противоречивой, требующей специального анализа представляется и внешнеполитическая концепция современных либералов.
Обращение к теме позволит комплексно рассмотреть восприятие различными либеральными партиями и движениями страны двух эпох международного положения России и реализации ее внешнеполитического курса. Кроме того, анализ внешнеполитических взглядов современных либералов и их сравнение с концепциями предшественников начала прошлого века поможет раскрыть либеральное понимание приоритетов и основных задач внешней политики России, ее взаимосвязи с положением дел внутри страны. Разрабатываемые же либералами прошлого и настоящего проекты развития страны, включающие в себя и определенный внешнеполитический, даже цивилизационный выбор, оказывали и оказывают влияние как на общественное мнение, так и на официальный курс правительства, что не может не привлекать к себе внимание исследователей. В итоге разработка темы дает возможность установить не только глубину и научную основательность либеральной рефлексии, но и ее укорененность, степень осмысления жизненных интересов страны и умонастроений народа, а, следовательно, перспективы либерализма в России.
Важнейшим направлением во внешней политике современной России является развитие отношений с государствами СНГ, которые оказывают значительное влияние на будущее страны, да и ее соседей. Вот почему анализ
взглядов современных либералов на взаимодействие России с СНГ приобретает свою актуальность.
Особое место в теоретических исканиях отечественных либералов прошлого и настоящего занимала проблема Россия - Запад. От того или иного варианта ее разрешения зависел не только внешнеполитический курс России, но и выбор определенной модели ее развития. Вот почему анализ воззрений либералов на содержание и перспективы взаимодействия «двух миров» имеет особую актуальность.
С другой стороны, разработка темы дает возможность лучше понять природу и особенности либерального движения России, установить основные течения, существующие в рамках либеральной парадигмы, выявить их взаимоотношения с другими политическими силами страны. К тому же рассмотрение внешнеполитических позиций либералов двух эпох позволит проследить за эволюцией их взглядов, уяснить как преемственность, так и особенности в понимании национальных интересов России и приоритетов ее внешней политики, а также определить содержание их восприятия идеи патриотизма.
Целью работы является реконструкция и сравнение внешнеполитических концепций российских либералов начала XX в. и их современных последователей, определение общего и особенного в их позиции, установление факторов, определявших содержание и эволюцию их взглядов на международные отношения и внешнюю политику страны.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выявление литературы и источников, отражающих воззрения либералов двух эпох;
освещение понимания либералами начала и конца XX в. основных внешнеполитических приоритетов России, целей и методов их достижения;
анализ взглядов либеральных партий России на основные направления внешней политики страны начала XX в., установление факторов, влиявших на их эволюцию;
установление позиции современных либералов к развитию отношений России со странами СНГ;
- раскрытие либерального понимания содержания и значения связей России со странами Запада, сравнение установок современных и дореволюционных либералов.
В итоге, решение поставленных задач поможет оценить роль либеральных партий в выработке внешнеполитического курса и формировании общественного мнения, определить перспективы либерального движения в России, ибо от восприятия и предполагаемых решений внешнеполитических проблем страны зависят судьбы не только того или иного политического движения, но и России в целом.
Хронологические рамки исследования определяются ее задачами. Нижний рубеж приходится на конец XIX- начало XX вв. и охватывает период становления и оформления внешнеполитической либеральной концепции. Верхний - определяется выходом либералов на политическую авансцену в 90-х гг. XX в. и затрагивает события начала XXI в., интерпретация которых либералами будет рассматриваться в работе по мере необходимости уточнения их позиции и определения вектора движения либеральной мысли. Однако проведение комплексного анализа взглядов либералов начала нового тысячелетия затруднено из-за их «распыленности», недостаточной оформленности и временной приближенности к субъекту исследования.
Методологической основой диссертации явились принципы научной объективности и историзма. Использовался сравнительно исторический и системный подходы, позволившие рассмотреть отдельные аспекты либеральной внешнеполитической доктрины как различные проявления
целостной и единой структуры, меняющейся во времени, выявить внутреннее единство и особенности либеральных направлений различных эпох
В историографии при всем многообразии работ, посвященных общим проблемам истории либерализма и внешней политике России, до сих пор не получило специального комплексного рассмотрения либеральное понимание внешнеполитического курса страны, тем более не проводилось сравнение концепций либералов двух эпох. Вместе с тем отдельные аспекты темы нашли определенное отражение в отечественной науке.
Имеющуюся литературу условно можно разделить на следующие группы и подгруппы. В первую целесообразно отнести работы, посвященные либерализму начала века, во вторую - современному либерализму в России. В первую группу входят как общие труды, исследующие либерализм в России и в той или иной степени, затрагивающие тему диссертации, так и специальные работы, изучающие внешнеполитические взгляды либералов начала прошлого века.
Ко второй группе относятся работы, освещающие возрождение, деятельность и идеологию современных либеральных партий России, среди которых особое место принадлежит немногочисленным публикациям в той или иной степени затрагивающим их внешнеполитические установки. Отдельную подгруппу составляют труды, исследующие современную внешнюю политику страны, использование которых вызывалось необходимостью анализа воззрений либералов на международные отношения.
Первую группу представляют общие работы, исследующие историю либерального движения в России рубежа XIX-XX вв. Они характеризуются широкой постановкой проблем и позволяют рассмотреть развитие либерального движения в его динамике '.
Среди общих работ представляется целесообразным отметить труд Ю.С. Пивоварова, в котором автор в контексте анализа истории различных направлений общественной мысли России, рассмотрел внешнеполитические взгляды П.Б. Струве, раскрыл содержание его концепции «либеральной империи» 2.
Видный специалист по истории российского либерализма В.В. Шелохаев, проанализировав сущность и основные теоретические установки либералов начала XX в., затронул и их внешнеполитические взгляды. Автору удалось не только выявить конкретное содержание позиций трех основных либеральных партий того времени - кадетов, прогрессистов и октябристов, но и провести их сравнение. По его мнению, внешнеполитические программы этих партий, представляли собой «различные варианты империалистической политики, направленной на активное вмешательство российской буржуазии в борьбу ведущих капиталистических держав за передел мира, территориальные захваты и новые рынки»3.
Оценивая эти выводы, следует учитывать их определенную методологическую заданность, вызванную инерцией установок исторической науки советского времени, призванной в первую очередь определить классовое содержание позиции той или иной партии. Современные труды исследователя отличаются плюралистическим подходом, учетом принципа историзма, что позволило придти к объективным и взвешенным выводам, которые сводились к тезису, что российский либерализм начала прошлого века испытал все варианты своей стратегии и тактики однако все они не дали результатов. Причины этой неудачи высказал В.В. Шелохаев в своем исследовании «Либеральная модель переустройства России». Он подчеркнул, что либералов отвергла «историческая среда», внутренне не созревшая для восприятия либеральных идей4. В коллективной монографии «Модели общественного переустройства России. XX век», написанной под редакцией
В.В. Шелохаева, была специально рассмотрена внешнеполитическая доктрина либералов того времени, анализ которой позволил ее представить в качестве системы, стремящейся учесть общенациональные интересы. Автор обратил внимание, с одной стороны, на противоречивость внешнеполитических воззрений либералов, а с другой - на теоретическое значение и актуальность их идей о национальных интересах России, ее месте в мире, о патриотизме5.
О влиянии внешнеполитических установок на восприятие либералами перспектив развития страны писал Э. Вишневски, утверждавший, что «многим из них была свойственна вера в прогресс России по западному образцу»6. Вместе с тем автор не подчеркнул существование значительной части либералов, осознававших национальное своеобразие, ищущих свой путь к европейским ценностям, видевших существование не только культурных и исторических особенностей, но и противостоявших друг другу внешнеполитических интересов России и Запада.
О том, что ни одна национальная модель не рассматривалась либералами как образец для подражания в России, писала в своем исследовании, анализирующем восприятие Запада отечественными либералами начала XX в., Л.В. Селезнева7.
Среди специальных работ, рассматривавших отношение либеральных партий к официальному внешнеполитическому курсу правительства, в частности, к его наращиванию военной мощи страны следует отметить статьи А.Я. Авреха и К.Ф. Шацилло8. В содержательном исследовании В.И. Хевролиной прослеживается восприятие либеральной общественностью конца XIX в. внешнеполитического курса, ее попытки оказать влияние на выработку и осуществление правительственной программы9.
Отдельные стороны внешнеполитической доктрины российских либералов начала прошлого века получили свое специальное рассмотрение в трудах Д.М. Новикова. Исследователь проанализировал взгляды одного из
лидеров либерального течения того времени П.Н. Милюкова на внешнюю
политику правительства, осветил понимание либералами-консерваторами
национальных интересов России начала XX в., специально остановился на
месте Дальневосточного региона во внешнеполитических взглядах
либералов 1906-1914 гг.10
Следует отметить, что в советской историографии русский либерализм оставался на обочине исследовательских интересов, служил, в первую очередь, объектом выявления его буржуазной сущности. Подобного рода предвзятость стояла на пути изучения и непредвзятой интерпретации внешнеполитических концепций либералов. В целом, несмотря на наличие ряда работ, затрагивающих внешнеполитическую доктрину либералов начала XX в., данная проблема еще ждет своего комплексного исследования.
В результате тех кардинальных изменений, которые с конца 80-х годов протекают в нашей стране, тема российского либерализма начала не только привлекать к себе повышенное внимание исследователей, но и переосмысливаться под влиянием новых духовных запросов российского общества, а также сдвигов, происходящих в исторической науке. Заметный вклад в разработку проблематики либерализма, определение его типологии, сущностных черт и национальных особенностей, возможных перспектив развития в современной России внесла дискуссия ученых, опубликованная в 1993-1994 гг. на страницах журнала «Полис»11. Среди работ различных ученых принципиальное значение имеют статьи философа Б.Г. Капустина, в которых он, например, пришел к выводу, что «насаждение или имитация форм либерально-демократического устройства не обеспечивает само по себе воплощение в реальной жизни того, что традиционно понималось как моральный и политический дух либерализма» . Кроме того, ученый полагает, что «методологически ошибочно превращать уникальность западного опыта в универсальную закономерность»1 . Эти заключения
предполагают существование различных моделей либерализма, позволяют непредвзято раскрыть сущность их внешнеполитических доктрин.
О.Р. Айрапетов в книге «Генералы, либералы и предприниматели:
работа на фронт и на революцию 1907 - 1917» рассматривает роль каждой из
указанных в названии групп в предреволюционной ситуации в России, а
также на подготовку к военному столкновению и ход Первой мировой войны.
Главный вывод к которому приходит автор относительно либералов
заключается в тезисе что «либеральная оппозиция готовилась скорее к
перевороту, чем к революции, и была уверена в успехе, стремясь придать
политическим изменениям максимально верхушечный характер,
контролировать армию через генералитет, рабочее движение - через часть
социал-демократии». Как отмечает Айрапетов «непосредственно перед
Февральской революцией руководители либералов прозондировали
реакцию руководства Антанты на возможные изменения в политической жизни России. Этого запаса хватило для расшатывания государственных устоев, но никак не для самостоятельного государственного творчества и уж тем более - не для контроля над пришедшими в движение массами»14.
Среди современных исследований значительный интерес представляет работа Ю.Г. Коргунюка и С.З. Засловского, в которой авторы определенное место отводят и современным либеральным партиям. Именно либеральное движение, по их мнению, стало вдохновителем начатых в стране реформ, является гарантом как их продолжения, так и существования российской многопартийности. Без либералов, полагают авторы, «...немыслимо не только реформистское движение, но и его оппонент - антиреформистское движение»15. Представляется, что в данной работе несколько тенденциозно и некритично оцениваются и сами либеральные реформы, и их результаты для судеб страны.
М.Н. Грачев, анализируя расстановку политических сил России, рассматривает их позицию сквозь призму социокультурных аспектов
программных целей различных партий. При этом он выделяет сторонников «западной модели» и приверженцев «традиционных российских ценностей»16. Однако его характеристики политических партий и движений не основываются на скрупулезном анализе их программных документов, что лишает позицию автора достаточной аргументированности.
В.А. Олещук и В.Б. Павленко в своей работе рассмотрели историю становления программы и эволюцию идейно-политических установок как парламентских, так и внепарламентских партий и движений. Они пришли к выводу, что «отличительной чертой сегодняшних либералов является наличие все более отчетливой тенденции,... направленной на обуздание рыночной стихии, вплоть до принятия мер внеэкономического принуждения...»17. Но, с другой стороны, несколько противореча себе, авторы подчеркнули, что за последнее время усилилось влияние либералов-западников, к числу которых они отнесли и партию ДВР во главе с Е.Т. Гайдаром.
О.Ю. Малинова в статье «Государство и либеральные реформы в России», опубликованной в сборнике материалов международной конференции «Россия в XXI в.», затронула сложную тему отношения либералов к чеченской проблеме. Автор пришла к выводу, что когда летом 1999 г. либеральные партии поддержали действия федеральных властей по «наведению порядка в Дагестане, а затем в Чечне, они вовсе не отступили от традиционных канонов либерализма т.к. либерализм предполагает не слабое, а сильное государство»18, а эти действия были направлены именно на укрепление страны. М.Н. Афанасьев в статье «О либеральном государственничестве и «Демократическом выборе России» выдвинул тезис, что главная ошибка либералов состояла в том, что они «отсутствие сильного государства осознавали как предпосылку, а не как проблему реформаторского проекта»1 .
Вместе с тем либеральные партии вызывали и острую критику как со стороны своих идейных оппонентов, так и беспристрастных исследователей. Например, Д. Гудименко считает, что они взяли на вооружение архаичную идеологию классического либерализма, осуществление которой в нашей стране «будет означать искусственное воссоздание... исторических условий эпохи первоначального накопления со всеми ее атрибутами - массовой бедностью, бесправием трудящихся и, естественно, острыми социальными конфликтами, перерастающими в мятежи и восстания»20.
С достаточно аргументированной и убедительной критикой взглядов и политики российских либералов-западников выступил такой авторитетный исследователь как В.В. Согрин. По его мнению, начатая ими либеральная модернизация России слепо следовала западным образцам, притом даже не современным, а присущим уже прошедшему XIX веку. Буквальное восприятие основных положений классического либерализма его российскими последователями, по словам автора, «обернулось игнорированием важнейших уроков ведущей западной идеологии». В современную же эпоху его видные представители «отвергли постулат либералов предшествующих веков о том, что индивидуальные интересы, получив полную свободу, автоматически удовлетворяют общий интерес. На самом деле, как соглашается большинство либералов XX в., индивидуумы эгоистичны, в режиме «естественной свободы» обуздать врожденный эгоизм не в состоянии даже лучшие представители рода человеческого. Поэтому гражданское общество и государство обязаны, исходя из интересов всех классов и принципов гуманизма, разрабатывать и поддерживать «правила игры» в экономике и социальных отношениях. Государственное законодательство, социальные и морально-нравственные нормы, этика признаны в качестве важнейшей опоры либеральной политэкономии»21.
К немногочисленным исследованиям, затрагивающим тему
современного либерализма, следует отнести также работы К.М. Кунцевича
и А.А. Данилова . Определенный интерес представляет, получившая широкое распространение статья М.Ю. Ходорковского «Кризис либерализма в России», в которой автор отметил как важнейшую причину политических неудач современного либерализма его игнорирование национально-исторических особенностей страны и жизненно важных интересов народа24.
Среди работ, стоит отметить издание, опубликованное фондом «Либеральная миссия» - «Гражданское общество и государство»25. Книга исследует нынешнее состояние гражданского общества и его взаимоотношения с государством как за рубежом, так и в России.
Определенный интерес представляет статья Лилии Шевцовой -соруководителя Проекта по изучению российской внутренней политики и политических институтов при Московском центре фонда Карнеги -«Периферийный либерализм», в которой автор анализирует экономические предложения лидера Яблока Г. Явлинского. Статья опубликована 12.10.2004 в журнале Foreign Policy (сентябрь/октябрь). Для российского читателя материал получил распространение на Интернет-сайте «Иносми.ру» .
Б.Г. Капустин в статье Либеральная идея и Россия (пролегомены к концепции современного российского либерализма)27 автор приходит к выводу, что "Конструктивистская" функция либеральной идеи на этапе перехода к либерально-демократическому строю состоит в том, чтобы разработать адекватную российским условиям концепцию либеральной гражданственности и обеспечить ее общественную поддержку. К таким же выводам автор приходит и в других своих исследованиях28. Проблемы типологии современного либерализма касается И. Шапиро29.
В итоге необходимо отметить, что работы, посвященные деятельности различных политических партий в России, имеют свои особенности. Прежде всего, их отличает один существенный недостаток, обусловленный тем, что объектом исследования является процесс, начавшийся относительно недавно и переживающий в настоящее время довольно серьезный кризис. Суть
данного недостатка заключается в относительно поверхностном,
описательном восприятии либерального движения, отсутствии убедительных критериев, позволивших бы дать четкую и полную характеристику как его отдельных течений, так и этапов развития. В результате до сих пор становление, сущность и особенности либеральных партий современной России остается спорной и малоисследованной проблемой.
Среди специальных работ, в той или иной степени касающихся темы диссертации, следует отметить статью В. Борисова «Внешняя политика и предвыборная борьба». В ней автор особое внимание уделил тем партиям либерального толка, которые, по его мнению, практически отказались от поддержки официального правительственного внешнеполитического курса. Вместе с тем, по его мнению, внешняя политика современного российского государства в основных своих направлениях близка программным установкам либеральных партий и движений30. Представляется, что автор достаточно прямолинейно оценил отношение либералов к внешней политике правительства и несколько упростил положение дел в самом либеральном движении, которое характеризуется существованием различных течений и неоднозначным восприятием международной обстановки.
Вторую группу литературы, обращение к которой создает необходимую базу для раскрытия темы диссертации, представляют собой работы, посвященные современной внешней политике России и ее месту в системе международных отношений. Среди них следует отметить книгу К. Э. Сорокина, в которой особое внимание уделено геополитическому положению России, и ее взаимодействию с ведущими глобальными и региональными центрами силы. Говоря о международном положении страны, автор приходит к выводу, что «пока Россия демонстрирует отрицательную геополитическую динамику». Ее причину он видит в отрицательном влиянии демографического фактора, то есть «в нехватке номинально дееспособного
населения, прогрессирующем ухудшении его качества, изменении этнонациональной структуры»31.
Проблема национальных интересов и национальной безопасности России нашла отражение в книге К.С. Гаджиева, в которой наряду с исследованием связей России с другими странами, автор рассмотрел также перспективы развития российской государственности32.
Для осмысления современной международной обстановки и положения России в системе международных отношений особенный интерес представляют труды иностранных авторов и, в первую очередь, 3. Бжезинского, видного советолога, занимавшего с 1977 по 1981 гг. должность советника по национальной безопасности президента США. Анализируя современную геополитическую ситуацию, он видит ее основное содержание в использовании Соединенными Штатами своего военного, экономического и культурного превосходства в целях удержания контроля над Евразией33. Очень характерно название главы его работы, специально посвященной России - «Черная дыра». Примечательно также его формулировка основных задач американской политики по отношению к России. Их суть сводится к тому, чтобы, с одной стороны, «...оказать поддержку экономическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению», а с другой - «не допустить возрождения евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана»34. При этом автор полагает, что государство, занимающее выгодные геостратегические позиции, не может не иметь имперских амбиций. Особенно они присущи крупным державам, которые перманентно тяготеют к имперской политике, несовместимой с принципами демократии. Вот почему, по его словам, «Россия может быть или империей, или демократией, но она не может быть и тем и другим»35.
Эту позицию не приемлет К. С. Гаджиев, опровергая ее с помощью фактов, взятых из истории США. По его мнению, эта страна проводила имперскую экспансию «именем демократии и свободы». В результате он пришел к выводу, что без четкого, решительного и принципиального следования идее сильной российской государственности, все рассуждения о демократии, свободе, гражданском обществе «останутся лишь пустыми разговорами» . Таким образом, Гаджиев предполагает возможность, и даже необходимость соединения демократии и сильной государственности, которую, правда, он не отождествляет с империей в духе Бжезинского.
Г. Киссинджер считает, что «превращение России в неотъемлемую часть международной системы является ключевой задачей нарождающегося мирового порядка». Вместе с тем оказание поддержки российским реформам и позитивным внешнеполитическим действиям он также обусловливал определенными ограничениями и, в первую очередь, отказом от «возрождения российских исторических имперских претензий»37. Эту позицию прокомментировал в послесловии к книге академик, один из руководителей современного либерального движения «Яблоко» А.Г. Арбатов, назвавший «ошибкой Запада грубое и откровенное вмешательство в российские внутренние экономические дела». По его мнению, именно таким образом происходит «не только подсказывание, но и навязывание модели реформы, совершенно не учитывающей особенностей и подлинных болезней российской экономики, опыта и психологии народа». Основным недостатком работы Киссинджера автор назвал «попытку вогнать будущее в прокрустово ложе внешнеполитических концепции прошлого» .
Таким образом, одни авторы, рассматривающие современное международное положение, опасаются возрождения могущества России, возвращения статуса сверхдержавы, считая, что он несовместим с принципами демократии. Другие полагают, что без сильной государственности и международного авторитета, предполагающего
установление равноправных и взаимовыгодных отношений с ведущими странами, проведение демократических преобразований окажется под вопросом.
Итак, в отечественной историографии практически отсутствуют работы, посвященные внешнеполитическим концепциям либералов рубежа второго и третьего тысячелетия. Вместе с тем сложившаяся традиция исследования русского либерализма XX в., а также современной внешней политики страны позволяет приступить к разработке темы, исследование которой приведет к заполнению образовавшейся историографической лакуны.
Рассмотрение внешнеполитических взглядов современных либералов немыслимо без использования и осмысления широкого круга источников, в той или иной форме их фиксирующих и отражающих. При выборе критериев, необходимых для проведения классификации документальных материалов, автор остановился на так называемом «генетическом» принципе, позволяющем сгруппировать отдельные виды источников в зависимости от их происхождения.
В основной источниковый блок входят партийные документы и материалы, дающие возможность проследить формирование и эволюцию подходов основных либеральных течений страны двух эпох к различным аспектам внешней политики России. К этой группе следует отнести программы и уставы партий, протоколы и стенографические отчеты партийных съездов и конференций. Последние могут включать в себя
резолюции, тексты докладов и записи речей делегатов .
Незаменимым источником стали материалы съездов и конференций либеральных партий России начала века, например, документы и материалы съездов и конференций кадетской партии с 1905 по 1920 гг., которые были опубликованы в 2000 г. в трех томах под редакцией В.В. Шелохаева40. Протоколы заседания учредительного съезда кадетской партии (12-18
октября 1905 г.) не были обнаружены, хотя сохранилась брошюра с некоторыми его материалами, среди которых - вступительная речь лидера партии П.Н Милюкова, текст принятой партией программы, состав ЦК и некоторые постановления съезда41. Протоколы второго съезда кадетской партии (5-11 января 1906 г.) были опубликованы в виде бюллетеней42. Важным источником стали и протоколы центральных комитетов либеральных партий начала прошлого века. Наиболее полно данные документы, отложившиеся в фондах отечественных архивов, сохранились у партии кадетов43. Протоколы ЦК партии кадетов были изданы под редакцией В.В. Шелохаева в 1997 г.44. Публикация представляет огромный исследовательский интерес, так как раскрывает процессы принятия партией тех или иных решений, в том числе и по вопросам международных отношений, помогает разобраться в причинах выбора определенной линии поведения.
Материалы партии октябристов, хранящиеся в архивах45, также были опубликованы в начале 90-х и в 2000 г.46.
Особый интерес представляет подготовленный Н.Б. Хайловой под редакцией В.В. Шелохаева в 2002 г. сборник документов и материалов партий демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов 1906-1916 гг.47 Большинство документов, опубликованных в книге, были представлены впервые. Этот источник ценен тем, что расширяет и уточняет понимание исследователей характера деятельности «умеренно-прогрессивного» политического направления, его внешнеполитических установок.
Что касается современных либеральных партий, то здесь так же можно отметить сборники программ партий, которые публиковались в 90-х гг. 48 Кроме того, издавались и широко популяризировались программные документы отдельных либеральных партий и движений - «Вперед Россия!», «Демократический выбор России», движения «Яблоко» и др.49 Важную
]8
группу среди материалов современных политических партий составляют протоколы их руководящих органов, отражающие процесс выработки и принятия партийных решений. К сожалению, они практически не публиковались, и в данной работе использовались сведения, почерпнутые из архивных документов50.
Другой важной группой источников являются газеты либерального толка начала прошлого века. В данном виде источников отражалась позиция партий по тому или иному международному вопросу, развертывалась полемика с представителями других политических сил и либералами иных направлений51.
Большую роль в исследовании внешнеполитических взглядов либералов прошлого века сыграли мемуары лидеров партий, а также свидетелей и современников того периода. Безусловно, к данному виду источников следует относиться с некоторой долей скептицизма, допуская возможность субъективного изложения фактов автором мемуаров. Тем не менее, мемуарная литература занимает важное место в списке источников. В настоящее время опубликовано значительное число мемуаров, позволяющее точнее анализировать восприятие либералами того времени внешнеполитических задач России, ее национальных интересов, в числе авторов, публиковавших мемуары следует отметить П.Н. Милюкова, М.В. Родзянко, А.Ф. Керенского, В.М. Чернова, В.А. Маклакова и др.52
Особую группу источников представляют собой работы лидеров и представителей либеральных партий и движений, а также их выступления по внешнеполитическим вопросам в различных газетах, журналах, по телевидению и радио53. Полезным и перспективным источником получения информации стал также интернет, в котором наиболее крупные либеральные партии имеют свои собственные сайты, отражающие их мнения и позицию по текущим внешнеполитическим событиям. Кроме того, лидеры этих партий, имеют в системе Интернет свои персональные сайты, на которых
публикуют не только собственные работы, но и ответы на интерактивные вопросы посетителей данных сайтов.54
Отдельную группу источников составляют официальные правительственные договора, соглашения и документы, а также публикации официальных лиц55.
В целом существующая источниковая база позволяет не только провести всесторонний анализ взглядов либералов России двух эпох на международную обстановку и внешнюю политику страны, но и сравнить их внешнеполитические доктрины.
Новизна диссертации заключается в отсутствии работ, анализирующих внешнеполитические воззрения современных либералов, а также комплексных сравнительных исследований внешнеполитических концепций либералов двух эпох. Кроме того, следует учесть введение в научный оборот целого комплекса новых источников, почерпнутых как из неопубликованных, так и помещенных на различных сайтах материалов современных либеральных партий.
Материал диссертации структурирован согласно проблемно-хронологическому принципу. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.
Первая глава посвящена сравнению общетеоретических установок отечественных либералов двух эпох по вопросу международных отношений, особое внимание уделено отражению принципов, приоритетов и методов внешней политики России в либеральных концепциях.
Во второй главе рассматриваются взгляды либералов начала XX в. на основные направления внешней политики России той эпохи. В третьей, -восприятие современными либералами основных проблем международных отношений и проводимого Россией внешнеполитического курса. Работа завершается заключением, в котором на основании изложенного материала, сделаны основные выводы исследования.
Принципы и методы внешней политики во взглядах отечественных либералов
Один из главных принципов внешнеполитической концепции либеральных партий начала XX в. заключался в установлении связи между потребностями экономического развития страны и ее геополитическим положением. Его трактовка тесно переплеталась с отношением либералов к проблеме военного могущества страны, а также к возможности использования насильственных методов решения международных споров.
Наиболее четко и последовательно либеральные принципы внешней политики сформулировал один из лидеров партии кадетов П.Б. Струве. В своих построениях он исходил из того, что «внешнее могущество есть верховная ценность с государственной точки зрения». По его словам, «оселком и мерилом всей т. н. «внутренней политики как правительства, так и партий должен служить ответ на вопрос, в какой мере эта политика содействует т.н. внешнему могуществу государства». На первый взгляд, Струве в духе официальной имперской пропаганды стремился обосновать приоритет внешнеполитического преобладания России над ее внутренним положением. Однако на самом деле решение внешнеполитических задач, укрепление международного положения страны он обусловливал ее экономическим развитием, которое, в свою очередь, во многом зависело от обладания рынками сырья и сбыта, а также установления контроля над торговыми путями. «Теперь пора признать, - писал Струве, - что для создания Великой России есть только один путь: направить все силы на ту область, которая действительно доступна реальному влиянию русской культуры. Эта область - весь бассейн Черного моря, т.е. все европейские и азиатские страны, «выходящие» к Черному морю». По мнению Струве, для утверждения реального господства России в бассейне Черного моря имеется надежная материальная база: «люди, каменный уголь и железо». В итоге создание «Великой России» Струве видел как результат укрепления военной мощи страны, строительства «сильной армии и такого флота», без которых было немыслимо «установление господства на Черном море», а в перспективе, - «... политического и культурного преобладания России на всем так называемом Ближнем Востоке»56. Для достижения поставленных целей он не исключал возможность использования милитаристских методов. Таким образом, в своих построениях Струве ставил перед страной триединую задачу - обеспечение экономического развития, военного могущества и внешнеполитического доминирования. Ее решение вело к созданию «Великой России» - либеральной империи. Однако, представляется, что при этом ни сама империя, ни ее международное могущество не были самоцелью русских либералов. Ее предназначение они видели в создании внешнеполитических условий, необходимых для экономического процветания страны и свободного развития ее граждан. А стремление присоединения территорий - лишь вынужденная необходимость.
Взаимоотношения России с ведущими странами Европы во взглядах либералов начала XX вв
В данном параграфе будут рассмотрены представления российских либералов о западной цивилизации, а также их отношение к внешнеполитическим связям России с ведущими странами Европы. Стоит отметить, что анализ их взглядов позволит не только осмыслить либеральную концепцию роли внешних заимствований для решения внутренних проблем страны, но и увидеть ее влияние на формирование внешнеполитической программы либералов. В итоге, это даст возможность выявить соотношение космополитического и национального в их взглядах, рассмотреть их понимание взаимосвязи национальных интересов и либерализации России. Кроме того, раскрытие данного аспекта темы позволит установить степень влияния либерализма на общественное мнение страны, а также на проводимую правительством внешнюю политику.
Антитеза «Россия-Запад» долгое время оставалась ключевой в истории российской общественной мысли, а различные варианты ее решения становились одним из факторов идейного раскола российского общества. По словам либерального публициста К.К. Арсеньева, идейные течения в нашей стране появляются и исчезают, но «отношение к Западу остается во многом пробным камнем для оценки стремлений и взглядов, личных и коллективных» . Еще в начале 40-х гг. XIX вв. российское образованное общество разошлось в восприятии исторического опыта стран Европы, что привело к его расколу на западников и славянофилов, которые вели бесконечные споры о месте и роли России в мировой истории, о ее отношении со странами Европы. Западники, опиравшиеся на гегелевскую теорию универсальности исторических законов, обосновывали тождество русского и европейского путей развития и, признавая некоторое отставание страны, доказывали необходимость заимствования европейских достижений в социально-экономической, политической и культурной сферах. Славянофилы, абсолютизируя национальные особенности, подчеркивали уникальность отечественной истории, находили в ней доказательства особой исторической миссии России, отвергали западные ценности. Следует отметить, что и в современной России отношение к Западу является своеобразным критерием, позволяющим установить идейную ориентацию того или иного общественного движения.
В общественном сознании страны сложился стереотип, согласно которому либералы являлись типичным западниками, ратующими за перенос на российскую почву социальных и политических форм, сложившихся в Европе к началу XX в., за прогресс, «пролегающий» через Западную Европу. Для того, чтобы Россия преодолела свою вековую отсталость и модернизировалась, было необходимо, по словам историка и члена партии кадетов П. Виноградова, «... усвоить основные начала правового порядка, гражданской обеспеченности и политической свободы, и для успешного их усвоения нельзя не справиться с уроками европейской истории»132. И действительно, Запад для большинства российской интеллигенции ассоциировался с цивилизацией и политической свободой. Тем более что именно к началу XX в. в основном сложились западные демократии, что позволяло воочию увидеть их достижения, сопоставить с процессами, идущими в России. Свое отечество либералы воспринимали как хотя несколько и отставшую, но европейскую страну, что и давало ей, например, право вести активную внешнюю политику на Востоке, осуществляя там свою цивилизаторскую миссию. «Россия есть государство европейское, - писал В.А. Гольцев, - и нам, для того, чтобы вносить цивилизацию в Туркестане и на Дальнем Востоке, должно самим подыматься непрерывно и настойчиво, догоняя западноевропейских соседей»133.
СНГ и перспективы его развития в представлениях современных российских либералов
В задачу данного параграфа входит рассмотрение взглядов современных российских либеральных партий, с одной стороны, на образование СНГ и его нынешнее положение, а с другой - на перспективы его развития и официальный государственный курс в отношении СНГ. Кроме того, будет проанализирована позиция современных либеральных партий по вопросу отношений России с Украиной и Беларусью, закавказскими республиками СНГ, а также с Казахстаном и со странами Средней Азии.
Распад СССР был настолько стремителен, что общественность, политические силы и партии страны оказались в некотором замешательстве. Многих шокировало то, что за несколько дней на месте могущественной многонациональной «империи» образовалось непонятное для большинства объединение с названием СНГ. Не только простые граждане, но и многие политики не знали, как отнестись к этим событиям и не торопились с выводами. Однако большинство либеральных партий и объединений достаточно быстро сформулировали свою позицию в отношении СНГ.
Координационный совет Движения «Демократическая Россия» уже 12 декабря 1991г. заявил, что создание Содружества позволит входящим в него независимым государствам, с одной стороны, не слиться снова «в одно сверхгосударство, что приведет к утрате ими своей независимости и исключит признание их суверенитета мировым сообществом, а с другой - не дойти до такой степени отдаленности друг от друга, что станет невозможным сохранение и упрочнение тесных экономических, научных, культурных связей, поддержание широких человеческих контактов»23. В целом «Демократическая Россия» поддержала образование СНГ, считая это «... единственно возможным шагом к новой форме объединения равноправных и независимых республик, необходимым условием для решения существующих и с каждым днем углубляющихся экономических и политических трудностей, для снижения социальных и межнациональных напряжений»324.
Парламентская фракция «Демократической России» призвала народных депутатов - членов ВС РСФСР, «поддержать действия Президентов РСФСР и Украины, Председателя ВС Республики Беларусь и ратифицировать соглашение о создании СНГ» . Таким образом, партия «Демократическая Россия» единодушно поддержала образование СНГ, не высказав ни сожалений по поводу распада единого государства, ни опасений, связанных с его последствиями. Либералам тогда казалось, что СНГ чуть ли не автоматически решит все проблемы межнациональных отношений на постсоветском пространстве, а главное - создаст благоприятные экономические и политические условия для проведения либеральных преобразований в самой России, освободившейся от «груза» союзных республик.
Похожие диссертации на Внешнеполитические взгляды российских либералов начала и конца XX века: сравнительный анализ
