Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография, источники и законодательство о земской медицине 19
1.1. Историография 19
1.2. Источники 61
1.3. Законодательство о лечебно-санитарном деле 77
1.4. Юридические документы войн второй половины Х1Х-начала XX века 123
Глава 2. Участие государства и общества в подготовке и организации профессиональной деятельности земского медицинского персонала 136
2.1. Развитие медицинского образования в России 136
2.2. Взаимоотношения государства, земства и медицинской интеллигенции 153
Глава 3. Съезды и общественные организации земских медицинских служащих 180
3.1. Роль съездов врачей в развитии земско-медицинской службы 180
3.2. Общества врачей, фельдшеров и естествоиспытателей 217
3.3. Департамент полиции и общественные организации земских медицинских служащих 227
Глава 4. Становление земской медицины 248
4.1. Создание лечебных учреждений 248
4.2. Государственные и общественные структуры в организации земской санитарной службы и проведении работы по оказанию медико-продовольственной помощи населению 282
Глава 5. Деятельность земско-медицинской службы в условиях военного времени (1877-1878; 1904-1905 и 1914-1916 гг.) 309
5.1. Государственные учреждения и общественные организации в оказании помощи больным и раненым воинам 309
5.2. Служба земских медиков в военные периоды истории 359
5.3. Медико-благотворительная деятельность по оказанию помощи больным и раненым воинам 384
5.4. Социальные последствия войн 416
Заключение 448
Список использованных источников и литературы 458
Приложения 513
Историография, источники и законодательство о земской медицине 19
Историография
Земство, являясь уникальным социально-культурным феноменом российской государственности и общественной жизни, получило неоднозначные научные оценки в исторической и смежной междисциплинарной литературе.
Первые исследования по истории формирования земских учреждений появились в Санкт-Петербурге и первенство следует отдать научным изысканиям А.В. Лохвицкого, Д.Л. Мордовцева, С.А. Приклонского1.
Главные идеи дореволюционных исследований являлось: положительная оценка характера деятельности земств, их демократические установки.
Представители либеральной историографии, в частности Б.Б. Веселов-ский2 идеализировали деятельность земских учреждений в хозяйственных и культурных сферах функционирования общества.
Совершенно иная трактовка давалась марксистами. В.И. Ленин в работе "Гонители земства и ганибалы либерализма", признавая некоторые успехи земской деятельности, выразил мнение, что земство в силу законодательных ограничений и узкоклассовой сущности с самого начала было обречено на то, чтобы стать "пятым колесом в системе российского государственного учреждения"3.
В советской историографии 30-50-х гг. (1920-1950 гг.) земские учреждения упоминались лишь в единичных работах, написанных с узкоклассовых позиции, где отицалось прогрессивное значение земств .
На современном этапе развития историографии в обобщающих трудах по истории Отечества введение института земства в России рассматривалось в контексте реформирования социальной, судебной и духовной сфер функционирования общества. При этом отмечалась "большая польза" занятости земств в области строительства школ, дорог и больниц1.
На разных этапах историографического освещения земской медицины в России различные составляющие этого явления рассматривались неодинаково. Приоритеты исследователей во многом зависели от их социального положения и политической ситуации в обществе, а затем уже от состояния ис-точниковой базы, позволяющей выявить основные направления развития земско-медицинской службы.
В становлении историографии указанной проблемы можно выделить три периода: дореволюционный (вторая половина XIX в. - 1917 г.); советский (весна 1918 - 1991 гг.); современный (1992 г. - начало XXI в.) - каждый из которых отличается от других качеством и количеством опубликованных работ, методиками и приемами изучения, корпусами введенных в оборот источников, профессиональным статусом исследователей.
Над изучением земской медицины небезуспешно трудились врачи из числа представителей земской интеллигенции, исследователи истории науки, историки-общественники и краеведы, юристы. Это влияло на спектр разрабатываемых вопросов, выделение тех или иных аспектов рассмотрения, подходы и методологическую основу написания работ. Если историков медицины в большей степени интересовали специфические черты формирования земско-медицинской службы, то общих историков - социальная сторона проблемы, включающая взаимодействие власти и общества в развитии земской медицины, в том числе и в регионах. Труды юридического профиля заложили некоторую основу изучения законодательной базы лечебного дела: законов, уставов, "Положений о земских учреждениях" 1864 и 1890 гг.
- Историография
- Развитие медицинского образования в России
- Роль съездов врачей в развитии земско-медицинской службы
- Историография
Введение к работе
Актуальность темы исследования вытекает из значения истории промышленности для современного общества.
Процесс мирового развития в последние столетия показал, как аграрная цивилизация сменилась индустриальной, т. е. детищем промышленной деятельности человека. Однако современный уровень промышленности является результатом длительной эволюции.
В аграрном обществе получили развитие ремесла как первичная форма индустрии. Промежуточную стадию промышленности -мануфактуру - породил межцивилизационный переход. Опорой современной цивилизации служит обновленное фабрично-заводское производство, истоки которого в России уходят в XIX век.
Автор анализирует эти исторические формы индустрии в условиях их сосуществования и противоборства, упадка старой и подъема новой организации производства, что позволяет лучше осознать закономерности нынешней эволюции промышленности.
В период сегодняшнего возрождения в стране рыночной экономики особенно злободневным является исследование им частного предпринимательства и частичной денационализации индустрии.
Историки обстоятельно изучили лишь промышленно развитые регионы. Значительно хуже исследовано возникновение индустрии на аграрных территориях.
Подобное отношение и к отраслевой структуре, поскольку изученность важнейших производств, в особенности текстильного ,
См., например: Исаев Г.С. Роль текстильной промышленности в генезисе и развитии капитализма в России, 1760 - 1860 гг. Л., 1970. 324 с; Арсеньева Е.В. Хлопчатобумажная промышленность Московской губернии 60 - 80-х годов XIX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М, 1974. 21 с; Крутиков А.Л. Текстильная промышленность России:
4 сочетается с отсутствием диссертационных исследований по вспомогательным видам промышленности, включая кожевенно-обувную отрасль.
Данная диссертация служит устранению как первого, так и второго указанных недостатков.
Знаменательно также, что современный Курск располагает крупным кожевенным заводом и обувной фабрикой средних размеров, поэтому работа для нашего региона отличается особой актуальностью.
Объектом исследования выступает история кожевенно-обувной отрасли отечественной промышленности.
Предметом изучения является историческая эволюция организации данного производства в контексте общего экономического, социального и политического развития страны.
Хронологически диссертация включает период с конца XVIII столетия и вплоть до 1934 г., т. е. со времени выделения из мелкого производства, которое доминировало в означенной отрасли, крупных предприятий мануфактурного характера (в курских источниках впервые упомянуты на 1784 г.); до господства фабрично-заводской организации и массового кооперирования кустарей.
Территориально она охватывает Курский регион (вначале Курская губерния, с 1928 г. округа Центрально-Черноземной области, с 1934 г. Курская область), имевший преимущественно сельскохозяйственную экономику и слаборазвитую промышленность.
Историографии темы исследования практически не существует, поскольку специальные научные публикации, включая диссертационные работы, по истории кожевенно-обувной индустрии по настоящее время отсутствуют как по России в целом, так и по отдельным регионам, включая Курский.
организованный капитал и профессиональная организация рабочего класса (конец XIX - начало XX веков): Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2003. 407 с.
5.
Наша проблема получила лишь фрагментарный анализ в обобщающих трудах и отдельных работах курских историков;, в большинстве- которых для доказательства^ развития капиталистических отношений в крестьянских промыслах освещалось кожевенно-сапожное производство в сельской местности; причем исключительно; по опубликованным данным.
Основы, этого заложила. книга В Ш Ленина; «Развитие капитализма в России: Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» (СПб:, 1899), в которой автор повторил факты из публикации Н;В. Пономарева (1892 г.).
Ключевые положения: по Курской губернии у Ленина таковы:: «Главный "кустарный" промысел - кожевенно-сапожный: Возник он еще в 1-й половине 18-го века и к 60-м годам 19-го получил высшее развитие, сложившись в прочную организацию чисто= коммерческого характера. Все дело монополизировали подрядчики... Железные дороги уничтожили этот монопольный характер капитала»2.
Кстати і произвольное указание столь известным автором времени; возникновения данного: производства источники не подтверждают: Примечательно, что у Пономарева указанная датировка отсутствует.
В последней монографии о; ремесленном: производстве, выполненной К.Н. Тарновским, соответствующий сюжет строго основывается на публикации Н.В; Пономарева, поэтому автором сделан более точный вывод:. «концентрация сапожного промысла в. южных; слободах Курской губернии:вполне обрисовалась к 40-м годам ХЖв,»>
1 Ленин В;й. Иолн. собр. соч, Т. 3. М:,.1967. Є. 407.
3 Тарновский К.Н; Мелкая промышленность дореволюционной России:
Историко-географические очерки: М., 1995. (2. 116.
Более ранние труды подобного характера представляют собой иллюстрацию общих ленинских оценок4.
Наибольший интерес представляют научные публикации курских исследователей.
Во-первых, статья Л.М. Рянского с анализом кожевенно-сапожного промысла слободы Ольшанка Курской губернии в середине XIX столетия написана на основе описательной публикации современника (1860 г.). Вывод историка гласит, что там «господствовала рассеянная капиталистическая простая кооперация. Вместе с тем существовало и мелкое товарное производство, хотя большая часть мелких товаропроизводителей в той или иной мере уже зависела от скупщиков»5.
Во-вторых, статья А.Н. Курцева о мелкой промышленности в пореформенный период, в которой сравниваются опубликованные сведения общей земской переписи середины 1880-х гг. и особого кустарного обследования 1903 г. Авторские выводы показывают дальнейшее развитие организации отрасли: «С 1870-х гг. во главе кожевенно-сапожного промысла крестьян Новооскольского и других южных уездов Курской губернии встали владельцы сравнительно крупных капиталистических мастерских, основанных на систематическом разделении труда между наемными рабочими. Часть первично обработанного в мастерских сырья шла на изготовление конечного продукта наемными рабочими - надомниками. Все это позволяет говорить об организации кожевенно-сапожного производства в капиталистическую мануфактуру смешанного типа. Владельцы таких кожевенно-сапожных заведений выступали также как организаторы простой капиталистической
4 См., например: Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60 - 80-е годы XIX в.). М., 1966. 261 с. D Рянский Л;М. Промысловые занятия помещичьих крестьян Курской губернии в 40 - 50-х годах XIX в. // Проблемы аграрной истории Центрально-Черноземного района России в XIX - начале XX вв.: Науч. труды Курск, гос. пед. ин-та. Т. 188. Курск, 1978. С. 38.
кооперации - по отношению к рабочим - надомникам, занимающихся по их заказам выделкой кож с последующим изготовлением сапожных изделий, и как представители торгового капитала - по отношению к самостоятельным мелким производителям»6.
Отдельные стороны из истории отрасли получили отражение в новейших работах по смежной тематике: В.В. Захарова, И.М. Плаксина, А.А. Терещенко, Ю.В. Озерова и др., которые преимущественно затронули производство городских кожзаводов и торговлю соответствующими товарами в 1861-1917 гг.7
Из краеведческих изданий наиболее информативно «Курск: Очерки истории города» с более широкой панорамой основных фактов об эволюции отрасли в городских условиях, которые были освещены Ф.И. Лаппо и Л.А. Медведской - за 1780-е - 1850-е гг. и Ю.Л. Райским и И.И. Френкелем - за 1860-е - 1930-е гг.8
Однако последние авторы принизили предоктябрьские успехи данной промышленности, чтобы соответственно преувеличить достижения социалистической эпохи. Например, умолчав о наличии в г. Курске к 1917 г. крупных обувных фабрик на основе машинной техники, издание живописует их советские аналоги, хотя таковые были созданы посредством национализации вышеуказанных дореволюционных предприятий.
6 Курцев А.Н. Крестьянская промышленность в Курской губернии второй
половины XIX - начала XX веков // Проблемы аграрной истории
Центрально-Черноземного района России в XIX - начале XX вв.: Науч.
труды Курск, гос. пед. ин-та. Т. 188. Курск, 1978. С. 97.
7 См.: Захаров В.В. Купечество Курской губернии в конце XIX - начале
XX веков: Дис. ... канд. ист. наук. Курск, 1996. 194 с; Плаксин И.М.
Торговля Курской губернии во второй половине XIX века: Дис. ... канд.
ист. наук. Курск, 1997. 154 с; Терещенко А.А. Социально-экономическое
развитие провинциального города в России второй половины XIX - начала
XX веков: Дис. ... канд. ист. наук. Курск, 1999. 207 с; Озеров Ю.В.
Курское купечество в середине XIX века. Курск, 2001. 80 с.
8 См.: Курск: Очерки истории города. Воронеж, 1975. С. 52-203.
Дополнительные сведения по рассматриваемой проблеме содержат публикации по истории Белгородчины (в изучаемый период была составной частью Курского региона)9.
Таким образом, степень изученности проблемы характеризуется полным отсутствием специальных научных исследований, эпизодическим освещением в немногочисленных публикациях, имеющаяся литература отличается наличием неверных положений и большими содержательными и хронологическими лакунами (в частности, о мелком производстве в советский период).
Методологическая основа и методы исследования. В качестве методологической основы диссертации автором использован цивилизационный подход, который дополняется широким применением таких специальных методов исследования, как статистический, типологический, сравнительный, периодизации и др.
Целью данной работы является изучение развития кожевенно-обувной индустрии Курского региона в 1784-1934 гг. путем решения следующих сквозных задач:
динамика эволюции;
факторы влияния;
размещение производства;
экономическая организация;
социальные отношения.
Источниковой базой диссертации выступает комплекс архивной документации и опубликованных материалов, которые в единстве обеспечили дополнение и перепроверку информации.
Недостаток местных источников по концу XVIII века заставил привлечь «Топографической Курской губернии описание» губернатора А. Зубова и «Описание Курского наместничества» землемера Н. Башилова,
9 См.: например: Тройно Ф.П. Очерк социально-экономического развития Белгородчины (конец XVIII в. - 1917 год). Белгород, 1993. 200 с.
9 которые были выполнены соответственно в 1784 и 1785 гг. и хранятся в рукописном виде в Российском государственном военно-историческом архиве. Полными их копиями в микрофильмах располагает Государственный архив Курской области (ГАКО), а краткие фрагменты с оригиналов изданы в сборнике документов о досоветском времени «Из истории Курского края» (Воронеж, 1965). В совокупности с аналогичным «Описанием Курского наместничества» (М., 1786) местного прокурора С.Ларионова, с которым мы работали по курскому изданию 1893 г., вышеуказанная документация (в копиях и сборнике) позволила извлечь нужные сведения.
Дальнейшее развитие крестьянских промыслов прослежено по документам Курского губернского статистического комитета (ГАКО, ф. 4), большинство которых впервые вводится в научных оборот, в т. ч. официальные определения кустарного производства и ремесленной деятельности (оп. 1, д. 147).
Ценнейшие факты об индустрии Курска выявлены в отчетах Фабричной инспекции (ф. 374), особенно в отношение первых обувных фабрик к 1917 г.
Привлечены также материалы Курского губернского правления (ф. 33), Курской казенной палаты (ф. 184) и т. д.
Из печатных источников важнейшее значение имеют материалы двух переписей, пригодные для сравнения.
Это опубликованные результаты общего обследования крестьянских хозяйств в середине 1880-х гг., важной составной частью которого выступал сбор сведений о кустарных промыслах по следующей программе: «Кто занимается промыслом и каким? Состав рабочих по полу и возрасту - свои и наемные. Какие товары изготовляются? Способы и условия закупки сырья и продажа изделий. Цены изделий. Определение чистого заработка от промысла для хозяина и рабочих. Сокращается или
10 расширяется данный промысел в селении? Давно ли он существует? Не было ли прежде других промыслов, и если были, то какие и почему они прекратились? Какое экономическое положение крестьян, имеющих местный промысел...» и т. д.
Собранные сведения были разработаны статистиком Н.А. Добротворским, а затем опубликованы преимущественно в книге «Кустарные промыслы Курской губернии» (Курск, 1886).
В 1903 г. земство провело перепись уже только кустарных промыслов в селах, повторив описание их по прежней программе. Итогом этого стало издание «Материалов по исследованию кустарной промышленности в Курской губернии» (Курск, 1904).
Для изучения городской индустрии нами использованы сведения из публикации ЦСК МВД «Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861 - 62 г.» (СПб., 1863), которые непосредственно собирались губернскими статистическими комитетами, в т.ч. по следующим вопросам: «Имеются ли в городе фабрики и заводы; сколько и какого рода; как значительно их производство и где сбываются их произведения». «Какие ремесла преимущественно производятся в городе; какое число ремесленных заведений и каких именно родов; каких сословий лица занимаются ремеслами, и сколько в числе их местных жителей и иногородних. Где производится сбыт ремесленных изделий, в городе ли только, или в других местах, и в этом последнем случае, как значителен сбыт вывозимых изделий».
Источниками универсального содержания выступают ежегодные «Обзоры Курской губернии» (статистические приложения ко Всеподданейшим отчетам курского губернатора) за конец XIX - начала XX веков, имеющие разделы о сельских промыслах и городской индустрии, а также некоторые «Памятные книжки Курской губернии» и аналогичные издания местного статкомитета.
Уникальная информация о городских сапожниках была собрана во время переписи населения г. Курска в 1865 г., а затем опубликована в «Трудах» губстаткомитета.
В отношении сельского производства особенно интересны
наблюдения священника Д. Левитского «Описание выделки кож, шитья
сапогов и торговли ими крестьян слободы Ольшанки Курской губернии
Новооскольского уезда», напечатанные в сборнике Вольного
экономического общества за 1860 г.
На рубеже 1880-х и 1890-х гг. правительство командировало нескольких служащих для описания сельских промыслов в разных регионах страны, а затем издало их краткие отчеты, в т.ч. Н.В. Пономарева «Кустарные промыслы Курской и Киевской губернии» (1892 г.) и Н.И. Шевлягина «Кожевенное производство в Нижегородской, Черниговской, Полтавской, Харьковской и Курской губернии» (1894 г.). Курский материал у первого автора преимущественно «заимствован» из вышеуказанной книги Н.А. Добротворского (Курск, 1886), у второго же имеет всецело оригинальный характер.
Из центральных изданий с курской информацией отметим специальную работу о крупной промышленности М.Я. Киттары «Карта кожевенного производства» (СПб., 1875).
Советский период хорошо представлен в разных фондах ГАКО, содержащих как первичную, так и отчетную информацию: от заявлений предпринимателей до статистических обобщений.
Нами использованы разнообразные дела Экономических совещаний (ф. Р. - 60), Уполномоченных Губернского совета народного хозяйства по уездам (ф. Р - 127), Курского губернского совета народного хозяйства (ф. Р - 174); Курского государственного кожевенного треста (ф. Р — 175.), Курского губернского управления по делам кустарной промышленности и промысловой кооперации (ф. Р - 181), Курского губернского
12 статистического бюро (ф. Р - 327), Государственных кожевенных заводов (ф. Р - 457), Курского уездного отдела местного хозяйства (ф. Р — 492), Государственных обувных фабрик (ф. Р - 634), Курской губернской плановой комиссии (ф. Р" - 652), Курского губернского отделения Государственного банка СССР (ф. Р - 859), Курского окружного отдела местного хозяйства (ф. Р - 1056), Курского губернского отдела местного хозяйства (ф. Р - 1199), Льговского уездного отдела местного хозяйства (ф. Р - 1772), Курского городского отдела управления (ф. Р - 2538), Курского губернского союза промысловой кооперации (ф. Р - 2631), Курского межрайонного кожевенно-обувного союза (ф. Р - 2632), Курской городской плановой комиссии (ф. Р - 2868).
Важность извлеченных сведений иллюстрируют, например, обнаруженные нами «Акты национализации» (ф. Р - 175, оп. 1, д. 67 и др.), доподлинно раскрывшие реквизиционные истоки первых государственных кожевенных заводов и обувных фабрик.
Дополнением служили советские издания: законодательные и статистические, периодические (включая профильную газету «Курский кожевенник»), справочные и т. д.
Немалым подспорьем оказались и последующие сборники документов: «История индустриализации Центрально-Черноземного района. Т. 1: 1926-1932 гг. Т. 2: 1933-1941» (Воронеж, 1970; Курск, 1972) и «Из истории восстановления народного хозяйства в Курской губернии (1921-1925)» (Воронеж, 1990).
Научная новизна. Данная диссертация является первой специальной работой по истории кожевенно-обувной отрасли отечественной промышленности.
На примере типичного региона автором прослежена эволюция отрасли за 1784-1934 гг., начавшаяся переходом ремесленного производства к мануфактурной промышленности, а закончившаяся
1:3
огосударствлением крупных предприятий и промысловым кооперированием мелких производителей;
Соискатель показал, городское и сельское размещение отрасли, их исходную общность и последующие, различия.* включая прогресс в; крупных городах; и постепенный, упадок деревенского ремесла, что являлось характерным для переходной экономики, изживавшей: атрибуты аграрно» цивилизации и развивавшей образцы индустриального общества; урбанизированного характера.
Объяснив запоздалость процесса конфискации крупных предприятий отрасли (октябрь 1920 — август 1921 гг.) политикой проведения кожевенной монополии, автор сделал ценный вывод о предыдущем осуществлении властью (с 1918 г.) фактической национализации таковых, поскольку их владельцы, оказавшись в подчинении: органов контроля^ только условно числились собственникамиj реально обладая: лишь скромными правами: пользователей.
Значительный интерес представляют выявленные факты преобладания в годыНЭИа арендодательной формы денационализации.
Практическая значимость. Важнейшие результаты проведенного исследования, необходимо: учитывать при определении и реализации современной экономической и социальной политики на федеральном и региональном уровнях.
Диссертационный материал подлежит использованию в обобщающих изданиях- по отечественной истории., учебных пособиях ДЛЯ: студентов и школьников, вузовском преподавании и научномкраеведении.
Апробация результатов. Основные положения диссертации отражены В;7 авторских; научных публикациях; общим объемом 1,6 п.л. и
10 Смг. Лаптев; Р;А. Городская кожевенно-обувная; индустрия Курской губернии в конце XVIII-начале XXвеков//Курекийкрай; 2001; №2 (16); Курск; G.37-39; Лаптев. Р;А. Обувные фабрики Курской губернии на рубеже XIX-XX столетий // Научный поиск: сборник материалов
14 докладывались автором на научных конференциях в Курске (2001 г.), Орле (2001 г.), Тамбове (2002 г.), Воронеже (2003 г.) и Москве (2005 г.).
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и общего списка использованных в диссертации источников и литературы.
конференции научного студенческого общества (Курск 2001 г.) / Под ред. Ю.Ф. Мелихова. Курск, 2001. С.14-15; Лаптев Р.А. Кожевенный промысел Курского крестьянства (конец XVIII - начало XX веков) // Сельская Россия: прошлое и настоящее: Доклады и сообщения 8-й рос. науч.-практ. конф. (Орел, декабрь 2001 г.). М., 2001. С.91-92; Лаптев Р.А. Эволюция кожевенно-обувной индустрии Курской губернии в конце XVIII - начале XX веков // Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII - XX вв.: Материалы международной конференции (май 2002) / Отв. ред. В.В. Канищев. Тамбов, 2002. С.305-308; Лаптев Р.А. Экономические взаимосвязи России и Украины в XIX в. (на примере кожевенно-обувной индустрии Курской губернии) // Политические, социально-экономические и культурные аспекты сотрудничества России и Украины: История и современность: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (24-26 декабря 2003 г.). Воронеж, 2004. С.90-97; Лаптев Р.А. Переходный период кожевенно-обувного производства Курской губернии в 1917-1922 гг. // Правда истории: Сборник научных статей / Под ред. А.В. Третьякова. Курск, 2004. С Л 34-139; Лаптев Р.А. Национализация кожевенно-обувной промышленности Курской губернии в 1918-1922 гг. // Ломоносов 2005. Секция история: Международный форум «Ломоносов-2005» студентов, аспирантов и молодых ученых (12-15 апреля 2005 г.). М., 2005. С.270-272.
Развитие медицинского образования в России
Государство, начиная с XVIII в., придавало весьма конкретное значение делу специальной подготовки отечественных врачей.
25 мая 1706 г. царь Петр I приказал организовать госпитальные школы. Они появились в Москве, Петербурге и Кронштадте. Опыта ведения обучения в них не было, поэтому оно затягивалось до 11 лет. Общение с учащимися было только на латинском и немецком языках, что крайне затрудняло процесс преподавания и усвоения материала. Так продолжалось 100 лет.
В 1754 г. наступил некоторый перелом в системе медицинского образования. Он сводился к тому, что от теоретических разъяснений преподаватели перешли к обследованию, проводимому непосредственно у постели больного и заполнению истории болезни. Обновилась программа занятости, в которую вошли не только физиология, гинекология, но и учение о детских болезнях. Были введены экзамены. Учились будущие врачи уже 7 лет. Практиковались стажировки за границей.
В 1755 г., благодаря усилиям М.В. Ломоносова, был открыт Московский университет с тремя факультетами: философским, юридическим и медицинским. Последний приступил к работе только через 9 лет1.
Его деятельность находилась под контролем власти. Императрица Екатерина II направила 13 июня 1763 г. в Сенат Указ о назначении М. Хераскова директором Московского университета, а С. Жигулина - его помощником с пожалованием последнему чина коллежского асессора2.
Отдельные его преподаватели, кроме профессиональной деятельности, занимались изучением работы учебного заведения. Т.И. Вяземский, будучи врачом-невропатологом, а затем приват-доцентом, исследовал его историю в период 1802-1835 гг.1
Им были сохранены бланки медицинского факультета с записями практических занятий и лекций, проводимых со студентами2.
Т.И. Вяземским поддерживались контакты со студенчеством других университетов. Об этом свидетельствует отношение кружка студентов Юрьевского университета с извещением о предполагающейся "Научной выставке" и просьбе прислать планы и фото биологической станции3.
В ряде городов России: Юрьеве (1802 г.), Харькове (1805 г.), Казани (1814г.), Киеве (1841 г.) при университетах были образованы медицинские факультеты4.
Вопросы об организации университетов прорабатывались в правительственных учреждениях государственной власти. Например, предположения о создании Киевского имени Св. Владимира, Казанского и Санкт-Петербургского университетов рассматривались на заседании училищной комиссии Министерства народного просвещения .
Это встречало понимание и поддержку у прогрессивно настроенной общественности Российской империи. Член указанной выше комиссии ведомства, князь А.И. Георгиевский принимал участие в открытии общежитий и дешевых столовых для студентов Томского императорского университета6.
Роль съездов врачей в развитии земско-медицинской службы
Идея созыва съездов врачей в России зародилась еще до введения земских учреждений. Так, министру народного просвещения 6 февраля 1857 г. была направлена записка ординарного профессора Киевского университета Святого Владимира Кесслера «Об учреждении в России: периодических съездов натуралистов и врачей». В ней отмечалось: «О существовании означенных собраний у нас невозможно без содействия правительства и Министерства народного просвещения». Были представлены проекты, обозначена цель: «личное знакомство естествоиспытателей и врачей... Устраивать собрания два раза в год».
В Министерство народного просвещения поступали аналогичные прошения и от попечителей казанского, одесского, харьковского, московского и дерптского учебных округов.
19 января 1862 г. министру народного просвещения А.В. Головину направлен рапорт президента общества киевских врачей, ординарного профессора университета Святого Владимира в г. Киеве Гюбенета с ходатайством о съездах русских врачей и естествоиспытателей. Такие съезды состоялись впервые в Германии в 1822 г., а затем Швейцарии, Англии, Бельгии, Италии и Франции. Как сообщил профессор Мацона в записке «О съезде немецких естествоиспытателей и врачей в Шпейре (Бавария)», в нём приняли участие 601 человек1.
В архивных фондах периода 1862-1898 гг. сохранились документы, подтверждающие проведение съездов врачей и естествоиспытателей в Тверской, Самарской, Владимирской, Московской и других губерниях1.
Съезды открывались только с разрешения МВД на основании пункта 12 статьи 362 и пункта 6 статьи 364, тома 1 Свода законов, а также по «Положению о земских учреждениях» - без особого согласия их административных органов2.
Министерство внутренних дел и Министерство народного просвещения принимали положительное решение о проведении съезда коллегиально, то есть с ходатайством должны были ознакомиться различные их ведомства, а затем дать соответствующее заключение, и только после этого давалось «добро». Несомненно, это требовало определенного времени.
С 1871 по 1904 гг. состоялось 300 съездов земских врачей. В среднем, за одно десятилетие их проходило от 40 до 96. Наиболее активно они созывались в августе - сентябре. В летний период собиралось 35% съездов, заседания которых длились от 1 до 17 дней. Оптимальный срок насчитывал 10 дней (62 съезда). Кроме обычных съездов, установлено всего лишь два с участием фабрично - заводских врачей3.
По продолжительности съезды земских врачей не укладывались во временные рамки. Например, с 24 мая по 6 июня 1872 г. в течение 14 дней работал съезд земских врачей Пермской губернии, которому не было препятствий со стороны ведомств государственной власти4.
