Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Первоначальные представления А.С. Лаппо-Данилевского о характере русского исторического процесса в XVII - XVIII столетиях .
1. Социокультурные и психологические аспекты генезиса научных взглядов А.С. Лаппо-Данилевского
2. Русский историк и творческое наследие государственной школы: от осознанного восприятия к творческому развитию
3. Позитивистские элементы исторической концепции А.С. Лаппо-Данилевского: детерминирующие факторы и идейная эволюция
Глава II. Методологические принципы российского ученого в контексте исследования отечественной истории .
1. Научная методология А.С. Лаппо-Данилевского и основные тен- 74
денции в развитии отечественной историографии в конце XIX - начале XX века
2. Теория исторического познания российского ученого основные принципы и внутренняя структура
3. Интеграция результатов познавательной деятельности и аксиологические идеи А.С. Лаппо-Данилевского
Глава III. Культурологическая концепция А.С. Лаппо-Данилевского и исследование русского исторического процесса XVII - XVIII вв.
1. Общие представления русского ученого о феномене культуры и методологии его исследования
2. А.С. Лаппо-Данилевский о роли социально-политических и правовых идей в эволюционном развитии русской истории XVII - XVIII вв.
Заключение 162
Библиография 171
- Русский историк и творческое наследие государственной школы: от осознанного восприятия к творческому развитию
- Позитивистские элементы исторической концепции А.С. Лаппо-Данилевского: детерминирующие факторы и идейная эволюция
- Теория исторического познания российского ученого основные принципы и внутренняя структура
- А.С. Лаппо-Данилевский о роли социально-политических и правовых идей в эволюционном развитии русской истории XVII - XVIII вв.
Русский историк и творческое наследие государственной школы: от осознанного восприятия к творческому развитию
После окончания основного курса историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета А.С. Лаппо-Данилевский был оставлен при кафедре для написания магистрской диссертации, посвященной одной из интереснейших проблем российской истории XVII столетия - организации отечественной финансовой системы в указанный период времени. Указанное сочинение стало естественной основой одноименной монографии «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований», которая «заняла сразу прочное положение в русской историо-графии в ряду наиболее видных исследований». Данное произведение А.С. Лаппо-Данилевского представляет собой масштабную реконструкцию сложного комплекса актуальных проблем эволюционного развития отечественной истории, причем на фоне конкретного анализа финансовой политики московского правительства отчетливо проявляются характерные черты российской государственности XVII столетия - нарастающая бюрократизация властных структур, постепенное ограничение сохранявшихся прав и свобод личности, формирование системы всеобъемлющего контроля над общественной жизнью. В рассматриваемом сочинении отчетливо выражено осознанное стремление его автора к тщательному исследованию именно русского исторического процесса, одним их ключевых фрагментов которого он с полным основанием считал особо значимый для общего развития России хронологический период, заключенный между событиями Смутного времени и фундаментальными петровскими преобразованиями. По мнению А.С. Лаппо-Данилевского, «изучение националь 31 ной истории ... должно иметь ценные результаты в том случае, когда будет обращено на периоды наиболее резкого развития специфических особенностей исследуемого типа».19 Как представляется, на первоначальном этапе эволюции своих историософских и методологических взглядов русский ученый еще не рассматривал «всеединое человечество» в качестве центрального объекта исторического познания, хотя в более поздних исследованиях указанная категория станет одним из определяющих элементов его гносеологической концепции.
Научная значимость рассматриваемой монографии определяется также масштабностью источниковедческой и археографической работы, проведенной ее автором в процессе предварительного изучения соответствующей проблематики. В своей известной работе «Спорные вопросы финансовой истории Московского государства», посвященной критической характеристике принципиальных положений указанного произведения А.С. Лаппо-Данилевского, его коллега и современник П.Н. Милюков выделил то существенное обстоятельство, что «... для осуществления поставленной задачи автор [А.С. Лаппо-Данилевский - Н.Т.] собрал огромное количество материала, как печатного ... так и рукописного, не только впервые изученного, но и в значительной степени даже впервые найденного автором».20 Аналогичную точку зрения высказал и А.Е. Пресняков, по мнению которого молодой исследователь «построил свой первый труд на разработке значительного количества неизданного, рукописного материала и достиг того практического результата, который мысленно для себя наметил: углубился в работу над сырым архивным материалом, вошел в условия и приемы исторической техники и выработался на этом деле в того выдающегося археографа, каким явился позднее в итогах многолетнего труда над вопросами источниковедения и археографии». Следует заметить, что в рамках содержания рассматриваемой монографии «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований» А.С. Лаппо-Данилевский сформулировал комплекс принципиальных идей, определивших характер последующей эволюции его историософских и методологических воззрений. А.Е. Пресняков полагал, что «русский материал - как в смысле источников, так и в смысле изучаемых явлений - представляется лишь существенным, но внешним условием его [А.С. Лаппо-Данилевского - Н.Т.] ученой работы, объектом экспериментального применения, проверки и конкретизации общих представлений о методологических и феноменологических задачах ис-торической науки». В контексте данного положения особый интерес приобретает специфическая проблема, связанная с определением теоретического фундамента конкретных исторических построений русского исследователя, лежащих в основе рассматриваемой монографии.
В отечественной историографии сложилось устойчивое мнение, согласно которому одним из главных источников для формирования историософских и методологических воззрений А.С. Лаппо-Данилевского следует признать основные идеи так называемой государственной школы, определившие осознанный выбор темы его магистерской диссертации. В частности, А.Е. Пресняков указывал на то существенное обстоятельство, что «специальная работа молодого ученого стала, преимущественно, сосредотачиваться на изучении Московского государства, к которому он подошел с особой точки зрения, навеянной, в значительной мере, влиянием так называемой историко-юридической школы, а, главным образом, Б.Н. Чичерина и А.Д. Градовского». Вокруг данного направления в российской историографии длительное время ведется оживленная дискуссия, предметом которой являются принципиальные вопросы о существовании, организационном и идеологическом единстве указанной общности отечественных историков.24 В рамках предлагаемой работы детальное исследование этой сложной научной проблемы не представляется целесообразным, а потому необходимо, по-видимому, ограничиться сокращенным изложением авторского понимания данного вопроса, которое учитывает как специфику разрабатываемой темы, так и предшествующие достижения отечественных ученых в данной области.
Объективные результаты комплексного исследования, реальным предметом которого является эволюционное развитие российской историографической традиции, свидетельствуют о том, что многие ее известные представители в разной степени переосмысливали и реализовывали в рамках собственного творчества принципиальные идеи, соотносимые по общепринятому мнению с исследовательской практикой историков государственной школы. В частности, приоритет институциональной, правовой и правительственной истории в известных исследованиях К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского и их последователей не вызывает особого сомнения, как и ведущая роль, предоставляемая согласно их методологической концепции детальному изучению взаимных отношений личности и государства, социальных групп и властных структур. Следует отметить также и то существенное обстоятельство, что в рамках общего анализа исторической эволюции русского общества указанные исследователи отводили центральное место сложной проблеме комплексной реконструкции процесса становления отечественной государственной системы, которое, по их мнению, осуществлялось посредством всеобъемлющей трансформации кровнородственных связей, характерных для первоначального общинного этапа, в юридические отношения, гарантированные естественным авторитетом легитимной власти.25
Позитивистские элементы исторической концепции А.С. Лаппо-Данилевского: детерминирующие факторы и идейная эволюция
В предшествующей и современной отечественной историографии сформировалось представление о том, что генезис и последующее развитие философских идей и методологических принципов А.С. Лаппо-Данилевского происходило под серьезным влиянием теоретических воззрений и исследовательской практики не только ученых «государственной школы», но и одного из круп-нейших течений в европейской философии XIX столетия - позитивизма. По мнению А.Е. Преснякова, «в гимназические и студенческие годы А.С. Лашто-Данилевский вдумчиво изучал воззрения Платона и Аристотеля, немецких мыслителей XVIII века и Канта, но своеобразие его философского умонастроения намечается в связи с особым интересом к позитивизму Конта и Ми л ля. То были годы широкого увлечения научной философией позитивизма. А.С. Лаппо-Данилевский был глубоко захвачен этим течением и долго перерабатывал в своем мышлении его воздействие».74 Похожую точку зрения сформулировал и известный советский исследователь А.Л. Шапиро, полагавший, что «на ранних этапах своей научной деятельности А.С. Лаппо-Данилевский был увлечен позитивистскими воззрениями О. Конта и его последователей. При этом особенно заметное влияние на его исторические работы оказало учение об определяющей роли идей и мировоззрений». Характеризуя первые лекционные курсы А.С. Лаппо-Данилевского, посвященные российской историографии, Р.А. Киреева отмечала то существенное обстоятельство, что «находясь под влиянием позитивизма, А.С. Лаппо-Данилевский следил за причинно-следственной связью историографических явлений, придавал самодовлеющее значение развитию идей, чрезмерно преувеличивал западное влияние на русскую историческую мысль. Это нашло конкретное выражение в эволюционизме - история исторической науки представлялась им как абсолютно бесконфликтный ровный про-цесс». Действительно, в 70-90 годы XIX столетия многие отечественные исследователи обратились к масштабному изучению основных идей позитивистской философии истории и методологии научного познания, сформулированных в содержании фундаментальных трудов О. Конта, Д.С. Милля, Г. Спенсера и их последователей.77 Согласно представлениям основоположников позитивизма, социальная жизнь и деятельность являются составными элементами биологической корреляции между человеческим организмом и окружающей природной средой, характер которой определяется комплексным действием двух противоположных тенденций: всеобъемлющей адоптации к условиям реального существования и постоянным стремлением к их принципиальному изменению.78 По их мнению, развитие исторического процесса определяется влиянием сложного комплекса природно-климатических, экономических, политических, идеологических и культурных факторов, объединенных в единую систему на основе реализации принципа консенсуса. Кроме того, в трудах О. Конта и Г. Спенсера была сформулирована важная идея о прогрессивном характере эволюции человеческого общества, фундаментом которой является перманентное изменение народного духа в форме трансформации идеологических стереотипов индивидуального и массового сознания.
Анализ содержания рассмотренных исследований А.С. Лаппо-Данилевского позволяет сделать отчетливый вывод о том, что молодой ученый творчески переосмыслил отдельные фрагменты историософской схемы позитивизма, применив ее основные положения к целенаправленному изучению русского исторического процесса. В частности, он признавал важное значение одного из центральных принципов позитивистской философии истории, согласно которому характер и динамика эволюционного развития человеческого общества определяется воздействием совокупности географических, социально-экономических, политических и культурных факторов. Более того, А.С. Лаппо-Данилевский полагал, что главной движущей силой исторического процесса является нарастание координации интегрированного действия указанных сил, причем объективные различия в реальном содержании их преобразовательного потенциала способствуют формированию индивидуальных особенностей в истории отдельных государственных образований, народов и социальных групп.81 Характеризуя специфические черты исторического развития конкретных регионов российского государства, он отмечал то существенное обстоятельство, что «так же, как и крестьянские общины, городские поселения XVII века, под влиянием таких же географических, экономических и политических условий, представляли на территории государства довольно разнообразные типы». Рассмотренные рассуждения свидетельствуют о том, что молодой исследователь произвел успешную интеграцию историософской схемы позитивизма и известных идей русского областничества, основой которой стала постепенная адоптация феноменологического подхода к комплексному процессу аналитического изучения отечественной истории.
Необходимо выделить еще два существенных фрагмента теоретических построений О. Конта и его последователей, оказавшие определенное влияние на формирование исследовательского метода и философского мировоззрения А.С. Лаппо-Данилевского. Согласно фундаментальным представлениям сторонников позитивизма, главную роль в развитии мирового исторического процесса играет перманентная трансформация определяющих стереотипов индивидуального и массового сознания, которое они обозначали субъективным по-нятием «движение идей». По-видимому, А.С. Лаппо-Данилевский частично воспринял данный принцип историософской концепции О. Конта, однако применительно к российской истории он пересмотрел его реальное содержание в духе известной гегелевской схемы. По его мнению, эволюционное развитие русского исторического процесса в XVII столетии определялось двумя важнейшими идеями - представлением об объективной необходимости сохранения национальной независимости и стремлением к духовному совершенствованию, как отдельных личностей, так и целых общественных групп.84 В контексте указанного обстоятельства совершенно обоснованным представляется обращение А.С. Лаппо-Данилевского к «положительной религии» О. Конта, так как он пытался определить роль данного феномена культурной жизни в рамках постоянного функционирования целостной социальной системы. Однако в собственном подходе к проблеме комплексного исследования религиозного сознания и мышления, а также в принципиальной характеристике вопроса об их взаимной связи с реальной деятельностью государственных институтов, он приближается к концептуальным положениям философии истории Г.В.Ф. Гегеля, предполагающей осознанную интеграцию индивидуальной веры в высший разум и естественного подчинения земным властям.
В контексте предлагаемого исследования следует также охарактеризовать специфику первоначального восприятия А.С. Лаппо-Данилевским двух центральных идей контовской социологии - принципов консенсуса и эволюции. Как представляется, русский ученый разделял известное представление основателя «первого позитивизма» о прогрессивном содержании процесса развития человеческого общества, основой которого является перманентная трансформация его фундаментальных институтов.
Теория исторического познания российского ученого основные принципы и внутренняя структура
В контексте данного обстоятельства А.С. Лаппо-Данилевский охарактеризовал содержание объективной связи между различными социально-экономическими и политическими феноменами, в частности, периодичностью военных действий и финансовым положением страны, сформулировав принципиальную мысль о том, что коренная трансформация одних направлений жизнедеятельности социума находится в прямой зависимости от характера и динамики изменений в других областях его функционирования.87 Таким образом, русскому исследователю удалось удачно адаптировать отдельные положения историософской и социологической схемы О. Конта и его последователей к комплексной разработке соответствующих проблем российской истории, хотя впоследствии он пересмотрел многие свои первоначальные оценки, отнесенные к творчеству известного французского мыслителя. Обобщенное восприятие А.С. Лаппо-Данилевским позитивистских идей применительно к началу 90-х годов XIX столетия достаточно точно охарактеризовал А.Е. Пресняков, по мнению которого «философию О. Конта А.С. Лаппо-Данилевский изучал вдумчиво и конгениально: она служила некоторое время опорой его работы над осознанием и систематизацией собственных изысканий. На ней вырабатывал А.С. Лаппо-Данилевский свое понимание неразрывной связи между философскими проблемами и научным знанием, свою руководящую идею «объединенного знания», погружаясь в классификацию наук, как в путь к системе цельно, все-объемлющего познания окружающей действительности».
Однако в процессе дальнейшей эволюции своих историософских и методологических воззрений русский исследователь пересмотрел некоторые оценки творческого наследия основателя позитивизма, что определялось значительным изменением его собственных представлений о характере исторического процесса и потенциальных возможностях его целенаправленного изучения. Соответствующая принципиальная трансформация гносеологических идей и методов A.C. Лаппо-Данилевского нашла свое концентрированное выражение в рамках его первого труда, полностью посвященного теоретическим вопросам, - масштабной статье «Основные принципы социологической доктрины О. Конта», опубликованной сначала в известном сборнике «Проблемы идеализма», а затем и в виде самостоятельного издания.89 Один из основных редакторов указанного коллективного произведения, известный русский философ и социолог П.И. Новгородцев в личном письме к автору сформулировал главную задачу рассматриваемого исследования следующим образом: «Нам именно нужна такая статья, в которой была бы раскрыта неудовлетворенность социологической точкой зрения Конта ... Ваша репутация и Ваше имя в науке ... делают для нас особенно желательным удар позитивизму нанесенный Вашей рукой».90 Как представляется, выход в свет указанной работы действительно ознаменовал собой начало постепенного перехода сформировавшегося исследователя на позиции «критической философии», становление которой было тесно связано с аргументированной критикой позитивизма, основанной на объективной тенденции к дальнейшей качественной дифференциации научного знания и обобщенному анализу результатов познавательной практики. По мнению А.Е. Преснякова, «статья эта имеет значительную цену для выяснения развития воззрений А.С. Лаппо-Данилевского, ибо она показывает, как углубленное изучение философии и социологии О. Конта ведет к выходу за их границы выяснением ряда противоречий в их основных положениях и их переработке на иных философских предпосылках ...».91 Аналогичную точку зрения высказал и Н.И. Кареев, который полагал, что «о работе А.С. Лаппо-Данилевского можно сказать, что в ней на первом плане ... не простое изложение взглядов Конта, а тщательный их анализ, и что его критика этих взглядов имеет свой источник не в субъективном несогласии с философскими взглядами Конта, а в их оценке, основанной на анализе каждого из них в отдельности».92 Следовательно, автор рассматриваемого исследования осуществил детальный анализ фундаментальных теоретических построений своего известного предшественника не с позиций всеобъем 54 лющей критики, а на основе постепенного выявления естественной противоречивости их исходных элементов.
Своеобразным вступлением к данной статье А.С. Лаппо-Данилевского является апологетическая характеристика научного наследия О. Конта, помещенная русским исследователем в начале собственных рассуждений. По его мнению, «глубокая вера во всеобъемлющее значение науки и сильная потребность в нравственном обновлении общества проникают всю философия О. Конта: его курс ярко отражает основные течения, господствовавшие во французской мысли со II половины XVIII века, и представляется нам одной из первых попыток построить логику отдельных наук; а в «трактате о позитивной политике» слышится убежденный голос человека, призывающего людей к исполнению своего нравственного долга и провозглашающего «религию человечества». В данной характеристике ощущается естественное преклонение А.С. Лаппо-Данилевского перед выдающимся мыслителем, фундаментальные идеи которого он воспринимал в качестве одного из принципиальных оснований собственной исследовательской практики. Но уже на соседних страницах русский историк формулирует главную цель своего исследования, согласно которой «критическое изучение главных предпосылок в социологической системе ... О. Конта может не только способствовать оценке Конта как типического представителя позитивной социологии, но и повести к выяснению общих принципов, которые должны ... лежать в основе ... удовлетворительной теории обществоведения».94 Следовательно, А.С. Лаппо-Данилевский рассматривает в качестве конечной задачи своей деятельности отчетливое выявление философского фундамента исследовательской практики в области общественных наук, характеризующего принципиальное содержание системы последовательного накопления, детального анализа и достоверной интерпретации разнообразного эмпирического материала.
А.С. Лаппо-Данилевский о роли социально-политических и правовых идей в эволюционном развитии русской истории XVII - XVIII вв.
Формирование соответствующей концепции происходило под непосредственным воздействием сложного комплекса социокультурных и собственно научных факторов, среди которых особое значение приобретают естественные условия интеллектуального и эмоционального развития творческой личности. В контексте данного обстоятельства следует признать, что атмосфера высокой духовности, характеризующая семейный быт русского ученого, и полученное им блестящее образование предопределили последовательное оформление специфических фрагментов его индивидуального мировоззрения: созерцательное восприятие окружающей действительности, принципиальное отрицание революционных идей, осознанный интерес к христианской онтологии и этике. Необходимо выделить также и то существенное обстоятельство, что А.С. Лаппо-Данилевский рассматривал науку и религию в качестве равноправных способов объективного познания внешнего мира, характеризующих различные аспекты эволюционного развития природной среды и человеческого общества.
Дальнейшее изменение научных взглядов русского ученого происходило под непосредственным воздействием масштабного комплекса историософских и методологических идей, сформулированных ведущими представителями государственной школы в отечественной историографии и известными мыслителями, принадлежавшими к позитивистскому направлению в европейской философии. Как представляется, А.С. Лаппо-Данилевский творчески интерпретировал отдельные фрагменты теоретических построений К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина и А.Д. Градовского, а затем последовательно развивал их в рамках собственной исследовательской практики. Указанное обстоятельство подтверждает 64 ся объективными результатами последовательного анализа его известных работ, посвященных детальному изучению важнейших проблем русской истории XVII - XVIII столетий. В ранних произведениях А.С. Лаппо-Данилевского нашли объективное отражение принципиальные вопросы, связанные с качественной характеристикой эволюции национальной идеологии, изменения сословной стратификации и правовых отношений между отдельными общественными группами, естественной роли религиозного фактора при формировании основных стереотипов индивидуального и массового сознания. В рамках реального содержания его известных трудов - «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований», «Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII века», «Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II» - были охарактеризованы главные тенденции социально-экономического и политического развития России в XVII - XVIII вв., сформулированы оригинальные подходы к оценке традиционно спорных феноменов общины и земского самоуправления, проанализирована историческая роль корпоративных общественных объединений. Особое значение А.С. Лаппо-Данилевский придавал специальному анализу преобразовательных мероприятий Петра I и Екатерины И, которые он рассматривал в качестве отдельных фрагментов единого процесса всеобъемлющих реформ, изменивших реальный ход отечественной истории. Кроме того, в контексте последовательного изучения соответствующих вопросов русский ученый предложил оригинальную характеристику сложной проблемы, связанной с последовательным определением степени детерминирующего воздействия конкретной личности на прогрессивное развитие исторического процесса. Следует также заметить, что принципиальные идеи А.С. Лаппо-Данилевского, характеризующие специфические особенности отечественной истории, отчетливо соотносятся с отдельными положениями философии истории Г.В.Ф. Гегеля, которую традиционно рассматривают в качестве одного из главных источников формирования известной концепции государственной школы. Историософские и методологические принципы «первого позитивизма» стали объектом осознанного изучения для русского ученого еще в гимназические годы, когда он внимательно анализировал известные труды О. Конта, Д.С. Милля и Г. Спенсера. В рамках рассмотренных произведений А.С. Лаппо-Данилевского нашли объективное отражение отдельные положения позитивистской социологии, среди которых следует выделить типичное представление об индивидуальном своеобразии детерминирующих факторов исторического процесса, отчетливое признание интеллектуального обмена в качестве движущей силы эволюционного развития человеческого общества, приоритетный статус качественного обобщения накопленного эмпирического материала. Однако естественное изменение научных взглядов русского ученого, обратившегося к творческому анализу основополагающих принципов критической философии, способствовало естественной переоценке сложного комплекса разнообразных идей, предложенных ведущими представителями «первого позитивизма». Указанная трансформация проявилась в рамках реального содержания известного труда А.С. Лаппо-Данилевского «Основные принципы социологической доктрины О. Конта», который посвящен последовательной характеристике главных аспектов историософской и методологической концепции французского мыслителя. Русский ученый показал, что теоретические построения основателя позитивизма не утратили научной значимости, но они содержат отдельные положения, противоречащие внутренней логике авторских размышлений. Особый интерес представляет критическая оценка А.С. Лаппо-Данилевским психологических элементов указанной концепции, а также его отдельные замечания, относящиеся к имманентному содержанию идеи об относительности результатов индивидуального познания и основным социологическим принципам О. Конта. В целом, следует признать, что последовательное изменение научных взглядов русского мыслителя нашло объективное отражение в содержании его общеисторических произведения, что определило объективное своеобразие предложенной им характеристики важнейших проблем отечественного исторического процесса XVII - XVIII столетий.
