Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Научные основы изучения процесса реформирования социально-экономической сферы РФ в 1990-е годы 18-77
РАЗДЕЛ II . Выработка концепции реформ и определение приоритетов государственной социально-экономической политики 78-154
РАЗДЕЛ III. Законодательное оформление и административно-правовое обеспечение социально-экономической политики 155-202
РАЗДЕЛ IV. Банковская реформа как исходный пункт макроэкономической реформы и обеспечения финансовой стабилизации 203-268
РАЗДЕЛ V. Развитие предпринимательства как социально- экономической основы рыночной инфраструктуры 269-332
РАЗДЕЛ VI. Проблемы социальной защиты населения в условиях осуществления рыночных реформ 1990-х годов 333-409
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 410419
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 420-443
- Научные основы изучения процесса реформирования социально-экономической сферы РФ в 1990-е годы
- . Выработка концепции реформ и определение приоритетов государственной социально-экономической политики
- Законодательное оформление и административно-правовое обеспечение социально-экономической политики
Введение к работе
Актуальность исследования. Характерной чертой современного этапа исторического развития России, связанного с утверждением демократических принципов социальной жизни и развитием рыночной экономики, является глубокое реформирование системы экономических отношений. Среди прочего оно с неизбежностью привело к возрождению рыночных институтов, ликвидированных в советское время.
В 90-е годы XX века в Российской Федерации (РФ) происходили масштабные социально-экономические реформы, которые являлись одной из важных составляющих процесса демократизации всех сфер общественной жизни. Их осуществление осложнялось тем, что подобного рода задачи радикального реформирования основ социально-экономического строя являлись не просто принципиально новыми для мировой истории, но и, учитывая роль СССР и России в современном мире, чрезвычайно масштабными.
При этом, конечно же, не существовало готовых рецептов решения данных проблем. В данном контексте вполне понятно, что общий вектор социально-экономических преобразований, их цели и характер, формы и методы постоянно уточнялись и корректировались в процессе реформирования, причем осуществляемые корректировки были вызваны как объективными обстоятельствами, так и субъективными, в том числе политической борьбой внутри элиты.
Большинство исследователей, а также идеологов реформ проводившиеся социально-экономические преобразования в РФ оценивают сегодня как сложный переходный процесс с соответствующими родовыми характеристиками, такими как монополизм, экономический фаворитизм, налоговый гнет и жизнь «одним днем», когда расходная часть всех федеральных бюджетов не соотносилась с размерами
реальных доходов.1 Вместе с тем, существует мнение, что исходная идея
разработчиков официального курса радикального реформирования
экономической системы о том, что рыночная экономика является
саморегулирующейся системой, 2 способствовала, в конечном итоге,
формированию в стране в конце XX века основ стихийного («дикого»)
рынка. И это в то время, когда большинство развитых государств,
преодолев этот этап развития в первой половине XX века, перешли к
целенаправленному регулированию экономических процессов,
поддерживающему подлинно рыночные отношения.3
"v1 Более того, переход от плановой системы экономики в России
«осуществлялся без учета его объективных предпосылок».4 В частности, реформаторы, начиная воплощать в жизнь свои экономические идеи, во многом не учли исходное состояние системы отечественной экономики. Ее же специфика определялась тремя основными моментами: концентрацией ведущих ресурсов (и кадровых, и материальных) в отраслях
4^1 военно-промышленного комплекса (ВПК), отставанием от него всех
остальных секторов экономики и «ведомственностью»5 (контроль за выпуском каждого вида продукции определенным министерством, полностью регламентирующим деятельность как отечественных производителей, так и граждан).6
Общая ситуация осложнялась также политическим наследием
Ф советского прошлого. В данной связи многие исследователи говорят об
олигархическом управлении страной несколькими кланами, которые
:*
1 Чернавский Д. Щербаков Л. Экономика России: стабилизация или застой?// Известия.
1997. №3. С. 49-58.
2 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед, М., 1996. С. 33,38,66.
3 От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. М, 1998. С.
317-325,404-406.
4 Альманах центра общественных наук. 1998. №4 (январь). С. 37.
5 Шмелев Н.П. Попов В.В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989.
С. 3-7,151.
6 Там же. С 151-152.
использовали для достижения собственных коммерческих целей не столько экономические, сколько политические рычаги, приведшие к созданию негативной экономической ситуации в РФ.7
*
'«
Просчеты, допущенные в ходе перехода к рыночной модели, привели в итоге к чрезвычайно болезненным последствиям и дисбалансу социально-экономического развития современной России. Это было признано как исследователями, так и самими реформаторами. Так, Б. Ельцин в своем беспрецедентном по эмоциональному накалу прощальном обращении к нации в качестве Президента РФ (1999г.) подтвердил нерешенность в 90-е гг. XX века многих проблем, в том числе и экономического реформирования России: «Я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись... Казалось, одним рывком - и все одолеем. Одним рывком не получилось. В чем-то я оказался слишком наивным. Где-то проблемы оказались чересчур сложными. Мы продирались вперед через ошибки, через неудачи. Многие люди в это сложное время испытали потрясение».8
Поднимая вопрос о результатах реформ, проведенных в 1990-е годы,
об их эффективности, о степени ответственности различных политических
сил, течений, групп, организаций, отдельных политических деятелей,
следует видеть, что разработка и реализация программы
социально-экономических преобразований, их программное и
Л* организационно-техническое обеспечение формировалось в основном
Президентом РФ, Правительством РФ. Однако оно проходило в жесткой политической борьбе различных сил, на фоне множества альтернативных экономических платформ, предложенных научной и политической общественностью. В исследуемый период различными
7 Ольссвич Ю. Конец лжи? (между необходимостью и невозможностью повой
трансформации в России) // Альтернативы. 1997. №4. С. 3.
8 Ельцин Б.Н. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. М.,
2000. С. 423.
^
политическими партиями, научной общественностью были разработаны самые разнообразные социально-экономические интеллектуальные проекты и программы. Интеллектуальные проекты раскрывали авторские замыслы в виде определенной схемы, а программы конкретизировали идеи и представления о проблемах экономического реформирования России.
#
Таким образом, социально-экономические преобразования 1990-х годов следует рассматривать как сложную результирующую интеллектуальных, идеологических и организационно-политических усилий различных политических сил, как противоречивое разрешение текущих и стратегических задач на основе разнородных общеметодологических (концептуальных) подходов, положенных в основу структурирования программного обеспечения экономического реформирования, и эволюции как официальных экономических представлений, так и множества альтернативных экономических платформ
^\ научной и политической общественности.
В частности, в определении характера осуществлявшихся преобразований нельзя не отметить значительную роль основных организованных политических сил, прежде всего, Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), Либерально-демократической партии (ЛДПР), «Яблока», «Нашего дома - Россия» (НДР) и др. Интерес к
^ анализу экономических предложений политических партий и
общественных движений обоснован целым рядом факторов.
(*>
Выступая в рассматриваемый период в роли ведущих субъектов строившегося гражданского общества в России, политические партии и общественные движения проводили взгляды по сути оппозиционного плана, в той или иной степени отражая протестные настроения в обществе. На наш взгляд, тем самым они в «снятом» виде продемонстрировали конфликтный потенциал в системе
«власть - общество». КПРФ являлась определяющей частью левой
оппозиции - самой крупной организационно оформленной
оппозиционной силой,9 Яблоко - системообразующим звеном правой
оппозиции. 10 Взгляды люмпенизированной части общества отразила
позиция ЛДПР, постоянно уточнявшая свое место в спектре видимой
оппозиции, руководствуясь интересами текущей целесообразности. НДР,
созданный как партия власти, в большинстве случаев также
придерживался позиций, п которые не стыковались с
ч правительственным курсом экономического реформирования. Тем самым
^ НДР, сам того не желая, перешел в оппозиционный лагерь и в 1998-1999 гг.
стал центром притяжения для консервативно настроенных групп политического влияния, которых не устраивал «скачкообразный» экономический курс правительств С. Кириенко - Е. Примакова - С. Степашина - В. Путина.12
Следует также учесть, что данные политические субъекты в своих
^1 социально-экономических построениях исходили из различных доктрин -
социалистической (КПРФ), либеральной (Яблоко, отчасти ЛДПР) и консервативной (НДР). В то же время они признавали и учитывали существование объективных факторов, которые определяли процесс экономической модернизации. Среди них - общий вектор направления мирового экономического развития (научно-технический прогресс,
v^f рыночные отношения); признанные человеческие ценности (свобода,
справедливость); сложность стартовых условий в России для осуществления экономических реформ. Создав в 90-е гг. XX века
9 Итоги выборов ГД ФС РФ (декабрь 1993 года). М., 1994. С. 2; Холмская М.Р.
Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М. 1998. С. 75.
10 Отчет о работе фракции «Яблоко» в Государственной Думе Федерального Собрания
в октябре 1994 - марте 1995 гг. М., 1995. С 3.
11 НДР: 10 шагов в XXI век. М., 1999. С. 3-5.
12 Там же. С.2.
13 См.: Безопасность - доверие - будущее. Предвыборная программа «Яблока» на
устойчивые фракции в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации (ГД ФС РФ), указанные политические партии во
многом реализовали свои идеи в разработанных и принятых ими законах,
(|Г оказавших непосредственное влияние на социально-экономическое
состояние Российской Федерации.
Осуществленные в процессе острой политической борьбы реформы радикально изменили основы социально-экономического строя в России. На месте монолита огосударствленной экономики с несущественными
.^,ч отличиями в колхозно-кооперативном секторе возникла экономическая
'W
система рыночного типа, в которой ведущую роль получили
негосударственные экономические институты - коммерческие банки,
акционерные общества и пр. Вместе с тем, рождение нового
сопровождалось серьезными потерями, выразившимися в снижении
экономического потенциала государства, росте внешнего долга, разгуле
преступности, высокой социальной напряженности и т.д. Все это позволяет
*л\ говорить о высокой цене реформ, а также об их принципиальной
незавершенности.
Итак, поскольку процесс социально-экономического
реформирования РФ не завершен, то современное противоречивое
состояние отечественной экономики требует поиска принципиально новых
подходов к разработке официальной стратегии экономического развития
< РФ, опирающихся на консолидируемое мнение всех субъектов
гражданского общества, что невозможно без оценки пройденного в 90-е гг. XX века этапа экономического реформирования.
Исследование комплекса проблем, связанных с историей эволюции политики российского государства в области социально-экономического
Ф
выборах депутатов Государственной Думы 1999 года. М., 1999; О работе над новой редакцией программы Всероссийского общественного объединения «Наш дом -Россия». М., 1997; Справка о деятельности фракции «Коммунистической партии Российской Федерации» в 1998 году. М, 1999.
реформирования в 1990-е годы является, без сомнения, одной из приоритетных, но, тем не менее, недостаточно изученных проблем. Причем, данная проблема актуальна не только с исторической точки зрения. Потребность в подобного рода анализе вытекает из непростых экономических и социально-политических процессов, характерных для сегодняшней России. Обращение к урокам истории в момент, когда наше общество, стремящееся выйти из кризиса, осуществляет переход к рыночным отношениям и многообразию форм собственности, имеет особый смысл и значение. Опираясь на опыт прошлого, важно понять
~^ объективную сущность и логику социально-экономического развития
России, выявить его особенности, движущие силы и противоречия в современных условиях.
Анализ состояния научной разработки исследуемой научной проблемы, проведенный в первом разделе, показал, что, несмотря на отражение в исторической литературе, а также в юридических,
.^ экономических, политологических, социологических и др. произведениях
различных аспектов избранной темы, ее общетеоретическую проработку, в целом, она до сих пор еще не стала предметом специального изучения в предложенных хронологических рамках и в масштабах всей страны. Соответственно, она нашла крайне недостаточное отражение в отечественной историографии. При этом очевидные позитивные перемены
$fk в историографии последних лет также не позволили преодолеть очевидную
неразработанность проблем истории социально-экономических реформ в 1990-е годы.
Объектом исследования избрана деятельность российских органов государственной власти и управления по разработке и реализации
\Щ' социально-экономических реформ в России в условиях переходного
периода от огосударствленной советской экономики к рыночной модели. С учетом этого автором исследуются сложные, противоречивые отношения
между различными политическими силами, государственными органами,
отдельными представителями бюрократии и нарождающимися
рыночными институтами.
^ В данной связи в качестве цели исследования автором определено
изучение исторического опыта эволюции государственной социально-экономической политики России в условиях реформ 1990-х годов.
#
Анализ степени научной изученности проблемы и поставленная цель исследования потребовали последовательного решения следующих научных задач:
выявления основных теоретических и методологических подходов к исследованию проблем истории российских социально-экономических реформ 1990-х годов, определения перспектив его дальнейшего изучения;
- освещения процесса эволюции правительственной политики, особенностей складывания курса экономического реформирования РФ;
изучения процесса складывания нормативно-правовой базы процессов социально-экономического реформирования;
рассмотрения вопросов создания и функционирования новой системы финансового регулирования российской экономики;
$
проведения научного анализа процесса развития предпринимательства как социально-экономической основы рыночной инфраструктуры;
исследования проблем социального самочувствия и
социальной защиты населения в условиях осуществления рыночных
реформ.
iW Хронологические рамки исследования. Предлагаемое
диссертационное исследование охватывает период с 1990 по 1999 гг. -один из важнейших в истории российского государства. В истории
российской социально-экономической политики данный период отличается органичной внутренней однородностью, в связи с чем и представляется целесообразным его особое вычленение.
'*к) Это - качествеЕшо новый этап развития процесса экономического
#
реформирования России. Девяностые годы представляют собой время складывания социально-экономической системы, основанной на отказе от огосударствления экономики и утверждении рыночных принципов. С этого времени Президент РФ и Правительство РФ реализовывали самостоятельный (вне рамок союзной экономической программы) курс, направленный на радикальное изменение самих принципов функционирования отечественной экономической системы. Это - время, когда политические партии, реагируя на проводимые в РФ экономические реформы, стремились создать собственные экономические программы на базе разнообразных мировоззренческих доктринальных установок. Это период взаимодействия официальных государственных структур и
«^ общественно-политических сил по вопросу выработки приемлемого
экономического курса, в результате чего происходили подвижки как в кадровом обеспечении реформ, в механизме разработки официального курса экономической политики, так и изменения в стратегических и тактических установках экономических программ политических партий.
^Г
Нижняя граница хронологических рамок исследования 1990 год. Она установлена в связи с учетом развития процессов возрождения российской государственности и объявлением Президентом РСФСР решения начать процесс экономических преобразований «на основе собственно российских разработок».14 За конечную хронологическую границу в работе берется 1999 год. Это объясняется отставкой
14 Экономическая политика Правительства России: документы, комментарий. М., 1992. С. 57-59.
Президента РФ Б. Ельцина, отстаивавшего необходимость
радикальных экономических преобразований в России и гарантировавшего
неизменность стратегического направления экономической политики -
іф} создание рыночной экономической системы в России. С этого времени
процессы реформирования социально-экономической сферы в России приобрели ряд качественно новых черт, позволяющих говорить об отходе от прежней политики и более решительной защите национальных интересов страны.
#
В рамках указанного периода можно выделить различные внутренние этапы, отличающиеся известным своеобразием. В частности, на наш взгляд, он распадается на четыре автономных, но взаимосвязанных между собою этапа. Для 1990-1991 гг. главным представляется противостояние союзного и российского центров и переход от идей обновления на основе модернизации социализма к признанию необходимости рыночных преобразований.
В 1992-1993 гг. происходит переход на позиции радикального реформирования, сопровождавшегося значительными экономическими потерями и резким обострением внутриполитической ситуации, что в известном смысле обусловило неконтролируемое развитие как социально-экономических, так и политических процессов.
*
В 1994-1998 гг. наблюдается относительная стабилизация социально-экономической ситуации в стране, что позволило окончательно утвердиться новым экономическим институтам и формам.
На заключительном этапе 1998-1999 гг. в полной мере выявилось
несовершенство созданной в 1990-е годы социально-экономической
модели, что повлекло за собой ряд кризисных проявлений и бессистемные
щ попытки стабилизации экономики. В данной ситуации системная работа
по социально-экономическому реформированию страны была фактически прекращена.
Территориальные рамки исследования определены в
соответствии с административно-территориальным делением РСФСР и
Российской Федерации. Обращаясь к ним, мы вынуждены считаться с
Ф изменениями, которые происходили в очертаниях границ той территории,
которая собственно и именуется Россией. Учитывая данные границы, тем
не менее, полагаем, что указанные процессы
административно-территориальных изменений не являются
принципиально важными для понимания сути поставленной научной проблемы. Политика в социально-экономической сфере имела
\т общегосударственное значение.
Характеристика источниковой базы диссертации приводится в 1 разделе исследования.
Методологическими и теоретическими основами исследования
явились как общенаучные, так и специальные исторические методы
исследования, научные принципы объективизма и историзма, основанные
(d\\ на признании вариативности исторического процесса, исходящие из
приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающих отказ от политической заданности, разного рода предубеждений и стереотипов.
Безусловно отвергая методологическую зашоренность недавнего
времени, было бы ошибкой последовать путем приспособления к новой
Ф> политической конъюнктуре. Исходя из такой убежденности, нас не
вдохновляют модные лозунги воинствующего антикоммунизма,
способные закрепить известную практику ухода от серьезного анализа и
теоретико-методологических проблем, и конкретных проблем российской
истории. Их торжество в итоге лишь подтвердило бы широко
(рГ распространившееся в последнее время скептическое отношение к сфере
исторического знания.
Теоретическая основа исследования связана поэтому с анализом
разного рода философских, экономических и юридических работ. Подробный их обзор дается в первом разделе. Опора на них, позволила использовать в работе три группы методов: общенаучные,
Щ' специально-исторические, методы смежных наук.
Комплексный подход к изучению поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения структурно-системного метода, призванного соединить отдельные свидетельства, фрагменты знания в целостную картину, воссоздающую наиболее существенные черты отношений, существовавших в системе «власть - общество». Логический метод позволил автору глубже понять объективное содержание изученных исторических событий, выявленных фактов, внутреннюю логику реконструируемых процессов, а также обнаружить наиболее существенные проблемы и тенденции в развитии отношений взаимодействующих сторон. Метод классификации использовался для упорядочения историографического анализа и т.д.
iL, Одним из основных методов исследования естественно явился
исторический метод, предполагающий изучение любого явления или
события в динамике его исторического развития. Широко использовались
описательный, сравнительно-хронологический, проблемно-
хронологический методы, позволяющие рассматривать исторические явления не просто в их хронологической последовательности, но и в
ф сопоставлении на более широком событийном поле. В данном отношении
они прекрасно дополнялись методом исторических параллелей, примененным для установления сходства и различия явлений современной экономической жизни с советским периодом.
Из методов смежных наук использовался статистический метод,
(Ш' позволивший применить к анализу процессов 1990-х годов широкий
комплекс статистических материалов. Учитывая необходимость комплексного изучения достаточно большого массива правовых
документов, определявших юридические основы функционирования
российской социально-экономической системы, несомненную ценность
имел юридический метод. В свою очередь, привлечение материалов
ф? общетеоретического плана обусловило значимость социолого-
политологического метода.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем,
что в диссертации, на основе обширного массива документальных
источников, впервые делается научно-историческое обобщение эволюции
государственной социально-экономической политики в 1990-е годы.
- Проведенный в диссертации анализ объективных социально-
экономических условий, сложившихся в СССР и Российской Федерации, а также экономических программ и правительственных мероприятий, принимавшихся в рамках перехода к рыночной экономике, позволил обосновать вывод о доминанте жесткой внутриполитической борьбы, обусловившей эклектичность программы реформ. При этом в ходе их
, осуществления находил свое отражение широкий спектр теоретических
представлений - от очевидной идеализации возможностей рыночного саморегулирования до ориентации на жесткое государственное регулирование на основе ценовой, плановой дисциплины в целях обеспечения бескризисного развития.
Анализ политических и нормативно-правовых документов показал,
Ц$ что реформы не получили последовательного законодательного
обеспечения. Они в основном инициировались Указами Президента РФ и ведомственными нормативными актами. Это питало правовой нигилизм предпринимателей, широких слоев населения, вело к тому, что не были установлены единые «правила» деятельности в обновлявшейся социально-
(Щ! экономической среде.
На основе обширных данных в работе обоснован вывод о том, что ведущее значение в процессе социально-экономических реформ получил
Научные основы изучения процесса реформирования социально-экономической сферы РФ в 1990-е годы
Взаимоотношения человека и государства всегда были в центре внимания историков, философов, юристов, представителей других наук гуманитарной направленности. При этом в науке и обществе не одну сотню лет ведутся споры вокруг таких фундаментальных проблем как соотношение между собой интересов личности, общества и государства, форма и степень взаимной ответственности государства перед гражданами и граждан перед государством.
Отмеченный блок вопросов оказывает непосредственное влияние на формирование и реализацию политики государства в социально-экономической сфере. В данной связи, указанные вопросы должны исследоваться в их историческом аспекте, в динамике и фиксироваться исторической наукой с целью извлечения уроков социально-экономической теории и практики (в том числе, из пути, пройденного в 1990-е годы), выработки курса устойчивого развития России в XXI веке. Таким образом, можно говорить о научном (в широком плане и касательно исторической науки) и практическом (для государства и общества на современном историческом этапе) значении исследования темы разработки и реализации государственной социально-экономической политики.
В рамках теоретического анализа представленной темы, следует, прежде всего, отметить, что как существо социальное человек цивилизованного общества вообще не мыслим вне рамок социально-экономической политики как таковой. Причем общая тенденция развития, на наш взгляд, состоит в том, что, по мере эволюции современной цивилизации, роль государства в осуществлении комплексной, многоцелевой и многосторонней социально-экономической политики, обеспечивающей самореализацию человека как субъекта экономической деятельности, неуклонно усиливается.
Обращаясь к периоду 90-х гг. XX века, следует, прежде всего, отметить, что это были годы, когда в России политическими силами была предпринята попытка определения главных принципов новой экономической системы РФ (и структуры, и механизмов, и институтов). Это было время стратегического выбора. Поэтому необходимо создание некого единого метода для исследования возникавших программ научной и политической общественности по изменению проводимого в стране официального курса экономических реформ, а также практической реализации выработанных программ в повседневной деятельности государственных и коммерческих структур.
Изучение экономических составляющих партийно-политических программ и интеллектуальных проектов, выработанных отечественными политиками, экономистами, а также процесса практической реализации органами государственной власти и управления требует универсального подхода к анализу, который следует рассматривать как суверенный и полноправный исследовательский метод, выступающий аналогом точности там, где обычный ее носитель - математика, неприемлем - в сфере гуманитарного знания.
Во многом в силу отмеченного обстоятельства мы сталкиваемся с многообразием существующих теоретических трактовок, показывающих, что подходы к социально-экономической политике сегодня весьма разнообразны, а их интерпретация зависит от применяемой типологии.
Выработка концепции реформ и определение приоритетов государственной социально-экономической политики
В середине 1980-х гг. советская экономическая система оказалась в глубоком, давно затянувшемся кризисе. Советские экономисты и историки уже в начале 1980-х гг. были вынуждены констатировать падение темпов экономического развития страны, отмечая при этом исключительно объективные обстоятельства - как внутренние, так и внешние.199 Широкое распространение получила практика корректировок государственного плана. В то же время качество выпускаемой продукции оставалось низким, порой совершенно несопоставимым с зарубежными аналогами. К примеру, при проверке в 1985 г. технического уровня почти 20 тысяч видов машин и оборудования, выпускаемых отечественным машиностроением, оказалось, что не менее трети из них нуждаются в снятии с производства, замене или коренной модернизации. Типичным явлением становились и приписки. Только в Узбекистане был поставлен своего рода «рекорд» - приписки продажи государству хлопка составляли здесь 600 тысяч тонн, что обходилось казне в сотни миллионов долларов 200 ежегодно.
Как известно, на ухудшении экономической ситуации сказывались и внешние факторы. Гонка вооружений обескровливала экономику страны.
Ежегодно на нужды военно-промышленного комплекса тратилось до 45% бюджетных средств, выделенных промышленности. Крайне непопулярная война в Афганистане обходилась советским налогоплательщикам ежегодно по самым скромным подсчетам до 7 млрд. долларов. Не последнюю роль в ограничении экономических возможностей советской [Ш экономики имели также отказ Запада от экономического и 199 История Коммунистической партии Советского Союза. М, 1984. С.576. 200 РГЛНИ. Ф. 89. Оп. 42. Д. 61. Л. 3. научно-технического сотрудничества с СССР, резкое снижение мировых цен на нефть, сокращение поступления в страну «нефтедолларов» снимавших на протяжении всех 1970-х гг. экономическую и социальную напряженность в советском обществе.
Экономические проблемы настоятельно требовали от власти быстрых и эффективных перемен. Первые шаги в этом направлении были предприняты еще Ю.В. Андроповым в 1983 г., когда было объявлено о начале «широкомасштабного экономического эксперимента» в легкой и пищевой промышленности и некоторых других секторах хозяйства. Главным звеном этого эксперимента было допущение местной инициативы в расходовании отпускаемых бюджетных средств.
На апрельском пленуме ЦК КПСС (1985 г.) в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главным его движителем виделся научно-технический прогресс (который был оценен в те дни как единственное средство, способное поднять производительность труда), техническое перевооружение ма-шиностроения и активизация «человеческого фактора». Сам Горбачев позже признавал, что на первых порах предусматривалось осуществить лишь «совершенствование устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций социализма»."02
В рамках советских традиций на решение этих задач были направлены меры по наведению порядка в экономической сфере, по укреплению трудовой и технологической дисциплины.
Законодательное оформление и административно-правовое обеспечение социально-экономической политики
В условиях рыночных преобразований рубежа 1980-90-х годов важно было обеспечить адекватное правовое обеспечение масштабных экономических реформ в Российской Федерации, развернувшихся в 1990-е гг. Характеризуя крайне разноплановое в концептуальном плане законодательство данного времени, следует отметить, что первоначально в нем сочетались требования противоречивые тенденции.
Первыми признаками перехода к рынку, началом реального становления предпринимательства и возрождения отечественных традиций в сфере предпринимательской деятельности, на наш взгляд, стала экономическая трансформация в стране в связи с принятием законов «О кооперации в СССР» (1988г.) и других законодательных актов СССР и союзных республик Советского Союза по вопросам структурной перестройки экономики. Важную роль в этом процессе были призваны сыграть такие законы СССР и РСФСР, как «Основы законодательства СССР и союзных республик об аренде» (1989г.), «О собственности в СССР» (1990г.), «О предприятиях в СССР» (1990г.), «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (1990г.), законы РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990г.), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990г.).
Эти законы положили начало созданию правовых основ для легальной трудовой деятельности в негосударственном секторе экономики в отличие от того варианта теневого бизнеса, который существовал в f4Jjft условиях советской плановой экономики. Между тем, реализация данной задачи оказалась делом крайне непростым. Ей препятствовали многие факторы. В первую очередь укажем на чрезвычайно распространившиеся в среде не только широких слоев населения, но и научной общественности, идеалистические представления о характере рыночных отношений.
Благодаря агрессивной рекламе в прессе рынок воспринимался как панацея, как абсолютный регулятор экономических отношений. Отсюда проистекала прямая недооценка гражданско- и уголовно-правового регулирования хозяйственной сферы.
В прессе, в публицистической и научной литературе развернулась масштабная критика «тоталитарной» природы прежнего законодательства и самих органов обеспечения правопорядка. Протестуя против их нацеленности на охрану «государственного монополизма в экономике и удержание всех субъектов экономического взаимодействия в рамках, заданных административно-командной системой», многие авторы были абсолютно уверены: «Фронт борьбы с экономической преступностью в результате значительно сужается».
