Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Национальные интересы России и их отражение в концеп ции внешней политики в 90-е годы 15
Раздел II. Изменение механизма разработки и реализации внешней политики 49
Раздел III. Россия и Запад: опыт и уроки взаимодействия в 90-е годы 90
Раздел IV. Внешняя политика России в условиях нарастания процессов глобализации 123
Заключение 147
Список источников и литературы 157
- Национальные интересы России и их отражение в концеп ции внешней политики в 90-е годы
- Изменение механизма разработки и реализации внешней политики
- Россия и Запад: опыт и уроки взаимодействия в 90-е годы
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена стремительно возросшим в последние годы научно-историческим и общественным интересом к международному положению и внешнеполитической позиции России в системе многополярных мировых отношений 90-х годов. Вполне своевременным и целесообразным представляется научный анализ приоритетных направлений, национальных интересов и сфер влияния внешней политики российского государства в 90-е годы. Тем более, что результаты такого объективного анализа в условиях динамично развивающегося геополитического сотрудничества и экономической конкуренции уже сегодня могут быть востребованы органами государственной власти и военного управления России.
Выбранная тема представляется актуальной еще и потому, что на сегодняшний день в исторической науке становится особенно заметным отсутствие комплексных, фундаментальных исследований процесса эволюции внешнеполитической доктрины России в 90-е годы, до сих пор не проведен выверенный анализ приоритетов и геополитических интересов государства в новых условиях многополярного мирового устройства.
Активная внешнеполитическая деятельность российского руководства в 90-е годы оказывала значительное влияние на формирование нового миропорядка, что было отмечено и министром иностранных дел России И.С. Ивановым.1 Испытывая экономические и финансовые трудности после распада СССР, Россия сохранила важное геополитическое положение, статус постоянного члена Совета Безопасности ООН и достаточно независимую позицию ядерной державы. Перечисленные факторы позволили ей к концу 90-х годов занять место отдельного центра силы в миро-
вой политической системе. Именно поэтому исследование концептуальных основ внешнеполитического курса России в 90-е годы представляет особый научный интерес.
Историография вопроса находится на стадии своего формирования, поэтому, несмотря на большой объем наработанной научной литературы по выбранной теме, состояние научной разработки проблемы вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что сам объект исследования имеет краткую историю - менее десяти лет, в течение которых историография поставленного вопроса не успела сложиться в самостоятельное направление исторической науки.
Систематизация и научный анализ отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.
К первому направлению относятся официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях. Министерство иностранных дел в установленном порядке издает такие журналы и бюллетени как «Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям. Закономерно, что исследования, выходящие в свет в этих изданиях практически полностью отражают правительственную позицию по внешнеполитическим вопросам. Не случайно, также, что именно здесь часто публиковались работы Главы государства, членов Правительства и руководства Министерст-ва иностранных дел Российской Федерации.
1 Иванов И. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3.
Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов И. Концепция мира
*
Второе направление составляет комплекс работ, посвященных национальным интересам России, реализованным и не реализованным во внешнеполитической деятельности 90-х годов. Признанными авторитетами в этой отрасли исторических исследований являются В.В. Шелохаев, В.В. Журавлев, А.И. Зевелев, под руководством которых в 90-е гг. вышли в свет крупные исторические исследования по проблемам эволюции рос-сийских интересов . Значительную роль в раскрытии этой проблемы сыграли труды независимых авторов: А.И. Уткина, Н.А. Нарочинской, А.Н. Савельева, М.Н. Росенко, Э.А. Позднякова.4 В них достаточно подробно, хотя не всегда бесспорно, рассмотрены тенденции и эволюция внешнеполитического развития России в системе мировых отношений, дан исторический анализ развития событий не только на международном, но и на внутригосударственном уровне.
Среди исследований внешнеполитических интересов и национальной безопасности России следует выделить работы Л.Г. Ивашова, И.С. Даниленко, В.П. Зимонина, В.Л. Манилова, С.А. Модестова, И.Н. Пана-рина, А.И. Позднякова, Н.И. Турко5, в которых сделаны акценты на гео-
в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3; Иванов И. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8.
3 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М. 1999
4 Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М.: «Алгоритм». 2001; Нарочинская
Н.А. Геополитические и историко-философские аспекты состояния русской нации.
М. 2001; Савельев А.Н. Русское зарубежье: выход из забвения. М. 2001; Поздняков
Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. Москва. 1994.
5 Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический
опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Даниленко И.С. Геополитика и безопасность //
Кентавр. 1994. № 2; Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы ком
плексного обеспечения безопасности. М. 1997; Манилов В.Л. Национальная безо
пасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 5; Модестов С.А.
Формирование геополитического пространства России: теоретические основы и
политической проблематике. Отличительная черта этих работ - в стрем-
Ф^ лении объективно выявить геополитические и внешнеэкономические по-
тери и приобретения России в 90-е годы.
К третьему направлению относится комплекс исследований как
отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных проблеме фор
мирования многополярной мировой системы международных отноше
ний.6 Вполне закономерно, что большинство работ этого направления от
ражают геополитическую проблематику. Заметный вклад в теоретическое
щ/Ь осмысление роли и места России в многополюсной структуре мира вне-
сли российские исследователи А.А. Ранних, А.Г. Дугин, СВ. Кортунов, А.С Панарин, К.В. Плешаков, СМ. Рогов, Н.С. Розов, К.Э. Сорокин.
методология исследования. М. 1998; Синайский А.С. Геополитика и национальная
безопасность России // Военная мысль. 1992. № 10; Скворцов А.С, Клокотов Н.П.,
Турко Н.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач
Jk национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. № 2.
6 См.: Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.:
«РОСПЭН». 1996; Гаджиев К.С. Геополитика. М. 1997; Он же. Введение в геопо
литику. М. 1998; Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности
и проблемы ее реализации. М. 1996; Исакович СВ. Понятие международной безо
пасности. Киев. 1992; Кокошин А.А. В поисках выхода: военно-политический ас
пекты международной безопасности. М. 1999; Gallois P.M. Geopolitique. Les vois de
wfl la puissanse. Paris. 1990; Grey С Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands,
and the Heartland Technological Revolution. N.Y. 1997; Harkavi R. Great Power Competition for Overseas Bases. The Geopolitics of Access Diplomacy. N.Y. 1992; Parker G. The Geopolitics of Domination. N.Y. 1998.
*
7 Ранних A.A. Внешнеполитический механизм Российской Федерации II
Внешняя политика Российской Федерации. М: «РОСПЭН». 2000; Дугин А.Г. Ос
новы геополитики: Геополитическое будущее России. М. 1997; Кортунов СВ. Ра
зоружение и национальные идеи // Международная жизнь. 1996. № 7; Панарин
А.С. Россия в цивилиэационном процессе. М. 1995; Плешаков К. В. Компоненты
геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10; Рогов СМ.
Работы, отражающие политику России в ближнем зарубежье, со-
(ФЬ ставляют четвертое направление. В диссертации автор опирался на пуб-
ликации российских ученых по проблемам формирования правовых и военно-политических отношений России и стран СНГ в 90-е годы, использовал комплекс недавно появившихся документов, освещающих особенности экономической консолидации постсоветского пространства.8
Важными источниками для изучения и анализа результатов внешней политики России в 90-е годы служат также работы зарубежных авто-ров: 3. Бжезинского, М. Макфола, В. Клинтона, Р. Пайпса, У. Лакера, Е. Румера . Эти исследования составляют пятое направление в историогра-
Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. № 1.
Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М. 1994; Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М. 1995; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9; Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.
Бжезинский 36. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. № 4; Он же. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1; Он же. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1; Он же. Если не цивилизации, то что? (Парадигмы мира после холодной войны) // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 6; McFaul М. Russia's Summer of Discontent II Current History. October. 1998; Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform. U.S. Department of State Dispatch. April 5. 1993. Vol. 4. № 14; Rumer E. Russian National Security and Foreign Policy in Transition. - Santa Monica. 1995.
фии темы. Анализ существовавших точек зрения на другом политическом
1Щ> полюсе позволил более объективно, и, часто, более сдержано оценить
внешнеполитические итоги развития России в 90-е годы. Западные авторы в большинстве случаев склонны видеть в российских геополитических уступках 90-х годов - закономерный результат поражения России в «холодной войне». Особенно показательны в этом смысле работы 3. Бжезин-ского, Т. Густафсона и Д. Йергина10. Как представляется, подобная оценка не случайна и вызвана комплексом современных идейных и геополитиче-
щг* ских противоречий между Россией и Западом.
В целом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что проблемы формирования и оценка концептуальной эволюции российского внешнеполитического курса в 90-е годы, хотя и поднимались российскими и зарубежными учеными, однако, в большинстве случаев это проводилось не специально, а в общем контексте исследований современной
. ^ российской истории. К тому же в ряде современных работ ощущается на-
следие идейных и иных противоречий времен «холодной войны», что препятствует объективному анализу эволюции концептуальных основ внешней политики России в 90-е годы.
С учетом этого определена цель работы - провести комплексный анализ эволюции концептуальных основ и главных направлений внешней
с^, политики России в период 90-х годов XX века, затрагивая дипломатиче-
ские, торгово-экономические, научно-технологические, военно-стратегические и культурные сферы.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
- рассмотреть изменившуюся сущность национальных интересов
'ІИ
^^ России и ее отражение в концепциях внешней политики в 90-е годы;
Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. 1995;
- определить характер изменений в механизме разработки и реали-
(ЇЩ, зации внешней политики;
проанализировать исторический опыт и первые результаты взаимодействия России со странами Запада в 90-е годы;
выявить особенности внешней политики России в условиях нарастания процессов глобализации.
Источниковую базу исследования составляют материалы текущих
архивов Министерства иностранных дел, Совета Федерации и Государст-
\W венной Думы ФС РФ, официальные государственные и правительствен-
ные документы, в которых отражено концептуальное содержание и принципы функционирования российской внешней политики1 . Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в работе.
Основными источниками исследования, использованными автором
^ в работе, послужили документы российского государственного руко-
водства - Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ. С опорой на официальные документы автор стремился показать, насколько механизм работы внешнеполитических ведомств соответствует Конституции и действующему
(^. Законодательству Российской Федерации. Особое внимание уделялось
распоряжениям Президента Российской Федерации, которые, определяли единую стратегию внешнеполитического курса страны.1
Бжезинский 36. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября. 11 Доступ к фондам перечисленных архивов ограничен.
Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября.
Так же в качестве источников использовались статьи, мемуары, воспоминания и опубликованные тексты выступлений самих политических лидеров российского государства - Президента Б.Н. Ельцина, мини-стров иностранных дел А.В. Козырева, Е.М. Примакова, И.С. Иванова . Значительное внимание в работе было уделено Концепции национальной безопасности Российской Федерации, принятой 17 декабря 1997 года. Эта Концепция рассматривается как важный документ, определявший внешнеполитический курс России.14
Ценным источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Совета Безопасности РФ, Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера государственных и общественных организаций США и ряда европейских государств. В этой группе источников отдельно следует выделить ежемесячные издания Комитета Государственной Думы по международным делам, в которых отразился ход правительственных и общественных дискуссий по проблемам внешней политики России.
В 90-е годы в МИДе активно публиковались архивные материалы в области внешней политики и официальные внешнеполитические документы, широко использовались возможности Интернета. Перечисленные источники использовались автором в работе над диссертацией.
Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3; Иванов И.С. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8.
14 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.).
Для связи с общественностью в МИДе был создан специальный де-
«Д партамент - департамент информации и печати, который регулярно про-
водил в Пресс-центре МИД пресс-конференции и брифинги для россий
ских и зарубежных журналистов. Кроме того, в МИДе на ежемесячной
основе в исследуемый период публиковались все важнейшие официаль
ные документы, а также материалы брифингов в Пресс-центре, информа
ция о дипломатической жизни. Также МИД России отвечал за своевре
менную публикацию текстов важнейших международных конвенций и
Щ, двусторонних договоров Российской Федерации. Анализ этих материалов
послужил основой для выводов диссертации. Наконец, для связи МИДа с общественностью использовались центральные ежедневные газеты, в которых публиковались документы и официальные выступления лидеров государства.
В целом, использованные документальные источники позволили более полно и объективно представить внешнеполитический курс России в мировом сообществе.
%
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2000 год, когда во внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности российского руководства начали просматриваться тенденции, свидетельствующие об отходе от прежних геостратегических схем. Внешняя политика России 90-х годов после завершения холодной войны соответствовала глобальной трансформации и активизации интеграционных процессов в мире. Выбор нижних хронологических рамок объясняется распадом СССР и появлением на международной арене в 1991 году нового политического образования - Российской Федерации. Верхние хронологические рамки ограничены 2000 годом - временем избрания нового Президента России В.В. Путина, при котором произошла ощутимая
Хрестоматия в 2-х томах. Т. 2. Документы. М. 1999.
смена внешнеполитического курса страны. Новые направления и приори-
|Щ теты международной деятельности России отражены в Концепции внеш-
ней политики Российской Федерации, утвержденной президентом В.В. Путиным 28 июня 2000 года.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в историко-
политологических трудах отечественных ученых практически нет ком
плексных исследований подобной тематической направленности, хотя от
дельные, например геополитические, аспекты проблемы исследовались
ІЩ достаточно подробно.
В диссертации впервые проведен комплексный анализ эволюции взглядов политического руководства страны на национальные интересы России в 90-е годы. По мнению автора, характерной чертой государственного курса начала 90-х годов было то, что российские национальные интересы трактовались узко, охватывая далеко не все вопросы внешней политики и национальной безопасности. В среде нового российского руководства начала 90-х годов сложились устойчивые представления о том, что лишь «прозападный» курс соответствует национальным интересам России. Настроившись на партнерские и даже союзнические отношения с государствами Запада и, в первую очередь, США, российская дипломатия, возглавляемая А.В. Козыревым, стала рассматривать другие направления внешней политики как направления неприоритетного и второстепенного значения.
Автор показывает, что подобный курс часто имел неблагоприятные геополитические последствия. Лишь после 1993 года в интеллектуальных правительственных кругах начали преобладать проевразийские тенденции в формировании внешнеполитической доктрины России. Принципы евразийства отразили геополитическое положение России и позволили сохранить сбалансированные отношения и с Востоком и с Югом. Взвешенная
государственная позиция проявилась в объявлении постсоветского про-
*щ странства приоритетной сферой российских национальных интересов.
Новизна исследования состоит также в оценке внешнеполитической
деятельности Е.М. Примакова с точки зрения национальных интересов
России. Ряд позитивных внешнеполитических тенденций в значительной
степени автор связывает с его работой на должности главы МИДа. В пе
риод руководства Примакова система национальных интересов приобрела
стабильные и сбалансированные качества, не только потому, что полити-
1^ ка России стала более предсказуемой, но и потому, что внешняя политика
стала многовекторной, стала больше учитывать национальные интересы страны в условиях новой мировой действительности.
Автор делает вывод, что осуществлять разновекторную дипломатию стало для России не только жизненной необходимостью, но и самым надежным инструментом преодоления всех сложностей переходного перио-
^ да и включения в мировое сообщество. В соответствии с концепцией MHO-
IP'
гополярного мира, выдвинутой во второй половине 90-х годов, МИД и
российское правительство не только отвергали все экстремальные кон
цепции изоляционизма, но стремились к созданию международной моде
ли баланса сил. Таким образом, в процессе эволюции внешнеполитиче
ских приоритетов российскому правительству удалось к концу 90-х годов
ЩЬ создать целостную сбалансированную концепцию, которая легла в основу
отношений России с другими странами. Последовательная реализация заявленных принципов внешней политики позволила России в эпоху глобализации занять место весомого центра силы в мировой политической системе.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том,
что результаты исследования позволяют составить более полное и рель-
ефное представление не только об основных направлениях внешней политики Российской Федерации в 90-е годы, но и о тех глобальных тенденци-
ях, которые и в наши дни продолжают фигурировать в международной жизни. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ исторических и теоретических ошибок внешнеполитического курса России 90-х годов может способствовать оптимизации путей его современного развития.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы исследования: системного анализа, логический, метод классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе кроме общенаучных и специально-исторические методы. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал на кафедре исторических и социально-политических дисциплин Краснодарского юридического института МВД России. Автор принимал участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций в Москве и Краснодаре, на которых выступал с докладами по проблемам эволюции внешнеполитического курса России в 90-е годы. Тезисы докладов опубликованы в сборниках научных трудов.
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка источников и литературы.
Появление в 1991 году на международной арене нового суверенного государства - России сопровождалось крупномасштабными переменами в системе внутригосударственных и мировых отношений. Нарастание кризисных признаков в годы перестройки конца 80-х - начала 90-х годов, быстротечность экономических программ, которые рухнули одна за другой, контрастируя с усилением политической и культурной открытости советского общества, продолжали дестабилизировать внутреннюю социально-экономическую обстановку. Внутрироссийские экономические и политические проблемы сказывались и на внешнеполитическом курсе страны.
За относительно непродолжительный период времени российская политическая элита значительно изменилась по составу и структуре и стала подразделяться на радикалов, консерваторов и центристов. Выдвигаемые внешнеполитические концепции в условиях плюрализма осложняли процесс выработки единой стратегии и принятия решений. Уже тогда специалисты предлагали вернуться на исторически преемственный путь национально-государственного развития и самоопределиться в качестве временного субъекта в мировой политике, системе международных отношений. Например, С. Кортунов считал необходимым совместить разработку формул, концепций и конкретных теоретических программ с представлениями о национальных интересах и отношениями ко всем аспектам и направлениями внутренней и внешней политики государства15.
Характерной чертой государственного курса начала 90-х годов было то, что российские национальные интересы трактовались узко, охватывая далеко не все вопросы внешней политики и национальной безопасности.
Документы свидетельствуют, что руководством МИДа эта проблема соз навалось лишь отчасти.16 Новая демократическая Россия остро нуждалась в комплексном представлении о своих национальных интересах во внутриполитической, социально-экономической, оборонной, информационной и духовной сферах. Исследователями эта потребность была осознана раньше, чем политиками. При определении и классификации российских национальных интересов, Э.А. Поздняков предложил различать два уровня: уровень главных внешнеполитических интересов и уровень специфи ческих внешнеполитических интересов 7.
Изменение механизма разработки и реализации внешней политики
В 90-е годы XX века мировые политические процессы коренным образом изменили ход истории. В начале десятилетия мир, разделенный двухблоковым противостоянием, перестал существовать. Распалась старая стратегическая и военно-политическая структура международных отношений. На смену политико-идеологическим параметрам биполярной системы международных отношений пришли новые принципы международного устройства. Одним из главных политических факторов последнего десятилетия, оказывающим влияние на всю систему международных отношений стало относительное снижение роли национальных правительств. Дело в том, что, начиная с конца 80-х - начала 90-х годов руководящие государственные структуры сталкиваются с жесткой конкуренцией со стороны других участников международного процесса.
В 90-е годы, как никогда ранее, во внешней политике стала заметна роль экономического фактора. Поддержание конкурентоспособности своей экономики превратилось в основную задачу всех государств. Поэтому экономические интересы частного сектора в последние годы во многом определяли политический выбор правительств. Внешнеэкономические отношения постепенно берут верх над традиционными отношениями с их сугубо политической ориентацией. Теперь устройство мирового сообщества в основном определяется макроэкономическими факторами.
В 90-е годы наблюдалась трансформация цивилизационной парадигмы, которая не только затронула главные элементы мировой политики - государства, но и выдвинула на передний план международных отношений новых участников. Одним из значительнейших течений последнего десятилетия является быстрый рост региональных и субрегиональных организаций. ЕС (Европейский Союз), АТЭС (форум Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества), НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле), СНГ (Содружество независимых государств), МЕРКОСУР (Южноамериканский Общий рынок) - могут служить примером транснациональных структур, претендующих на часть национального суверенитета. Деятельность экономических мегаб-локов представляет серьезные угрозы для будущего государств-наций. Некоторые политологи считают, что в будущем государства-нации смогут превратиться в «государства регионы»55, границы которых, скорее всего, будут определены, экономическими, нежели политическими параметрами.
Таким образом, одним из важнейших факторов геополитики 90-х годов стало переоформление системы международных отношений, кардинальное изменение в системе международных отношений, что проявилось в выходе на международную политическую арену ряда государств, до 90-х годов составлявших периферию провой политики.
Внешние силы мировой интеграции и фрагментации ускорили процесс радикального пересмотра и переоценки региональных и двухсторонних отношений, что, впрочем, не привело к снижению активности органов власти регионального и местного уровня. Международные организации стремились облегчить трансграничное сотрудничество и ослабить либо совершенно устранить ограничения, вводимые национальными государствами, например, таможенные тарифы. Однако, несмотря на это, значение национальных правительств в 90-е годы продолжало неуклонно возрастать.
Россия и Запад: опыт и уроки взаимодействия в 90-е годы
Придя к власти в марте 1985 года, М.С. Горбачев унаследовал управление советской экономикой, пораженной глубоким кризисом. Осложнения проявлялись, прежде всего, в низком уровне производительности и качестве товаров легкой промышленности, слабости сельского хозяйства, а также в технологической отсталости по сравнению с западными державами, высоких затратах на военно-стратегический сектор, отсталости в системе услуг. С целью обновления базисов советского социализма Горбачев начал реструктуризацию, но не экономической инфраструктуры, а политической концепции. Были осуществлены политические изменения, в результате чего, наметились тенденции, которые еще более ослабили экономику94.
Вторая половина 80-х годов характеризовалась макроэкономической нестабильностью, отсутствием последовательности во внутренней государственной политике, неуверенностью. При таких условиях переход от системы планирования к свободному рынку замедлился, неожиданно произошла потеря контроля над процессом социально-экономических преобразований.
Основными положениями советской внешней политики середины 80-х годов стали тезисы о глобализации международных отношений. Перед лицом глобальных изменений в международном сообществе необходимым стало переосмысление комплексных факторов и поиск новых под превратилась в «пятерку».
Противостояние двух социально-экономических систем больше не способно было удержать процесс формирования целостного взаимозависимого мира. Эволюция обеих систем под влиянием глобализации экономических, информационных процессов мирового развития снизили уровень идеологизированных подходов во внешнеполитической деятельности. Основы материальной инфраструктуры советской экономики требовали реформирования в соответствии с новыми макроэкономическими тенденциями глобального развития. Мировое сообщество начинало тяготеть к новой структуре, с учетом потенциала новых индустриальных государств. При этом считалось, что мировая система не обязательно приобретет традиционные формы домиинирования группы более сильных держав над более слабыми.
В начале 90-х годов в отношениях России и Запада заметно снизилась роль идеологии. Отход от идеологизированного восприятия советско-американских отношений стал отходом от традиционного для холодной войны противостояния между капитализмом и социализмом. Создавалась иллюзия, что сближение двух мировых лидеров, двух противоположных систем для создания «единого мира», для достижения и налаживания равноправного сотрудничества может обеспечить условия для возрождения великих гуманистических идей и приведения политики государств в соответствие с высшими нравственными принципами человечества, то есть с общечеловеческими ценностями.
Переход на иной уровень отношений требовал создания новой системы всеобъемлющей международной безопасности. Однако в этом вопросе, несмотря на внешнее единомыслие, интересы двух сторон сильно расходились. Уступки новой демократической России воспринимались Западом и, особенно, США в качестве платы за поражение в холодной войне. Результатом нового советско-американского взаимопонимания, фактически неравноправного «асимметричного» соучастия в управлении миром, которое было главным итогом дипломатии 1985-1991 годов, стала позиция СССР во время войны в Персидском заливе в начале 1991 года. Тогда советско-американское взаимодействие по-прежнему сохраняло свою преобладающую роль. Однако модель партнерства успехом не увенчалась. С исчезновением СССР рухнула и модель авторитарного двух-державного управления миром. Мировая система стала быстро сползать к дерегулированию, что привело к международной нестабильности 90-х годов.
