История распространения колоколов и колокольного дела в средневековой Руси в XI-XVII веках Бондаренко Анна Федоровна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Колокола как неотъемлемая составляющая древнерусского города в XI - первой половине XIII века (по археологическим материалам).

1 Особенности колоколов Киева и других городов Киевской земли. 42

2. Колокола Переяславской земли - начальный этап отечественного колокольного ремесла

3. Колокола в городах удельных княжеств; характерные черты развития колокололитейного дела 90

4, Основные тенденции распространения колоколов по территории Древнерусского государства в домонгольское время 110

ГЛАВА 2. Производство и использование колоколов в XI-XVI веках (по письменным источникам и изобразительным материалам).

1. Русские летописные своды о колоколах в ХІ-Х1ІІ веках: значение, производство, использование 148

2. Внслетописные письменные источники о колоколах на Руси в первые века после принятия христианства 165

3, Употребление колокола в качестве атрибута веча (на основе отечественных и зарубежных источников) 180

4. Миниатюры Лицевого летописного свода XVI века как ценные изобразительные источники по истории колоколов-.,,, 200

ГЛАВА 3. Основные центры и характерные особенности колокололитейного дела во второй половине XIII-XVI веках.

1. Центры по изготовлению колоколов в период ордынской зависимости (2-я половина XIII -3-я четверть XV в.) 248

2. Характерные черты колокольного производства в Москве в последней четверти XV-XVI в 289

3. Особенности псковско-новгородской колокололитейной традиции 309

ГЛАВА 4- Специфика колокололитейного производства в Москве в XVII веке.

1. Московский Пушечный двор как главное государственное предприятие по производству колоколов 356

2. Вестовые колокола, особенности и специфика производства 384

3. Колокольных дел мастера московского Пушечного двора (опыт реконструкции творческих биографий) 400

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 442

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 461

БИБЛИОГРАФИЯ 463

Том 2

ПРИЛОЖЕНИЯ 500

Список приложений 646

• Особенности колоколов Киева и других городов Киевской земли.
• Русские летописные своды о колоколах в ХІ-Х1ІІ веках: значение, производство, использование
• Центры по изготовлению колоколов в период ордынской зависимости (2-я половина XIII -3-я четверть XV в.)

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Социально-политические катаклизмы, потрясшие Россию в первой трети XX в,, привели к изменению идеологических приоритетов и переоценке ценностей. Одной из негативных сторон государственного переворота 1917 г. стало уничтожение в 1920-е - 1930-е гг, десятков тысяч колоколов, составлявших богатейшее культурно-историческое наследие нации. Закрытие более 20-ти специализированных, заводов по производству колоколов привело к утрате навыков в этом древнем ремесле, а профессиональные знания, по крупицам собиравшиеся многими поколениями русских литейщиков, были забыты. Нарушение же преемственности культурно-исторического наследия чревато потерей основ национальной культуры, национального самосознания. Создававшиеся талантливыми мастерами в течение нескольких столетий, колокола являлись уникальными памятниками литейного искусства, многие из которых были подлинными шедеврами- На протяжении тысячелетнего периода русской истории колокола были теснейшим образом связаны с жизнью людей: созывая на вече, они являлись символом политического единства, когда подступал враг - набатный звон поднимал народ на защиту Отечества, как непременные атрибуты православного богослужения, колокола звали в храм, провожали в последний путь, не случайно со временем они стали частью национального самосознания, звучащими символами России.

Изготовление колоколов всегда относилось к одному из самых сложных видов литейного производства, поскольку его высокий художественный и технический уровень не имел равных по монументальности, масштабности и сложности решаемых задач. Отсюда, не только само это ремесло, как важная составляющая отечественной истории, но в большей степени особенности его генезиса, являются существенными показателями экономического и культурного уровня развития государства. Начиная с 1990-х гг, в России активно восстанавливаются разрушенные храмы и строятся новые, требуются тысячи колоколов и сотни мастеров колокольного звона. Протекающий в настоящее время процесс возрождения

5 колокололитейного ремесла делает актуальным изучение национального исторического опыта. Актуальность проблемы определяется также ее слабой разработкой в научной литературе.

Степень изученности проблемы

История русских колоколов и колокололитейного дела относится к одной из малоизученных областей отечественной истории» Главной причиной является то, что, несмотря на высокоразвитую колокольную культуру в дореволюционной России, феномен колокола не был осознан как возможный объект исторического изучения, В Западной Европе наука о колоколах -кампанология - имеет давнюю традицию и занимает достойное место среди других дисциплин. В нашей стране она еще только складывается в строго научную область знания.

Тем не менее, колокольная тематика на протяжении двух столетий привлекала внимание отечественных авторов. В настоящее время выявлена довольно обширная библиофафия, анализ которой позволяет выделить несколько этапов в историографии отечественной кампанологии.

Первый этап охватывает период с 1780-х гг. до середины XIX в. Для него были характерны историко-археологическая и хроникальная тематика. Самые ранние публикации о колоколах появились в конце XVIII в., что было связано с повышением в русском обществе чувства национального самосознания. В 1785 г, в журнале «Экономический магазин» была напечатана статья «Нечто о колоколах» ¹- Ее название символично и как нельзя лучше отражает робость первой попытки обращения к теме колоколов.

Подтверждением того, что колокола действительно заслуживают особого внимания, явилось появление сразу трех тематически близких публикаций в 11-й части Древней Российской вивлиофики, вышедшей в 1789 г. Это Указ патриарха Иоакима 1689 г, «О колокольной фамилии», «Устав благовеста к церковному пению во весь год, присланный из Святейшего Правительствующего Синода в 1722 году» и «Известия об Ивановской колокольне ...» . Однако для осмысления того, что к колоколам можно и нужно относится серьезно, должно было пройти определенное время.

Поэтому небольшая заметка под названием «Колокола», напечатанная в 1800 г. в Московских ведомостях , прошла незамеченной.

Патриотический подъем, вызванный Отечественной войной 1812 г., усилил рост национального самосознания в русском народе и пробудил у него чувство национальной гордости. Новые настроения нашли выражение в призыве передовых русских людей изучать историю России, защищать и развивать ее национальную культуру, искать и сохранять от уничтожения памятники ее замечательного прошлого. Интерес к родной старине проявился и в том, что на протяжении XIX в. количество публикаций, в той или иной мере посвященных колоколам, год от года увеличивалось. Если в первой половине столетия вышло более четырех десятков работ, то во второй - их количество возросло в семь раз.

До середины XIX в. колокола рассматривались различными авторами преимущественно в рамках краеведческой тематики. Большинство работ первой половины XIX в, было напечатано в 27-ми периодических изданиях. Среди них такие, как Московские \ Псковские ⁵, Орловские, Воронежские ⁶, Рязанские, Владимирские ⁷ городские и губернские ведомости, Санкт-Петербургские ведомости , несколько журналов - Министерства Внутренних дел ⁹, Горный журнал ^ш, Журнал для чтения воспитанников военно-учебных заведений . Особое внимание колокольной тематике уделял Журнал Министерства народного просвещения ¹².

Если рассматривать интерес к колоколам с региональной точки зрения, то здесь закономерно выделяется Москва, что объясняется несколькими причинами. Прежде всего, именно в Москве находились самые большие и уникальные колокола России, Им посвящали свои публикации такие периодические издания, как Московский телеграф , Московские ведомости ¹⁴, журнал Москвитянин ¹⁵ и даже Ведомости московской городской полиции ¹⁶. Другой причиной являлось то, что в патриархальной Москве, в отличие от проевропейского Санкт-Петербурга, интерес к памятникам отечественной старины был значительно выше. Северную же пальмиру еще в XVIII в. захватило увлечение западноевропейским искусством. Однако исследователи не только центральной части России обратили свой взор к колоколам.

Отдельные публикации вышли в Одесском и даже Закавказском вестниках.

Символично, что первой статьей рассматриваемого периода стало «Письмо о колоколе (в Успенский собор), вылитом купцом М.Г. Богдановым», опубликованное в 1819 г, в шестом номере Русских ведомостей ⁹. Оно явилось откликом на состоявшуюся в этом же году торжественную переливку разбитого Большого Успенского колокола, второго по величине в России (4000 пудов) и первого в ряду звучащих российских колоколов. Естественно, что такое событие не могло пройти незамеченным. Тем не менее, свое отражение оно нашло только в одном издании.

Спустя три года, в 1822 г., в «Отечественных записках» было опубликовано первое описание колоколов. Неудивительно, что оно было посвящено колоколам главной колокольни страны - Ивана Великого . В следующем, 1823 г, журнал «Северный архив» помещает на своих страницах статью, посвященную криптографической надписи на Большом колоколе Саввино-Сторожсвского монастыря . В 1825 г. выходит в свет «Устав звонам, составленный графом АЛ- Аракчеевым для его имения в Грузино» ²². Эта публикация и по сей день остается выдающимся событием в историографии отечественной кампанологии, поскольку является единственным известным случаем написания устава церковным звонам светским лицом,

О том, что в 1830-е годы в России начали предприниматься первые попытки отливки колоколов из более дешевого, чем бронза, металла, а именно чугуна, узнаем из заметки, опубликованной в Горном журнале ²³. Подтверждением того, что колокола на Руси использовались не только как атрибут православной службы, но также являлись глашатаями жизни общественной, стала публикация в Московском телеграфе статьи И. Лазарева о вечевом новгородском колоколе ²⁴. Она открыла целый ряд работ, посвященных наиболее выдающимся колоколам России. Так, в том же году в двух периодических изданиях, «Горном журнале» и журнале «Русский инвалид», был напечатан обзор колоколов, «достопримечательных по своей

величине» . Этот ряд продолжила статья «Большие колокола», опубликованная в 1834 г. и вслед на за ней вышедшая первым отдельным изданием работа исторического характера, принадлежавшая перу ILH Иванова, о кремлевском Царь-колоколе ²⁷. Не удивительно, что в 1836 г, появляется сразу несколько работ, посвященных уникальному гиганту. Ведь в этом году состоялся его торжественный подъем из ямы, в которой он простоял целое столетие. Кроме трех статей в периодических изданиях ^п, отдельной брошюрой выходит «Подробное известие о Большом Успенском колоколе, называемом Царь-колокол, взятое из исторических документов» ^гч. Продолжением этих работ явился целый ряд публикаций 1840-х годов, посвященных не только непосредственно Царь-колоколу ³⁰, но также большим колоколам Сибири и вообще большим колоколам России и даже Западной Европы ^п.

Важным событием в историографии отечественной кампанологии, неким рубежом в ее источниковедческой базе, явилась, напечатанная в «Журнале Министерства народного просвещения» статья, посвященная раскопкам в Киеве ³\ в ходе которых впервые в России были найдены древние колокола, принадлежавшие домонгольскому времени. Эта тематика была продолжена лишь в 1850-е годы, когда Н. Сементковский и А. Гаммершмид в выпускаемой ими «Галерее киевских достопримечательных видов и древностей» опубликовали материал о колоколах, найденных в развалинах Десятинной церкви ³⁴.

Начиная с 1839 г. и все 1840-е годы в ряде газет и журналов печатались преимущественно статьи, характерной особенностью которых была хроникальная тематика, В них освещались происходившие с колоколами в различных городах России те или иные события, как, например, отливка, приобретение, поднятие на звонницы ³⁵ и пр. Другую, меньшую группу составляли публикации историко-археологического характера, к которым, прежде всего, относятся статьи, посвященные древним колоколам ³⁶. В эти же годы появляется интерес к колокольному фольклору, нашедшему отражение в целом ряде работ. Среди них назовем «Предания о колоколах» Ф. Миллера, в 184] г. опубликованные в журнале «Москвитянин» ³⁷, статью

9 «Старинный обряд», вышедшую сразу в нескольких изданиях 1848 г. , а также «Предание о названии церкви Николая Чудотворца «У красных колоколов», напечатанное как фельетон в Санкт-Петербургских ведомостях

Середина XIX в, отмечена началом нового этапа в историографии отечественной кампанологии. Наметился определенный сдвиг от разрозненных фактологических и описательных статей в сторону систематического научного изучения колоколов. В 1850-е годы колокола впервые стали рассматривать как памятники искусства. Об этом свидетельствует работа под названием «О колоколах и колокольном искусстве», напечатанная в «Журнале Министерства народного просвещения», «Московских ведомостях» и извлечение из нее в журнале «Современник» . В эти же годы возникает интерес и к металлу, из которого отливают колокола ⁴\

Во второй половине XIX в, в орбиту исследований включился широкий круг вопросов истории православия, искусства и традиций, стали привлекаться письменные и вещественные памятники, а колокола попали в сферу интересов российской научной общественности. Первым к колоколам обратилось основанное в 1846 г. в Петербурге Русское археологическое общество. В 1851 г. оно публикует «Записку для обозрения русских древностей» И.П. Сахарова ^4г, в которой делается попытка систематизировать памятники старины, к числу которых отнесены; иконы, церковная резьба, шитье, скульптура, предметы церковной утвари, созданные до 1700 г. Начиная с этого времени, колокола стали объектом постоянного внимания Русского археологического общества. Статьи, в той или иной мере посвященные колокольной проблематике, стали регулярно печататься в его изданиях. Так в 1850-е годы колоколам было отведено место в семи томах «Записок Русского археологического общества». Две статьи рассказывали о старинных колоколах, обнаруженных в различных уголках России⁴³, еще две были посвящены колокольной эпиграфике . Это были небольшие работы информативного характера, не претендующие на роль глубоких научных изысканий. Тем не менее, в это же время появляется и серьезное

исследование И.Е, Забелина «О металлическом производстве в России до конца XVII века» \ в котором много внимания ученый уделил колоколам и колокольным мастерам. Эту работу по праву можно считать отправной точкой в изучении истории русского кол окололитейного дела.

Русское археологическое общество обратилось также к проблеме происхождения колокольного звона. В 1851 г. оно опубликовало заметку П.С. Казанского о древнем обряде бить в блюдо на обеде ⁴⁶. Перечисление некоторых колоколов, находящихся в Сибири, содержится в статье Н.А. Абрамова «Сибирские древности» ⁴⁷. О начале изучения членами Русского археологического общества документальных материалов, освещающих отдельные аспекты колокололитейного производства, свидетельствует статья Н.И, Суворова, рассказывающая о неудачной отливке колокола в Вологде в 1675 г. ⁴³. Тот же автор, продолжая знакомиться с источниками, спустя два года публикует новую работу, посвященную событиям начала XVIII в., когда после поражения русских войск под Нарвой по приказу Петра І в Москву на Пушечный двор была свезена четвертая часть всех российских колоколов для их переливки на пушки .

Со второй половины 1860-х годов в работу по изучению колоколов включается основанное в 1864 г. графом А.С. Уваровым Московское археологическое общество. Так, в 1867 г., готовя материалы для Археологического словаря, А.С Уваров и Р. Игнатьев в Трудах МАО «Древности» помещают небольшую совместную статью «Било или клепало...» , в которой дается краткое описание этого древнего инструмента, используемого, наравне с колоколами, для призыва к богослужению в православной церкви.

В 1870-1890-е годы интерес Археологических обществ к колоколам заметно ослабевает- Ему на смену приходит организованное в 1863 г. при Московском университете Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, занимавшееся и археологией. Дважды в своих изданиях Общество отводит место колокольной тематике. В 1879 г. в 36-м томе «Известий» публикуется статья Н.Ф, Ярцева «Коллекция по литью

11 колоколов» ^!I, и в 1884 г, в 41-м томе печатается материал, посвященный музыкально-акустическим работам А.А. Израилева -

Параллельно со стремлением улучшить колокольный звон в музыкальном отношении, в 1870-е годы появились первые попытки технического усовершенствования колоколен. Интерес к этому проявило Русское техническое общество, поместив в третий выпуск издаваемых им «Записок», вышедших в 1874 г., статью «Привилегия иностранцу Иосифу Поздеху на усовершенствованное устройство и способ подвешивания колоколов» ⁵³. Спустя почти двадцать лет, в 1893 г,, Московское отделение Русского технического общества опубликовало доклад горного инженера Н.Г. Славянова «О возможности исправления московского Царь-колокола...» ⁵⁴. К сожалению, Техническое общество в то время еще было не готово понять уникальности колоколов как памятников научно-технической мысли. Для осознания этого должно было пройти еще некоторое время, пока в 1901 г. в «Библиотеке промышленных знаний» был напечатан труд B.C. Кнаббе «Литейное дело» ⁵⁵, в котором значительное место было отведено производству колоколов, колокольной бронзе и др. Продолжая разработку темы усовершенствования колоколен, только через 35 лет после первой публикации, в 1909 г,, Бюллетень Политехнического общества помещает на своих страницах исследование Н, Подчиненова об устройстве и установке железных конструкций для привеса колоколов на древней колокольне Московского Данилова монастыря⁵⁶.

Возвращаясь к изданиям Русского археологического общества, следует отметить, что за последние три десятилетия XIX в, только три раза в своих «Записках» оно публикует статьи, посвященные колоколам. В 1872 г. Д. Прозоровский кратко описал колокола в селе Деревах Обонежской пятины , в 1882 г- иеромонах Арсений провел исследование истории отливки Царь-колокола Троице-Сергиевой лавры . Высокий для своего времени научный уровень этой работы, обстоятельность изложения делают ее достойной отдельного издания. И, наконец, в самом конце столетия, в 1899 г., в Трудах отделения Славянской и русской археологии Общество публикует небольшое

12 сообщение о находке старинного колокола в Новоржевском уезде Псковской губернии⁵⁹.

В первые десятилетия XX в, интерес к колоколам родного края проявляет основанное в 1880 г. Псковское Археологическое общество. В своих Трудах оно помещает статью Н.Ф, Окулича-Казарина о псковском вечевом колоколе , вывезенном в 1510 г. в Москву великим князем Иваном III. В 1910 г. в «Записках Восточного отделения Русского археологического общества» публикуется обстоятельное исследование И, Орбели, произведенное по фотографии колокола . Снимок был прислан владелицей колокольного завода из г. Слободского Вятской губ. Л.Н. Куршаковой с просьбой определить время отливки колокола. В самый канун Первой мировой войны последние публикации о колоколах помещает в своих Трудах Московское археологическое общество. В 1914 г. в «Древностях» печатаются два небольших сообщения. Одно, под громким названием «История русских колоколов» принадлежало ЕЛ Вашкову ^б2, другое, посвященное двум русским колоколам в Швеции, -ИХ. Линдеману⁶³,

По инициативе Московского археологического общества, начиная с 1869 и до 1911 г. (один раз в три года), проводились всероссийские научные съезды археологов, историков, архивистов, искусствоведов, этнографов и др. Археологические съезды рассматривали вопросы изучения историко-культурного наследия, меры по охране памятников древности, проведения реставрационных работ, развития архивного и музейного дела. Доклады и сообщения, сделанные на съезде, публиковались в Трудах и Сборниках материалов. Уже Первый археологический съезд, работавший в Москве в 1869 г., заслушав доклад П.С. Казанского «О призыве к богослужению в Восточной церкви», затем опубликовал это интересное исследование в своих Трудах *\ Но более всего материалов, посвященных колоколам, было вынесено на повестку дня Седьмого археологического съезда, проходившего в Ярославле в 1887 г. В Сборник подготовительных материалов для съезда был включен «Краткий исторический очерк о колоколах и колокольном искусстве в России, Западно-Европейских и Азиатских государствах» И.Ф.

13 Токмакова ⁶⁵. В Трудах же съезда были опубликованы сразу две статьи, посвященные надписям на колоколах⁶⁶.

Колокольная эпиграфика и ранее привлекала внимание исследователей. Так, еще в 1871 г. в Записках Императорской академии наук были опубликованы «Замечания о русском тайнописании: О тайнописи на колоколе Саввино-Сторожевского монастыря» ИЛ Срезневского ^б7. Интерес к надписям на колоколах проявил в 1880-х гг. протоиерей А.А. Израилев в своей работе «Ростовские колокола и звоны», вышедшей в 51-м выпуске Памятников древней письменности . Около 40 текстов, списанных с псковских колоколов, поместил в «Археологический указатель г. Пскова и его окрестностей» И.И. Василев , В 1896 г, АЛ. Мартынов опубликовал в четырех номерах «Русского архива», собранные им по различным источникам, надписи на московских колоколах . Большое внимание колокольной эпиграфике в дореволюционной России было уделено Тверской ученой архивной комиссией в начале 1900-х годов. На заседаниях Комиссии, проходивших за период с 1900 по 1902 гг. было заслушано семь докладов о надписях на колоколах, находившихся в Тверской губернии ^7|.

К колоколам и колоколонесущим сооружениям проявляла интерес также императорская Археологическая комиссия. По уставу (1859 г.) в ее обязанности входили разыскание предметов древности, их научная оценка, сбор сведений о памятниках «прошлого времени», находящихся на территории Российской империи- Этой деятельности способствовали серьезные историко-археологические исследования, способствовавшие зарождению нового направления в исторической науке - церковной археологии , а также официальные церковные издания, в которых, начиная с 1860-х годов для предотвращения действий, направленных на разрушение памятников, в популярной форме стали печататься материалы по истории монастырей, церквей, чудотворных икон, колоколов и др.

Когда в 1900 г. при Археологической комиссии для наблюдения за проведением реставрационных работ была создана Реставрационная комиссия, были обследованы многие архитектурные памятники. Так в 1910 г. обследованию подверглась звонница Тихвинского монастыря. Его

14 результаты были опубликована К.К. Романовым в 36-м выпуске Известий ИАК ⁷, Статьи, посвященные колокольной тематике, печатались в издаваемых Комиссией «Известиях» вплоть до ее ликвидации в 1919 г,, когда ее функции перешли к созданной Российской академии материальной истории¹⁵.

Публикации, рассказывающие о производстве колоколов на российских заводах, появились довольно поздно, только в 1870-е годы. Первая из них была напечатана в 1874 г. в двух номерах журнала «Вестник промышленности» и посвящалась, основанному еще во второй половине XVIH в., московскому колокольному заводу Н,Ф. Финляндского ⁷⁶. В связи с первыми экономико-статистическими исследованиями кустарной промышленности России появился целый ряд исследований, непосредственно связанный с выставками, их подготовкой или изучением представленного па них материала. Свои впечатления об экспонируемых в 1896 г. в Нижнем Новгороде колоколах опубликовал в «Русской музыкальной газете» Н.Ф, Финдейзен ⁷⁷. В результате многолетней работы, с 1874 по 1902 гг., в свет выходит многотомное издание «Трудов комиссии по исследованию кустарной промышленности в России» , дававшее представление о состоянии самых разнообразных отраслей. Специальная статья была посвящена колокольному производству на Валдае, опубликованная в 8 томе «Трудов» Комиссии за 1882 г. .

С 1890-х годов материалы о российских колокольных заводах начинают выходить отдельными изданиями. Первоначально это преимущественно проспекты, носившие рекламный характер . В начале XX в. у заводчиков появляется интерес к истории своего предприятия, В результате за промежуток немногим более 10 лет увидело свет семь специальных изданий о четырех колокололитейных предприятиях: гатчинского завода А.С. Лаврова , ярославского - П.И. Оловянишникова , валдайского - Н. и Я, Усачевых ⁸³₅ слободского - НА. Бакулева⁸⁴.

Если сравнить количественно и качественно всю литературу дореволюционного периода, посвященную колоколам, можно заметить, что интерес к их истории, техническим параметрам и музыкально-акустическим

15 особенностям заметно повысился во второй половине XIX - первых десятилетиях XX вв. Событием огромной важности стала вышедшая в 1912 г. книга талантливого представителя фамилии ярославских предпринимателей, около полутора столетий державших колокололитейное предприятие в Ярославле, Н.И. Оловянишникова «История колоколов и колокололитейное искусство» ^Е5. Она была вторым, дополненным изданием «Истории колоколов и колокололитейного дела на заводе Товарищества П.И. Оловянишникова сыновья» (Ярославль, 1906). Задуманная первоначально весьма узко с акцентом на деятельности фамильного колокололитейного завода с приложением каталога отлитых на нем колоколов, во втором издании работа была значительно расширена. Объем ее увеличился почти в три раза, но главное - изменилась направленность, что видно уже из заглавия.

Значение этого фундаментального труда трудно переоценить. Ведь до начала XX в. отечественная наука не имела монографического исследования, в котором тема колоколов, как огромного пласта российской истории и культуры, была рассмотрена с разных сторон» «История колоколов,,.» явилась первой попыткой обобщения знаний о колоколах за их многовековую историю и в результате стала своеобразной колокольной энциклопедией начала XX в. Поскольку же автор, инженер-технолог по профессии, стоял ближе к производству колоколов, нежели к их истории, отличительная особенность его работы состоит в том, что, по сути, она являлась еще и практическим руководством по отливке и эксплуатации колоколов.

Изучив большое количество как отечественных, так и иностранных источников, Н.И, Оловянишников собрал богатейший фактологический материал и дал для своего времени максимально полную картину развития колокольного дела в России и частично в Западной Европе, Список литературы, приведенный в конце книги, стал первой отечественной библиографией по истории колоколов. Важно отметить также, что Н.И. Оловянишников не только обозначил в своем труде все основные проблемы отечественной кампаиологии, но также наметил по некоторым из них

широкую историческую и искусствоведческую перспективу. Не подлежит сомнению, что для начала XX в. труд ГШ. Оловянишникова был значительным событием в русской исторической науке и стал выдающимся вкладом в развитие теории колокольного искусства. По прошествии более 90 лет с момента выхода книги, она не только не потеряла свою актуальность, но в свете происшедшей с российскими колоколами в 1920— 1930-е годы трагедии, приобрела еще большее значение. Однако, поскольку за последние десятилетия в изучении колоколов произошли значительные перемены, и наука в этом направлении продвинулась далеко вперед, в 2003 г. было осуществлено переиздание «Истории колоколов...» Н.И. Оловянишникова с исправлениями, научными комментариями, указателями и дополнительной библиографией. Предисловие к ней и руководство научной редакцией принадлежит автору настоящей диссертации.

После революции 1917 г., начавшееся в начале XX в. широкое изучение колоколов и колокольного дела, значительно сузилось. В первое десятилетие Советской власти публикации по колокольной тематике, хотя и не так интенсивно, как в предыдущий период, но все еще продолжали выходить. Преимущественно это были небольшие статьи, которые печатались в ряде периодических изданий. Основными их темами были отдельные колокола ^S6, колокольные звоны ⁸⁷, колокольные мастера ^SB, колоколонесущие сооружения . Несколько заметок, видимо, не случайно, привлекали внимание читателей к светским функциям колоколов, такой,

например, как вечевая .

Конец 1920-х - начало 1930-х годов отмечен резкой переменой в направленности публикаций, обусловленной начавшейся в середине 1920-х годов «колокольной кампанией». Разосланные в 1924-1926-х годах местным комиссиям по учету и реализации Госфондов печально знаменитые циркуляры «О порядке ликвидации предметов религиозного культа» и «О порядке ликвидации церковного имущества» ⁹¹₃ предписывали зачислять колокола в Госфонд с последующей их реализаций. Если же реализация не была произведена на месте, то колокола подлежали сдаче Комцветметфонду как обыкновенный металлический лом. Вплоть до 1930-х годов Главнаука

специальными инструкциями еще как-то сдерживала аппетиты государственного треста «Рудметаллторг», ставшего монополистом по переплавке колоколов на нужды индустриализации, но в 1929 и 1930-х годах, когда началось массовое закрытие церквей, уничтожение колоколов приобрело особенно широкий размах. Чтобы поддержать этот «крайне полезный» для промышленности процесс, в стране была организована специальная пропагандистская кампания, нашедшая отражение в целом ряде статей периодических изданий с такими характерными названиями, как «Безбожник» ⁹², «Безбожник у станка» ⁹³, «Антирелигиозник» ⁹⁴. Некий П.В. Гидулянов написал даже целую брошюру «Церковные колокола на службе магии и царизма» ^9Ъ. Результатом объявленной колоколам войны было почти полное их уничтожение и запрещение звонов.

Тем не менее, уже в конце 1920-х годов возобновляются публикации по колокольной тематике. В 1928 г, вышла небольшая статья А.И. Семенова «Новгородские и псковские литейщики XVI-XVII вв.» ⁹⁶, посвященная, главным образом, произведениям новгородских мастеров. Несмотря на то, что это был очень рискованный для того времени поступок, он повлек за собой целый ряд аналогичных публикаций. Так, в 1934 г. в журнале «Проблемы истории докапиталистических обществ» была издана статья В.А. Богусевича о псковских литейщиках XVI-XVIII вв., в которой автор предпринял попытку установить местонахождение колокололитейной мастерской в Пскове ⁹⁷. Новгородский исследователь продолжил свои изыскания, и через три года в «Новгородском историческом сборнике» вышла его следующая работа, о творчестве литейного мастера Михаила

по

Андреева . Всего же за период с 1928 г. до начала Великой Отечественной

войны колокола в той или иной степени упоминались не более чем в десяти работах, причем в большинстве из них - косвенно ".

После войны и до конца 1950-х годов вышло несколько публикаций,

посвященных русским литейщикам ^т и металлургической промышленности

\ в которых тема колоколов и колокольного дела не была главной, а

рассматривалась в контексте основной. То же можно сказать и о ряде работ

А.П. Лебедянской ^|02_? которая подвела итог своим исследованиям в

IS диссертации «Пушкарский приказ. Опыт изучения организации артиллерийского ведомства, управления и производства в Московском государстве в XVII веке» (Л., 1950).

В самом конце 1950-х гг, начинается новый этап в историографии отечественной кампанологии. Эти годы и следующие два десятилетия следует считать поворотными в изучении колоколов. Целую серию публикаций открыла статья археолога Р.И. Выезжева ¹⁰\ в которой он проанализировал целый колокол и фрагменты нескольких других домонгольского времени, найденные им при раскопках древнего Городеска, Огромное значение и по сей день имеет фундаментальный труд Н.Н. Рубцова «История литейного производства в СССР», вышедший вторым изданием в 1962 г. ¹⁰ . Значительная его часть посвящена непосредственно колокололитейному производству, а особо ценным является список русских литейщиков, содержащий сведения о 116-ти мастерах, отливавших колокола в России в XV-XVII вв. Обширная библиография, помещенная а конце книги, включает целый ряд архивных источников, но, к сожалению, содержит целый ряд неточностей.

1960-е годы были отмечены изданием нескольких работ, посвященных конкретным колоколам '⁵, звонам Ростова Великого ¹ , колокольным мастерам Ивану и Михаилу Моториным ¹ . Кроме того, в эти годы был опубликован средневековый трактат бенедиктинского монаха Теофила с описанием техники литья колоколов, применявшейся в Западной Европе на рубеже XI—XII вв, , и вышел каталог ВЛ, Даркевич «Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе (X-XIV вв.)» , в котором впервые содержалось описание сохранившихся колоколов домонгольской Руси, изготовленных за рубежом.

В 1970-е годы к колокольной тематике обращается все большее количество отечественных исследователей. Большой раздел колокололитейному производству отвел А-М. Петриченко в своей «Книге о литье» ^п0. В 1974 г. в издательстве «Наука» вышла книга ЮЗ. Пухначева «Загадки звучащего металла» ^ш. Несмотря на научно-популярный характер, она основана на достаточно серьезной исследовательской базе и потому

вполне достойна стоять в одном ряду с солидными научными изданиями. Эти же годы характеризуются обращением к колокольной проблематике первых веков христианства на Руси. Здесь следует назвать статью М.Ф. Мурьянова, в которой рассматриваются славянские параллели в истории колоколов , созвучную ей заметку Й. Станишича о колоколе Чарноевича "³ и работ}' П.М Жолтовского, посвященную художественному литью на Украине ^и\ Все названные авторы внесли важный воад в дело изучения раннего периода отечественной истории колоколов.

Новую струю в изучение колоколов и колокольной эпиграфики внес сотрудник отдела рукописей Российской национальной библиотеки в С.Петербурге В.И. Афанасьев, обратившись к документальным материалам XVI-XVII в, о литейном производстве в России. Безвременная кончина этого талантливого ученого не дала ему продолжить начатые изыскания, но даже те его немногие работы, которые успели увидеть свет, являются неоценимым вкладом в развитие отечественной кампанологии ^п\

1970-е годы отмечены также появившимся интересом к русским колоколам у зарубежных исследователей. Американский ученый Э. Вильяме в 1980 г. написал книгу «The Bells of Russia» "⁶. К ее несомненным достоинствам относится обширная библиография, а также список колокольных мастеров с перечнем их учеников. Однако следует заметить, что автор использовал только опубликованные источники и литературу, не обращаясь к архивным документам. Хотя этот хорошо изданный объемный труд в значительной степени носит описательный характер, тем не менее, значение его для историографии отечественной кампанологии велико. В книге произведена попытка собрать воедино и обобщить известные науке сведения о русских колоколах с XI до начала XX в., что отечественными исследователями до сих пор сделано не было. Среди отечественных изданий особое место занимает вышедшая в 1982 г. монография Е.Л. Ыемировского, посвященная прославленному пушечному и колокольному мастеру Андрею Чохову ^ш. Она стала итогом многолетнего изучения жизни и творчества талантливого русского литейщика, которым ученый занимался еще с начала 1950-х годов¹¹⁸.

20
С середины 1980-х годов изучение колоколов выходит на новый
уровень. Большой организационный вклад в этот процесс внес Научный
совет по истории мировой культуры АН СССР. В 1982 г, под его эгидой в
Москве была проведена первая научная конференция «Колокола. История и
современность». Ее работой руководил член-корреспондент АН СССР Б.В.
Раушенбах, По материалам этой конференции в 1985 г. вышел первый
сборник с таким же названием, под редакцией, теперь уже академика, Б.В.
Раушенбаха ^п9. Для темы настоящей диссертации особо отметим в этом
сборнике статью В.В. Кавельмахера «Способы колокольного звона и
древнерусские колокольни» ^l?0, В.А. Кондрашиной «Государев пушечный и
колокольный мастер Александр Григорьев» ¹, И.И. Плешановой «Колокола
псковских литейщиков XVI - начала XVII в.» - Некоторые из авторов
статей сборника публиковали результаты своих исследований и в других
изданиях. Так, В.А. Кондрашина совместно с Т. Б- Шашкиной в
«Памятниках науки и техники» издали статью, посвященную Большому
колоколу Саввино-Сторожевского монастыря . Активную

исследовательскую работу вела Т.Б. Шашкина, занимавшаяся изучением колокольной бронзы и выявлением колоколов и их фрагментов домонгольского времени . К сожалению, многие собранные материалы, в связи с безвременной кончиной ученого, остались неопубликованными, поэтому в научный оборот введены не были и в настоящее время пока недоступны.

Рекордными в изучении истории русских колоколов стали 1990-е годы, что было обусловлено происшедшими в нашей стране политическими переменами. В 1993 г. вышел второй сборник «Колокола. История и современность» . На его страницах выше названные авторы опубликовали результаты своих дальнейших исследований. В.В. Кавельмахер последил историю больших благовестных колоколов Московского Кремля ' , Т.Б. Шашкина в одной статье подвергла металл офизическому анализу древнерусские колокола домонгольского периода, а в другой - провела сравнительное рассмотрение тех вариантов модульного метода, которым пользовались при проектировании колоколов мастера Германии, Франции,

21 России ^ш, В.А. Кондрашина выявила особенности обучения колокольному ремеслу на московском Пушечном дворе во второй половине XVII в.

Изучение истории колоколов в 1990—2006 гг. приняло ярко
выраженный региональный характер. Колоколами Валдая изучает HJL
Яковлева , Сибири - Л,Д. Благовещенская , Поволжья - В. Яковлев ^l .
Колокольные наборы ростовских церквей и монастырей XVIII - начала XX в,
исследует А.Е. Виденеева ^ш. Колоколами северо-западного региона
занимаются преимущественно исследователи из Санкт-Петербурга. Это
искусствовед А,Б. Никаноров, которому принадлежит целый ряд публикаций,
правда в абсолютном большинстве музыковедческих. Тем не менее, ряд
работ этого автора довольно близко соприкасается с историей. Среди них
«Сведения о колоколах в Псковских писцовых книгах XVI в.» , «Колокола
Новгорода (Материала к каталогу)» {в соавторстве 0,В. Никаноровой) ^ш,
монография, посвященная колоколам и колокольным звонам Псково-
Печерского монастыря ^|35. В 1999 г. А.Б. Никаноров совместно с
этнокампанологом С.А. Старостенковым опубликовал библиографию по
русской кампанологии с 1785 по 1940 гг. ^Пб. Эта работа внесла неоценимый
вклад в отечественную науку, поскольку большинство названных в ней
публикаций ранее не было известно даже специалистам и не вводилось в
научный оборот. Истории московских колоколов посвящены работы автора
данной диссертации. Это монографии «Московские колокола. XVII век» и
«Колокола Покровского собора: Прошлое и настоящее» , ряд статей о
мастерах и отдельных памятниках литейного искусства из фондов музеев и
др. ^П9- За последние годы в России был защищен ряд кандидатских
диссертаций по колокольной тематике, преимущественно

культурологического, искусствоведческого и музыкального направлений ^,4.

Таким образом, в историографии отечественной кампанологии прослеживается несколько этапов: 1) 1785 г. - середина XIX в.; 2) середина XIX в. - 1920-е годы; 3) 1930-е - 1950-е годы; 4) 1960-е - 1970-е годы; 5) 1980-е годы по настоящее время.

Для темы исследования большой интерес представляют работы немецких и французских авторов. Среди них иллюстрированное издание о

22 колоколах М. Шиллинг ^|41, основанное на описании коллекции колоколов музея в г, Апольда (Германия)- Оно содержит 656 иллюстраций и снабжено солидным научным комментарием- Истории франкфуртских колоколов посвящено фундаментальное исследование немецкого кампанолога К. Бунда ^ш, руководителя Научного совета, действующего при Музее колоколов в г. Графенштайн (Германия). Особое значение для изучения раннего периода истории колоколов на Руси имеют работы немецкого археолога Х- Дрешера, публикующие результаты раскопок в селении викингов Хайдебю, где были найдены колокола X в. ¹⁴\ Глубиной научных изысканий отличается новейшее исследование молодого французского ученого А, Юдрие, посвященное западноевропейским колоколам VII—XII вв., проведенное на кафедре Истории и истории искусств Сорбонского университета и там же изданное в 2003 г. ⁴. Особая ценность этого солидного двухтомного издания заключается в богатейшем материале, давшем возможность автору настоящей диссертации классифицировать и атрибутировать ряд колоколов домонгольского периода.

Подводя итог историографическому обзору, следует констатировать, что в целом, проблематика, связанная с местом, ролью и значением колоколов в истории Российского государства, освящена в науке довольно слабо. Многие важные аспекты распространения колоколов и колокольного дела в средневековой Руси не получили надлежащей научной разработки, а значительная их часть и вовсе осталась за рамками изучения. Не подвергались анализу сведения о колоколах, содержащиеся в русских летописных сводах- История колоколов домонгольской Руси, времени ордынской зависимости и периода образования единого Российского государства также не была предметом исследования. Не проводился обобщающий исторический анализ колоколов и их фрагментов, найденных в результате археологических раскопок, В литературе отсутствовало какое-либо представление о специфике этапов распространения колоколов и колокольного дела по территории Русского государства. Не изучались миниатюры Лицевого летописного свода XVI в., на которых изображены колокола, колоколонесущие сооружения и колокольный звон. Специальному

23 анализу не подвергались функции колоколов, их роль в общественной жизни и в деле повышения обороноспособности Российского государства. Не получил научной разработки государственный характер производства колоколов на московском Пушечном дворе в XVII в.

Колоколам в отечественной истории посвящена всего одна диссертация, принадлежащая автору настоящего исследования . Таким образом, весьма слабая разработанность проблемы обусловила выбор темы диссертации и предопределила комплексный подход к историческому изучению феномена колоколов в средневековой Руси. Данной работой, основные положения которой были изложены в целом ряде предшествующих ей публикаций, автор представляет научной общественности исследование истории распространения колоколов и колокольного дела в средневековой Руси в XI-XVII вв.

Источниковая база диссертации весьма обширна и разнообразна. Она представлена разными типами и видами источников. При их характеристике следует выделить следующие группы: 1) вещественные памятники, 2) письменные источники и 3) изобразительные материалы.

Источники первой группы представляют собой непосредственно колокола или их фрагменты. Все эти памятники условно подразделяются на две части. К первой относятся те, которые сохранились до наших дней на колокольнях, в музеях, в некоторых театрах или в собраниях коллекционеров. Ко второй - найденные в результате археологических раскопок древнерусских городов и городищ, проводимых с 20-х годов XIX в. до 70-х годов XX в. . В основной массе вещественный материал второй части состоит из отдельных кусков колоколов, разбившихся в результате нашествия на Русь полчищ хана Батыя. Однако сохранилось и несколько целых памятников, свидетельствующих как о высоком уровне отечественного колокольного ремесла, так и о связях в этой области с производящими центрами Западной Европы.

Ко второй группе относится целый ряд письменных источников, представленных рукописными памятниками разного характера. Среди них:

- 27 русских летописных сводов, в которых содержатся упоминания о
колоколах, их литье, колокольном звоне и др.;

агиографическое произведение «Житие Антония Римлянина», составленное в 1597 г., но имеющее в своей основе более ранний оригинал, повествующее о колокольном звоне в Новгороде Великом в начале XII в, ⁴⁷;

произведение паломнического жанра, представленное «Книгой Паломник» Антония Новгородского (в миру Добрыни Ядрейковича), совершившего путешествие в Царьград (Константинополь) около 1200 г. и описавшего свои впечатления ;

пергаменное евангелие ХН-ХШ вв. из новгородского Софийского собора, содержащее упоминание о колоколе, пожертвованном в одну и церквей Новгорода¹⁴⁹;

выдающееся произведение древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» , написанное, по общепринятому мнению большинства исследователей, в конце XII в,;

памятник древнерусской письменности, который равно относится и к вещественным источникам, - новгородская берестяная грамота № 605, найденная при раскопках 1977-1983 годов, производимых под руководством академика В.Л. Янина в южной части Софийской стороны, на территории древнего Людина конца ^1Я;

значительный блок письменных источников представлен правовыми документами, среди которых «Правая грамота Смоленского великого князя Федора Ростиславича по судному делу о немецком колоколе», датируемая 1284 г.¹⁵², Соборное уложение 1649 г, ^ш, Указ патриарха Иоакима 1679 г. «О колокольной фамилии» ^1Я и ряд документов, опубликованных в Полном собрании законов Российской империи и Собрании государственных грамот и договоров

- наиболее обширную подгруппу составляет актовый материал,
выявленный в ряде фондов центральных и ведомственных российских
архивов: Российского государственного архива древних актов (РГАДА),
Центрального государственного Военно-морского архива (ЦГВМА),
Института российской истории РАН в Санкт-Петербурге (СПбИРИ РАН),

25 Института истории материальной культуры РАН в Санкт-Петербурге (СПбИИМК РАН), Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВиВС), Отделах рукописей и письменных источников Государственного Исторического музея (ОР и ОПИ ГИМ) и др.

Актовый материал представлен документами, в которых
зафиксирована деятельность московского Пушечного двора, находившегося
в ведении сначала Пушечного, а затем Пушкарского приказа, руководившего
колокололитейным делом во второй половине XVI-XVII вв. Часть из них
была в разное время опубликована в Актах, собранных Археографической
экспедицией ^|57, Актах исторических и Дополнениях к ним , в

Дополнениях к Дворцовым разрядам , в Актах, относящихся до юридического быта древней России

Самый значительный по объему блок архивных материалов представляют неопубликованные документы. При этом следует отметить, что использование этих источников сильно затруднено по причине утраты большей части документации Пушкарского приказа и разбросанности оставшейся но различным архивам Москвы и Санкт-Петербурга. В основной массе документы Пушкарского приказа сохранились с конца 20-х годов XVII в., так как большой пожар, случившийся в Москве в 1626 г., захватил и Кремль, во время которого «в приказех всякие дела погореша»

Значительное число приказных документов погибло в 1812 г. в результате взрыва нескольких зданий Кремля французами. Сохранившиеся документы были частично расхищены и распроданы в качестве оберточной бумаги на московских рынках, частично попали в частные собрания графов К.П. Румянцева, ФА Толстого, С.С. и А.С. Уваровых, С.Д. Шереметева, И.Х. Гамеля, П.М Строева, М.П. Погодина, купца-собирателя И.Н. Царского и других.

Остальная часть Архива после изгнания французов из Москвы была перенесена изо рвов в помещение. Ее плачевное состояние описал академик И.Х. Гамель, который свидетельствовал; «Собранные ж остальные положены в кладовую без малейшего порядка, так что я должен был пересмотреть бумаги сии по листочкам» ^!63. В 1832 г, известный археограф

26 ПМ Строев спас остатки архива Пушкарского приказа для русской науки во время своей Археографической экспедиции,

В 1863 г, четыре ящика с документами Пушкарского приказа были переданы в Главное Артиллерийское управление ¹⁶⁴. В 1870 г. зав. Санкт-Петербургским Артиллерийским музеем, капитан Н.Е. Бранденбург, получил задание разобраться в этих документах. Он обнаружил, что два ящика пропали ¹⁶⁵, а книги и документы из двух других были отправлены в Арсенал для переработки в «папковую массу» ¹⁶⁶, Однако, благодаря неутомимой деятельности Н.Е, Бранденбурга, некоторое количество документации Пушкарского приказа все же было спасено ^|67. В настоящее время эти ценнейшие памятники, вместе с переданными в Артиллерийский музей в 1885 г. из архива Московского Окружного артиллерийского склада, обнаруженные там «некоторые книги и свитки», касающиеся деятельности московского Пушечного двора , хранятся в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге. В 1939 г, материалы эти были значительно пополнены за счет поступлений из Ленинградского отделения Института истории АН СССР ^т.

К началу XX в. часть документов Пушкарского архива из ряда частных собраний вернулась в государственные хранилища. Но и сохранившиеся документы, относящиеся к работе Пушечного двора, до сих пор не систематизированы и не подвергались всестороннему научному изучению.

Всего автором исследованы документы и материалы 10-ти специальных и ведомственных архивов, 24-х фондов, 46-ти описей. Общее количество проанализированных архивных дел составляет около 470 единиц. Многие документы и материалы в научный оборот вводятся впервые.

Изобразительные источники представляют собой миниатюры из восьми томов Лицевого летописного свода XVI в., на которых изображено литье колоколов, колоколонесущие сооружения, колокольный звон и другие сюжеты, связанные с тематикой настоящего исследования. Ограничение анализируемого в диссертации изобразительного материала всего одним памятником, объясняется его внушительным объемом и наибольшей

27 полнотой иллюстрируемых событии из разных периодов отечественной истории»

Обширность и разнообразие источниковой базы, дающей всестороннее и целостное представление о различных аспектах истории распространения колоколов и колокольного дела в средневековой Руси в XI-XVII вв., позволило предпринять комплексное исследование выбранной темы.

Цель и задачи исследования

На основе комплексного изучения истории распространения колоколов и колокольного дела в средневековой Руси в XI-XVII веках, определить место, роль и значение колоколов в истории Русского государства рассматриваемого периода.

Главная цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- проведение обобщающего анализа археологических материалов и
письменных источников, проливающих свет на распространение колоколов на
Руси в ХІ-ХШ веках;

определение специфики этапов распространения колоколов и выявление центров колокольного производства в средневековой Руси;

проведение международных параллелей и анализ влияния иностранного опыта на развитие отечественного колокольного дела;

- установление функций, выполнявшихся колоколами в XI-XVII веках;

- обозначение характерных особенностей псковско-новгородской
колокололитейной традиции XVI века;

- раскрытие государственного характера производства колоколов на
московском Пушечном дворе в XVII веке;

- реконструкция творческих биографий нескольких колокольных
мастеров московского Пушечного двора;

- определение роли и значения колоколов в общественной и духовной
жизни средневековой Руси,

Объею- исследования - колокола как исторический феномен средневековой Руси в XI-XVII веках.

Предмет исследования - процесс распространения колоколов по территории Русского государства, их производство в отдельных центрах, использование в различных сферах общественной жизни, деятельность мастеров колокольного дела.

Хронологические рамки работы охватывают средневековый период в истории Русского государства с XI до конца XVII в. Нижняя граница определяется тем, что первые колокола попали на территорию Древней Руси вскоре после ее крещения. Однако в восточно-христианском обряде, который принял князь Владимир Святославич из Византии, они не имели такой популярности как в Римской церкви. В то время как на территории Византийской империи для призыва в храм повсеместно употреблялись разного рода била, на Руси уже в домонгольское время широкое распространение получили колокола. Развитие отечественного колокольного дела, достигшее в первой половине XIII в. высокого уровня, было приостановлено Батыевым нашествием в конце 1230-х - нач. 1240-х гг., в результате которого практически все колокола, находившиеся в городах, стоявших на пути полчищ хана Батыя, были уничтожены. Период, когда Древнерусское государство находилось под монголо-татарским игом, характеризуется локальным возрождением колокольного производства и восполнением понесенных утрат. После освобождения Руси от ордынской зависимости начинается интенсивное развитие отечественного колокольного дела, приведшее к его расцвету в XVII в. В последующие столетия массовое производство колоколов повлекло за собой постепенное снижение их качества- Верхняя граница хронологических рамок диссертации обозначена временем наивысшего развития колокололитейного дела в России, пришедшегося на XVII в.

Территориальные рамки диссертации ограничены европейской частью Российского государства, и определяются, главным образом, наличием колокололитейного производства, существовавшего на различных этапах отечественной истории анализируемого периода.

Научная новизна диссертации обусловлена выбором самой темы, которая никогда не являлась предметом специального исторического

29 исследования. В отечественной науке впервые проведен комплексный анализ истории распространения колоколов и колокольного дела в средневековой Руси в XI-XVII веках, представлен расширенный историографический обзор отечественной кампанологической литературы.

Впервые дан наиболее полный и глубокий анализ сведений о колоколах, содержащихся в русских летописях и других рукописных памятниках, выделены функции, выполняемые колоколами в городах средневековой Руси, в том числе их значение как атрибута веча, проанализированы миниатюры Лицевого летописного свода XVI в., на которых изображены колокола, колоколонесущие сооружения и колокольный звон.

В работе впервые проведен обобщающий анализ, связанных с темой диссертации вещественных памятников, которые были получены в результате археологических раскопок на территории, занимаемой Древнерусским государством в XI—XIII вв., установлены особенности бытования колоколов на Руси в первые века после принятия христианства.

Новизна диссертационной работы состоит также в том_э что в ней выявлены закономерности и тенденции распространения колоколов в древнерусских землях, показана специфика основных этапов развития колокольного дела, которая рассмотрена в тесной связи с особенностями различных периодов отечественной истории,

В работе впервые проанализирован государственный характер производства колоколов в Москве в XVII в,, реконструированы творческие биографии нескольких мастеров московского Пушечного двора, для чего привлечен целый ряд неиспользовавшихся ранее исследователями документов Пушкарского приказа.

Впервые определены роль и место колоколов в общественной жизни средневековой Руси, их значение в деле повышения обороноспособности государства. Проведены международные параллели и проанализировано влияние иностранного опыта на развитие отечественного колокололитейного дела.

Методологические основы исследования составили основные принципы диалектико-логического анализа. Прежде всего, это принцип историзма, который позволил в динамике проследить процесс распространения колоколов и колокольного дела в средневековой Руси, изучить взаимосвязь и взаимообусловленность между различными аспектами этого явления. Не менее важное значение имел принцип объективности, лежащий в основе комплексного анализа исторических источников, непосредственно относящихся к теме исследования. Работа основывается также на историко-описательном, сравнительном и реконструктивном методах. Кроме того, в исследовании применен метод анализа, основанный на хронологическом и географическом принципах. Использование при работе над диссертацией разнообразных источников (вещественных, письменных, изобразительных) предопределило применение системного метода. Комплексный подход к изучению поставленной проблемы позволил обеспечить достижение оптимальных научных результатов.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что представленные в нем материалы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки темы, при рассмотрении вопросов, связанных с историей колоколов и колокольного дела в России. Основные положения и выводы работы будут способствовать расширению представлений о жизни российского общества, посредством их введения в учебный процесс ВУЗов при преподавании таких дисциплин как отечественная и всеобщая история, история мировой культуры и искусства, история литейного дела и др. Для этого целесообразно использовать полученные результаты при написании учебников и учебных пособий для исторических и культурологических специальностей ВУЗов, создании обобщающих трудов и монографических исследований по истории России. Кроме того, материал диссертации значительно обогатит тематические экскурсии и выставки, поможет в организации музейных экспозиций»

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории ИППК МГУ им, MB. Ломоносова,

31 Основные выводы и положения исследования изложены в выступлениях автора на 26 научных конференциях, проводимых в различных городах России и за ее рубежом. По теме диссертационного исследования изданы 2 монографии, 37 статей и 1 научная редакция, общий объем которых составляет более 36 п, л.

Материалы диссертации использовались автором при разработке и чтении вузовских курсов по отечественной истории, истории искусств, подготовке цикла лекций «Из истории российских колоколов», читаемых в лектории Государственного Исторического музея; введены в учебную практику Московского колокольного центра, используются для атрибуции конкретных памятников литейного искусства, хранящихся в музейных и частных собраниях, при осуществлении экспертной оценки и составлении рекомендаций по усовершенствованию экспозиции колоколов в московском музее «Коломенское», а также при консультациях по возрождению колокольного звона в нескольких музеефицированных памятниках архитектуры.

Ряд материалов исследования лег в основу проектов оборудования колоколен и реконструкции звонов в Покровском соборе (храме Василия Блаженного), в Андреевском монастыре в Москве (колокольный звукоряд из 10 колоколов отлит в Германии в г. Пассау на заводе, принадлежащем фирме «RUDOLF PERNER GMBH СО GLOKENGIESSEREI»), в церкви Александра Невского в Новой деревне, Моек, обл., Пушкинский р-он (колокольный звукоряд отлит в г, Каменск-Уральский на предприятии «Пятков и К»).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, 136-и приложений.

Примечания к Введению:

Нечто о колоколах//Экономический магазин. 1785. Ч. 21, № 5. С. 76-78, ² О колокольной фамилии; Указ патриарха Иоакима 1689 г. // Древняя российская вивлиофика. 1789. Ч. 11. С. 254; Устав благовеста к церковному пению во весь год, присланный из Святейшего Правительствующего Синода в 1722 году // Там же- С. 197; Известия об Ивановской колокольне: Сколько на оной колокольне имеется колоколов как

больших, так и малых, с объявлением какие находятся на каждом из них надписи, из которых можно узнать в какое время оные литы и кем... II Там же. С. 257-269.

³ Колокола//Московские ведомости, 1800, 8 июля. №57. С. 1331.

⁴ Царь-колокол в Кремле // Московские ведомости. 1836. № 63; Н.Р. О колоколах и
колокольном искусстве // Там же, 1850. № 49-51. С. 568-569, 578-580, 586-588; Иванов
П.И. Исторические сведения о большом колоколе, лежащем в земле близ Ивановской
колокольни // Московские губернские ведомости. 1842. № 44, прибавление. С. 903-906;
Горчаков //. О больших колоколах в России и особенно в Москве с сведениями о таковых
же колоколах в Европе//Там же. 1844. № 17. С. 198-201, № 18. С. 215-216,

⁵ Бутырский Ив. О поднятии колокола в г. Великие Луки // Псковские губернские
ведомости. 1839. № 15, прибавление; Кутузов А. Об отливке колоколов в г. Торопце // Там
же. 1842. № 6; Приобретение соборным храмом в г. Порхове колокола в 319 п. Весом:
Сообщение //Там же. 1847.№ 18.

Горчаков Н. О больших колоколах в России и особенно в Москве с сведениями о таковых же колоколах в Европе // Орловские губернские ведомости. 1844. Кч 19. С. 178-180.; То лее II Воронежские губернские ведомости. 1844. №24. С. 133-135. ⁷ Старинный обряд // Рязанские губернские ведомости. 1848. 21 марта, № 8, ч. пеофиц. С. 44; То же II Владимирские губернские ведомости. 1848. 5 мая, № 20, ч. неофиц. С. 118.

Фельетон из Москвы: Предание о название церкви Николая Чудотворца «У Красных колоколов» // Санкт-Петербургские ведомости. 1850. № 243. С. 973.

⁹ Древний колокол, найденный в Тульской губернии // ЖМВД. 1847. Ч. 18, № 4. С, 146;
Замечательные колокола при соборной церкви в Красноярске // Там же. 1847. Ч. 17, № 3.
С. 479-489.

¹⁰ (Сгшсский Г) О колоколах, достопримечательных по своей величине // Горный журнал.
1833. Ч, 1, кн. 1, разд. 6. С. 123-134; Новое употребление чугуна: Литье колоколов //
Горный журнал. 1835. Ч. 4, кн. 11. С. 361-362.

¹¹ Большой кремлевский колокол // Журнал для чтения воспитанников военно-учебных
заведений, 1836. Т. 3,№ 12. С 445.

О ходе открытия древностей в Киеве до начала 1836 г. Открытие церкви, вероятно, Св. Ирины // ЖМНП. 1836. Ч. 12, отд. 2. С. 269; О больших колоколах // Там же. 1849. Ч. 61, разд. 6. С. 158-160; О колоколах и колокольном искусстве // Там же, 1850. Ч. 67, № 9. Разд. 6. С. 229-231.

¹³ Лазарев И. Нечто о Марфе посаднице и вечевом новородском колоколе: Письмо к издателю //Московский телеграф, 1833. Ч. 52, № 15. С. 44-451,

^ы Колокола // Московские ведомости. 1800. 8 июля, № 57. С. 1331; ЯР. О колоколах и колокольном искусстве // Там же. 1850. № 49-51. С. 568-569, 578-580, 586-588; Серебреников В. Ссыльный Угличский колокол в Тобольске//Там же. 1854. !7авг.,№98. Лит. Отд. С. 413^114 (1247-1248) и др.

^ї5 Мгтяер Ф, Предания о колоколах// Москвитянин. 1841, № 10. С. 573-583; СудицкжА. Замечательные по Сибири колокола//Там же. 1849. Ч. 3.№9_S разд, 5. С. 10-15. ^,6 Старинный обряд // Ведомости московской городской полиции. 1848. 22 янв., № 21. С. 164. ¹⁷ Новый колокол в Николаеве//Одесский вестник. 1846. №78. С. 393-394.

Первый большой колокол, вылитый в Грузии // Закавказский вестник. 1848. № 47. С. 192-193.

¹⁹ Письмо о колоколе (в Успенский собор), вылитом купцом М.Г. Богдановым // Русские ведомости. Ш9.№6.С.61-69.

Прогулка по Кремлю. Иван Великий: Описание колоколов // Отечественные записки. 1822. Ч. 10, № 2426. С, 240-257.

²¹ О криптографической надписи на колоколе, находящемся в Саввине Сторожевском Звенигородском монастыре//Северный архив* 1823. Т. 5,№ 1. С. 106-107.

Аракчеев АЛ. Расписание в какие дни именно, какие для звона употреблять колокола при Грузинском соборе, учрежденном создателем святого храма сего, графом Алексеем Андреевичем Аракчеевым. СПб., 1825.

²³ Новое употребление чугуна: Литье колоколов // Горный журнал. 1835. Ч, 4, кн. 11. С.
361-362

²⁴ Лазарев К Нечто о Марфе посаднице и вечевом новородском колоколе: Письмо к
издателю//Московский телеграф. 1833. Ч. 52, № 15. С. 44-45.

²⁵ (Спасский Г.) О колоколах, достопримечательных по своей величине // Русский
инвалид. 1833. 1Ы4,16 мая. №119-122,124. С. 475-476,479-480,483^184,487-488,495-
496; (Спасский Г.) О колоколах, достопримечательных по своей величине // Горный
журнал. 1833. Ч. 1, кн.1, разд. 6. С. 123-134.

²⁶ Большие колокола //Библиотека для чтения. 1834. Т. % №4, отд. 7. С. 70-71.

²⁷ Иванов П.И. Исторические сведения о большом колоколе, лежащем в Московском
Кремле близ Ивановской колокольни. М., 1835.

Большой кремлевский колокол // Журнал для чтения воспитанников военно-учебных заведений. 1836, Т. 3, № 12. С, 445; Внутренние известия. Москва 1-го августа; О поднятии Царь-колокола // Северная пчела. 1836. 14 авг„ № 185. С, 737-738; Царь-колокол в Кремле // Московские ведомости. 1836. № 63.

²⁹ Подробное известие о большом Успенском колоколе, называемом Царь-колокол, взятое
из исторических документов. М., 1836.

³⁰ Царь-колокол: Изложение содержания книги А.Р. Монферрана//Русский вестник. 1841,
Т. 2, № 4. С. 223-228; Иванов П.И, Исторические сведения о большом колоколе, лежащем
в земле близ Ивановской колокольни // Московские губернские ведомости. 1842. № 44,
прибавление. С. 903-906.

³¹ СулоцкийА. Замечательные колокола в Сибири//Маяк. 1845. Т. 22, кн. 43/44, № П. С.
108-112; Тоже // Москвитянин. 1849. Ч. 3. № 9, разд. 5. С. 10-15.

³² Горчаков Я. О больших колоколах в России и особенно в Москве с сведениями о
таковых же колоколах в Европе //Московские губернские ведомости. 1844. № 17. С. 198-
201, № 18. С. 215-216; То же //Орловские губернские ведомости. 1844. № 19. С. 178-180;
То же II Воронежские губернские ведомости. 1844. № 24. С. 133-135; О больших
колоколах//ЖМНП. 1849. Ч. 61,разд. 6. С. 158-160.

³³ О ходе открытия древностей в Киеве до начала 1836 г. Открытие церкви, вероятно, Св.
Ирины//ЖМНП, 1836,4.12, отд. 2. С. 269.

³⁴ Древнейшие колокола, найденные при разрытии развалин Десятинной церкви // Галерея
Киевских достопримечательных видов или древностей. Киев, 1857. Тегр. 5. С. 33-34 и
прил.

³⁵ Бутырский Ив, О поднятии колокола в г. Великие Луки // Псковские губернские
ведомости. 1839. № 15, прибавление; Кутузов А, Об отливке колоколов в г. Торопце//Там
же. 1842. № 6; Новый колокол в Николаеве // Одесский вестник. 1846. № 78. С. 393-394;
Замечательные колокола при соборной церкви в Красноярске // ЖМВД. 1847. Ч. 17, № 3.
С. 479-489; Приобретение соборным храмом в г. Порхове колокола в 319 п. Весом:
Сообщение // Псковские губернские ведомости. 1847. № 18; Первый большой колокол,
вылитый в Грузии//Закавказский вестник. 1848. №47. С. 192-193.

³⁶ Мельников Я. Лифляндский колокол XV столетия в Нижнем Новгороде // Отечественные записки. 1844. Т. 33, № 3. С, 42-44; Древний колокол, найденный в Тульской губернии //ЖМВД. 1847. Ч. 18, № 4. С. 146. ¹ Миллер Ф. Предания о колоколах //Москвитянин, 1841. № 10. С. 573-583. ⁵⁸ Старинный обряд // Северная пчела. 1848- 19 янв., № 14. С. 53; То же II Ведомости московской городской полиции. 1848. 22 янв., № 21. С. 164; То же I! Рязанские губернские ведомости. 1848. 21 марта, № 8, ч. неофиц. С. 44; То же II Владимирские губернские ведомости. 1848. 5 мая, №20, чліеофиц. С. 118.

³⁹ Фельетон из Москвы: Предание о названии церкви Николая Чудотворца «У Красных колоколов» // Санкт-Петербургские ведомости. 1850. № 243, С. 973.

О колоколах и колокольном искусстве//ЖМНП. 1850. Ч. 67, № 9. Разд. 6, С. 229-231; Н.Р. О колоколах и колокольном искусстве // Московские ведомости. 1850. JNs 49-51. С. 568-569, 578-580, 586-588; О колоколах и колокольном искусстве: Извлечение из «Московских ведомостей» № 49-51 за 1850 г, // Современник. 1850. С, 21» № 6, отд. 6. С. 223-234.

⁴¹ О приготовлении серебряных колокольчиков // Горный журнал. IS54. Ч. 4, кн. 12. С.
449-450.

⁴² Сахаров И.П, (сост.). Записка для обозрения русских древностей. СПб., 1851.
Макарий, иеромонах. Лифляндский колокол XV века в Нижнем Новгороде // Записки

РАО. 1851. Т. 3. Перечень заседаний за 1850 г. С. 77-78; КоркуновМ. Колокол 1558 года// Там же. 1856. Т. 8, Перечень заседаний. С. 165-166.

⁴ Латинская надпись на колоколе в с. Шетове // Там же. 1852. Т. 4, отд. 2 (Перечень заседаний за 1851 г.) С, 148; Французская надпись на церковном колоколе в Ненокском приходе (Архангельской губ.) // Там же. 1852. Т. 4, отд. 2 (перечень заседаний за 1851 г.) С. 146-147. Подпись: ПС;

⁴⁵ Забелин И.Е.О металлическом производстве в России до конца XVII в. // Там же. 1853.
Т. 5. (Колокола и мастера). С. 28. 43^(4, 72,112-136.

⁴⁶ Казанский П.С, Заметка о древнем обряде бить в блюдо на обеде // Там же. 1851. Т. 3,
Перечень заседаний за 1850 г. С. 77-78.

⁴⁷ Абрамов Н.Л. Сибирские древности // Записки отделения русской и славянской
археологии Русского археологического общества. 1851. Т. 1. 4.4. С. 12-16.

⁴⁸ Суворов Н.И. Неудачный опыт колокольно-литейного искусства // Известия РАО. 1861.
Т.3,вып. І.Стб, 54-57.

⁴⁹ Суворов Н.И. О высылке в Москву по указу Петра I от епархиальных церквей четвертой
части колокольной меди // Там же. 1863. Т. 4, вып. 3. С. 234-243.

⁵⁰ Уваров А., граф, Игнатьев Р. Било или клепало: Материалы для археологического
словаря//Древности: Труды МАО. М., 1867. Т. 1,вып. 2. С. 30-31.

⁵¹ Ярцев Н,Ф, Коллекция по литью колоколов // Известия императорского Общества
любителей естествознания, антропологии и этнографии. 1879. Т. 36. Ч. 2. С. 49-51.

⁵² Музыкально-акустические работы А.А. Израилсва // Там же. 1884. Т. 41, вып. 2. С. 58-
72, табл. 1-У.

⁵³ Привилегия иностранцу Иосифу Поздеху на усовершенствованное устройство и способ
подвешивания колоколов // Записки Русского технического общества. 1874. Вып. 3.
Привилегия № 64. С. 1-3.

⁵⁴ Счавянов НТ. О возможности исправления московского Царь-колокола: Доклад горного
инженера Н.Г. Славянова // Записки Московского отделения Русского технического
общества. 1893. № 5/6, прил. С. 1-15.

Киаббє В.С Литейное дело // Библиотека промышленных знаний. СПб., 1901. Т. 6, ч. 6. Колокольная бронза. С. 219-226.

⁵⁶ Подчиненное К Устройство и установка железных конструкций для привеса колоколов
на древней колокольне Московского Данилова монастыря // Бюллетень Политехнического
общества. 1909. № 2. С. 59-75.

⁵⁷ Прозоровский Д, Указание на некоторые древности Обонежской пятины: Колокола в
селе Деревах // Известия РАО. 1872. Т, 7, вып. 3. С- 237-241.

Арсений, иеромонах. О Царь-колоколе Свято-Троицкой Сергиевой лавры // Записки Отделения русской и славянской археологи императорского Русского археологического общества. СПб., 1882. Т. 3. С. 65-111.

⁵ Находка старинного колокола в Новоржевском уезде Псковской губернии // Записки
РАО. Н.С.: Труды отд. Славянской и русской археологии. 1899. Т, 11, вып. 1-2, С. 390-
391.

⁶⁰ Окулич-Казарин КФ. Памятники падения псковской независимости {Вечевой колокол)
//Труды Псковского археологического общества. 1910. Т, 20, вып. 1. С. 23-39.

⁶¹ Орбели И. Колокол с анийскими орнаментальными мотивами ХП-ХШ века // Записки
Восточного отделения императорского Русского археологическое общества. 1910. Т. 20,
вып. 1.С. 23-39.

⁶² Вашков Е.И. История русских колоколов // Древности: Труды МАО. 1914. Т. 24,
протоколы. С. 310-31 і.

⁶³ Липдеман И.К. Два русских колокола в Швеции // Там же. Т. 23, вып. 2, протоколы. С.
265-266,268.

⁶⁴ Казанский П.С. О призыве к богослужению в восточной церкви // Труды I
археологического съезда в Москве, 1869. М., 1871. С. 300-318.

⁶⁵ Токмаков КФ. Краткий исторический очерк о колоколах и колокольном искусстве в
России, Западно-Европейских и Азиатских государствах // Сборник материалов для VII
археологического съезда в Ярославле. Ярославль, 1887. Вып. 2. С. 14-36

^ьь Свирелип А., прот. Надписи, имеющиеся в г, Переяславле-Залесском // Труды VII археологического съезда в Ярославле. Т. III. М., 1892. С. 32-34; Суслов Ив. Надписи на церковных предметах: иконах, крестах, колоколах и т. п. в церквах Вологодского уезда // Там же. Т. НІ. М, 1892. С. 25-31.

⁶⁷ Срезневский И.И. Замечания о русском тайнописании: О тайнописи на колоколе Саввиио-Сторожевского монастыря // Записки императорской Академии наук, 1871. Т_н 19, кн. 1.С. 238-242.

'О

Израшев АЛ. Ростовские колокола и звоны: Чтения в Обществе любителей древней письменности, 11 мая 1884 г. СПб.: Тип. ММ. Стасюлевича, 1884. VI, 24 с; 4 с. нот. // Памятники древней письменности. Вып. 51. Предисловие В.В. Стасова. С. I-V1.

⁶ Василев ПК Археологический указатель г. Пскова и его окрестностей. СПб., 1898.

⁷ Мартынов А.А. Московские колокола // Русский архив. 1896. № 1. С. 100-108; № 2, С.
274-278; № 3. С. 393^00; № 4. С. 555-561.

⁷¹ Колокол с немецкой надписью на колокольне Бежецкой Троицкой церкви // Журнал 78 (8) заседания Тверской ученой архивной комиссии. Тверь, 1900. С. 27; Шебякин А.В. Колокол с голландской надписью 1583 г. на колокольне Старицкого Успенского монастыря // Там же. С. 26-27; Надпись на колоколе в Воскресенском женском монастыре //Журнал 82 (10) заседания Тверской ученой архивной комиссии. 28 апреля 1901 г. Тверь, 1901р С. 24; Надпись на колоколе Кашинской Корсунской церкви // Журнал 83 (5) заседания Тверской ученой архивной комиссии. 19-20 июня 1901 г.Тверь, 1901. С. 10-11;

Колокол с латинской надписью 1631 г. в Вознесенской церкви с. Кимры//Журнал 85 (13) заседания Тверской ученой архивной комиссии. 27 ноября 1901 г. Тверь, 1901- С, 29; Латинская надпись на колоколе Иоанно-Богословской церкви в г, Бежецке // Журнал 86 (10) заседания Тверской ученой архивной комиссии. 1 мая 1902 г. Тверь, 1902, С. 25; Надписи на колоколе Шелонской пятины 1643 г, // Журнал 86 (11) заседания Тверской ученой архивной комиссии. 1 мая 1902 г, Тверь, 1902, С, 25-26.

⁷² Сохранение памятников церковной старицы в России XVII - начала XX в. Сборник
документов- М., 1997. С. 6.

⁷³ Серебреников В. Ссыльный угличский колокол в Тобольске // Ярославские
епархиальные ведомости. I860. 11 июня, № 9, ч. неофиц, С. 78-79; 18 июня, № 10, ч.
неофиц. С. 84-88; О взятии колоколов с города Углича (По указу Петра 1) // Там же. 1867.
№ 10, ч. неофиц. С. 79-80; О созыве к богослужению в древности, о церковных билах,
клепалах и колоколах // Подольские епархиальные ведомости, 171. № 14, отд. 2-й неофиц.
С. 605-614; № 15, отд. 2-й неофиц. С. 645-654; Колокол и его церковное значение //
Тульские епархиальные ведомости. 1875. Т, 4, 3 10_э прибавление. С. 323-327. Подпись:
Нр. Др.; Ярославские колокола в Болгарии // Ярославские епархиальные ведомости. 1877.
19 окт., № 42, ч. неофиц. С. 335; Лествицын В.И Голландский колокол в с. Пахне // Там
же. 1879. 15 авг., № 33, ч. неофиц. С. 269-270; Лествицын В.И. Голландский колокол на
колокольне Архангельской церкви в Романове//Там же. 1883.1 янв., ч. неофиц. С. 8.

⁷⁴ Романов К.К. Звонница Тихвинского Богороднце-У сиенского монастыря Новгородской
губернии // Известия императорской Археологической комиссии. 1910. Вып, 36 (Вопросы
реставрации. Вып. 6). С. 94-122.

⁷⁵ Энже, Едва не погибшая старина // Известия императорской Археологической
комиссии. Прибавление к вып. 16: (Хроника и библиография. Вып. 8). 1905. С. 45-46;
Смирнов К Письмо в редакцию (О русском колоколе 1655 г. в Северном музее в
Стокгольме) // Там же. Прибавление к вып. 56: (Хроника и библиография. Вып. 6). 1914.
С. 162; Столпянский П. Неудавшийся очередной вандализм//Там же. Прибавление к вып.
52: (Хроника и библиография. Вып, 25). СПб., 1914. С. 131; Где вечевой колокол? // Там
же. Прибавление к вып. 66: (Хроника и библиография. Вып. 32). 1918. С. 33.

⁷⁶ Муратов Л. Колокольный завод Н,Ф, Финляндскою в Москве // Вестник
промышленности, 1874, № 18. С. 3; № 19. С. 3.

⁷⁷ Финдейзен Н.Ф, Со Всероссийской выставки в Нижнем Новгороде. Ч. П. IX отд.
Экспонаты колокольных заводов // Русская музыкальная газета. 1896. № 9. Стб., 1018-
1020.

Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. 1874-1902. ⁷⁹ Дубинин. Колокольное производство на Валдае // Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. 1882. Т. 8, отд. 4. С 146-149.

Колокололитейный завод Н.И. Олопятшпшикова съптовей в Ярославле. Ярославль, 1896; Колокольно-литейный завод АД Самгина. М, 1896; Колокольно-литейный завод Павла Николаевича Финляндского в Москве. М., 1896; Колокольный завод П.И. Оловянишникова сыновей в Ярославле. Ярославль, 1896; Колокольно-литейный завод П.Н, Финляндского в Москве. М., 1907,

Товарищество Гатчинского завода А.С. Лаврова 25 лет существования завода 1876— 1901: Юбилейное издание. СПб., 1901;

^п Оловянишникоа КИ. История колоколов и колокололитейиое дело на заводе т-ва П.И. Оловянишников и с-вья. Ярославль, 1906; Список колоколов весом более 100 пудов,

отлитых с 1870 по 1905, и весом более 20 пудов с 1905 по 1912 г. на заводе т-ва П.И. Оловянищникова с-вья в Ярославле. М, 1912.

КолокололитеЙный завод братьев IL и Я. Усачевых, Палдай. Копии отзывов различных лиц и учреждений за колокола, отлитые заводом. СПб., 1910; Старейший колокололитейный завод братьев Н. и Я. Усачевых в городе Валдае Новгородской губ. Копии отзывов различных лиц и учреждений за колокола, отлитые заводом. СПб., 1915, ⁸⁴ Колокололитейный завод наследницы Н.А. Бакулева сын В.П. Куршаков в городе Слободском Вятской губ. Одобрительные отзывы учреждений и лиц о колоколах завода. 2-е изд. Слободской, 1913.

Ояовянишников Н.И. История колоколов и колокололитейное искусство. М., 1912.

Ростин . Московские колокола // Понедельник, М., 1918, 6 мая (23 апр.), № 10. С. 1; Семенов А, О некоторых софийских колоколах // Новгородское в^ч2. № 4. С. 10-12; Репістрация колоколов (произведена Губернским музеем по г. Новгороду) // Просвещение и культура, 1923. № 6-8. С. 65; Сперанский М.Н. Тайнопись в югославянских и русских памятниках письма (О Саввипо-Сторожевском колоколе) // Энциклопедия славянской филологии. Л., 1926. Вып. 43. С. 94-97; Смирное В. Потонувшие колокола // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. Кострома, 1923. Вып. 29. С. 1-4.

Борисяк А. О колокольном звоне // Понедельник. М., 1918. 3 июня (21 мая), № 14; Прибыловский (А.) Колокола и колокольные звоны // Перезвоны. № 28. Рига, 1927. С. 898-899; Никифоров И. (Заволоко КН.) Забытое искусство // Родная старина. № 1. Рига, 1928. С. 17-18.

Столпяиский П.Н. Старый Петербург. Музыка и музицирование в старом Петербурге. Л., 1926. (Колокола и колокольные мастера). С. 153-154; Семенов АИ. Новгородские и псковские литейщики XVI-XVII вв. // Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1928, Вып. 9. С. 51-56.

⁸⁹ Шик М Колокольня и колокола // Троице-Ссргиева лавра, Сергиев Посад, 1919. С. 144—
155; Романов КК. О времени построения звонницы Успенского собора в Звенигороде //
Известия Российской академии истории материальной культуры. 1921. Т, 1- С. 203-216-

⁹⁰ Где вечевой колокол? // Раннее утро. 1918- 28 мая. № 119; Где вечевой колокол? //
Известия императорской Археологической комиссии. Хроника и библиография. Вып. 32
(Прибавление к вып. 66), 191S. С. 33; Гусев П.Л. Новгородский вечевой колокол:
Исторический очерк//Новгородское вече, 1922,№2.С. 13-17.

⁹¹ Козлов В. Дело об ограблении Церкви: 1920—1930-е годы // Московский журнал, № 7.
1991. С.2І.

⁹² Бровин Л. Последний ссыльный // Безбожник. 1929. № 12. С. 16.

⁹³ Дикий обычай (О колокольном звоне) // Безбожник у станка. 1929. № 10. С. 22;
Винегрет,., из головотяпов (О К.К. Сараждсве) //Там же. 1930. Ха 3. С. 7.

⁹⁴ Фрэзер Дж. Колокольный звон // Антирелигиозник. 1930. № 1, С. 55-64; Шишоков В,
Колокола на индустриализацию // Там же. № 2. С. 19*20.

Гидулянов П.В. Церковные колокола на службе маши и царизма. М: Атеист, 1929, ⁹⁶ Семенов А.И. Новгородские и псковские литейщики XVI-XV1I вв. // Сборник Новгородского общества любителей древности, IX. Новгород, 1928- С, 51-56. ⁷ Богусевич В.А. Псковские литейщики XVI-XVHI вв. // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 9/10, С. 157-161.

^9& Богусевич В.А. Литейный мастер Михаил Андреев // Новгородский исторический сборник. Л., 1937. Вып. 2. С. 83-104.

Штелип Я. Известия о музыке России // Музыкальное наследство: Сборник материалов по истории музыкальной культуры в России. М., 1935. Вып. 1. (Колокольный мастер И.К. Ферстер), С. 118-119, 175; Орлов А.С. Библиография русских надписей X1-XV вв. С; Л., 1936 (Надписи на колоколах). С. 71, 117, 136; Геннин В. Дело колокольных фурм и литье колоколов», // Геннин В, Описание уральских и сибирских заводов 1735 г, М., 1937. С. 423-428; Любомиров П.Г. Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности в России в XVII, XVIII и XIX вв. Л. 1937; Лебедянская AM. Очерки из истории пушечного производства в Московской Руси. Л.; М., 1940.

¹⁰⁰ Семенов AM, Новгородские литейщики и оружейные мастера в XV-XVI вв. // Сборник исследования и материалов Артиллерийского исторического музея Красной Армии. 1949. Вып. 1. С. 239-241; Лебедянская AM. О пушкарских делах Анисима Радишевского // Известия Академии Артиллерийских наук. Вып. XVIII. М., 1951.

^ІС1 Павленко ИМ. Развитие металлургической промышленности в России в первой половине XVIII века // Промышленная политика и управление, М,» 1953. ¹⁰² Лебедянская AM. О пушкарских делах Анисима Радишевского // Известия Академии Артиллерийских наук. Вып. XVIII. М., 1951; большой блок материалов так и не был опубликован, он хранится в архиве ВИМАИВиВС (Ф. Зр. Он. 2. Д. 256,317, 322 и др.). ^т Выезжев РМ. Колокола древнего Городеска // КСИА АН УССР. 1959, В. 9. С. 104-107. ^т Рубцов ИМ. История литейного производства в СССР. Изд. 2.4. 1. М, 1962.

¹⁰⁵ Смирнова Э.С Два памятника псковского художественного литья XVI в. // СА. № 2.
1962; Плешанова ИМ. О зверином орнаменте псковских колоколов и керамид //
Древнерусское искусство. Художественная культура Пскова. М., 1968; Захаров КН.
Кремлевские колокола. М., 1969; Рубцов ИМ., Богуславский ГА. Царь-колокол. М., 1969.

¹⁰⁶ Померанцев Я. Я, Звоны Ростова Великого // Журнал «Турист». № 9.1966.

¹⁰⁷ Кузнецов ИВ, Иван Федорович и Михаил Иванович Моторины // Люди русской науки:
техника. М., Наука, 1965.

Манускрипт Теофнла «Записка о разных искусствах». Сообщение 7 // ВЦНИЛКР. М., 1963.

¹⁰⁹ Даркевич ВМ. Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе
(X-XIV вв.) // САИ, El-57. М., 1966. С. 10, 30,52-53.

¹¹⁰ Петриченко А. М. Книга о литье, Киев, 1972.

¹¹¹ Пухпачев Ю.В. Загадки звучащего металла. М., 1974.

¹¹² Муръянов М.Ф. «Звонят колоколы вечпыа в Великом Новегороде» (славянские
параллели)//Славянские страны и русская литература. Л., 1973. С. 238-245.

¹¹³ СтанишичЙ, Колокол Чарноевича//«Звезда». 1973. №4. С. 36.

¹¹⁴ Жоятовсъкий ПЖ Художнє лиття на Украіні XIV-XV1II ст. Київ, 1973. С. 6-8.

^||э Афанасьев ВМ, Литейное дело в Пскове в XVI в. // Социально-политическая история СССР. Сб. статей аспирантов и соискателей, М.;Л., 1974. С. 91-112; Афанасьев ВМ. Документальные материалы XVII в. о литейном производстве в России в «Основном собрании грамот» // Проблемы источниковедческого изучения рукописных и старопечатных фондов / Государственная публичная библиотека. Л., 1979; Афанасьев В.И. Две неопубликованные записи о литейном производстве в России в XVI веке // Там же. Л., 1980. Вып. 2. С. 109-119. ¹¹⁶ Williams Е. The Bells of Russia. Princeton, 1980. ^j]7 Немировский EM. Андрей Чохов. M., 1982.

11C _

Немировский ЕЛ. Пушечных дел мастер // Знание - сила. № 7. 1952. С. 26-28; Немировский ЕЛ. Новые материалы об Андрее Чохове // Труды института истории естествознания и техники, Т. 13, 1956, С. 51—66.

¹¹⁹ Колокола. История и современность. М., 1985.

¹²⁰ Кавельмахер В.В. Способы колокольного звона и древнерусские колокольни //
Колокола- История и современность. М., 1985. С. 39-78.

Кондрашина В.А, Государев пушечный и колокольный мастер Александр Григорьев // Там же, С 79-87.

¹²² Шешанот ИИ. Колокола псковских литейщиков XVI - начала XVII в, // Там же. С.
10Ф419.

¹²³ Кондрашина В.А., Шашкина Т.Б. Большой колокол Саввино-Сторожевского монастыря
как научно-технический памятник Древней Руси // Памятники науки и техники. М, 1981 -

¹²⁴ Шашкина Т.Е. Серебряные колокола // Природа. 1983. № 6. С. 69; Шашкина Т.Е.,
Галибин Б.А. Памятники древнерусского колокольного литья (результаты химико-
аналитического исследования) // СА. 1986. № 4. С. 236-242; Шишкина Т.Е. О двух
памятниках колокольного литья домонгольского времени // Памятники культуры: Новые
открытия, 1988. М., 1989. С. 362-365.

¹²⁵ Колокола. История и современность. 1990. М, 1993.

^m Кавельмахер В.В. Большие благовестники Москвы XVI - первой половины XVII в. //

Колокола, История и современность. 1990. М., 1993. С. 75-118.

¹²⁷ Шашкииа Т.Е. Древнерусские колокола домонгольского времени // Там же. 1990. М.,

1993. С, 128-143; Она же. Модульный метод колокололитейного ремесла: сравнительный

анализ вариантов//Там же. С. 143-154.

¹²³ Кондрашина В А. Обучение колокольному ремеслу на московском Пушечном дворе во

второй половине XVII в.//Там же- 1990, М, 1993, С 62-74.

¹²⁹ Яковлева Н.П. Колокололитейкое производство на Валдае // Колокола. История и

современность, М, 1985, С. 183-198.

^ьо Благовещенская Л Д. Колокола в Сибири // Колокола. История и современность. 1990.

М, 1993. С. 217-226.

^П| Яковлев Д Колокола в Среднем Поволжье // Вопросы инструментоведения. Вып. 3,

СПб., 1997. С, 100-103.

¹³² Виденеева АЛ, Колокольные наборы некоторых церквей Ростовского уезда в начале
XVIII в. // Колокола и колокольни Ростова Великого. Сообщения Ростовского музея. Вып.
7. Ярославль, 1995 и др.

¹³³ Шканоров А.Б. Сведения о колоколах в Псковских писцовых книгах XVI в, // Рефераты
докладов и сообщений 6 Всероссийского научно-практического совещания по изучению
писцовых книг и других историш-географических источников- СПб,, 1993, С. 85-87,

^m Никапоров А.Е., Шканорова О.В. Колокола Новгорода {Материалы к каталогу) // Чело. № 1 (14). Новгород, 1999. С. 77-83.

¹³⁵ Никапоров А.Б. Колокола и колокольные звоны Псково-Печсрского монастыря. СПб.,
2000.

¹³⁶ Никапоров А.Б._Г Старостенков СА. Опыт библиографии по русской кампанологии.
1785-1940//Рукописные памятники. Вып. 5, СПб., 1999. СЛ79-213.

¹³⁷ Бондаренко А.Ф. Московские колокола. XVII век. М., 1998.
і ij

Бондаренко А.Ф. Колокола Покровского собора: Прошлое и настоящее. М, 2001. Бондаренко А.Ф. Из истории московских ремесленных династий XVII в.: Колокололитейных дел мастера Данида Матвеев и Емельян Данилов // Конгресс

этнографов и антропологов России {Санкт-Петрсбург, 28 июня - 2 июля 2005 г.). Тезисы докладов, СПб., 2005, С. 172; Бондаренко А.Ф. Игнатий Максимов сын Шпилин // Энциклопедия «Москва». М._э 1997; Бондаренко АФ. Федор Дмитриев // Там же; Бондаренко А.Ф. Колокола династии Моториных конца XVII в. в собрании колоколов Покровского собора // Историческому музею - 125 лет. Материалы юбилейной научной конференции. Труды ГИМ. Вып. 100. М.: ГИМ, 1998. С. 185-192.

Кондрашипа Б.А. Московская школа колокольного литья в русской культуре второй половины XVII в. Дисс, канд. культурологии. М., 2000; Каровская НС. Феномен колокола в русской культуре. Дисс. канд. культурологии. Ярославль, 2000; Никаноров А.Б. Колокола и колокольные звоны Пково-Печерского монастыря как наследие традиционной культуры Севро-Западной Руси. Дисс. канд. искусствоведения. СПб., 2005 и др.

¹⁴¹ Schilling Margarets. Glocken, Gestalt Kiamj undZier. Dresden, 1988,

¹⁴² Bund K. Frankfurter Glockenbuch. Frankfurt am Main. 1986.

¹ Drescher, Hans. Metallhandwerk des 8-11 Jahrhunderts in Haithabu aufgnmd von Werkstattbfallen II Das Handwerk in vor-und fruhgeschichtlicher Zeit, Teil 2. Gottingen, 1983. P. 174-192; Drescher, Hans. Glockenfunde aus Haithabu I! Das arcMologische Fundmaterial der Ausgrabung Haithabu 4 (Berichtc uber die Ausgrabungen in Haithabu, 19). Neuraiinster, 1984. P. 9-62; Drescher, Hans. Glocken und Glockenguss im 11. und 12. Jahrhundert II Das Reich der Salier. 1992.P. 416.

¹⁴⁴ Joudrier, Aurclien. Les cloches medievales avant 1200. Origines et usages des cloches en Occident. University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, 2003.

Бондаренко А.Ф. Развитие колокольного дела в России в XVII веке. Дисс. капд ист. наук, М, 1998.

Петров НИ. Указатель цсрковно-архсологического музея при Киевской духовной академии. Киев, 1897. С. 87; Хаиепко Б.И., Ханенко В.И. Древности Приднепровья. Киев, 1907. Вып. 6. С. 33; Древнерусский город Изяславль: Каталог. Л., 1983. С. 54; Древнейшие колокола, найденные при разрытии Десятинной церкви // Галерея киевских достопримечательностей и древностей / Изд. Н. Сементковского и А. Гаммершмида. Киев, 1857. Тетр. V. С. 33-34 и Прил.; Даркевич В.П. Произведения западного художественного ремесла б Восточной Европе (X-XIV вв.) // САИ, ЕІ-57. М., 1966; Тариозский В.В. Каталог украинских древностей коллекции В.В, Тарновского. Киев, 1898. С. 25. ⁴ «Житие Антония Римлянина» см в: Макарий, архиеп. История Русской Церкви. Т. 2. 2-е, испр. изд. СПб., 1868.

Путешествие новгородского архиепископа Антония в Царьград в конце ХП-го столетия / Предисл. и примеч. П. Савваитова. СПб., 1872. ^Н9 РНБ ОР. Соф. 1. «Пантелеймоново евангелие». Евангельские чтения. XII—XIII в.

¹⁵⁰ Слово о полку Игореве. М., 1986.

¹⁵¹ См.: Янин ВЖ, Зализняк А.А. Новгородские грамоты па бересте (Из раскопок 1977—
1983 гг.). М., 1986*

Грамоты, касающиеся до сношений Северо-Западной России с Ригою и Ганзейскими городами в XII, XIII и XIV веках, изданные Археографической комиссией. СПб., 1857. IV. ^ш Соборное Уложение 1649 года. М, 1987.

Указ патриарха Иоакима 1679 г. «О колокольной фамилии» // Новиков Я. Древняя Российская Вивлиофика. М., 1789, Ч. 11. С. 254.

¹⁵⁵ ПСЗРИ. Т. I. СПб., 1830. № 391,392, 678 и др.

¹⁵⁶ Собрание государственных грамот и договоров. М, 1828. Ч. IV. № 50. С. 354 и др.

г российская (государственная

библиотека

Акты Археографической экспедиции с XIV ст. по 1683 г., в 4-х томах, Т. 3. СПб. 1836. №261 и др.

¹⁵⁸ Акты исторические 1334-1700 г. В 5-ти томах. СПб., 1841^12. Т. 4. № 172 и др.

¹⁵⁹ Дополнения к Актам историческим с конца X века по 1700 г. В 10-ти томах, СПб.»
1872. Т. 12,5/6. С. 18-19 и др,

¹⁶⁰ Забелин И.Е. Дополнения к Дворцовым разрядам, М., 1882. Т. 1. № 952, № 1089 и др.

¹⁶¹ Акты, относящиеся до юридического быта древней России. СПб., 1863. Т. I № 113/1, №
ИЗ/III. С. 357-359; Т, 2. СПб,, 1864. Стб. 722; Т. 3. СПб., 1884. Стб, 474-475 и др.

¹⁶² ПСРЛ. Т. 15. СПб., 1893. С. 153.

¹⁶³ Гомель И.Х. Англичане в России в XVI и XVII ст. // Записки Академии Наук, 1865, кн.
8,

¹⁶⁴ ВИМАИВиВС. Архив. Ф. 6. Оп. 1/1. Д. 192. Л. 2.

¹⁶⁵ Там же. Л. 1.

¹⁶⁶ Там же. Д. 1560. Л. 252.

¹⁶⁷ Струков Д.П. Архив Русской артиллерии. Т. 1 (1700-1718 гг.) / Под ред. Н.Е.
Бранденбурга. СПб., 1889. С. I.

^т ВИМАИВиВС. Архив. Ф. 22. Ол. 92, Д. 42, Л. 1.

¹⁶⁹ Лебедянская AM. Артиллерийское документальное наследие в историческом архиве Артиллерийского исторического музея // Сб. докладов Боенно-исторической секции. № 1. Л., 1957. С. 96,

Особенности колоколов Киева и других городов Киевской земли

Огромное значение для изучения истории колоколов, особенно XI, XII и первой половины XIII в,, имеют археологические исследования. Несмотря на то, что среди обильного археологического материала колокола или их фрагменты составляют небольшую часть, такими вещественными памятниками этот период представлен довольно хорошо. Относящиеся к интересующему нас времени, они были обнаружены в основном в результате археологических раскопок древнерусских городов и городищ. Как правило, за несколькими исключениями, это многочисленные колокольные фрагменты. Разгромы и пожары древнерусских городов во время военных походов князей, в результате нападений половцев и татар в то время были обычным явлением. При этом колокола плавились в пожарах или разбивались, падая с высоких сооружений, на которых висели. Точная датировка во многих случаях невозможна, поэтому большинство находок датировано широко - от второй половины XII в, до Батыева нашествия; несколько находок отнесено к XI в.

В связи с тем, что археологические изыскания, в ходе которых были найдены интересующие нас вещественные памятники, охватывают период, растянувшийся более чем па полтора столетия (с первой половины XIX в. до второй половины XX в.), часть найденных памятников была утрачена, а некоторые не правильно атрибутированы. Причина этого состоит в том, что археология как наука окончательно сформировалась лишь в XX в., самые же ранние интересующие нас археологические изыскания датируются первой половиной XIX в. Они начались в Киеве в 1820-е годы и продолжались затем в течение всего столетия. Однако работы эти велись эпизодически, методики проведения подобных исследований еще не существовало, результаты в большинстве случаев не фиксировались.

Наибольшее количество археологического материала получено в советское время. В этот период в ходе раскопок было обнаружено значительное количество новых памятников, совершенно изменивших представления о границах и масштабах распространения колоколов в Древней Руси. Неоценимым вкладом в изучение ранней истории колоколов на Руси является исследовательская деятельность ныне покойной Т.Б. Шашкиной В результате проведенного ею исследования архивных, музейных и археологических материалов, по изданиям и по материалам, представленным некоторыми исследователями, удалось установить сведения о 5 колоколах и 55 фрагментах колоколов домонгольского времени (XI—XIII вв.), из которых 3 целых колокола и 39 фрагментов сохранились и доступны для исследования . Однако Т.Б, Шашкина считала эти сведения неточными и неокончательными, поскольку ее изыскания не были закончены.

К сожалению, большая часть полученных Т.Б. Шашкипой результатов осталась неопубликованной, материалы эти в настоящее время для изучения недоступны, а вопрос о времени введения их в научный оборот остается открытым. Это тем более печально, что отечественная колоколоведческая наука не стоит на месте, она движется вперед в возрастающем темпе, поэтому некоторые выводы Т.Б. Шашкиной на сегодняшний день устарели, и нуждаются в пересмотре. Однако это замечание не снижает большой значимости опубликованных ею в 1980-1990-е годы материалов, которые и по сей день являются очень ценным источником для дальнейшего исследования колоколов домонгольского времени2,

При изучении распространения колоколов в Древней Руси использовались главным образом вещественные памятники (колокола, их фрагменты и др.), найденные в результате археологических раскопок 3. При этом следует отметить определенную трудность в выявлении среди огромного количества обнаруженных предметов фрагментов колоколов и невозможность предметного изучения в свое время найденных, но в последствии утраченных памятников. Причин тому несколько.

Русские летописные своды о колоколах в ХІ-Х1ІІ веках: значение, производство, использование

Главным письменным источником по средневековой истории колоколов на Руси являются русские летописи. Домонгольский период в них освещен менее полно, чем последующие века русской истории. Летописи содержат сообщения о 17 событиях XI—XIII вв., в связи с которыми в той или иной степени упоминаются колокола. Однако, несмотря на относительно небольшое количество таких статей, из них следует, что в рассматриваемый период колокола на Руси имели весьма широкое распространение. Они употреблялись в самых разных городах и княжествах, использовались православной церковью и созывали горожан на вече.

Упоминание колоколов домонгольской Руси связано в основном с несколькими летописями: Ипатьевской, Лаврентьевской и четырьмя Новгородскими. Именно эти своды содержат наибольшее количество статей, в которых фигурируют колокола. События, в связи с которыми летописцы называли колокола, тематически можно объединить в пять разделов: 1) захваты русских городов, в результате которых колокола становились военным трофеем; 2) сообщения о церковном колокольном звоне; 3) рассказ о литье колоколов; 4) упоминание конкретных колоколов в связи с тем или иным событием; 5) звон колокола для собрания горожан на вече. Согласно этому разделению, рассмотрим в общих чертах 17 летописных статей, в которых содержатся сведения о колоколах ХІ-ХІП вв.

Колокола как военная добыча при захвате городов

В ряду летописных сообщений, относящихся к XI—XIII вв., в которых упоминаются колокола, есть несколько отрывков, рассказывающих о захвате русских городов войсками удельных князей во время междукняжеских усобиц. При этом часто перечисляются ценности, вывозимые из городов захватчиками. Известий, в которых среди военных трофеев называются колоколу всего три: одно относится к XI, два - к XII в.

Первое датируется второй половиной XI в, и сообщает о захвате в 1066 г, Новгорода полоцким князем Всеславом Крячиславичем, При этом упоминается, что в качестве трофея, Всеславом были взяты колокола Софийского собора. Древнейший памятник новгородского летописания, Первая Новгородская летопись, об этом сообщает в следующих словах: «В лето 6574. Приде Всеслав (Брячиславич, князь полоцкий. - А.Б.) и взя Новгород с женами и с детми, и колоколы съима у святыя Софие, о велика бяше беда в час тыи! и понекадила съима» . Это известие затем было перенесено и в более поздние летописные своды: в Новгородскую Вторую и Четвертую летописи2 и в Лаврентьевскую3. В монументальном своде XVI в. - Никоновской летописи, также содержатся сведения об этом событии. Известно, что для этого свода характерна торжественная официальность и парадность, именно так и излагает летописец взятие Новгорода Всеславом: «В лето 6675. Заратися Всеслав, сын Брячиславль Полотский, внук Изеславль, правнук великаго Владимира, и зая Новъгород до Неревскаго конца, и пожже, пограби вся у сятей Софии, и паникадила и колоколы, и отъиде» ,

С двумя древнерусскими городами связаны два других летописных сообщения XII в.: с Путивлем, находившемся в Черниговской земле, и со столицей всей Русской земли - Киевом. К первому относится сообщение Ипатьевской летописи под 1146 г., рассказывающее об осаде и захвате Путивля, принадлежавшего северскому князю Святославу Ольговичу (ум. 1164), войсками киевского князя Изяслава Мстиславича (1096(?) - 1154), князя Мстислава Изяславича (ум. 1170) и черниговских князей (Давыдовичей) Изяслава (ум, 1162) и Владимира (ум. 1151) Давыдовичей. По взятии Путивля был разграблен княжеский двор, уведен весь скот, взято множество «тяжкого товара», «иже бе немочно двигнути». Изяслав Мстислави1! не пожалел даже княжеской церкви, находившейся при дворе. Участвующие в этом событии князья разделили все имущество князя Святослава на четыре части. Разделу подверглась и церковная утварь из храма Вознесения, среди которой летописцем названы колокола: «И ту двор Святославль раздели на четыре части, и скотнице, бретьянице, и товар, иже бе не мочно двигнути, и в погребех было 500 берковсков меду, а вина 80 корчаг, и церков святого Взнесения всю облупиша; съеуды серебреныя и индитьбе, и платы служебные, а все шито золотом, и кадельниче две, и кацьи, и евангелие ковано, и книгы, и колоколы, и не оставиша ничто же княжа, но все разделиша, и челади семь сот» .

Центры по изготовлению колоколов в период ордынской зависимости (2-я половина XIII -3-я четверть XV в.)

Источники, освещающие историю распространения колоколов и колокольного дела во второй половине XIII - третьей четверти XV в., относительно немногочисленны. Это, безусловно, связано с бременем монголо-татарского ига, тяготевшего над русским государством более двух веков. Вторжение на Русь полчищ Бату-хана в 1237 - начале 1240-х годов, нанесло тяжелый уроп Древнерусскому государству, отразившись на всех сторонах его жизни. Особенно пострадали города, ускорившийся рост которых с наступлением феодальной раздробленности, привел к увеличению их количества от 88 в начале XI в. до более чем 300 в начале XIII в, \ В результате Батыева нашествия многие города навсегда прекратили свое существование, поскольку все постройки в них были разрушены, а население либо погибло, либо уведено в плен. Опустошение городов, разрушение большинства деревянных и каменных храмов, увод в плен ремесленников разных специальностей привели к исчезновению некоторых ремесел, прекращению каменного строительства, которые к началу XIII в. достигли значительных успехов. Через шесть лет после ордынского погрома по Южной Руси проезжал Плано Карпини, Направлялся он как миссионер папы римского, на Волгу к монголам-завоевателям, приведшим в трепет и Западную Европу, По пути он видел на полях и вдоль дорог бесчисленные черепа и кости, людей было мало. В самом Киеве, некогда большом и процветавшем городе, осталось не более 200 домов.

Прерванная вторжением Бату-хана и карательными экспедициями его преемников, городская жизнь во второй половине XIII в. начала постепенно восстанавливаться. Никоновская летопись красноречиво сообщает: «Князь Ярослав Владимирович по Батыеве пленении прнде с детьми своими и нача грады разоренные от Батыя ставити по своим местам» 2. Однако в это время не только возрождались разрушенные города, появлялись также новые, строились крепости, росли торгово-ремесленные предместья - посады. «Список русских городов», составленный в конце XIV в., перечисляет 55 городов залесских, т, е. владимиро-суздальских, 35 новгородских и литовских, 10 смоленских, 30 рязанских. Как выяснил Б.А. Рыбаков, возрождение ремесла было медленным и трудным, продолжалось оно многие десятилетия. Причины состояли в том, что были нарушены рыночные связи ремесленного производства и забыты некоторые сложные технические навыки ремесленного искусства Древней Руси. Поэтому в некоторых регионах возрождение ремесла произошло только к исходу XIV и даже XV в. з Экономика русских городов XIV-XV вв. развивалась в условиях изоляции русских земель от мировых торговых путей, что имело крайне отрицательное значение для развития городов. Только Новгородская земля еще поддерживала непосредственные связи с европейскими торговыми путями. Северо-восточные города оказались в глубине континентальной страны, к тому же разоренной и постоянно вновь разоряемой вторжениями. Но татаро-монгольское иго не могло изменить внутренних закономерностей развития, оно могло только задержать его. «Татары нигде не меняли общественного строя завоеванных земель, да и едва ли в силах были это сделать» , - отмечал Б.Д. Греков. Поэтому предпосылки для возникновения и развития городов, коренящиеся в самой общественно-экономической структуре феодального строя, продолжали существовать и в период татаро-монгольского ига, несмотря на созданные им тяжелые условия развития городов и многочисленные их опустошения .

К концу XIII - началу XIV вв. постепенно возобновляется процесс новой централизации, В условиях удельного дробления новыми центрами становятся Северо-Восточная Русь вместе с Северо-Западной, входившей, так или иначе, в сферу ее влияния, и Русь Галицко-Волынская. Весь ход исторических событий в юго-западной Руси в течение нескольких десятилетий вращался около личности князя Даниила Романовича Галицкого (1202-1264), крупного государственного деятеля, талантливого дипломата иполководца- В 1238 г, после многих лет упорной борьбы Даниил восстановил Галицко-Волынское княжество, овладел Киевом и посадил в нем своего воеводу Димитра, Окрепли силы, тяготевшие к централизации власти, к политическому объединению, к преодолению феодальной раздробленности. Однако скоро обстоятельства резко ухудшились: с востока на Русь началось нашествие татаро-монгольских завоевателей,

С именем Даниила Романовича Галицкого связано самое раннее летописное упоминание о литье колоколов на Руси. Важно оно для нас также и тем, что это первое письменное свидетельство о колоколах уже после Батыева разорения. Ипатьевская летопись под 1259 г. рассказывая о пожаре в г. Холме, сообщает, что князь Даниил Романович, отстраивая этот город, для новой церкви Св. Иоанна Златоуста «колоколы принесе из Киева, другая ту солье» 6. Из большого и живописного летописного отрывка явствует, что церковь Св. Иоанна возводилась Даниилом уже после нашествия Батыя, а ранее в городе существовал храм Св, Троицы, который пострадал во время монголо-татарского нашествия. Однако «татарове не возмогаша прияти» (не смогли взять, - AM.) города, Видя в этом Божий промысел, Даниил решил построить «град иный» (отстроить Холм заново. - AM).

Похожие диссертации на История распространения колоколов и колокольного дела в средневековой Руси в XI-XVII веках

Тебриз в XIII-XVII веках. (Социально-экономическая история города)Онуллахи, Сеидага Мирон оглы

Купеческий род Шелеховых в российской истории (XVII-начало XXI века) Хороших Владимир Алексеевич

История почитания ростовских святых в XII-XVII веках Мельник Александр Гаврилович

Закат Московского царства. Царский двор конца XVII векаСедов Павел Владимирович

Эпиграфические памятники горских евреев Восточного Кавказа XVII - XIX вековСосунов Геннадий Семенович

Новгородское общество начала XVII века : просопографическое исследованиеСелин, Адриан Александрович

Княжеская аристократия Московского государства во второй половине XVI - начале XVII века: князья Ростовские и ЯрославскиеСергеев, Антон Вадимович

Южные уезды России в конце XVI - первой четверти XVII векаЗенченко Михаил Юрьевич

Савво-Сторожевский монастырь и его крестьяне во второй половине XVII века Дементьев Евгений Иванович

Политика папства на Украине во второй половине XVI-середине XVII векаПлохий, Сергей Николаевич (1957-)