Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется общегосударственной задачей противодействия современным сепаратистским тенденциям в отдела ных национальных регионах России, опирающимся на предвзятые оценки исторического прошлого нашей страны. Формирование тенденциозных представлений о исключительно насильственном присоединении Северного Кавказа к России имеет огромный разрушительный потенциал, который нельзя недооценивать. Влияние на появление сепаратистских настроений негативных знаний о прошлом подтверждается многими исследователями. Опасность подобных интерпретаций особенно возросла на современном этапе, когда стратегические притязания на Кавказ объявили многие страны."
В условиях наметившегося геополитического равновесия на Северном Кавказе назрела необходимость научного переосмысления важного этапа взаимодействия царской администрации с местным горским населением после завершения Кавказской войны в 1864-1917 гг. Стратегические интересы России в регионе требуют объективного исследования исторического опыта социокультурной интеграции народов Северного Кавказа в состав Российской Империи.
Дополнительную актуальность теме исследования придает не только высокий уровень этнополитической напряженности в регионе, но и решение современных актуальных задач государственного строительства после окончания активной фазы боевых действий. Наработки российской политики в имперский период весьма многообразны и могут учитываться в современных условиях, когда на Северном Кавказе преодолеваются последствия государственной дестабилизации.
Степень изученности проблемы. История российского освоения Северного Кавказа достаточно хорошо освещена в дореволюционной, советской и постсоветской историографии. Еще по оценке академика Российской Императорской Академии Наук Н.Ф. Дубровина, «ни один уголок нашего отечества не имеет столь обширной литературы по всем отраслям знаний, какую имеет Кавказ» . Наследие это создавалось стараниями многих выдающихся представителей науки и культуры.5 Уже в 1860 г. Р.А. Фадеев выделил ряд особенностей российской политики на Кавказе, в том числе и ее интеграционные аспекты. Им были учтены также внешние влияния на региональные процессы, прежде всего Персии и Турции.6 В 1882 г. А.П. Берже завершил описание выселения горцев с
1 См.: Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция эт
нической субьектности. - Ростов-на-Дону, 1997; Наука о Кавказе: проблемы и перспективы. Материалы съезда
ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.)/ Под ред. ВТ. Игнатова. - Ростов-на-Дону, 2000 и др.
2 См.: Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии. - Майкоп, 1999. С. 29.
3 См.: Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе 19SS - 1994 гг. / Спорные границы на Кавказе. - М,
1996. С. 12.
4 См.: Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. В б-ти т. - СПб., 1871. Т. 1. Кн.
1.С. 14.
5 См.: Жданов Ю.А. Введение / Современное кавказоведение: Справочник персоналий. - Ростов-на-
Дону, 1997. С. 9-11.
6 См.: Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. - Тифлис, 1860.
Кавказа, с которым пришлось столкнуться представителям русской администрации в крае при устранении последних очагов военного противостояния.7
Для историографии второй половины XIX - начала XX вв. характерно создание фундаментальных обзоров Кавказской войны П. И. Ковалевского,8 Ф.А. Щербины,9 С.С. Эсадзе10 и др. представителей военного ведомства. В начале XX в. широкое распространение получила негативная информация о российском освоении Кавказа, с помощью которой некоторые оппозиционные силы вполне определенно задались целью «ослабить, расшатать ...дезорганизовать силу государства». Отражая одну из тенденций его развития, в кризисных условиях негативная информация зачастую стала абсолютизироваться и отрываться от контекста исторических реальностей.12
Переосмысление истории присоединения Северного Кавказа к России произошло после революционных перемен 1917 г., когда в новых условиях советского государственного строительства оказался востребованным опыт российского освоения национальных окраин бывшей Российской Империи. Советская историческая наука отличалась стремлением к дискредитации царизма и его национальной политики.13 В историографии 1920-1930-х гг. получило признание представление о Российской Империи, как о «тюрьме народов». Это заимствование из публицистического наследия В.И. Ленина,14 подкреплялось набором тенденциозных доказательств о том, что «только Великий Октябрь принес народам освобождение».15 Иногда делались уточнения: «узниками были все и русские тоже»16 или «царизм эксплуатировал нерусские народности, ...во всяком случае, не в большей мере, чем свой собственный народ, а нередко и в меньшей»17 и т.д.
Характерной чертой советского периода стал политический заказ в исторической науке. Не случайно оценка политики царской России на Северном Кавказе в основном была осуществлена представителями советского руководства - В.И. Лениным,18 И.В. Сталиным,19 Н.И. Бухариным.20 Отвергая дости-
7 См.: Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа / Русская старина. - СПб., 1882. Кн. 2. Т. 33.
' См.: Ковалевский ГШ. Народы Кавказа. История завоевания Кавказа: В 2-х т. - Пг., 1915. Т. 1-2.
9 См.: Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. - Краснодар, 1992.
10 См.: Эсадзе С.С. Историческая записка об управлении Кавказом. - Тифлис, 1907. Т. 1-2; Эсадзе С.С.
Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. - Тифлис, 1914.
См.: Программы политических партий и организация России конца XIX-XX вв. - Ростов-на-Дону, 1992.
12 См.: Северокавказский край. 1917. 16 апреля; Северокавказское слово. 1917. 17 мая; Терский вестник.
1917. 6 мая; Терский вестник. 1917. 7 мая.
13 См.: Терский вестник. 1917. 24 июня; Жизнь национальностей. 1922. 19 мая.
" См.: Ленин В.И. О национальной гордости великороссов / Попн. собр. соч. Т. 26. С. 106-110.
15 См.: Декреты Октябрьской революции. От Октябрьского переворота до роспуска Учредительного собрания. - М., 1933. Т. 1; Политика Советской власти по национальному вопросу за три года (1917-1920 гг.). - М., 1920.
См.: ДерлугьянГ. Была ли Российская империя колониальной // Международная жизнь. 1991. №2.
17 См.: Кабузан В.А. Народы России в первой половине ХГХ в.: численность и этнический состав. - М.,
1992.
18 См.: Ленин В.И. «Критические заметки по национальному вопросу», «О национальной программе
РСДРП». Поли. собр. соч. М, Т. 24; «О праве наций на самоопределение». Там же. Т. 25; «О национальной гор-
жения «старой науки», М.Н. Покровский одним из первых среди ученых уже в начале 1920-х гг. с одобрения В. И. Ленина начал внедрять выделение в нем «классовой подоплеки». ' Это представление, как и классовое измерение исторического процесса, на основе материалов по Северному Кавказу в 1920-1930-е гг. внедряли в своих трудах У. Алиев, Н. Буркин, А. Тахо-Годи, Н. Янчевский и др."
В советской историографии укоренилось представление о колониальном статусе российских окраин в имперский период. При этом общегражданское сплочение населявших Россию народов относилось лишь к послеоктябрьскому периоду. Отмеченная идеологическая установка продолжала действовать вплоть до конца советского периода.23
В 1950-1980-е гг. в историографии активно развивался тезис о «дружбе народов», которая относилась только к советским десятилетиям и считалась следствием «ленинской национальной политики». Отличительной чертой созданных в эти годы работ является пристальное внимание историков к проблеме культурного влияния России на народы Кавказа. Примечательно, что наиболее активное развитие новых научных направлений происходит не в центре страны, а в регионах.24
Много внимания историки уделяли управленческим аспектам российской политики после завершения Кавказской войны.25 Особо следует отметить в этой
дости великороссов». Там же. Т.26; «Итоги дискуссии о самоопределении». Там же. Т. 30; «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Там же. Т.38; «К вопросу о национальностях или об «автономизации». Там же. Т. 45.
19 См.: Сталин II.В. «Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте», «Организация Российской Фе
деративной Республики», «Одна из очередных задач», «Октябрьский переворот и национальный вопрос», «По
литика Советской власти по национальному вопросу в России». Соч., Т. 4. М, 1951; «Вопрос об объединении
независимых национальных республик», «Национальные моменты в партийном и государственном строитель
стве». Там же. Т. 5.
20 См.: Бухарин НИ. Мы - единственная страна, которая воплощает пргрессивные силы истории //
Правда. 31 января 1934; Избранные произведения. М, 1988; Тюремные рукописи. (В 2-х книгах). М., 1996.
21 См.: Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Избранные произведения в четырех
книгах. Кн. 3. - М, 1967. С. 3, 233, 247.
22 См.: Алиев У.А. Национальный вопрос и национальная культура в Северо-Кавказском крае (Итоги и
перспективы). - Ростов-на-Дону, 1926; Алиев У.А. Достижения Соввласти на Северном Кавказе в области на
циональной политики к 10-летию Октября. - Ростов-на-Дону, 1927; Буркин Н.Г. Революция 1905 г. в нацобла-
стях Северного Кавказа. - Ростов-на-Дону, 1931, Раждаев ПН. Основные черты организации крестьянского
хозяйства на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону, 1925; Янчевский Н.А. Краткий очерк истории революции на
Юго-востоке (1917-1920 гг.). - Ростов-на-Дону, 1924; Янчевский Н.А. От победы к победе. (Краткий очерк ис
тории гражданской войны на Северном Кавказе). - Ростов-на-Дону, 1931.
23 См.: Лихницхий Н.А. Колониальное развитие горских народов. (Терек-колония) / Труды Кубанского
педагогического института. Т. I. - Краснодар, 1930; Буркин Н.Г. Октябрьская революция и гражданская война в
горских областях Северного Кавказа. - Ростов-на-Дону, 1933.
24 См.: Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Чечено-Ингушетии в XVIII- первой полови
не XIX в. Грозный, 1961; Тотоев М. Из истории дружбы осетинского народа с великим русским народом. Орд
жоникидзе, 1963 и др.
" См.: ГальцевВ.С. Перестройка системы колониального господства на Северном Кавказе в 1860-1870 гг. // Известия СО НИИ. Т. 18. - Орджоникидзе, 1956; Казанбиев М.А. Создание и укрепление национальной государственности народов Дагестана. - Махачкала, 1970; Гаджнев А. Г. Помощь русского народа в установлении Советской власти в Дагестане. - Махачкала, 1963, Фадеев А.В. Особенности антиколониальных движений
связи статью Н.С. Киняпиной «Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в.», опубликованную в 1983 г. в журнале «Вопросы истории». Она давала новый импульс в осмыслении темы, показывала своеобразие развития двух цивилизационных зон «азиатской части страны». Автор сделала правильный вывод о том, что «окраины Российской империи и ее центр составляли единый государственный организм».26
Историки отмечали факт неуклонного обновления хозяйственной жизни горских народов, разрушение натуральной разобщенности и приобщение к общеимперскому рынку." Несмотря на теоретическую заданность обоснований развитости капиталистических отношений в иноэтнической среде, многие ученые склонялись к тому, что новый уклад к 1917 г. так и не стал преобладающим. Здесь сохранилась значительная отсталость, выраженная в феодальных, а зачастую и в патриархально-родовых пережитках.28
Слабость советской исторической науки заключалась в игнорировании предшествующих знаний, в том числе формировавшихся в эпохальном контексте закрепления края в составе России. Впервые систематизация этих знаний была предпринята В.Б. Виноградовым в обстоятельных обзорах литературы по теме Россия и Кавказ. Научной значимостью отличается заключение автора о том, что интеграция России с Кавказом обуславливалась воздействием двух факторов: инициатив российского правительства и постоянно набиравшей силу пророссийской ориентации широких слоев самих горских народов.
На волне перестройки наиболее популярной темой в национальных республиках, особенно в Чечне и Дагестане, становится проблема национально-освободительного движения горцев Северного Кавказа.31 Политика России в
на Северном Кавказе в период империализма / Национальный вопрос накануне и в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Выпуск 1. М, 1964 и др.
См.: Киняпина H.C. Административная политика царизма на Кавказе н в Средней Азии в ХГХ в. // Вопросы истории. 1983. №4. С. 35, 47.
27 См.: Очерки истории Адыгеи. Т. 1. - Майкоп, 1957. С. 423;.Очерки истории Дагестана. Т. 1. - Махачкала, 1957; Очерки истории балкарского народа. (С древнейших времен до 1917 г.). - Нальчик, 1961; Невская В.П. Карачай в пореформенный период. - Ставрополь, 1964. С. 18; Невская В.П. Аграрный вопрос, в Карачае и Черкесии в эпоху империализма. - Черкесск, 1972; История Кабардино-Балкарской АССР. В 2-х т. Т. 1. - М., 1967. С. 364; Османов Г. Г. Генезис капитализма в сельском хозяйстве Дагестана. - М., 1984. С. 10 и др.
См.: Самурский Н. Дагестанская АССР. (К десятилетию образования Дагестанской республики) // Революция и горец. 1931. №1.2; Кокиев Г.А. Борьба кабардинской бедноты за Советскую власть (1917-1921 гг.) - Нальчик, 1946, Мужев ИВ. Горцы Северного Кавказа в период империализма. (Социально-экономический очерк). - Нальчик, 1965.
См: Черноус В.В. Отечественная историография национально-освободительных движений на Северном Кавказе в 20-50-х годах XIX в.: наука в контексте политического процесса // Научная мысль Кавказа. 2003. №3.
См.: Виноградов В.Б. Россия и Северный Кавказ (обзор литературы за 1971-1975 гг.) // История СССР. 1977. №3; Виноградов В.Б. Россия и Северный Кавказа (обзор литературы за 1976-1985 гг.: итоги и перспективы изучения) // История СССР. 1987. №3.
См.: Вопросы политического и экономического развития Чечено-Ингушетии (XVIII - начало XX века). Грозный, 1986; Ахмадов Ш.Б. Взаимовлияние производственного опыта русских переселенцев и местных народов Терской области в ХІХ - начале XX в. // Прогрессивное влияние России на социально-экономическое и политическое развитие народов Чечено-Ингушетии. Грозный, 1989; Гаджиева С. Щ. Дагестанские терекемен-цы. XIX - начало XX века. М, 1990; Берже А.П. Чечня и чеченцы. Грозный, 1991; Ахмадов Я.З. Взаимоотно-
данном регионе получает в работах исследователей однозначно негативную оценку, а лидеры освободительного движения превращаются в национальных героев.
Основной идеей постсоветской историографии, особенно в национальных республиках Северного Кавказа, стала концепция колониальной эксплуатации горских народов, сыгравшая не последнюю роль в дезинтеграции былой государственности.32 Идею непрерывной «борьбы горцев за независимость» достаточно активно разрабатывали ведущие научные центры Запада и Ближнего Востока. Показательным в данном отношении является Международный Ша-милевский симпозиум, созванный в 1991 г. в Англии. На нем были широко представлены, специализирующиеся по проблеме школы не только Англии, США, Франции, Израиля и др., но также и отечественные ученые, придерживающиеся соответствующей концептуальной ориентации.33
В 1990-е гг. политика России на Северном Кавказе в большинстве случаев рассматривалась с точки зрения господства «колониальных порядков».34 При этом авторы, как правило, отрицали позитивное влияние российской администрации на развитие горского общества во второй половине XIX - начале XX вв.3 В ряде трудов откровенно выпячивалась этническая исключительность и «ци-вилизационное превосходство» горцев, что позволяет говорить о мифологизации прошлого.36
В современной историографии сложились противоречивые оценки деятельности царской администрации на Северном Кавказе. Позиция «сторонников горского движения за независимость» не нова и достаточно определенна: система управления Кавказом носила ярко выраженный колониальный характер, метрополия удерживала колонию силой оружия через механизм военного положения (чрезвычайной охраны) и установлением военной диктатуры.37 Сто-
шения народов Чечено-Ингушетии с Россией в XVIII веке. Грозный, 1991; Магомедов Р. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1991.
32 См.: Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. - Махачкала, 1991;
Рамазанов А.Х. Реформаторская деятельность великого имама Шамиля. - Махачкала, 1996; Казиев Ш. Шамиль.
-М, 2001 и др.
33 См.: Гамзатов Т.Р. Честь, совесть н слава Дагестана. (Вступительное слово) / Газимухаммед и на
чальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни: Материалы Междуна
родной научной конференции 13-14 октября 1993 г. - Махачкала, 1997. С. 7.
34 См.: Гибель Черкессии (Керашев М.А. и др.). - Краснодар, 1994; Дзидзоев В.Д. Национальные отно
шения на Кавказе. Владикавказ, 1995; Гаммер М.А. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоева
ние Чечни и Дагестана. - М, 1998; Дзамихов К.Ф. Адыги: борьба и изгнание. - Нальчик, 2005 и др.
35 См.: Калмыков Ж.А. Административно-судебные преобразования в Кабарде и горских (балкарских)
обществах в годы русско-кавказской войны / Кавказская война: уроки истории и современность. Материалы
научной конференции, г. Краснодар, 16-18 мая 1994 г. - Краснодар, 1995. С. 120-122; Калмыков Ж.А. Установ
ление русской администрации в Кабарде и Балкарии. - Нальчик, 1995. С. 3; Малахова Г.Н Становление Россий
ской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII-первой половине XIX в. - М, 1999; Хасбулатов A.II.
Этнодемографические процессы и территория Чечни (вторая половина XLX-начало XX в.) // Научная мысль
Кавказа. 2000. ДГ»1; Хасбулатов А.И. Установление российской администрации в Чечне (II пол. Х1Х-нач. XX в.).
-М, 2001.
36 См.: Хотко С.Х. История Черкесии в Средние века и Новое время. - СПб., 2001.
37 См.: Калмыков Ж.А. Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во
второй половине Х1Х-начале XX в. Автореф. дисс... канд. истор. наук. - Нальчик, 1975. С. 23-24; Ибрагимова
ронники русской «имперской традиции» на примере системы военно-народного управления доказывают, что приобщение к «гражданственности» народов, стоящих на более низкой ступени политического и культурного развития, окончательная стабилизация в регионе была достигнута не силовым подавлением, а главным образом, политическим компромиссом.38 А если насилие и применялось, то для «твердого правления», без которого не может обойтись ни одно государство, с элементами политического принуждения непокорных и напоминанием им в случае необходимости «о силе русского оружия».3 Таким образом, одни историки обращали внимание на деструктивную роль военной организации в русско-кавказских отношениях, другие - на конструктивную и абсолютно необходимую. От такой формулы, явно суживающей поле исследований, отошла часть современных исследователей, рассматривая русско-кавказские отношения, как взаимодействие разных социокультурных систем в рамках теории «контактной зоны».40 На рубеже XX-XXI в. появились перспективные исследования О.В. Матвеева, В.А. Кумпана, Л.В. Шатохиной, Ю.Ю. Клычникова и др. В них внимание стало обращаться не только на негативные, но и на позитивные стороны российского присутствия на Северном Кавказе.42
Несмотря на интенсивную разработку темы, многие концептуальные оценки историков нуждаются в современном переосмыслении. В данной связи целью работы является комплексный анализ исторического опыта социокультурной интеграции народов Северного Кавказа в состав Российской Империи в 1864-1917 гг.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
З.Х. Чечня после Кавказской войны (1863-1875 гг.) (по архивным источникам). - М, 2000. С. 232-233; Сампиев II.M. Система управления Северным Кавказом в Российской империи / Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов международной научной конференции. - Махачкала, 1998. С. 66; Цуциев А.А., Дзугаев Л.А. Северный Кавказ 1780-1995; история и границы. - Владикавказ, 1997. С. 8 и др.
35 Матвеев О.В. На круги своя... / Вопросы северокавказской истории. Вып. 10. Научный сборник / Под ред. Н.Н. Великой и В.Б. Виноградова. - Армавир, 2005. С. 58-68.
См.: 1С вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских народов в состав России / Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы научной конференции. - Краснодар, 1995; Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. - Ростов-на-Дону, 2000.
См.: Матвеев В.А. Россия и Кавказ в объективе исторических познаний. Армавир, 1998; Матвеев В.А. Исторические познания как фактор геополитических свершений // Научная мысль Кавказа. 1998. №4. С. 20-32.
См.: Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия. Автореф. дисс... канд. истор. наук. - Краснодар, 1996; Шатохина Л.В. Политика России на Северо-Западном Кавказе в 20-60 годы XIX века. Автореф. дисс... канд. истор. наук. - М., 2000; Кумпан В.А. Национальная политика самодержавия на Северо-Западном Кавказе в пореформенный период (1864-1917 гг.). Автореф. дисс... канд. истор. наук. - Краснодар, 2000; Клычников Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840 гг.). Автореф. дисс... доктора, истор. наук. - Пятигорск, 2004 и др.
42 См.: Шнайдер В.Г. Россия и Северный Кавказ в дореволюционный период: особенности интеграционных процессов. - М., 2005; Великая Н.Н. Политические, социально-экономические, этнокультурные процессы в Восточном Предкавказье ( XVIII-ХГХ вв.). Автореф. дисс... доктора истор. наук. - Ставрополь, 2001; Кти-торова О.В. Абазины Северо-Западного Кавказа в исторических событиях и процессах конца XVIII-начала XX вв. Автореф. дисс... канд. истор. наук. - Краснодар, 2003; Скиба К.В. Кубанская линия в военно-политических событиях 1801-1835 гг. Автореф. дисс... канд. истор. наук. -Армавир, 2004и др.
рассмотреть военно-политические аспекты присоединения Северного Кавказа к Российской Империи в XIX в. и проследить динамику интеграционного процесса;
соотнести с реальностями эпохи основные принципы управления северокавказским регионом в 1864-1917 гг.;
проанализировать тенденции и противоречия развития культурных связей российского общества с народами Северного Кавказа.
Хронологические рамки диссертации ограничены 1864-1917 гг. Представленное исследование основано на материалах второй половины XIX - начала XX вв. В этот период, с момента окончания Кавказской войны до революции 1917 г., шло интенсивное формирование социокультурного единства иноэтни-ческих сообществ Северного Кавказа с Россией.
Территориальные рамки диссертации ограничены регионом Северного Кавказа, где, согласно дореволюционному административному делению, существовали три области (Дагестанская, Кубанская и Терская) и две губернии (Ставропольская и Черноморская).
Источниковая база диссертации. Исследование производилось на основе разнообразных источников. Отношение к другим народам как к подданным, с соблюдением принципа этнического и конфессионального равенства, зафиксировано в «Полном своде законов Российской империи». Интересные сведения по изучаемой проблеме содержатся во «Всеподданнейшем отчете за восемь лет управления Кавказом», составленном в 1913 г. к 300-летнему юбилею царствования Романовых генерал-адъютантом графом И.И. Воронцовым-Дашковым, наместником его императорского величества в этом крае.44 Об отношении к проводившейся на Северном Кавказе российской политике со стороны местных народов можно судить по стенографическим отчетам Государственной Думы различных созывов.
Справочно-статистические издания позволили выявить особенности административно-территориального обустройства Северного Кавказа в эпоху закрепления края в составе России, уточнить и даже подвергнуть сомнению некоторые спорные положения в науке. Это касается, главным образом, колониального статуса региона. Особое значение в этом отношении имели сведения из 62, 65 и 67 томов первой всеобщей переписи населения Российской империи, проведенной в 1897 г. и опубликованной в 1905 г. под редакцией Н.А. Тройницко-
43 См.: Полный свод законов Российской империи: В 2-х кн. / Под ред. А.А. Добровольского. - СПб., 1911.
См.: Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. - СПб., 1913.
45 См.: Государственная Дума. 2 созыв. Сессия 1. Заседание 19-38 (с I июня по 4 июля 1906 г.). Стенографический отчет. - СПб., 1906. Т. 2.; Государственная Дума. 3 созыв. Сессия 5. Заседание 120-153 (с 30 апреля по 9 июня 1912 г.). Стенографический отчет. Ч. 4. - СПб., 1912.; Государственная Дума. 3 созыв. Сессия 5. Заседание 1. Стенографический отчет. Ч. 4. 1 ноября 1916 г. и др.
го. Важные для исследования сведения содержатся в сборниках документов. Некоторые аспекты исследуемой проблемы раскрыты с использованием данных периодических изданий.48
В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) содержатся документы о военно-политических операциях в регионе во второй половине XIX - начале XX вв. Источники отражают интеграционную направленность проводившейся Россией политики (Ф. 1 - Канцелярия военного министерства, Главного штаба). Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) позволил получить наибольшее количество информации не только о динамике этнополитических изменений, но и об исторической роли России на Северном Кавказе (Ф. 270 - Канцелярия министра внутренних дел, Ф. 930 -Главный земельный комитет министерства земледелия Временного правительства). Российский государственный исторический архив (РГИА) представлен в исследовании Ф. 1276 - Совет министров и Ф. 1284 - Департамент общих дел. Отдельные материалы извлечены из фондов региональных государственных архивов Юга России: ГАКК (г. Краснодар), Республики Дагестан ЦГА РД (г. Махачкала), Северной Осетии-Алании ЦГА РСОА (г. Владикавказ), Ростовской области ГАРО (г. Ростов-на-Дону).
Научная новизна исследования состоит в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которой проведен комплексный анализ истории взаимоотношений российской власти и местного населения Северного Кавказа на протяжении непростого, наполненного важными историческими событиями периода отечественной истории конца XIX - начала XX вв.
Исследование показало, что в ходе социокультурной интеграции народов Северного Кавказа в состав российской государственности не существовало одной тенденции, параллельно с противостоянием шел процесс государственного объединения различных этносоциальных элементов горского общества под эгидой России. Учитывая стремления значительной части горского населения к российскому подданству, автор рассматривает завершившуюся Кавказскую войну как внутренний, а не внешний конфликт, который по ряду признаков подпадает под специфическую разновидность гражданской войны.
См.: Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 / Под ред. Н.А. Тройницкого. Т. 62.-СПб., 1905.
47 См.: Архивные материалы о Кавказской войне и переселении черкесов (адыгов) в Турцию (1848-1874
гг.). - Нальчик, 2003; Трагические последствия Кавказской войны для адыгов П-й половины ХГХ-начала XX вв.
Сборник документов. - Нальчик, 2000; Проблемы Кавказской войны и выселения черкесов в пределы Осман
ской империи (20-70-е гг. XIX в.). Сборник архивных документов. - Нальчик, 2001; Государственное совещание
// Архив Октябрьской революции. 1917 г. в документах и материалах / Под ред. М.Н. Покровского. - Л., 1930;
Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания (1-24 октября 1917 г.) /
Документы и материалы. - М, 1962; Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.).
Горская республика (1918-1920 гг.). Документы и материалы. - Махачкала, 1994идр.
48 См.: Кавказ. 1909;Терек. 1913; Дагестанские ведомости. 1914; Терские ведомости. 1915; Голос Даге
стана. 1917; Заря свободы. 1917; Северокавказский край. 1917; Северокавказское слово. 1917; Терский вестник.
1917; Жизнь национальностей. 1918 и др.
Цель российской политики на Северном Кавказе заключалась не во временном подавлении горского сопротивления, а в долгосрочном гражданском приобщении широких слоев местного населения, В результате, по мере укрепления российских позиций на Кавказе, сформировались развитые социокультурные и общефажданские связи, которые свидетельствуют о постепенном включении горского общества в государственное поле Российской Империи.
Выселение части горцев на территорию Турции автор оценивает как одну из наиболее крупных геополитических неудач России. Страна теряла своих потенциальных соотечественников, способных приумножить ее культуру, государственную силу и экономическое благосостояние. Это трагедия не только тех, кто потерял свою историческую Родину, но и самой России.
Российская политика на северокавказской периферии открыла для горцев лучшие перспективы, чем альтернативные сепаратистские проекты. Руководство Империи не преследовало цель изменить традиционный уклад, верования и культуру местного сообщества. Отношение к вошедшим в состав России народам было такое же, как и ко всем остальным подданным, что предопределило исторический выбор народов Северного Кавказа.
Автор делает вывод о поэтапном усилении в среде горцев пророссийских консолидационных тенденций, свидетельствующих о складывании софаждан-ства с признаками нации. Данный объективный процесс происходил при конструктивном взаимодействии общероссийской и местных культур. Однако до революции окончательная интефация местных народов в состав России не успела обрести завершенность.
Методологическая основа исследования включает принципы объективности, рассмотрение проблемы исходя из реальности, существовавших противоречий, историзма, последовательное во времени изложение фактов, событий, с выявлением их взаимосвязей и изменений в конкретных ситуациях, и научности, предполагающей непротиворечивость теоретических и эмпирических обобщений. В работе использовались подходы, предусмотрены неоклассической моделью ретроспективного познания, являющейся, по признанию специалистов, наиболее гибкой и эффективной на сегодняшний день. Предпочтение данному варианту в исследовании избранной проблемы отдается еще и потому, что он, в отличие от классического, предполагает паритетность концептуальных парадигм, отрицание универсальных теорий, идеологических предписаний, навязывающих априорные схемы. Конструктивной представляется также возможность многомерных интерпретаций, наличие выбора, различных путей про-фессивного развития, соответствие систематизации реальностям и т.д.
Теоретическая и практическая значимость. Обобщения, осуществленные с привлечением архивных и иных источников, открывают новые возможности в осмыслении проблемы, опровергают сложившиеся ранее стереотипы и
49 См.: Лубский А.В. Неоклассическая модель исторического исследования / Отв. ред. А.В. Лубскнн. ВВ. Черноус. - Ростов-на-Дону, 2004.
позволяют выйти на более высокий уровень концептуальных решений. Они показывают неоднозначность российско-кавказского исторического взаимодействия, в котором существовали различные векторы, но преобладало формирование государственного единства. Параллельно с этим происходил и цивилизаци-онный синтез, соединявший разнородные этнокультурные компоненты. Результаты исследования могут быть использованы для достижения региональной стабилизации на современном этапе, в противодействии деструктивным силам и террористической угрозе, а также в чтении общих и специальных курсов в высших учебных заведениях.
