Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Разработка экономических реформ в СССР в середине 1960-х гг 22-78
Раздел II. Основные этапы реализации экономических реформ в промышленности и сельском хозяйстве СССР 79-125
Раздел III. Социальные последствия экономических реформ середины 1960-х гг 126-181
Заключение 182-185
Список источников и литературы 186-196
- Разработка экономических реформ в СССР в середине 1960-х гг
- Основные этапы реализации экономических реформ в промышленности и сельском хозяйстве СССР
- Социальные последствия экономических реформ середины 1960-х гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования в свете проводимых в Российской Федерации на современном этапе исторического развития экономических реформ представляется очевидной. Главным образом, она объясняется возросшим в последнее время интересом историков, экономистов и других исследователей к изучению путей реформирования экономической модели советского государства на разных этапах его развития. Интерес к данной проблематике неразрывно связан с поисками политической, экономической и социальной стабильности на современном этапе развития России. Достижение этой цели неотъемлемо связано с необходимостью анализа влияния экономических реформ на изменение внутренней ситуации в государстве.
На современном этапе развития Российской Федерации вопрос о месте и роли государственных структур в экономической жизни страны стоит очень остро. Степень возможности и необходимости участия государства в регулировании рыночных отношений остается дискуссионной проблемой. Таким образом, изучение самого характера экономических преобразований в СССР в рассматриваемый период в условиях господства командно-административной модели управления народным хозяйством приобретает безусловную важность.
Другим аспектом актуальности данного диссертационного исследования является необходимость анализа во всей сложности и противоречивости взаимосвязи реформирования системы хозяйственных отношений в нашей стране с изменением уровня жизни населения. В этом смысле безусловную значимость приобретает проблема изучения экономических преобразований в контексте изменений в структуре общества. Реформирование экономической системы нашей страны в первой половине 1990-х гг. сопровождалось резким снижением уровня жизни населения. Социальная цена за попытки государства жесткими волевыми решениями за короткий
промежуток времени кардинально изменить систему хозяйственных отно-
jfo шений в стране оказалась слишком высокой. Это заставляет пересмотреть
отношение к способам, методам и приемам реформирования экономики России. Исходя из этого, изучение процесса подготовки экономических реформ в СССР в середине 1960-х гг. и особенностей их проведения в жизнь может предоставить полезный материал для современников.
»
Историография проблемы формировалась практически одновременно с началом проведения в жизнь экономических преобразований во второй половине 1960-х гг. Это во многом было обусловлено неподдельным интересом многих ученых и экономистов к проводимым реформам, сам характер и природа которых порождал множество дискуссий в печати. Поэтому представляется обоснованным утверждение, что экономические преобразования в СССР в рассматриваемый период сразу стали объектом пристального внимания специалистов, в том числе и зарубежных. На Западе действия советского руководства в русле реформы довольно подробно освещались в периодических изданиях. Условно историографию данного исследования можно разделись на три этапа.
*
Первый этап охватывает хронологический отрезок со второй поло
вины 1960-х вплоть до 1985 года. Выделение этого периода в исследова
нии экономических реформ середины 1960-х гг. в СССР обусловлено гос
подством в историографии методов, основанных на марксистко-ленинском
понимании сущности исторического прогресса. В 1967 и 1969 гг. соответ
ственно выходят в свет монографии А.Г. Зверева «Государственные займы
и вклады в сберегательные кассы» и Г.Л. Марьяхина «Налоги и сборы с на
селения». По сути, это были первые работы, помимо множества статей в
периодической печати, в которых были рассмотрены некоторые положе
нії ния проводимых в рассматриваемый период экономических преобразова-
1 Зверев А.Г. Государственные займы и вклады в сберегательные кассы. - М., 1967; Марьяхин Г.Л. Налоги и сборы с населения. - М, 1969.
№
*
ний. В то же время, этот анализ носил сугубо специализированный характер.
В 1970-х гг. издается множество работ, освещающих как суть и смысл экономических реформ в сельском хозяйстве, так и процесс их проведения в жизнь во второй половине 1960-х гг. Среди них следует выделить труды обобщающего характера «Аграрная политика КПСС в услови-ях развитого социализма» и «Аграрная политика КПСС. Опыт и актуаль-
ные проблемы» . Обе книги были подготовлены коллективами авторов. Отдельного упоминания заслуживает монография Ю.В. Арутюняна «Социальная структура сельского населения СССР»4, поскольку в ней автор затрагивает вопросы, связанные с влиянием экономических преобразований в нашей стране в изучаемый период на изменение уровня жизни сельского населения.
В это же время появляется труд Г.М. Глаголевой «Технологическое освоение научных открытий и разработок».5 В нем подробно освещается то место и роль, которая отводилась разработчиками экономической реформы новейшим открытиям и изобретениям в повышении производительности труда и успешном осуществлении намеченных преобразований в народном хозяйстве в целом, а также реальные результаты предпринятых мер в этой области. Помимо этого, издается несколько работ, посвященных исследованию социальной истории СССР. В них была затронута проблема изменения уровня жизни населения в нашей стране под воздействием экономических реформ середины 1960-х гг. Среди них можно выделить труд
Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. - М, 1976.
3 Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы / Под ред. Ю.В. Се
дых. - М, 1977.
Щр 4 Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М, 1971.
5 Глаголева Г. М. Технологическое освоение научных открытий и разработок (экономические аспекты). - М, 1977.
B.E. Комарова и У.Н. Чернявского «Доходы и потребление населения
dm СССР»6, а также монографию В.Ф. Майера «Уровень жизни населения
СССР».7
В первой половине 1980-х гг. в ряде исследований были рассмотре
ны вопросы, связанные с влиянием экономических преобразований в сере
дине 1960-х гг. на изменение ситуации в сельском хозяйстве. При этом
существенное внимание уделялось проблеме уровня жизни жителей сель
ской местности под воздействием внедрения новой системы хозяйствен-
fj| ных отношений. В этом смысле представляется необходимым выделить
монографии В.А. Белянова «Личное подсобное хозяйство при социализме»8 и А.Е.Гаврилюка «Социальная политика КПСС на селе».9 В это время выходят в свет работы обобщающего характера, посвященные, прежде
#
всего, исследованию социальной политики партии и правительства в послевоеный период. В них также содержится ценный материал по изуаемой проблеме.
Интерес представляет фундаментальный труд А.Н. Малафеева «История ценообразования в СССР», в котором, несмотря на его узкую направленность, были почерпнуты сведения о ценовой политике советского государства в период осуществления экономических преобразований во второй половине 1960-х гг. Подводя итог первому периоду формирования
#
6 Комаров В.Е., Чернявский У.Н. Доходы и потребление населения СССР. - М,
1973.
7 Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. - М., 1977.
8 Белянов В. А. Личное подсобное хозяйство при социализме. - М., 1980.
9 Гаврилюк А.Е. Социальная политика КПСС на селе: Из опыта работы партий
ных организаций. - М, 1984.
10 Болдырев В.Н., Смирнов А.В., Тавров Я.К. Борьба КПСС за повышение благо
состояния народа. - М., 1982; Комаровский В. В. Научно-техническая революция и раз
витие рабочего класса в зрелом социалистическом обществе: социальный облик рабо
чих опытно-экспериментального производства. - М., 1982 и др.
историографии проблемы, следует отметить, что в монографиях и других
{щ работах, издаваемых в этот хронологический отрезок, различные вопросы,
связанные с разработкой и проведением в жизнь экономических преобразований середины 1960-х гг. рассматривались лишь точки зрения необходимости решения задач, которые выделялись исследователями в качестве приоритетных. Сами же реформы как отдельный объект для исследования не рассматривались.
$
#
Период с 1985 по 1991 гг. хронологически ограничивает второй этап историографии вопроса. Его выделение в качестве отдельного периода обусловлено политическими, социально-экономическими и культурными процессами, происходившими в это время в Советском Союзе. Провозглашенный партией и правительством курс на перестройку народного хозяйства и демократизацию общественной жизни существенно изменил не только ситуацию в обществе, но и в науке. Издаваемые в это время труды содержали в себе сведения, не рассматриваемые ранее в публикациях по различным соображениям. Существенным отличием данного периода в историографии проблемы было то, что реформы середины 1960-х гг. в СССР стали привлекать к себе внимание многих исследователей. Это было обусловлено тем, что проводимые в нашей стране во времена перестройки экономические преобразования во многом были схожи с реформами середины 1960-х гг.
В этот период в свет выходит несколько трудов, которые логически
продолжают рассмотрение комплекса вопросов по истории советского
сельского хозяйства и политики партии и государства в этой области. Тем
не менее, изданные работы от более ранних отличают попытки комплекс
ного и объективного рассмотрения многих проблем, связанных с взаимо-
>уй отношениями власти и сельского населения, а также попытками реформи-
рования сельского хозяйства в разные периоды истории СССР. Анализ этого комплекса литературы существенно расширил базовый материал для
диссертации. Среди других трудов можно выделить монографии Г.П. Мо-
А\ рий «Партийное руководство развитием сельского хозяйства»11 и В.М.
Долгова «Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические резуль
таты (1965-1985 гг.)».12 Помимо этого, особого упоминания заслуживает
работа М.Ф. Дмитроченко «На пути хозяйственной самостоятельности
колхозов»13, поскольку влияние экономических реформ в середине 1960-х
гг. на изменение общей ситуации в колхозном хозяйстве и на изменение
уровня жизни сельского населения в этом труде рассматривается довольно
^ подробно.
В годы перестройки впервые издаются труды, рассматривающие по
литическую историю советского государства с привлечением ранее неиз
вестных широкому кругу общественности сведений и фактов.14 Необходи
мость изучения этого комплекса работ обусловлена тем, что в них содер
жатся сведения об отношении к экономическим реформам середины 1960-
х гг. высшего руководства страны, изменении расстановки сил в партий
ных и государственных органах в процессе проведения в жизнь намечен
ных преобразований и т.п.
В процессе работы над диссертацией были задействованы несколько
работ по истории развития советской промышленности в послевоенный
период, изданные в эпоху перестройки. В них вопросы, связанные с реали-
/^ зацией экономических реформ на предприятиях, были рассмотрены доста-
11 Морий Г.П. Партийное руководство развитием сельского хозяйства (60-80-е
годы). - М., 1989.
12 Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические резуль
таты (1965-1985 гг.). - Саратов, 1988.
13 Дмитроченко М.Ф. На пути хозяйственной самостоятельности колхозов (1965-
1987 гг.).-М., 1988.
14 Бурлацкий Ф.П. Вожди и советники. - М., 1990; Фалин В.Н. Без скидок на об
стоятельства. - М., 1987 и др.
точно полно и объективно. В этом отношении показательна монография М.И. Хлусова «Развитие советской индустрии. 1946-1978».15 Но особо следует упомянуть труд французского ученого-экономиста Ж. Сапира «Изменения экономических показателей в СССР в 1941-1985 годах».16 Для тематики данного исследования эта работа представляет особую ценность, поскольку автор с максимальной объективностью и привлечение богатого статистического материала проанализировал реальные результаты экономических реформ и их влияние на дальнейшую историю СССР. Таким образом, данный этап историографии проблемы характерен тем, что в этот период были поставлены многие проблемные вопросы, которые требовали с привлечением богатого архивного материала дальнейшей разработки.
Третий этап становления историографии проблемы включает в себя хронологический отрезок с 1991 года до наших дней. Распад Советского Союза и курс на построение демократического государства коренным образом изменили ситуацию в исторической науке. Были подвергнуты жесткой критике не только прежние методологические установки, но и само рассмотрение исторического процесса с точки зрения марксистко-ленинских идеологических норм. Это имело для исторической науки и науки вообще как положительные, так и отрицательные последствия.
Множество работ в этот период были посвящены политической истории Советского Союза. Их авторами были как видные историки, так и политические деятели СССР и Российской Федерации. С опорой на ранее
15 Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1978. - М., 1987.
16 Сапир Ж. Изменения экономических показателей в СССР в 1941-1985 годах. -
М., 1989.
17 Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. - М., 1998; Болдин В.И. Крушение
пьедестала. - М., 1995; Воротников В.И. А так было... - М., 1995; Гришин ВВ. От
Хрущева до Горбачева. - М., 1996; Ляшко А.П. Путь в номенктатуру. - Киев, 1997; Му
хитдинов Н.А. Река времени. От Сталина до Горбачева. - М., 1995 и др.
недоступные исследователям архивные материалы и издаваемые мемуары
elk многие проблемы были рассмотрены в новом свете. Экономические ре-
формы середины 1960-х гг. так или иначе, затрагивались в этих трудах. В то же время, подготовка и осуществление экономических преобразований как целостный и взаимосвязанный процесс не являлись объектом отдельного исследования.
Особое место в историографии проблемы этого периода занимает
монография В.К. Гусева «Эпоха реформ»18, которая была посностью
мЬ посвящена экономическим преобразованиям в СССР в середине 1960-х гг.
А>
и их реализации. Анализируя этот труд, следует констатировать наличие в нем многих пробелов. В частности, в данной работе расматриваются только вопросы, связанные с промышленностью, не затрагивая при этом и социального значения реформ и множество других важных акпектов проблемы. Сам автор во второй половине 1960-х гг. являлся директором крупного завода, и во многом описывает экономические реформы на примере этого предприятия.
#
Исследователями с новых позиций освещаются вопросы внедрения экономических реформ в сельскохозяйственное производство во второй половине 1960-х гг.1 При этом на фоне общего повышения интереса к социальной истории в этот период, авторы обращают особое внимание на проблему изменения уровня жизни сельского населения под воздействием новых хозяйственых отношений. В то же время комплексно и на историческом фоне этот круг вопросов рассмотрен не был.
18 Гусев В.К. эпоха реформ. - М., 2001.
1 Васильев Ю.А. Сельский социум в 60-80-е годы / СССР и холодная война / Под ред. B.C. Лельчука, Е.И. Пивовара. - М., 1995; Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. - М, 1995; Судьбы российского крестьянства / Под ред. ЮН. Афанасьева. -М., 1996.
#
Представляется необходимым выделить из числа других работ монографию Г.И. Ханина «Динамика экономического развития СССР».20 Изданный в начале 1990-х гг. этот труд содержит в себе богатый фактический материал по истории развития экономики Советского Союза. При этом автор выделяет общие тенденции и противоречия этого процесса. Экономические реформы середины 1960-х гг. также находят свое освещение на страницах данной работы. Несмотря на то, что в монографии рассматриваются в основном вопросы, связанные с промышленностью, ознакомление с ней предоставило полезный материал для подготовки данной диссертации. Обобщая анализ третьего этапа историографии проблемы, следует отметить, что в этот период были затронуты многие отдельные вопросы, связанные с подготовкой и реализацией экономических реформ середины 1960-х гг. в СССР. Тем не менее, эта проблема не получила комплексного и всестороннего освещения.
Помимо вышеуказанных трудов в работе были использованы данные о методологических разработках в исторической науке. В частности, должное внимание было уделено работам профессора А.Я. Гуревича и академика Н.Н. Болховитинова21, которые проанализировали методы исследования, применяемые советскими историками на основе марксистко-ленинской идеологии, и указали на сильные и слабые стороны подобной трактовки исторических процессов. В.И. Овсянников, работая в том же направлении, указывает на кризис социально-гуманитарных наук в советском обществе в 1980-е гг., доказывая его закономерность.
20 Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. - Новосибирск, 1991.
21 Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки / Вопросы истории,
1991. №2-3; Болховитинов Н.Н. О принципах развития и периодизации мировой ис-
ЯР тории / Вопросы истории, 1994. №6.
Овсянников ВИ. В поисках новых подходов к историческим исследованиям /
Новая и новейшая история, 1996. №4;
*
В этом контексте следует упомянуть историка В.П. Данилова23, который настаивает на взвешенности и осмотрительности в оценке места и роли марксистской методологии в исторической науке. По его мнению, полное отрицание марксизма может нанести гуманитарным исследованиям большой вред. Актуальным представляется тезис В.П. Данилова о необходимости избавления исторической науки от чрезмерной политизации. В.В. Журавлев в свою очередь предлагает рассматривать исторические проблемы с точки зрения их исторического развития и преемственности.24 Помимо этого, автором были проанализированы и приняты к сведению другие научно-методические разработки.25
Подводя итоги историографического обзора, следует отметить, что экономические реформы в СССР середины 1960-х гг. на протяжении последних сорока лет были объектом пристального внимания ученых и экономистов. В то же время на данный момент в исторической науке отсутствуют исследования, рассматривающие этот феномен во всем его многообразии и взаимозависимости с другими явлениями процессами, которые имели место в нашей стране в рассматриваемый период. Внимание историков было направлено лишь на отдельные звенья сложного с многогранного процесса подготовки и проведения в жизнь экономических преобразований, их постепенного свертывания и влияния реформ на дальнейшее
Мк 23 Данилов В.П. В поиске новой теории / Вопросы истории, 1994. №6;
24 Журавлев ВВ. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? /
Кентавр, 1995. №6.
25 Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 янва
ря 1994 г.) / Вопросы истории, 1994. №6; Методологические поиски в современной ис
торической науке / Новая и новейшая история, 1996. №4; Топольски Е. Методология
истории и исторический материализм / Вопросы истории, 1990. №5; Ланда Р.Г. Обнов-
MI ление методологии или откат назад? / Новая и новейшая история, 1996. №4; Всемиров
ВВ. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке / Постигая прошлое и настоящее. - Саратов, 1997.
*
развитие Советского Союза. Более того, некоторые важные моменты практически не освещены.
Исследователями был поставлен ряд вопросов, которые в дальней
шем требуют раскрытия и изучения. Исходя их имеющегося материала, ав
тор ставит перед собой задачу комплексно исследовать исторический опыт
экономических реформ в СССР в середине 1960-х гг. При этом следует от
метить, что в рамках одной диссертации данная проблема ранее не рас
сматривалась.
й^ Актуальность и научная значимость темы, ее недостаточная разрабо-
танность определили цели и задачи исследования.
Цель диссертации - проанализировать во всей сложности и противоречивости процесс разработки основных положений экономических реформ в СССР в середине 1960-х гг. и осуществление на практике намеченных преобразований, рассмотрев при этом комплекс вопросов, связанных с влиянием реформ на развитие советской экономики, причинами свертыва-
/V
ния начатых преобразований и их значения для дальнейшего развития Со
ветского союза. *
При этом поставлены следующие задачи:
показать процесс разработки основных положений экономических реформ, обратив при этом внимание на наиболее сложные проблемы, возникшие при этом, а также дать оценку места и роли партийно-государственного аппарата в новых экономических условиях;
проследить во всей полноте и многообразии процесс реализации экономических преобразований в советской экономике во второй половине 1960-х гг., а также обозначить основные причины, которые привели к постепенному свертыванию реформ.
{Ык - выявить взаимосвязь проводимых экономических преобразований с
изменением уровня жизни населения СССР в рассматриваемый период, изучив при этом влияние новых хозяйственных отношений на повышение
благосостояния граждан в различных социальных группах.
/Jft) Объектом нашего исследования являются экономические реформы в
СССР в середине 1960-гг. Предмет исследования - осуществление экономических преобразований в нашей стране во второй половине 1960-х гг. и их влияние на изменение внутренней ситуации в Советском Союзе.
Хронологические рамки исследования определяются процессом
разработки экономических реформ в СССР в середине 1960-х гг., проведе
нием их в жизнь и постепенным свертыванием. Исходя из этого, нижние
jfrfr хронологические рамки диссертации ограничиваются 1965 годом, когда
#'
процесс подготовки экономических реформ вошел в стадию разработок конкретных программных документов, определяющих суть и характер предстоящих преобразований. Автор попытался проследить процесс разработки и проведение в жизнь фундаментальных принципов реформ, что дает возможность наиболее полно показать их обусловленность, разработку основных направлений, борьбу в руководстве страны, связанную с процессом реализации намеченных преобразований, проанализировать характер практических шагов в этой области. Верхние хронологические рамки исследования ограничиваются началом 1970-х гг. Это связано с тем, что именно с этого времени процесс свертывания начатых экономических реформ перешел в решающую стадию и принял необратимый характер.
Источниковая база. Исследование темы потребовало привлечения разнообразного круга источников. Это материалы партийных и государственных органов власти и управления, выступления, работы и доклады известных деятелей партии и государства в рассматриваемый период, пресса, мемуары и архивные материалы.
Важнейшим источником в подготовке диссертации послужили ар-
СЦк хивные материалы центральных российских архивов: Г АРФ (Государст-
венный архив Российской Федерации), РГАНИ (Российский государственный архив новейшей истории), РГАСПИ (Российский государственный ар-
хив социально-политической истории) и РГАЭ (Российский государствен-
(Ш ный архив экономики).
Еще одна группа источников, использованных в процессе исследования - документация КПСС. Значимость этих документов определяется самим центральным положением партии в политической системе советского государства в изучаемый период. Все важнейшие для страны решения, так или иначе, получали одобрение высших чиновников и обсуждались в партийных органах. Документация представлена материалами партийных съездов , Пленумов ЦК КПСС , а также изданиями справочного и обоб-
щающего характера.28
26 XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 года. Стенографический отчет. В 2-х т. -
М, 1962; XXIII съезд КПСС. 29 марта - 8 апреля 1966 года. В 3-х т. - М, 1966; Мате
риалы XXIV съезда КПСС. - М., 1971.
#
27 Пленум ЦК КПСС. 18-21 июня 1963 года. Стенографический отчет. - М,
1964.; Пленум ЦК КПСС 24-26 марта 1965 г. Стенографический отчет. - М., 1965; Пле
нум ЦК КПСС 27-29 сентября 1965 г. Стенографический отчет. - М., 1966; Постановле
ние пленума ЦК КПСС «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руко
водства народным хозяйством». 19-23 ноября 1962 года//КПСС в резолюциях... Т. 10. -
М, 1986; Постановление Пленума ЦК КПСС «Об объединении промышленных и сель
ских областных, краевых партийных организаций», 16 ноября 1964 года // Правда,
1964. 17 ноября. №322; Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию
Шк общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве», 14 ав-
густа 1967 года / КПСС в резолюциях. Т 11. - М. 1986; Косыгин АН. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС. - М., 1965.
Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник документов. - М., 1972; Ди-
/ \ рективы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сборник до-
^Р кументов. - М., 1968; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов. ЦК. 9-е изд. Т. П: 1966-1970. - М., 1986; КПСС о формировании нового человека. Сборник документов и материалов. 1965-1981. - М, 1982; Об идеологической работе
Документация государственных органов власти представлена разно-
(ЙШ образно.29 Изучение данной группы источников представляется необходи-
мым для воссоздания полной картины как подготовки экономических ре
форм в середине 1960-х гг., так и их дальнейшего проведения в жизнь, а
также контроля государственных структур за этим процессом. Отдельно
следует выделить статистические сборники, издававшиеся в нашей стране
в изучаемый период и содержащие в себе различные данные по развитию
народного хозяйства СССР.
,Ж Немаловажной группой источников являются мемуары.31 Принимая
#
во внимание наличие определенной степени субъективизма в этой группе источников, в то же время нельзя отрицать содержание в сведениях мемуарного характера ценной информации по изучаемой проблеме. К тому же при сопоставлении информации, содержащейся в опубликованных воспоминаниях партийных и государственных деятелей, представляется возможным делать выводы об отношении к проблеме не только одного лица, но и некоей группы людей со сходными взглядами, положением в иерархии властных структур и мировоззрением. В этом смысле изучение мему-
КПСС. Сборник документов. -М, 1967.
29 Государственный бюджет СССР и бюджеты союзных республик. 1966-1970 гг.
Сборник документов. - М., 1973; Директивы КПСС и Советского правительства по хо-
Др зяйственным вопросам: Сборник документов. - М., 1968; Сборник законов СССР и
Указов Президиума Верховного Совета СССР. - М., 1975.
Народное хозяйство РСФСР в 1964 году. Статистический ежегодник. - М.,
1965; Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник.
- М., 1972; Народное хозяйство в 1970 г. Статистический ежегодник. - М., 1971; Народ
ное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник. - М., 1976; Страна Советов за
, 50 лет. Сборник статей и материалов. - М., 1967.
V^r ' Байбаков Н.К. Записки нефтяника. - М., 1989; Зверев А.Г. Записки министра. -
М, 1973; Лихачев Д.С. Я вспоминаю. - М, 1991; Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. - М, 1999; Хрущев Н.С. Воспоминания. - М., 1997.
арных источников приобретает несомненную важность.
ІЦУ Периодическая печать также является немаловажным источником.
#
Экономические реформы середины 1960-х гг. широко освещались на страницах газет и журналов в рассматриваемый период. Следует обратить внимание на тот факт, что дискуссии по вопросам внедрения в хозяйственные отношения элементов хозрасчета и предоставления предприятиям большей самостоятельности велись на страницах периодических изданий уже начиная с 1962 года. Таким образом, изучение периодики мо многом помогло осветить процессе подготовки и проведения в жизнь экономических преобразований.
В диссертации были использованы такие газеты как «Известия», «Известия ЦК КПСС», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Правда», «Труд» и т.д., а также журналы «Коммунист», «Наука и жизнь», «Новый мир», «Рабочий класс и современный мир». Отдельное место в этом списке занимают научные журналы (Вопросы истории; Вопросы литературы; Новая и новейшая история; Отечественная история, Общество и экономика; Социология), в которых подверглись анализу некоторые тенденции политической, экономической и общественной и жизни советского государства в рассматриваемый период, а также рассмотрены некоторые новейшие методологические приемы исследования.
Таким образом, значительное количество источников и их разнообразие позволяет с использованием многофакторного и системного подхода провести комплексное изучение процесса разработки и проведения в жизнь экономических преобразований в СССР в рассматриваемый период.
Методологической основой исследования является принцип историзма, включающий в себя объективный отбор фактов, анализ конкретной исторической ситуации, генезиса событий и их последствий на фоне исследования глубинных тенденций, преобладающих в данный период.
Научная новизна диссертации состоит в попытке комплексного
ffc анализа процесса подготовки экономических реформ в СССР в середине
1960-х гг., многогранного и противоречивого процесса проведения наме
ченных преобразований в жизнь, их влияния на изменение социально-
экономической и политической ситуации внутри нашей страны. Также в
работе был рассмотрен комплекс различных по своей природе и характеру
причин, повлиявших на изменение отношения к экономическим преобра
зованиям среди представителей высшего руководства КПСС и советского
Л государства, что в конечном итоге стало одной из важнейших причин, обу-
словивших свертывание экономических реформ в конце 1960-начале 1970-х гг. В процессе исследования большое внимание было уделено вопросам, связанным с изменением уровня жизни советских людей, произошедшее в рассматриваемый период и влияние проводимых экономических реформ на этот процесс.
#
#
В частности, автор делает вывод о том, что к подготовке планируемых экономических преобразований было привлечено большое число видных советских ученых-экономистов и других специалистов. В то же время они работали в тесном контакте с директорами предприятий, на которых проводился эксперимент с внедрением в хозяйственную систему основных принципов предполагаемых реформ. Это дает основание сделать вывод о том, что реформы середины 1960-х гг. были тщательно подготовлены. Это способствовало в дальнейшем успешному преодолению многих трудностей, возникших в процессе их проведения в жизнь. Уже при разработке основных положений планируемых преобразований были выявлены некоторые противоречия с идеологией, что вынудило разработчиков уделить огромное внимание вопросам, связанным с местом и ролью партийных структур в предстоящих преобразованиях.
Немаловажным выводом, сделанным в процессе исследования, было то, что Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин являлся ак-
тивным сторонником планируемых экономических реформ и держал под
[Ш\ контролем процесс их подготовки, в то же время поддерживая и отстаивая
их перед высшим руководством страны. В то же время необходимо подчеркнуть, что реформы, которые в нашей стране были названы «косыгин-скими» по указанной выше причине, в зарубежной историографии получили наименование «реформы Либермана» (Автор статьи в «Правде» в 1962 г. «План. Прибыль. Премия.»32), что подчеркивает первенство ученых и экономистов в из разработке.
#
#
Исследование показало, что проведение экономических реформ в СССР во второй половине 1960-х гг. в целом благотворно сказалось на развитии советской экономики. Причины этого заключались в самом характере проводимых преобразований, которые стимулировали рост производительности труда путем повышения материальной заинтересованности производителя. В то же время новые хозяйственные отношения постоянно наталкивались на препоны, которые заключала в себе комдндно-административная система.
В диссертации обосновывается вывод о том, что уже в процессе проведения преобразований наметились противоречия, порожденные самими реформами. Характер этого явления был обусловлен необходимостью логического продолжения процесса реформирования советской экономической системы. К этому оказались не готовы высшие руководители СССР, власть которых опиралась на бюрократию партийно-государственного аппарата. Проводимые преобразования вырвали у этой группы многие рычаги управления экономической жизнью страны и, следовательно, существенно сократили объем их властных полномочий.
В то же время, автор обращает внимание на наличие внешнеполитических причин, приведших к постепенному свертыванию экономических
Либерман О. План. Прибыль. Премия //Правда, 28.07. 1962. С. 4-5.
реформ в СССР. В частности, подчеркивается особая роль в этом процессе
<Ф событий в ЧССР в 1968 году.
В диссертации впервые приводятся данные об изменении уровня жизни населения во второй половине 1960-х гг. Исходя их анализа источников и литературы, был сделан вывод о том, что экономические реформы существенно отразились на благосостоянии населения. Во многом это было обусловлено введением различных форм материального поощрения работников и широким бытовым строительством с использованием средств
J^ самих объектов народного хозяйства, формирующих для этих целей спе-
циальные фонды.
Один из заключительных выводов проведенного исследования со
стоит в том, что существенное повышение уровня жизни было характерно
для работников объектов промышленности и сельского хозяйства, сумев
ших в значительной мере воспользоваться преимуществами, которые им
і предоставляли новые хозяйственные отношения в стране. Этот факт, наря-
^ ду с тем, что в изучаемый период в СССР существенная часть населения
*
была занята в непроизводственной сфере, находилась на государственной службе, явился одной из важнейших причин того, что кардинального и всеобщего повышения уровня жизни населения в результате проведения экономических реформ не произошло. В то же время, появившаяся дифференциация в доходах работников входила в конфликт с официальной идеологией и увеличила число сторонников свертывания начатых экономических преобразований и фактическому возврату к командно-административной модели управления народным хозяйством.
#
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности государственных, в том числе финансово-экономических органов. Материалы исследования могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в
процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой экономистов, юристов, историков, социологов, административно-управленческих работников и т.д.
Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.
Структура работы определяется поставленными перед исследованием целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
#
Разработка экономических реформ в СССР в середине 1960-х гг
Социально-экономическая ситуация в СССР в середине 1960-х гг. была относительно стабильной. Тем не менее, негативные явления в народном хозяйстве страны не являлись секретом для высшего руководства. Необходимость существенной корректировки взаимоотношений государственного аппарата с хозяйственными структурами была признана руководством страны еще в начале десятилетия. Но путь реформ не принёс ожидаемых результатов. В то время избыточная централизация управления народным хозяйством уже сложилась, но ещё не стала действительным тормозом экономики. Задачи промышленного роста тогда ещё могли быть решены путём наращивания основных фондов. В этом даже сохранялась потребность, так как их формирование в масштабах страны ещё не было завершено. Хрущёв поощрял децентрализацию управления предприятиями, но не потому, что чувствовал потребность в их хозяйственной независимости, а потому, что из-за недостаточной развитости коммуникаций складывались трудности управления ими из союзного центра. Поэтому был избран путь децентрализации весьма сомнительного качества. Он основывался на опыте и организационных формах первых лет советской власти.
Предполагалось, что промышленные предприятия должны управляться местными совнархозами, а не отраслевыми органами. Эти совнархозы должны были управлять всеми промышленными предприятиями на подведомственной им территории, независимо от их профиля. Реформированию не подлежал только военно-промышленный комплекс и ряд государствообразующих отраслей народного хозяйства. К функциям Госплана были отнесены общее руководство и планирование, а также координация работы промышленности во всесоюзном масштабе.
Реформы такого типа только внесли в экономику хаос, никак не решив при этом задач децентрализации управления промышленностью, только подменив централизацию ведомственную региональной. Но если ведомства всегда комплектовались из специалистов высочайшего класса, прекрасно знавших ту отрасль, которой они руководили, то в регионах воспроизвести «настолько квалифицированный состав аппарата управления было невозможно».1 В результате затеянные Хрущёвым реформы оказались шагом назад по отношению к реальным экономическим потребностям государства. И никуда не деться от мысли, что помимо того, что потребность в радикальных реформах ещё не сделалась насущной в этот период нашего развития, сам Хрущев отнюдь не был той государственной личностью, которая была бы способна точно понять объективную экономическую необходимость, оценить обстановку, принять правильные решения и последовательно провести в жизнь необходимые преобразования.
Реформы Хрущева трудно назвать в полном смысле этого слова реформами. Его экономические начинания не удались. И как только в 1964 году его отстранили от власти, появилась надежда, что вот уже при новом руководстве, при отказе от волюнтаризма, от абсурдных идей с коммунизмом, который наступит завтра. Можно было предположить, что будут, наконец, действительно претворены в жизнь преобразования, базирующиеся на экономических принципах, и что при этом будут учтены многие социальные факторы.
Основные этапы реализации экономических реформ в промышленности и сельском хозяйстве СССР
Намеченные на сентябрьском Пленуме 1965 года экономические преобразования получили широкий отклик у общественности. В целом в народе начатые реформы были восприняты положительно. Следует отметить, что на некоторых предприятиях принцип хозрасчета начал работать задолго до начала преобразований. Также новые принципы хозяйствования были отражены в плане развития народного хозяйства на восьмую пятилетку (1966-1970 гг.). Вместе с тем уже с начала приведения намеченных мер в жизнь стало возникать множество проблем, которые требовали принятия новых постановлений и пояснения спорных вопросов.
Жизненную важность реализации этих принципов, вероятно, не надо особенно доказывать даже малосведущим в экономике. Они избавляли коллективы предприятий от опеки отраслевых министерств, которое могло выделить, а могло и не выделить материальные или финансовые ресурсы в необходимом количестве, изменить по своей прихоти строптивому коллективу нормативы отчислений в поощрительные фонды. Наконец, это должно было освободить предприятия от планирования по достигнутому уровню, которое всем мешало работать в полную силу, во всяком случае, отбило к тому охоту.
В 1964 и 1965 годах на ряде предприятий швейной, обувной и текстильной промышленности начали внедряться новые методы планирования и экономического стимулирования. Деятельность этих предприятий оценивалась по результатам выполнения плана реализации промышленной продукции и по выполнению плана прибыли. На предприятиях ряда отраслей внедрялась также новая система премирования руководящих, инженерно-технических работников и служащих, направленная на повышение заинтересованности работников в росте производства, повышении качества продукции. Первые результаты, подтвердили правильность выбранного направления. В хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий имелись крупные недостатки. Порожние пробеги составляют около половины всех пробегов. В планах, конечно, ежегодно предусматривались задания по сокращению порожних пробегов, по уменьшению затрат, связанных с обслуживанием автопарка, по увеличению загрузки машин и т. д.
Однако на деле это давало малые результаты. Сколько различных доводов приводилось автохозяйствами для того, чтобы доказать невыполнимость устанавливаемых для них плановых заданий. Совет Министров СССР поручил Комитету по вопросам труда и зарплаты «совместно с Московским и Ленинградским горисполкомами применить в некоторых автохозяйствах новую систему планирования и экономического стимулирования».2 Такая система была введена в трех автомобильных щ хозяйствах в Москве и двух - в Ленинграде. Это - крупные автохозяйства различного профиля, обслуживающие строительство, торговую сеть и промышленность, занимающиеся междугородными перевозками.
Хозяйственная самостоятельность этих предприятий была расширена: для них было сокращено число плановых показателей, устанавливаемых сверху; предоставлены большие права в использовании сверхплановой прибыли и экономии по фонду заработной платы для материального поощрения работников и улучшения социально-культурных условий, а также развития производственной базы хозяйства.
Социальные последствия экономических реформ середины 1960-х гг
Одной из важнейших целей проводимых в СССР во второй половине 1960-х гг. экономических реформ было существенное повышение уровня жизни населения. Введение принципа хозрасчета и принятие ряда мер, направленных на повышение заинтересованности производителя в результатах своего труда, формирование на объектах народного хозяйства фондов материального поощрения, бытового строительство были призваны существенно улучшить материально-бытовое обеспечение трудящихся. В результате планируемого роста отчислений в государственный бюджет планировалось существенно увеличить финансирование социальной сферы. В структуре расходов государственного бюджета в разрезе финансирования текущих и долгосрочных мероприятий системы здравоохранения основную часть ассигнований госбюджета (96,4%) в 1965 г. составляли расходы на финансирование текущих мероприятий лечебно- профилактического и санитарно-противоэпидемического характера. В то же время в послевоенный период заметно увеличилась доля капитальных вложений: если в 1940 г. она составляла 1,7%, то в 1965 г. - 3,6%, что говорило о расширении материально-технической базы здравоохранения.
Увеличение доли капитальных вложений в общей сумме ассигнований на здравоохранение по-разному проявилось в расходах союзного и республиканских бюджетов. Так, в 1965 г. из союзного бюджета финансировались только текущие расходы, в 1968 г. из этого источника на капитальное строительство было израсходовано 500 тыс. руб. или 0,2% всего объема капитальных вложений в здравоохранение. Таким образом, основным источником капитальных вложений являлись бюджеты союзных республик: в 1970 г. расходы на эти цели составили 234,2 млн. руб. или 3,7% расходов бюджетов союзных республик на здравоохранение.1
Рассматривая распределение расходов на здравоохранение по функциональным направлениям, можно отметить, что подавляющая часть средств выделялась на лечебно-профилактические учреждения и мероприятия (92,1% в 1965 г.). На содержание санитарно-эпидемиологических учреждений и проведение соответствующих мероприятий уже в 1967 г. было ассигновано 5,6% средств.2 Затраты на содержание больниц и диспансеров имели наибольший удельный вес (78,1% в 1965 г.) в расходах на лечебно-профилактические учреждения, и составляли главную статью расходов здравоохранения.3
Характеризуя структуру затрат на здравоохранение, следует, однако, отметить, что при планировании расходов на здравоохранение не был учтен такой аспект, как изменение структуры потребности женщин в медицинской помощи. Если в условиях высокой нерегулируемой рождаемости большую часть репродуктивного периода в жизни женщин занимали беременность, роды и грудное вскармливание ребенка, то теперь почти два десятилетия функционирования семьи, были связаны с предупреждением нежелательного деторождения. Между тем, существовавшая структура медицинской помощи предлагала (после легализации абортов в 1955 г.) лишь одну возможность для удовлетворения этой потребности - искусственный аборт. Новые задачи, требующие организации широкого распространения средств контрацепции, реализуемой, в частности, через систему женских консультаций, фактически, не были оценены.
