Введение к работе
Актуальность темы. Современная Россия с начала 1990-х гг. встала на путь формирования рыночной экономики. Осуществление радикальных реформ по западному образцу, без учета национальной специфики, привело к возникновению ряда негативных моментов. Во-первых, страну охватил всеобъемлющий экономический кризис, многие элементы которою не преодолены до сих пор. Во-вторых, получила развитие тенденция превращения России в сырьевой придаток стран первого эшелона модернизации.
От решения этих проблем зависит дальнейшая историческая судьба страны. Их истоки во многом уходят своими корнями во вторую половину 1960-х - первую половину 1980-х гг. В данный период в развитии мирового сообщества наметился процесс перехода к постиндустриальному обществу, не учтенный советским руководством. Обобщенный исторический опыт тех лет (и позитивный, и негативный) может помочь в преодолении современных трудностей отечественной экономики. Изучение проблем развития производственной сферы Хакасии, способов и методов их решения как центральными, так и местными органами власти позволит сделать соответствующие выводы и даст возможность применить эти выводы в практической деятельности, прогнозировать дальнейшее развитие страны и республики по наиболее оптимальному варианту.
К тому же нужно учитывать и тот факт, что в начале XXI в. в России возрастает роль регионов (в том числе и Хакасии) в общественной жизни страны Поэтому, определяя приоритеты экономического развития России на современном этапе, необходимо учитывать региональные факторы.
Степень изученности темы. Выбранная тема является важной составляющей частью отечественной истории и носит комплексный характер.
Историографию проблемы условно можно разделить на два периода: советский (середина 1960-х - начало 1990-х гг.) и современный (с начала 1990-х гг. - по настоящее время). Советский период в свою очередь делится на два этапа: первый - с середины 1960-х до середины 1980-х гг. второй - с середины 1980-х до начала 1990-х тт. В качестве критерия приведенной периодизации берутся изменения в содержании, проблематике, методологии исследований по истории развития производственной сферы.
Теоретической основой большинства работ советского периода, связанных с поставленной тематикой, была концепция «развитого социализма». Официально положение о развитом социалистическом обществе было выдвинуто Л.И. Брежневым в 1967 г. в докладе, посвященном 50-летию Октябрьской революции, затем повторено на XXIV съезде КПСС и юридически закреплено в Конституции (Основном Законе) 1977 г Гезис о построении «развиюю социализма» в СССР, сделанный высшим партийно-государственным руководством, требовал обоснования на уровне историко-экономической науки.
Проблематика развития производственной сферы на первом этапе эволюции советской историографии была составной частью более общих тем В частности, был издан ряд трудов по теме «История народного хозяйства СССР», носивших как общесоюзный, так и региональный характер: «Развитие народного хозяйства Сибири» (1978), «Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе» (1980), «Экономика СССР -единый народнохозяйственный комплекс» (1981) и др. В этих работах временной отрезок второй половины 1960-х - 1970-х гг характеризовался как период развития экономики зрелого социализма. В них выделены некоторые тенденции развития экономики СССР и Сибири, приведены ценные фактические данные по динамике роста материального производства, изменениям в его отраслевой структуре. Теоретические выводы, сделанные в указанных трудах, полностью вписывались в рамки концепции «развитого социализма».
Вопросы формирования кадрового ""-"'"-"у "р""?"^утпгпи"й Ctrl"-' нашли
отражение в большом количесіве публикаций по Hcropwn-j!ttW4№ которых
4 раскрываюсь источники и формы пополнения рабочего класса, анализировались процессы его количественною и качественного роста, общественная активность рабочих Особо следует выделить монофафию «Трудовые ресурсы СССР» (1979) В пей довольно объективно рассмотрены проблемы мифации фудовых ресурсов и их текучести, подютовки квалифицированных кадров, освещены проблемы занятости женщин в народном хозяйстве.
В середине 1960-х - середине 1980-х гг. значительное внимание в советской историографии уделялось изучению тенденций развития ведущих отраслей производственной сферы - промышленности и сельского хозяйства. При анализе индусфиальної о развития ученые затрагивали такие аспекты, как осуществление научно-технической революции в производстве, динамика развития, структурные изменения и др ' Исследователь В.С Лельчук в качестве одной из особенностей исследуемого периода называл возраставшее воздействие пауки на производственный процесс, в результате которого появилась уникальная техника, а фадиционные офасли промышленности существенно преобразились. В то же время серьезным недостатком в перечисленных работах было преувеличение роли коммунистической партии в процессе развития индусфии и замалчивание целого ряда негативных моментов.
Из научных исследований, посвященных развитию афарной сферы страны в целом и Сибири в частности, нужно отметить фуды Л.И. Дремовой, А П. Тюриной, коллективную монофафию «Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма».2 В них приведены ценные сведения о темпах развития сельскохозяйственного производства, его специализации, количественных и качественных изменениях в составе фудовых ресурсов сельского хозяйства. Однако нельзя согласиться с их интерпретацией назревших трудностей в афарном секторе как имевших кратковременный характер.
Среди обобщающих публикаций, зафагивавтих развитие производственной сферы Хакасии во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг., следует выделить статью экономиста В Л Бобровника, коллективную научно-исследовательскую работу «Вопросы экономического и социального развития Хакасской автономной области в десятой пяшлетке»,3 в которых был проведен анализ динамики развития и основных направлений роста промышленности и афарного сектора области, отмечались серьезные недостатки в процессе производства (например, низкая эффективность мелиорированных земель), раскрывалась ведущая роль Хакасии в формировании Саянского ТПК Богатый фактический материал содержался в публикациях руководящих партийных работников области А.Г. Данковцева, А.И. Крылова.
В исследуемый период активизировалось изучение отдельных аспектов рассмафиваемой проблематики. Так, выявлением основных экономико-геофафических предпосылок развития народнохозяйственного комплекса региона занимались В В. Соколикова, В.А. Неволин, Л.Л. Святышева. Исследователи Л.А. Никольская и В.Л. Бобровник вполне аргументированно пришли к выводу, что в Хакасии сложились
1 Халбаев М Н Индустриальное развитие национальных районов Сибири 1959 - 1970 гг - Новосибирск, 1978 255 с ; Погребенко А Е Деятельность КПСС по развитию лесохимии РСФСР (1950 - 1975 гг) - Иркутск, 1981 -287 с, Рабецкая 3 И КПСС - организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959 - 1970 гг ) - Иркутск, 1981 - 236 с , Лельчук В С , Ьейлина F О Промышленность и рабочий класс СССР в условиях HTP М , 1982 - 191 с, Лельчук В С Индустриализация СССР история, опыт, проблемы М, 1984 -304 с и др
Дремова Л И Социально-экономическое развитие сибирской колхозной деревни в период развитого социализма -Новосибирск, 1982 - 84 с , Тюрина Л П Социально-экономическое развитие советской деревни (1965 - 1980) - М , 1982 - 208 с , Крестьянство Сибири н период упрочения и развития социализма - Новосибирск, 1985 398 с и др
Вобровник В Л Современное состояние промышленности и сельского хозяйства Саянского ТПК // Саянский комплекс Современное состояние, перспективы, проблемы - Абакан, 1980 - С 3-24, Вопросы экономического и социальною развития Хакасской автономной области в десятой пятилетке В 2-х ч -Красноярск, 1980
5 исключительно блаїоприяїньїе условия и возможности для превращения се в крупный промышленный район.
В середине 1960-х - середине 1980-х гг. было издано значительное количество региональных работ экономистов и исюриков, освещавших количественные и качественные изменения в составе трудовых ресурсов промышленности и сельского хозяйства Ценна в этом отношении монография В.И. Чудновой, Н.Ф Кожуховской «Население Саянского ТПК (формирование и расселение)» (1979), в которой раскрыты некоторые особенности формирования кадрового потенциала Хакасии. В частности, указанные авторы справедливо полагали, что динамика грудовых ресурсов промышленных узлов определялась главным образом миграционным движением. В публикациях исследователя В.А Кышпанакова анализировалась эволюция уровня занятости населения в народном хозяйстве области во второй половине 1960-х - 1970-х гг., отмечались прогрессивные сдвиги в структуре промышленно-производственного персонала в результате воздействия научно-технического прогресса.2 В статьях историка Д.М. Карачакова рассматривались источники и формы пополнения рабочего класса. Он выделил две важные особенности количественного роста рабочих: 1) на увеличение их численности сдерживающее воздействие оказывал научно-технический прогресс; 2) рост численности рабочего класса характеризовался повышением его концентрации на крупных промышленных предприятиях.3
Учеными Хакасии был издан целый ряд работ по вопросам развития промышленного производства. Так, В.Л. Бобровник изучил территориальную организацию индустрии области и указал на доминирующую роль в ней промышленных узлов. Он отмечал, что отраслями специализации Абаканского узла являлись транспортное машиностроение, цветная металлургия, легкая и пищевая промышленность; Черногорского узла - деревообрабатывающая, легкая, угольная и химическая промышленность; Саяногорского узла - электроэнер! етика и электроемкие производства.4 Экономисты В.В. Догадкин, С.В Сорокин, В К Шулбаев раскрыли тенденции развития традиционных отраслей промышленности (угледобывающей и лесной).5
Различные аспекты эволюции сельского хозяйства Хакасии затрагивались в статьях экономистов П.Л. Щербанева, П.П. Бурнакова, В.Л. Ходулина. Указанные специалисты
1 Никольская Л Л Хакасия Экономико-географический очерк - 2-е изд - Красноярск, 1968 - 243 с , Бобровник В JI Саянский комплекс и развитие промышленности в Хакасии // Вопросы социально-экономического развития Хакасии (история, экономика, культура, наука) - Абакан, 1968 - С 62-76; он же Перспективы развития производительных сил Сибири //Ученые записки ХакНИИЯЛИ - Вып XVI -Абакан, 1971 -С. 58-78
~ Кышпанаков В А Население и трудовые ресурсы Хакасии // Саянский комплекс Современное состояние,
перспективы, проблемы С 52 - 62, он же К вопросу о формировании и использовании грудовых ресурсов
Хакасии // 50 лет Хакасской автономной области- Материалы научной конференции, посвященной 50-летию Хакасской автономной области -Абакан, 1981 -С 97-103.
3 Карачаков Д М Роль сельского населения в пополнении кадров индустриальных рабочих Хакасии (1966 - 1970 т г )
// Сотрудничество рабочих и кресіьян Сибири в условиях развитою социализма Материалы к «Истории рабочего
класса Сибири» - Новосибирск, 1978 -С 124-130, он же Формирование и рост рабочего класса в Хакасии//50 лет
Хакасской автономной области С 31 -36
4 Бобровник В Л Промышленные узлы в системе территориально-производственных комплексов // Саянский
комплекс Ресурсы, возможности - Вып I - Абакан, 1978 С 15-30, он же Территориальная организация
промышленного производства в Хакасии//50 лет Хакасской автономной области - С 86-96
5 Догадкин В В Некоторые вопросы комплексного использования угля в Саянском ТПК // Саянский комплекс
Современное состояние, перспективы, проблемы - С 129-134, Сорокин С В Лесной комплекс в составе Саянского
ГПК // Там же - С 97-112, Шулбаев В К К вопросу об использовании топливных ресурсов Хакасии // Там же - С
135-142 и др
' Щербанев П А Ходулин В А Экономическая эффективность специализации сельскохозяйственного производства в Хакасии//Ученые записки ХакНИИЯЛИ Вып XVII -Абакан, 1972 -С 27-36, Бурнаков П П Специализация и размещение сельскохозяйственною производства Хакасии // Саянский комплекс Современное состояние, перспективы, проблемы С 25-37, он же Ратитис и некоторые проблемы сельскою хозяйства Хакасии // 50 лез Хакасской автономной области С 121-127 ХолулинВА К вопросу об эффективности специализации сепьскот хозяйства Хакасии//Там же -С 113-120 и др
деіально проанализировали динамику развития аграрной сферы, особенности ее специализации Наряду с перечислением ряда достижений они отмечали и недостатки в функционировании сельского хозяйства- слабую механизацию трудоемких процессов, низкую производительность труда, высокую стоимость кормов, что обусловливало, по их мнению, нерентабельность производства в пределах области некоторых видов сельскохозяйсівенной продукции. Авторы были единодушны в признании овцеводства наиболее прибыльной и перспективной отраслью аграрного сектора Хакасии
Проблема факторов роста аграрного сектора нашла отражение в публикациях О.В. Яворского, А.А. Малышева.1 Эти исследователи указывали на важное значение мелиорации в наращивании объемов сельскохозяйственного производства в области. В частности, они полагали, что при рациональной организации на поливных землях можно было получать высокие урожаи зерновых и кормовых культур. Однако последнее утверждение, как показала практика, нуждалось в уточнении и локализации.
Необходимо отмстить, что на первом этапе изучения развития производственной сферы большая часть региональных публикаций органично вписывалась в концепцию «развитого социализма».
Во второй половине 1980-х гг. начался новый этап в развитии советской историографии избранной темы. Его приметами стали дискуссии по вопросам методологии, вовлечение в научный оборот новых исторических источников в результате рассекречивания части архивных документов, расширение круга исследуемых вопросов. По, пожалуй, самым существенным моментом в развитии историко-экономической науки СССР было то, что в ней стали формироваться различные школы и направления.
Можно выделить три основных направления, становление которых относится ко второй половине 1980-х - началу 1990-х гг. (классификация разработана на основе классификаций А.П. Логунова и В.В. Наухацкого).
Первое направление - консервативное (ортодоксальное). Оно исходило из признания факта построения в СССР развитого социалистического общества Сторонники данного направления отстаивали мысль о том, что экономический курс советского руководства в исследуемый период носил научный и реалистичный характер, приносил неоспоримые прогрессивные результаты.
Второе направление - социалистически ориентированное (умеренно-реформаторское). Оно так же, как и первое направление, придерживалось формационного подхода Однако его сторонники изучали экономическую историю с позиций наличия альтернатив развития, указывая на важную роль сознательной деятельности людей. Именно в рамках данного подхода был поставлен вопрос о нарастании кризисных явлений в производственной сфере страны в 1970-е - первой половине 1980-х гг., возникновение которых объяснялось искажением социалистических принципов.
Третье направление - демократически ориентированное (радикальное) Оно основывалось практически на полном разрыве с советской историографической традицией и исходило из ют, что экономическая политика КПСС и советского правительства во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. не соответствовала потребностям страны, базировалась на порочных принципах тотального централизованного планирования и огосударствления производственной сферы, и в силу этого привела к возникновению экономического кризиса. Его причины виделись в ошибочности исходных теоретических и программных установок КПСС.
Одной из центральных тем для сторонников консервативного направления оставалась история рабочего класса и крестьянства. По ней были опубликованы, ценные в
' Яворский О В Некоторые проблемы развития мелиорации в Хакасии // Ученые записки ХакІІИИЯЛИ Вып XVII С 37-62, Малышев А А Мелиорация земель в іоне Саянского ТПК // Саянский комплекс Современное состояние, перспективы, проблемы -С II3-І28
7 эмпирическом плане, но устаревшие в теоретическом, многотомные работы «История советского рабочего класса» и «История крестьянства СССР».
Большой вклад в разработку вопросов формирования кадрового потенциала внес сибирский исследователь М.М Ефимкин. В своих монографиях он на основе богатой источниковой базы показал прогрессивные изменения в отраслевой, территориальной, демографической структуре рабочего класса, в образовательном уровне и профессиональной подготовке кадров; кроме того, им были раскрыты основные формы пополнения рядов рабочих Сибири.
Во второй половине 1980-х гг активизировалась работа ученых по изучению темы научно-технического прогресса. Историк Л.П. Голеусова пришла к справедливому выводу, что процесс торможения научно-технического прогресса в СССР складывался десятилетиями и разрушить его было непросто.
Проблемы развития отдельных отраслей производственной сферы нашли отражение в трудах Д.С. Сыреновой, Н.Я Гущина, В А. Жданова, Н.Н. Мынкиной и др.2 Историки Н.Я. Гущин и В.А. Жданов полагали, что «несмотря на наличие трудностей и не решенных еще задач, несомненны (и это главное) общее поступательное развитие социалистического сельского хозяйства, крупные социальные преобразования в деревне». Приведенное утверждение хорошо передает сущность теоретико-методологических установок консервативного направления.
Значительную роль в изучении вопросов сельскохозяйственного производства сыграла коллективная монография «Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960 -1980-е гт.» (1991) Эта работа по своему содержанию соответствовала основным принципам умеренно-реформаторского направления. С одной стороны, в ней критиковались директивные методы управления экономикой, говорилось о наличии кризисных явлений в развитии аграрной сферы. Но с другой стороны, в монографии социалистический характер сельского хозяйства Сибири не подвергался сомнению. В этой книге довольно объективно характеризовалось развитие производительных сил и производственных отношений в аграрном секторе, в том числе, тенденции развития крестьянства и сельского хозяйства в национальных районах Сибири.
Необходимо отметить, что именно сторонниками умеренно-реформаторского направления был введен в широкий научный оборот термин «механизм торможения». Это понятие впервые было использовано на январском (1987 г) Пленуме ЦК КПСС как категория, призванная раскрыть причины застойных элементов в экономике и социальной жизни, получивших распространение в 1970-е-начале 1980-х тт.3
Значительный интерес у сторонников умеренно-реформаторского направления вызывала экономическая реформа 1965 г. Историки Е.Ю. Зубкова, Л А. Опенкин полагали, что если бы коммунистическая партия сумела преодолеть сопротивление сил бюрократии и включить в процесс реформирования другие сферы жизни общества, то прогрессивный поворот в развитии страны был бы обеспечен
Большое влияние на развитие исследований но рассматриваемой тематике оказали сторонники радикального направления Их главная заслуга в том. что. решая вопрос об эффективности советской системы хозяйсівования, они ввели в широкий научный оборот
1 Ефимкин М М Социальное развитие рабочею класса Сибири 1959 - 1980 гг - Новосибирск, 1989 - 273 с , он же
Рабочие Сибири Конец 50-х-середина 80-х годов - Новосибирск, 1990 222 с
2('ыреноваДС Техники организационный уровень промышленности региона -Новосибирск, 1986 136 с, Гущин
Н Я , Жданов В А Критика буржуазных концепций истории советской сибирской деревни Новосибирск, 1987 296
с ; Мынкина Н Н Аграрный сектор экономики СССР Состояние и пуги перестройки — М , 1991 -95 с и др
3 Здравомыслов А I Социально-политические аспекты механизма торможения // Механизм торможения истоки,
действие, пути преодоления / Под общ ред В В Журавлева, Сост ЮС Аксенов М , 1988 -С 9
Зубкова Е Ю Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 юлов//Вопросы истории КПСС -1988 №4 С 74-88, Опенкин Л А Ьыли ли повороты в развитии советского общества в 50-е и в 60-е годы'' // Там же - № 8 - С 52-65
и раскрыли сущносіь гакою фундаментального понятия, как «админисгративно-командная система».
Этот термин в варианте «административная система» в письменной речи первым употребил экономист Г. Попов в своей рецензии на роман А. Бека «Новое назначение» ' Под административно-командной системой он понимал «механизм управления, основанный преимущественно на административных методах» Давая в целом негативные оценки этой системе, автор в то же время считал, что «административно-командная система - вовсе не синоним социалистической системы, это один из преходящих этапов».
Попытка выявления закономерностей развития административно-командной системы была предпринята экономистом Г С. Ясиным. В качестве таковых им были названы: 1) «общее значит ничье»; 2) «дать меньше, получить больше (закон дефицита)»; 3) «я - начальник, ты - дурак»; 4) «ты - мне, я - тебе» и пр.2
В рамках рассматриваемого подхода сформировалась точка зрения, согласно которой вторая половина 1960-х - первая половина 1980-х гг. характеризовалась как «эпоха застоя». Такая оценка наглядно представлена в сборнике статей под названием «Погружение в трясину: (Анатомия застоя)».
Сторонники радикального направления в качестве главной цены экономического роста страны в 1950-е -1970-е гг. называли тотальное отчуждение «производителя от собственности, общество, каждый член которого... превращался в винтик огромного казенно-государственного механизма и в этом смысле переставал быть имеющим свое лицо производителем».4 В целом в рамках данного подхода считалось, что «административно-плановая система крайне неэффективна и расточительна».
По мнению автора исследования, в Хакасии во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг большинство работ по своему содержанию соответствовали теоретическим установкам консервативного направления. Это было обусловлено наличием определенного временного промежутка между разработкой новых теоретико-методологических концепций в центре и использованием их в провинции. Внимание ученых области было сконцентрировано на проблемах, поднятых еще в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
Среди обобщающих грудов, в которых затрагивалась тема развития производственной сферы региона, нужно выделить «Очерки истории Хакасской областной организации КПСС» (1987) В пятой главе указанной работы приводились ценные факты по истории развития промышленности и сельского хозяйства Хакасии в 1961 - 1985 гг. Однако недостатком, снижавшим качество этих «Очерков», являлось то, что они основывались на концепции «развитого социализма»: изложенный материал был призван подтвердить ее главные положения на региональном материале.
Нельзя не упомянуть о статье экономиста В.М. Торосова «Проблемы экономического и социального развития Хакасской автономной области»,5 в которой давалась достаточно объективная характеристика достигнутого к середине 1980-х и уровня экономического развития Хакасии, был проанализирован ряд трудностей и недосіагков (в частности, отмечалась необходимость технической реконструкции большинства промышленных предприятий)
' Попов Г С ючки зрения экономиста О романе Александра Бека «Новое назначение» // Наука и жизнь - 1987 -№4
С 54-65 2 Ясин ГС Трактат об административной системе // Не сметь командовать' (От административно-командных к экономическим метолам управления) / Под ред II Я Петракова -М, 1990 -С. 66-106 ' Погружение в грясину (Анатомия застоя)/Сост и общ ред ТА Ноткина - М , 1991 -704 с * Там же - С 166
Торосов В М Проблемы экономического и социального развития Хакасской автономной области // Проблемы развития Саянскою территориально-производственного комплекса -Абакан, 1987 -С 71-80
Обширна и многопланова литература по проблеме развития трудовых ресурсов обласіи. Особый интерес представляла монография В.Л. Кышпапакова «Население и трудовые ресурсы Хакасии» ' Во второй главе этой работы исследовались структура занятости в народном хозяйстве, источники и формы пополнения рабочей силой, использование трудовых ресурсов в промышленности и сельском хозяйстве. По существу в данной монографии предпринята первая попытка комплексного изучения трудовых ресурсов области.
Отдельные вопросы формирования кадрового потенциала (источники пополнения предприятий Хакасии рабочими кадрами, активизация человеческого фактора и пр.) затрагивались в публикациях Н.И. Ермаченко, И.Т. Неткачева, Д.М. Карачакова, Ю.В Киреева.
Проблема научно-технического прогресса в сфере материального производства Хакасии раскрывалась в статьях Д.М. Карачакова, А.С. Асочакова, В.А. Кышпанакова. Историк Д.М. Карачаков пришел к выводу, что в течение 1961-1980 гг. в промышленности и строительстве региона произошел резкий скачок в сторону повышения технической оснащенности предприятий.
В рассматриваемое время было опубликовано немало работ, касавшихся различных аспектов развития производственной сферы региона Вопросам эволюции промышленного производства посвящены публикации экономистов В.К. Шулбаева, МИ. Швалева.3 В.К. Шулбаев вполне обоснованно отмечал, что на протяжении 1970-х - первой половины 1980-х гт. в области сформировалось многоотраслевое промышленное производство. Вместе с тем он справедливо констатировал, что сложившаяся к середине 1980-х гг. структура индустрии Хакасии не полностью соответствовала объективным потребностям региона. Представляется убедительным вывод М.И. Швалева о снижении эффективности промышленного производства в годы одиннадцатой пятилетки.
По проблемам развития сельского хозяйства Хакасии были изданы статьи экономистов П.П. Бурнакова, Г.М. Шапошникова и др4 П.П. Бурнаковым в своих публикациях был проведен серьезный анализ динамики развития аграрной сферы, ее структуры, отмечены позитивные и негативные моменты в эволюции сельского хозяйства. Так, он пришел к заключению, что, несмотря на рост производства животноводства области, в его развитии имелись недостатки: низкая продуктивность, большие потери от падежа скота.
Подводя итог советскому периоду историографии поставленной темы, необходимо признать, что для большинства работ было характерно акцентирование внимания на положительных моментах и замалчивание негативных, преувеличение проірессивной роли партии в развитии производственной сферы. Идеологическая заданность исследований сужала поле зрения историко-экопомической науки. В связи с абсолютным
1 Кышпанаков В А Население и трудовые ресурсы Хакасии - Абакан, 1989 - 188 с
2 Карачаков ДМ Технический прогресс в промышленности и строительстве Хакасии (1961-1980 гт) // Из истории
советской Хакасии -Абакан, 1986 -С 97-111
J Шулбаев В К Развитие производственной структуры промышленных узлов Хакасской автономной области // Проблемы развития Саянского территориально-производственного комплекса С 81-94, он же Вопросы развития промышленности Хакасии // Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии Материалы областной научной конференции, посвященной 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции Абакан, 1988 -С 92-96, Швалев М И. Влияние углубления общественного характера производства на эффективность развития промышленности Хакасии // Проблемы развития Саянского территориально-производственного комплекса - С 95-108, он же Влияние концентрации промышленного производства Хакасии на его эффективность // Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии -С 97-102 и др
4 Бурнаков П П Современное состояние и развитие животноводства Хакасии // Из истории советской Хакасии - С 125-132, он же Современное состояние и перспективы развития сельскохозяйственного производства Хакасии // Проблемы развития Саянского территориально-производственного комплекса - С 109-128, Шапошников ГМ Проблемы повышения эффективности перерабатывающих отраслей АПК Хакасии // Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии -С 171-176 и др
10 доминированием одной теории исторического процесса (формациоиного подхода) многие ученые заранее знали теореї ические выводы своих исследований, под кошрые им только оставалось подобрать факты.
Но в то же время нельзя не согласиться с мнением многих современных специали-сюв, в часгности, с Д.М. Карачаковым, который полагает, что «по стилистике, умению анализировать архивный, статистический материал, делать обобщающие выводы и другим показателям качества авторской работы многие исследования 60 - 70-х гг могут служить своеобразным учебным пособием для сегодняшних авторов научных исследований»
С начала 1990-х 11. начинается новый период в истории изучения избранной темы -постсоветский (современный). В этот период окончательно оформились новые тенденции в развитии отечественной исторической науки, наметившиеся еще во второй половине 1980-х гг. и рассмотренные выше.
Прежде всего следует отметить, чго на эволюцию российской историографии большое воздействие стала оказывать зарубежная историография. Другой приметой постсоветского этапа являются активные дискуссии по вопросам методологии. Если в период перестройки их обсуждение велось преимущественно в русле критики -апологетики марксизма-ленинизма, то в настоящее время отечественная историческая наука активно осваивает иные, альтернативные ему концепции
Характерной чертой 1990-х тт. стало падение интереса исследователей к социально-экономической истории, у значительной части работ снизился научный уровень, упала их источниковедческая оснащенность, произошел огход от научной точности в сторотгу публицистичности и сенсационности. Лишь с конца 1990-х - начала 2000-х гг наблюдается некоторое оживление в области экономической истории России- защищен ряд диссертаций, изданы монографии.
На современном этапе существенно изменилась проблематика историко-экономических изысканий. В качестве важнейших вопросов исследований, связанных с развитием производственной сферы СССР в середине 1960-х - середине 1980-х гг., можно выделить следующие:
-
Какова была реальная эффективность административно-командной системы?
-
Как на самом деле работала наиболее бюрократичная и иерархичная экономика в мире?
Одной из наиболее востребованных в современной историко-экономической науке является проблема причин кризиса советской экономики. В ее разработку большой вклад внесли экономисты В Логинов, Ю. Ольсевич, В. Фальцман и др В. Логинов в качестве главной причины кризиса народного хозяйства СССР называет «волюнтарисіское, безответственное отношение к экономике, подчинение ее политике, конъюнктурным лозунгам и военным целям» В. Фальцман указывает и некоторые другие причины- 1) невосприимчивость советской экономики к технологическому прогрессу; 2) чрезмерную инвестиционную активность в сфере производства и гипертрофированную жажду накопления; 3) отсутствие цикличности развития дефицитной экономики; 4) компенсирующую роль природного фактора.
В постсоветской историографии по-прежнему популярна тема экономической реформы 1965 і Ее изучением занимаются Ю Ф. Воробьев, Н.Д Лелюхина, А.А. Скробов, И.М. Некрасова, С И. Депев, А.К Соколов и др И М Некрасова и С И Дегтев в качестве главной причины невысокой эффективности реформы называют ее некомплексность и непоследовательность осуществления. Значение же реформы определяют так: она «лить
Карачаков ДМ О некоторых дискуссионных вопросах истории индустриального освоения Хакасии // К 70-летию Хакасской автономной области Материалы научно-практической конференции 20 октября 2000 г - Абакан, 2000 -С 151
Логинов В Причины кризиса советской экономики воспроизводственный аспект // Вопросы экономики - 1992 -№4-6 - С 4-14, Ольсевич ІО Экономический кризис причина или следствие «перестройки»*7 (к дискуссиям на Западе) // Там же - С 26-37, Фальцман В Кризис Союза и будущее экономики России // Т ам же - С 15-25 и др
«подлатала» старый хозяйственный механизм, однако не изменила его радикально» ' К подобному же заключению, с некоторыми видоизменениями, приходят и другие из вышеперечисленных исследователей
В 1990-е первой половине 2000-х гг вышел ряд работ, в которых историческое развитие СССР, в том числе и развитие производственной сферы во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х і г., освещается с позиций теории модернизации.
В коллективной монографии «Модернизация: зарубежный опыт и Россия» (1994) справедливо отмечается, что кризисные явления в развитии советской экономики в исследуемый период были обусловлены следующими причинами: 1) исчерпанием потенциала индустриальной модели; 2) усилением отчуждения общества от государственно-ведомственного капитала и утратой мотивации; 3) распадом системы государственного планирования, обострением борьбы ведомственно-корпоративных интересов, деформацией приоритетов социального и экономического развития.
В А. Красильщиков брежневский период развития страны именует «имитацией модернизации», что является весьма спорным утверждением Ее составными элементами, по его мнению, были- 1) экономическая реформа 1965 г.; 2) призыв советского руководства следовать рекомендациям науки и слушать советы ученых; 3) попытка повернуть экономику в сторону потребительского сектора.2
Представляется убедительным выделение учеными В.В. Алексеевым и Е.В. Алексеевой цикла истории СССР в 1950 - 1980-е гг. как периода позднеиндустриальной модернизации с двумя этапами: 1) расцвет советской империи (1960 -1970-е гг.); 2) появление и нарастание кризисных явлений (конец 1970-х - 1980-е гг.). Они вполне обоснованно отмечают, что решающим фактором, определявшим ход экономического развития СССР, стало противостояние последнего с США. В качестве основных причин распада СССР и кризиса советской экономики указанные исследователи выделяют историческую предрасположенность, внутреннюю эрозию и внешнюю "«мировую" агрессию.3
На современном этапе развития отечественной историографии тенденция снижения интереса к избранной тематике проявилась и в пределах Хакасии. Тем не менее периодически выходят публикации, раскрывающие некоторые ее аспекты. Нужно отметить, что на региональном уровне исследователи в гораздо меньшей степени, чем на общероссийском, затрагивают проблемы теоретического характера. В большинстве трудов излагается преимущественно фактический материал и в недостаточной мере проводится его анализ с позиций достижений современной мировой и отечественной исторической науки.
Среди обобщающих публикаций, в которых затрагиваются вопросы развития производственной сферы области, следует выделить статью В.А. Никитина, в которой предпринята попытка выявления специфики планирования и развития промышленного и сельскохозяйственного производства Хакасии. Автор пришел к выводу о том, что в 1970-х 1980-х гг. область окончательно превратилась в индустриально-аграрный район страны.4 По оценке экономиста В М. Торосова, высокие темпы экономического развития Хакасии в 1960 - 1980-е гг были связаны прежде всего с существованием единой государственной
1 Некрасова И.М , Дегтев С И Экономическая реформа 60-х годов история, проблемы, решения // Россия в XX веке
Историки мира спорят. М, 1994 -С 585-595
2 Красильщиков В А Вдогонку за прошедшим веком Развитие России в XX веке с точки зрения мировых
модернизаций - М , 1998 - 264 с
3 Алексеев В В, Алексеева ЕВ Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции //
Отечественная история 2003 -№5 -С 3-20
4 Никитин В А Специфика планирования и развития промышленности и сельского хозяйства Хакасии в 1970 1980 е
голы // Актуальные проблемы истории Саяно-Алгая Научный сборник молодых исследователей - Абакам, 2002 - С
69-79
12 идеологии.1 В воспоминаниях бывшего секретаря Красноярского крайкома КПСС Л Г. Сизова содержатся ценные эмпирические сведения об особенностях планирования роста производшельных сил Красноярскою края в целом и Хакасии в частности.
Одной из наиболее популярных тем остается вопрос о развитии трудовых ресурсов в регионе Так, в 1995 г. была издана монография В.А. Кышпанакова «Население Хакасии-1917 - 1990-е гг.»2 В третьей главе эюй работы анализируются изменения в социально-классовой структуре, отраслевой и социально-профессиональной структурах занятости, образовательном уровне населения области в 1960-е - 1980-е гг. Исследователь отмечает, что в рассматриваемый период среди населения Хакасии происходила социально-профессиональная дифференциация, широкая профессионализация. Более узким проблемам посвящены статьи Д М Карачакова, В А Никитина и др.
Из работ, освещающих проблемы развития промышленности области, необходимо отметить труды Д М. Карачакова, П П. Ступина и др Достоинством монографии Д М Карачакова «Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири: исторический опыт и уроки (1961-1985 гг.)» (1998) является то, что в ней на основе серьезного документального материала выявляется ряд закономерностей и особенностей индустриального развития и формирования кадрового потенциала Хакасии в сравнении с другими национальными районами Сибири. Кроме того, поднимаются актуальные вопросы, которые его предшественниками были мало исследованы: о целесообразности вовлечения коренных народов Сибири в индустриальные отрасли народного хозяйства, о подготовке и обеспечении производства инженерно-техническими кадрами. Статья П.П. Ступина ценна тем, что в ней содержатся серьезные научные обобщения относительно основных направлений развития промышленности области в 60 - 70-е гг XX в В частности, он указывает на то, что в исследуемый период национальные районы осваивались и использовались в основном как поставщики сырья.3
Чю касается проблемы развития сельского хозяйства Хакасии во второй половине 1960-х первой половине 1980-х гг, то нужно признать, что на региональном уровне она, по суш дела, выпала из сферы научного интереса современных историков и экономистов. Здесь можно отметить лишь статью Г.М. Покояковой. В ней промежуток времени с 1961 по 1991 гт. именуется «периодом второго подъема сельского хозяйства», для которою были характерны ежегодные приросты животноводческой продукции и достижение максимальных объемов производства.
Итак, проведенный анализ историографии развития производственной сферы (как в масштабах страны, так и региона) позволяет сделать следующие выводы 1) По рассматриваемым в рамках данной работы проблемам существует многочисленная, разноплановая литература, представленная прежде всего трудами экономистов и историков. Большая часть этой литературы создана в советский период и, несмотря на наличие идеологической заданное, вносит серьезный научный вклад в изучение поставленной тематики. В 1990-х - первой половине 2000-х гг появились работы, освещающие проблемы развития отечественной экономики в XX' в с точки зрения новых методологических подходов, что позволяет взглянуть на изучаемую тему под другим углом зрения, в частности, учитывая тенденции мирового развития.
1 Торосов В М Об основных этапах экономической истории Хакасии // К 70-летию Хакасской автономной области
-С 27
2 Кышпанаков В Л Население Хакасии 1917 - 1990-е гг - Абакан, 1995 348 с
Ступим ПП Промышленное строительство в Хакасии (60 70-е гг) планы и тої и // Хакасия в XX веке хозяйственное и социальное развитие -Абакан, 1995 -С 106-118
4 Покоякова І М Государственная поли гика и ее влияние на развитие сельскохозяйственною производства Хакасии // История Хакасии в партийных и комсомольских документах (гсіисьі выступлений участников архивных чтений, посвященных 60-летию филиала Центрального государственного архива Республики Хакасия) Абакан, 2000 - С 43-49
-
В исследовании различных аспектов развития производственной сферы в масштабах страны, сибирского региона и Хакасии имеется серьезный задел Однако нет ни одной работы, в которой проблемы развития промышленности и сельского хозяйства области нашли бы комплексное освещение.
-
Необходимо отмстить, что исследуемая проблематика изучена несколько однобоко-больше с позиций -экономической науки, чем исторической. Так. введенный экономистами в научный оборот богатый фактический материал нуждается в дальнейшем теоретическом анализе на основе принципа историзма.
В целом можно констатировать, что изучение вопросов развития промышленности и сельского хозяйства с позиций новых методологических подходов и с точки зрения их комплексного рассмотрения - отстающий участок исторической науки Хакасии. Следовательно, необходима дальнейшая научная разработка поставленной темы.
Объект исследования данной диссертации - производственная сфера Хакасии в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
Предметом исследования является развитие промышленности и сельского хозяйства Хакасии в указанный период.
Цель данной диссертации заключается в исследовании основных тенденций и региональных особенностей развития промышленности и сельского хозяйства Хакасской автономной области в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: -рассмотреть факторы формирования промышленного и аграрного производства Хакасии; -изучить динамику развития и структурные изменения промышленности и сельского хозяйства области;
-исследовать вопросы, связанные со становлением кадрового потенциала промышленности и аграрной сферы Хакасии.
Территориальные рамки исследования охватывают Хакасскую автономную область, территория которой соответствовала площади современной Республики Хакасия.
Хронологические рамки работы охватывают период середины 1960-х - середины 1980-х гг.
Источниковая база диссертации. В данной работе использован широкий комплекс источников различного происхождения, которые можно классифицировать следующим образом Тип - письменный, виды; а) делопроизводственные материалы государственных учреждений и общественных организаций; б) статистика; в) материалы планирования развития народного хозяйства; г) документы КПСС; д) материалы периодической печати; е) источники личного происхождения.
Особенностью изучения поставленной темы является то, что ее невозможно рассматривать без использования партийно-государственных документов. Поэтому важным источником при подготовке диссертации стали материалы съездов, конференций и пленумов КПСС. В них определялись приоритеты экономической политики, предлагались пути развития производительных сил страны в целом и Хакасии в частности
Значительную часть источниковой базы исследования составили материалы статистических органов, как центральных, так и местных. Статистические источники позволили проанализировать основные показатели развития промышленности и сельского хозяйова Хакасии, сравнить их с показателями других национальных районов Сибири (Тувинской АССР, Горно-Алтайской автономной областью), Красноярским краем в целом. Подчеркивая значение статистических источников, нужно признать и другое: содержащиеся в них сведения требуют критического отношения. Анализ показывает, что наиболее очевидными способами искажения информации в рассматриваемый период были «приписки и игра цен».
В диссертации использованы материалы периодической печати (прежде всего газеты «Советская Хакасия»), которые отражали деятельность коллективов предприятий производственной сферы, министерств и ведомств, показывали опыт работы ведущих предприятий и передовиков производства, общественную активность трудовых ресурсов. Однако на страницах газет и журналов часто печатались не всегда достоверные сведения.
Ценным источником стали воспоминания, позволившие взглянуть на проблемы развития промышленности и сельского хозяйства глазами современников той эпохи. Но в то же время источники личного происхождения, как никакие другие, носят в большей степени субъективный харакіер Эта особенность была учтена при использовании указанной группы источников.
Значительная часть фактических данных по важнейшим вопросам эволюции производственной сферы была взята из фондов центральных и местных архивов.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) изучены фонды Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и министерства труда и социальных вопросов СССР (ф. Р-9553), научно-исследовательского института Государегвенного комитета СССР по труду и социальным вопросам (ф. Р-9595). В них отражена информация о разработке и реализации экономической реформы 1965 г., содержатся документы по вопросам труда и заработной платы, научно-технического прогресса.
В Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) исследованы фонды Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР (ф. 399), Центрального статистического управления СССР (ф. 1562), Госплана СССР (ф. 4372). В этих фондах содержится обширный материал, освещающий различные аспекты деятельности государственных органов по планированию развития, руководству производственной сферой страны и ее различных регионов, в том числе и Хакасии.
Материалы Государственного архива Красноярского края (ГАКК), представленные в фондах Красноярского статистического управления (ф. Р-1300), Красноярского краевого управления сельского хозяйства (ф. Р-1374), Красноярской краевой плановой комиссии (ф. Р-1478) содержат полезные для исследования сведения по вопросам развития промышленности и сельского хозяйства Красноярского края в целом и Хакасии в частности Они позволяют выявить значение области в экономическом потенциале Красноярского края
Данные, почерпнутые из фонда Красноярского крайкома КПСС (ф. 26) Центра хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края (ЦХИДНИКК), дают возможность глубже вникнуть в суть исследуемой темы, уточнить информацию архивов, расположенных в Хакасии.
Богатейшими материалами по проблемам эволюции производственной сферы располагает Государственный архив Республики Хакасия (ГАРХ) Здесь были изучены фонды Хакасскою облисполкома (ф.39(Р-39)), Хакасского областного управления сельского хозяйства (ф. Р-41), Хакасской областной плановой комиссии (ф. Р-46), Хакасского статистического управления (ф Р-169), Абаканского производственного объединения «Абаканвагонмаш» (ф. 635), треста «Абаканвагонстрой» (ф. 638). Анализ документов указанных фондов способствовал прояснению позиций автора диссертации практически по всем рассматриваемым в работе вопросам. На их основе были выявлены многие тенденции экономического развития региона во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг.
1 Шмидт К Г Вехи которые не забыть Из книги «О земпе, о людях о себе» // Знамя коммунизма - 1987 - 24, 29 сент, I, 10 13, 15, 17 окт, Сизов Л I Все остается людям Г I - 2 - Красноярск 2000, Пок де Фслиу Р Эпоха перемен Россия глазами испанского корреснопден іа М,2005 576 с идр
В отделе новейшей истории Государственного архива Республики Хакасия (ОНИ ГАРХ) основная информация по исследуемой теме отложились в фонде 2 (Хакасский обком КПСС).
Таким образом, при изучении избранной темы автор опирался на разные группы исторических источников, каждая из которых имела свою специфику и свой аспект отражения реальности Поэтому лишь их комплексное использование позволило подойти к рассмотрению поставленных в работе вопросов адекватно исторической действительности.
Методология исследования. Изучение проблем развития производственной сферы Хакасии во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. в данной диссертации основано на понимании того, что исторический процесс сложен и противоречив Любой теоретический подход, применяемый к исследованию исторических явлений, представляет собой упрощенную модель бытия и воспроизводит его схематично, под определенным углом зрения
Работа написана на основе теории модернизации Под «модернизацией» автор понимает «всеобъемлющий процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного общества к современному». Признаками современного общества являются: урбанизм как господствующий образ жизни, преобладание инноваций над традициями, динамизм и ориентация на эффективное использование человека, природы и прочих ресурсов, демократическая система власти, высокая социальная мобильность, светский характер общественной жизни, ориентация на образование и науку, рационализм в поведении.
В качестве критериев модернизации в экономике выделяются: развитие и применение технологий, основанных на использовании научного (рационального) знания, высокоэффективных источников энергии; углубление общественного и технического разделения труда; постоянное усложнение организации производства; сокращение доли аграрного производства при его совершенствовании; рост производительности труда, а также промышленного и аграрного производства; увеличение удельного веса промышленного сектора.
В работе применены принципы историзма и объективности, нашел отражение проблемно-хронологический метод изложения материала, использованы как общенаучные (анализ, синтез, дедукция и индукция), так и специальные методы исследования (сравнительно-исторический и синхронный).
Научная новизна работы обусловлена следующими моментами:
-
В диссертации впервые комплексно исследуются проблемы развития промышленности и сельского хозяйства Хакасии в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
-
Работа написана на основе теории модернизации, утверждающейся ныне в отечественной исторической науке. Относительно темы изучения это означает переосмысление многих ее вопросов в рамках перехода от традиционного к индустриальному обществу, учет мировых тенденций развигия.
-
В научный оборот вводится ряд новых архивных материалов, что позволяет глубже вникнуть в сущность исследуемой проблематики.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов, основных результатов при создании обобщающих трудов по истории Хакасии; в процессе преподавания истории Отечества для учета реіиональшлх особенностей Хакасии в вузах, колледжах, лицеях, краеведческой работе, на курсах повышения квалификации,
Материалы диссертации могут быть учтены в работе государственных органов управления при разработке региональных программ социально-экономического развития
Апробация. Основные положения исследования были изложены в докладах на Ш и IV краеведческих чтениях имени В А. Баландиной (Черногорск, 2004, 2005), на внутривузовской научной конференции ХГУ им Н Ф Катанова «Катановские чтения»
(Абакан. 2004, 2005). на 3-й и 4-й межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Абакан, 2004, 2005), на международной научной конференции «Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий» (Абакан, 2004), на региональной научно-практической конференции «Власть и общество» (Абакан, 2005).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литерагуры, приложений.
