Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В 1864-1917 гг.
1.1 . title1 Общественно-политическая и экономическая обстановка в период утверждения российской империи на северном Кавказе 26 1.2. Структура и задачи государственного управления на северном Кавказе title2 64
1.3. Развитие нормативно-правовой базы по руководству территориями северного Кавказа 81
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В 1864-1917 гг.
2.1. Деятельность органов управления северного Кавказа по руководству национальными территориями 95
2.2. Мероприятия органов государственной власти по социально-экономическому развитию северокавказского региона 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 177
Введение к работе
Актуальность темы. Распад Советского Союза в начале 90-х годов XX века привел к изменению геополитической ситуации на всем пространстве бывшего СССР, на территории которого образовались независимые государства.
В процессе становления государственности Российской Федерации наиболее остро внутриполитические проблемы проявились на Северном Кавказе. Это было вызвано нестабильностью политической обстановки во вновь образовавшихся государствах Закавказья (Грузии, Армении, Азербайджане), а также сепаратистскими и националистическими настроениями общественных движений и некоторых руководителей республик Северного Кавказа.
Попытки центральной власти найти оптимальные решения административно-территориальных и общественно-политических проблем в Северо-Кавказском регионе не принесли желаемых результатов, что в дальнейшем привело к вооруженным конфликтам и локальным войнам (осетино-ингушский, чеченский вооруженные конфликты, вторжение в Дагестан террористических формирований).
В связи с этим особый интерес вызывает опыт деятельности органов государственного управления Российской империи на Северном Кавказе после окончания Кавказской войны, когда центральная власть начала формировать особую систему отношений с горскими народами. Исторический опыт взаимодействия административных и военных органов Российской империи и Северного Кавказа в 1864 - 1917 гг. чрезвычайно богат.
В шестидесятые годы XIX века, после завершения Кавказской войны , когда российским обществом и государственными структурами управления владела иллюзия полного и окончательного решения проблемы Северо-Кавказского региона, известный русский историк Н.Я.Данилевский писал: «Возьмите для примера хоть поселения русских на Кавказе. К благословенным ли странам Кавказа стремится русский народ, предоставленный собст-
венной воле? Нет, для него Сибирь имеет несравненно более привлекательности».1
Эта оценка видного отечественного историка означает возможность и необходимость познания явлений современной общественной жизни через анализ исторических фактов и событий, с помощью которых можно найти адекватные ответы на вопросы дня настоящего.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также -необходимостью комплексного научного анализа проблем, требующих переосмысления некоторых общепринятых подходов центральной власти в освещении и решении вопросов административно-территориального и национального устройства республик Северного Кавказа; особой исторической значимостью Северо-Кавказского региона второй половины XIX века, когда Российская империя предпринимала усилия по упрочению своего влияния и утверждения новой власти в указанном регионе; развитием процесса федеративного устройства России, который требует использования исторического опыта в практике государственного строительства, особенно в таких регионах, как Северный Кавказ, Поволжье и др.; активизацией "исламского фактора" в Российской Федерации (РФ), прежде всего на Северном Кавказе, и необходимостью его исторического анализа и учета в проведении национальной политики в регионе; полиэтническим и многоконфессиональным составе населения Северного Кавказа, что обязывает государственные органы учитывать в практике государственного строительства исторические формы участия различных общественных и религиозных организаций в укреплении суверенности страны; потребностями совершенствования деятельности местных органов власти, применения армии и правоохранительных сил в проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе; пониманием особой значимости Северо-Кавказского приграничного региона в современном российском государстве, необходимостью обеспечения стабильности и укреплении правопо-
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1895. С. .52
рядка в регионе; необходимостью развития и укрепления всесторонних связей, дружбы и добрососедства как во взаимоотношениях между горскими национальными республиками, так и в отношениях России с государствами Закавказья.
Степень научной разработанности проблемы. Решение задач освоения Северо-Кавказского региона традиционно подразумевало высокую степень ответственности должностных лиц и неослабное внимание всего российского общества. В этих условиях роль ученых-кавказоведов неизмеримо возрастала. Изучая опыт деятельности органов государственного управления на Кавказе, ученые создавали, с одной стороны, основу преемственности, с другой, не могли не испытать постоянного влияния идеологической конъюнктуры.
Историографический анализ темы проведен в хронологическом порядке. Историографию проблемы исследования целесообразно рассматривать по периодам: первый - дореволюционный (60-е годы XIX в-1917 г.); второй — советский (1917 г. - начало 90-х годов XX в.); третий - постсоветский (начало 90-х годов XX в. - по настоящее время).
Разработка и накопление знаний о Кавказе, а также обобщение первого опыта управления «кавказской окраиной», решение проблем межэтнических и межконфессиональных отношений не могло происходить вне общего контекста осмысления в отечественной науке государственной проблематики.
Изучением на конкретном историческом и этнографическом материале ассимиляционных процессов и роли в этом государственной политики занимались И.Н. и В.Д. Смирновы, М.К. Любавский, В.И. Сергеевич2. Этими учеными были раскрыты важные теоретические вопросы, связанные с представлениями о таких понятиях, как «раса», «народ», «этнос», «племя», «территория», «государство» и их взаимозависимости; об основных факторах,
2 Смирнов И.Н. Черемисы: Историко-этнографпческий очерк. Казань. 1889; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. СПб., 1887; Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. М., 1909; Сергеевич В.И. Государство и право в истории // Сборник государственных знаний. СПб., 1879. № 7.
влияющих на формирование национальной психологии в интересах государственного развития России; о роли государства в этнических процессах; об основах административной политики; о возможности бесконфликтного развития общества в полиэтнических странах.
Большой интерес представляют публикации по проблемам национально-государственного строительства, в которых отражен повышенный интерес ученых и политиков к «вопросу государственности» в Российской империи в начале XX в.3. При всем разнообразии подходов к его решению, обусловленному политическими взглядами авторов, большинство из них подчеркивало необходимость более гибкого лавирования самодержавия в государственном строительстве на Кавказе.
На этом фоне в дореволюционный период и происходило развитие исторического кавказоведения, в рамках которого в той или иной мере находили свое отражение проблемы влияния внешнего фактора на обстановку среди кавказских этносов, внутреннего положения и преобразований в Кавказском регионе, управленческой деятельности имперских властей по обустройству горских народов и активному вовлечению его в сферу общероссийских интересов, то есть те проблемы, которые отражали существо кавказской политики Российской империи.
Определенную историческую информацию о влиянии внешнего фактора на политику государственного строительства в регионе можно почерпнуть в работах отечественных ученых-востоковедов4. В них, пусть и в незначительной степени, отражена деятельность российских властей по блокированию,
3 Гредескул Н.А. Россия и ее народы. Петербург, 1916; Даневский В.П. Системы политического равновесия и
легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. СПб., 1882; Евреинов Г.А. Национальные вопросы
на инородческих окраинах России. Схема политической программы. СПб., 1908; Кокошкин Ф. Областная авто
номия и единство России. М., 1906; Корф С.А. Федерализм. СПб., 1908; Ленин В. (В. Ильин) Критические за
метки по национальному вопросу // Просвещение. 1913. № 10-12: Его же. О праве наций на самоопределение //
Просвещение. 1914. № 4-6; Медем В. Социал-демократия и национальный вопрос. СПб., 1906; Новоторжский
Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906; Ратнер М.Б. О национальной и территориальной
автономии. Киев-Петербург, 1906; Сидоров А.А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. М., 1912;
Сталин И. (Сталин К.) Марксизм и национальный вопрос // Просвещение. 1913. № 3-5; Струве П.Б. На разные
темы. СПб., 1902; Формы национального движения в современных государствах: Австро-Венгрия. Россия.
Германия. СПб.. 1910; Ященко А.С. Теория федерализма. Юрьев, 1912 и другие.
4 Баженов И.Р. Наша политика на Ближнем Востоке с национальной точки зрения. СПб., 1909; 1914; Венюков
М. Россия и Восток. Собрание географических и политических статей. СПб., 1877; Гире А.А. Россия и ближний
главным образом, дипломатическими (военно-дипломатическими) мерами дестабилизирующего воздействия иностранных государств на обстановку в крае.
К имеющимся работам, затрагивающим «армянский», «черкесский» и «курдский» вопросы5, примыкают и немногочисленные публикации, в которых раскрывается проблема кочевых народов северных районов Турции и Персии6. Их положение не могло не учитываться кавказской администрацией в обеспечении безопасности южных границ и приграничного населения империи.
С точки зрения оценки эффективности проводимой самодержавием национальной политики на Кавказе представляют интерес исторические данные о мобилизационной работе среди местного населения во время внешних войн, которые вела Россия в рассматриваемый период; о создании национальных формирований из кавказцев; об их участии в боевых действиях в защиту единого Отечества7.
В публикациях, раскрывающих внутреннюю проблематику кавказской политики имперской России во второй половине Х1Х-начале XX в., помимо
Восток. Материалы по истории наших сношений с Турцией, СПб., 1906; Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. (Ее история в XVI-XIX веках, критическая оценка и будущие задачи.) Историко-юридические очерки: В 2 т. M., 1896; Панаев В.А. Восточный вопрос. Собрание статей. СПб., 1878; Россия и Англия в восточном вопросе. СПб., 1877; Успенский Ф. Как возник и развивался восточный вопрос. СПб., 1887 и другие.
5 Аверьянов П.И. Курды в войнах России с Персией и Турцией в течение XIX столетия. Современное политиче
ское положение русских, персидских и турецких курдов. Тифлис, 1900; Левин И.О. Турецко-армянский вопрос
// Русская мысль. 1914. Кн. II. С. 16-22; Павлович М. Россия и армянский вопрос // Современник. 1913. Кн. 11.
С. 161-179; Тамашев М.И. Христиане и мусульмане // Кавказский вестник. 1901. № 8; Татары и черкесы в Тур
ции. (Два письма бывшего немецкого паши) // Славянский сборник. СПб., 1877. Т. II; Хатакокор Д.Г. Мухад-
жирский вопрос в Турции // Мусульманин. 1911. № 2.
6 Баранов Е. Турецкие башибузуки (курды). М., 1915; Грязное Ф.Ф. Курды и курдская конница // Известия шта
ба Кавказского военного округа. 1907. № 20; Карцев Заметки о курдах. Тифлис, 1896. Огранович И. Сведения о
шахсевенах // Кавказский календарь на 1871 год. Тифлис, 1870. Пантюхов И.И. Курды и Карапапахи // Кавказ.
1891. № 40 и некоторые другие.
7 Баратов Н.Н. Памятка Слепцова «К походу на Дальний Восток». Владикавказ, 1906; Билев Г. Хроника кавказ
ских войск. Тифлис, 1908; Волконский Н.А. История грузинской пешей дружины. Тифлис, 1884; Кишмишев
СО. Война в Турецкой Армении 1877-1878 гг. СПб., 1884; Козубский Е.И. История Дагестанского конного
полка. Петровск, 1909; Колюбакин Б. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. на Кавказе и в Малой Азии: В 2 ч.
СПб., 1906 4. 1; Краевич П. Военный обзор Рионского края. Тифлис, 1870; Макаев И. Историческая записка
первой Грузинской пешей дружины. Тифлис, 1913; Марков А.Л. В Ингушском Конном Полку (Кавказская
Конная Туземная Дивизия). M., 1997; Паренсов П.Д. Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878
гг. СПб., 1904.Т.1.; Петин С. Собственный Его императорского Величества Конвой. СПб., 1912; Чиабров Д.
Война и грузины. Тифлис, 1915.
собственно исторических работ имеется много изданий, посвященных текущим вопросам жизни народов Кавказа.
Историки пытались осмыслить такое явление, как махаджирское движение (переселение горцев в Турцию), ставшее непосредственным следствием Кавказской войны и коренным образом изменившее этнодемографическую ситуацию на Северо-Западном Кавказе.
Вопросам массового переселения черкесов и оценке роли органов государственной власти на Кавказе большое внимание уделено в работах Я.В. Аб-
рамова, А.П. Берже, Е.Д. Фелицына и др. . Эти авторы, благодаря которым и сформировался официальный взгляд на проблему, видели причину трагедии в пропаганде турецкой агентуры, а также местных феодалов и духовенства.
В публикациях дореволюционного времени определенное место занимала тема истории колонизации края и соответственно - переселенческой политики властей9, к чему имело прямое отношение военное ведомство, так как основным «колонизационным элементом» в первое время выступало южнороссийское казачество и отставные чины Кавказской армии.
Значительная часть работ посвящена проблеме конфликтности в регионе: от ее проявления в сфере уголовной преступности до социальных и межэтнических противоречий. Авторы объясняли наличие напряженности в крае причинами, имевшими отношение как к исторически сформировавшимся особенностям жизни и быта коренного населения, так и к привнесенным извне изменениям в их традиционный уклад жизни10.
Абрамов Я.В. Кавказские горцы // Дело. 1884. № 1; Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина. СПб., 1882. Т. 33. С. 16-176 , 337-363. Т. 36. С. 1-32; Грабовский Н. Присоединение к России Кабарды и борьба ее за независимость // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1876. Вып. 9. С. 112-212; К переселению черкесов в Турцию // Весть. 1864. № 23; Несколько картин из истории переселения горцев в Турцию // Голос. 1865. № 307; О переселении кавказских горцев В Турцию // Военный сборник. 1964. Т. 39; Потто B.A. Утверждение русского владычества на Кавказе. Т. 3. Тифлис, 1904; Тарханов Д. О мухаджирах в зандановском наибстве (Нагорного округа) // Терской вестник. 1868. № 54; Фелицын Е.Д. Князь Сефер-Бей Зан // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904. Т. 10. С. 1-167; Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Тифлис, 1914.
9 Дукмасов И. О заселении Черноморского побережья Кавказа казачьим войском. М., 1888; Каменев НЛ. Не
сколько слов о колонизации Западного Кавказа вообще и Псекупского полка, в особенности // Кавказ. 1867. №
39; Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905.
10 Андреев А.П. Восстание в Дагестане в 1877 г. (по рассказам очевидцев) // Исторический вестник. 1903. №11;
Гершельман Ф. Причины неурядиц на Кавказе СПб., 1908; Козачковский В. Разбои на Кавказе. Очерки. Влади
кавказ, 1913; Приемский М. Армяне и события на Кавказе. М., 1907; Маевский В. Армяно-татарская смута на
Проблемы государственного и военного управления, введения российских законов на территории Кавказа нашли свое отражение в статьях, заметках и обзорах11. Раскрывая тему, их авторы не ставили перед собой цель проведения глубокого всестороннего исследования.
Значительный вклад в исследование проблемы горских народов внес военный историк С.С. Эсадзе, изучивший процесс последовательного вовлечения народов Кавказа в сферу социально-экономического и политического развития Российского государства12.
Политика России на Кавказе нашла свое отражение и в популярной литературе, издаваемой к юбилейным датам. Прославляя монархическую власть, их авторам удалось раскрыть важный вопрос о роли России в судьбах народов Кавказа, привести серьезный статистический анализ, дать оценка деятельности имперского правительства на Кавказе13.
Анализ историографии второй половины Х1Х-начала XX вв. показал, что за этот период был накоплен обширный материал по различным проблемам русско-кавказских отношений. Важно отметить, что деятельное участие в этом принимали представители военного ведомства - офицеры и военные чи-
Кавказе как один из фазисов армянского вопроса. Тифлис. 1915; Сегаль И.Л. Историко-бытовые причины преступности населения Закавказья // Кавказ. 1910. № 22, 28, 33; Старцев Е. Больное место. Материалы для уголовной статистики Закавказья // Тифлисский вестник. 1876. № 12, 13, 16, 17; Ткачев Г.А. Ингуши и чеченцы в семье народностей Терской области. Владикавказ, 1911. Выпуск 2.; Цаликов А. Кавказ и Поволжье. Очерки инородческой политики и культурно-хозяйственного быта. М., 1913; Эристов-Шервашидзе Н. Памятная записка о нуждах грузинского народа М., 1906 и другие.
" Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба за ее независимость // Сборник сведений о кавказских горцах. 1876. Вып. 9; Капустин М.Т. Очерк развития административных учреждений в Кавказских казачьих войсках. Тифлис, 1885; Компанский К. Исторический обзор гражданских учреждений Кавказского и Закавказского края (по официальным документам) // Кавказский календарь на 1868 г. Тифлис, 1867. 12 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом: В 2 т. Тифлис, 1907; Его же. Исторический очерк распространения русской власти на Кавказе. Тифлис, 1913.
13Басария СП. 50-летний юбилей Западного Кавказа // Отклики Кавказа. 1914. 3 июля; Бобровский П.О. К 100-летию присоединения Грузии к России // Кавказский вестник. 1901. № 21; Волков Н.П. Присоединение Грузии к России (К предстоящему 100-летнему юбилею). Владикавказ, 1900; Глушков М. Очерки по истории Грузии и присоединения ее к России // Кавказский вестник. 1900. № 4-Ю; Кудашев B.H. Исторически сведения о кабардинском народе. К 300-летию дома Романовых. Киев, 1913; Лятошинский Н.Л. Кавказ в историческом отношении. Киев, 1901; Хелтугшишвили M.B. Вступление Грузии в состав Российской империи. Кутаис, 1901; Чернявский И.С. Кавказ в течение 25-летнего управления Государя - Императора Александра II. 1855-1880 гг. Исторический очерк отд. Штаба Кавказского военного округа при содействии Военно-ученого комитета Главного штаба. Б.М., 1898; Кавказец. Что сделала для Кавказа Россия под скипетром дома Романовых. К 300-летнему юбилею дома Романовых. Тифлис, 1913; Юбилейный сборник к столетию присоединения Грузии к России. 1801-1901. Тифлис, 1901.
новники, служившие на Кавказе . Однако они не ставили своей целью исследовать деятельность государственных органов империи в указанной регионе. К тому же большинству этих работ был присущ описательный характер.
Утверждение исторической концепции марксизма и зависимость исследовательской деятельности от идеологических установок партии определяли подходы и направления развития исторического кавказоведения в советский период. Толкование истории присоединения кавказских народов к Российской империи и связанных с этим «освободительных движений», оценка роли органов власти России по данной проблеме подверглись известной коррекции в угоду политической конъюнктуре: от концепции «абсолютного зла»15 до расширительного толкования тезиса о «наименьшем зле» и добровольном характере присоединения16. При этом завоевателем и угнетателем объявлялся некий антропоморфный «царизм», отделенный от народа и передовых людей России. Такая трактовка в принципе сохранялась в официальной историографии советского периода17. В большей степени это проявилось на волне перестройки (вторая половина 80-х-начало 90-х гг. XX в.), когда некоторые историки от критики сталинской государственной политики переключились на выявление негативных сторон в политике Российской империи в Северо-Кавказском регионе. Таким понятиям, как «империя», «имперское мышление» они давали сугубо отрицательную оценку .
Вопросы государственной и административной политики России на Кавказе во второй половине Х1Х-начале XX в. нашли свое отражение, хотя и с разной степенью полноты изложения, в работах по истории отдельных регио-
Не случайно, что даже далеко не дружественно настроенный по отношению к России представитель националистической зарубежной диаспоры историк А. Авторханов в свое время писал, что «... самые лучшие ... труды о Кавказе написали царские генералы». (Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990. С. 82).
15 Покровский М.Н. Завоевание Кавказа. Дипломатия и войны царской России в XIX в. М., 1923.
16 Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М., 1958. С. 3.
17 Основные выводы и рекомендации Всесоюзной научной конференции «Народно-освободительное движение
горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 185.
18 Константинов С, Ушаков А. Восприятие истории народов СССР в России и исторические образы России на
постсоветском пространстве // Национальные истории в советском и постсоветских государствах. М., 1999. С.
74-103.
нов или народов Кавказа19. Появление таких трудов стало возможным в результате постепенного складывания национальных исторических школ. В большинстве своем в них рассматриваются вопросы о самобытности культур кавказских народов. Кавказскую политику самодержавия в позднеимперский период авторы рассматривают как политику, имевшую антинародную, колониальную сущность. В то же время, бесспорным считалось положение о прогрессивных последствиях вовлечения народов Кавказа в капиталистическое развитие России, положительном воздействии передовой русской культуры и революционного движения на их судьбы, подчеркивалось значение боевого содружества русского и кавказских народов во внешних войнах России20. Однако проблема государственного управления территориями Кавказа, обустройством горских народов и развитии их культур фактически не рассматривалась.
Анализируя сложные международные противоречия в Х1Х-начале XX вв., исследователи отмечали их воздействие на внутреннюю политику рос -сийского правительства на Кавказе21. Именно в таком ключе некоторые историки рассматривали «черкесский», «армянский» и «курдский» вопросы22.
19 Блиев М.М. История Северной Осетии. Орджоникидзе. 1976; Гулиев А.Н. Азербайджан во 2-й половине
XIX-начале XX в. Баку, 1958; История Азербайджана: В 3 т. Баку, 1960. Т. 3; История армянского народа. Ере
ван, 1980; История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Ставрополь, 1976. Вып.2; История Грузии: В
3 т. Тбилиси, 1973. Т. 2; История Дагестана. В 4 т. М.: Наука, 1967-1969. Т. 3; История Кабарды. С древнейших
времен до наших дней. М.: Изд-во АН СССР, 1957; История Северо-Осетинской АССР с древнейших времен до
наших дней: В 2 т. 1987. Т. 1; Лакоба С.З. Очерки политической истории Абхазии. Сухуми: Алашара, 1990; Ис
тория Абхазии. Сухум, 1991; Очерки истории Карачаево-Черкесии: В 2 т. Ставрополь, 1967. Т. 1; Очерки исто
рии Юго-Осетинской автономной области. Тбилиси, 1985. Т. 1 и другие.
20 История народов Северного Кавказа (конец XVIII в-1917 г.). М.: Наука, 1988. С. 290-296; С. 569.
21 Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1910. М., 1961; Бушуев С.К. Из ис
тории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы XIX века).
М., 1955; Ефремов П.Н. Внешняя политика России (1907-1914 гг.) М., 1961; Кафтарян СМ. Россия и армя
но-турецкие отношения от Туркманчайского договора до Берлинского конгресса (1828-1878 гг.). Дис. ... д-
ра ист. наук. Киев, 1953; Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX в. М., 1974; Киня-
пинаН.С, Блиев M.M., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. 2-я пол. XVIII в.-
80-е г. XIX в. М., 1984; Марр Н.Я. Батум, Ардаган, Каре - исторический узел межнациональных отношений.
Петербург, 1922; Покровский М.Н. Внешняя политика. Сборник статей. М., 1919; Шебунин А.Н. Россия на
Ближнем Востоке. Л., 1926.
22 Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международных отношениях. Ростов
н/Дону, 1989; Кафтарян СМ. Россия и армяно-турецкие отношения от Туркманчайского договора до Бер
линского конгресса (1828-1878 гг.): Автореф. дис.... д-ра ист. наук. Киев, 1953; Киракосян А.Д. Великобри
тания и армянский вопрос (90-е годы XIX века). Ереван, 1990; Мартиросян М.Е. Армянский вопрос и рус
ская дипломатия: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Ереван, 1990; Нерсисян М.Г. Освободительное движение
армянского народа против турецкого деспотизма. 1850-1870 гг. Ереван, 1955; Халфин Н.А. Борьба за Кур-
В других работах раскрываются агрессивные устремления западных держав и Турции в отношении Кавказа, в том числе с использованием религиозного фактора. Как справедливо отмечают авторы, их устремления были направлены на дестабилизацию обстановки в регионе. Рассматривались также меры российского правительства с целью противодействия этим устремлений23.
Важное значение придавалось освещению вопросов участия кавказских народов в русско-турецкой (1877-1878 гг.) и первой мировой войнах24. Разрабатывались темы создания и боевой деятельности национальных воинских формирований в составе русской армии, содружества русского и кавказских народов в борьбе против общего внешнего противника, а также проблеме введения на Кавказе всеобщей воинской повинности .
В историографии Кавказа советского периода заметное место занимают диссертационные исследования, в которых раскрывается система государст-
дистан (Курдский вопрос в международных отношениях XIX в.). М., 1963.
23 Аветян А.С. Германский империализм на Ближнем Востоке. М., 1966; Алиев У. Kara-xalk. Очерк историче
ского развития горцев Северного Кавказа и чужеземного влияния на них ислама, царизма и др. Ростов н/Дону,
1927; Касумов А.Х. К истории агрессивной политики Англии и Турции на Северном Кавказе в 30-60-е гг.: Дис.
... канд. ист. наук. М, 1955; Ментешашвили И.Ш. Закавказье в империалистической политике Англии (1880—
1914 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Тбилиси, 1984; Оруджев М.Г. Из истории проникновения германского импе
риализма в Турцию (с конца XIX в. по 1914 год). Баку, 1961; Пиния Г.В. Германский империализм в Закавказье
в 1910-1918 гг.: Дис.... д-ра ист. наук. Тбилиси, 1974; Саркисян E.K. Экспансионистская политика Османской
империи в Закавказье накануне и в годы первой мировой войны. Ереван, 1962. Смирнов Н.А. Мюридизм на
Кавказе. М., 1963; Фадеев А.В. Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северо-
Западном Кавказе в XIX столетии // Вопросы истории. 1951. № 9. С. 88-92.
24 Арутюнян А.О. Кавказский фронт 1914-1917 гг. Ереван, 1971; Басилая Ш.И. Закавказье в годы Первой миро
вой войны: Дисс. ... д-ра ист. наук. Сухуми, 1965; Лудшвейт Е. Ф. Турция в годы первой мировой войны 1914-
1918 гг. (Военно-политический очерк). М., 1966; Мегрелидзе Ш.В. Грузия в русско-турецкой войне 1877-1878
гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1953; Его же. Вопросы Закавказья в истории русско-турецкой войны, 1877-
1877 гг. Тбилиси, 1969; Хохленко Г.А. Русско-турецкая война и борьба за освобождение Южной Грузии: Дисс.
... канд. ист. наук. Тбилиси, 1953; Читадзе З.А. Освобождение Аджарии от турецко-османского господства и
введение русского управления: Дисс.... канд. ист. наук. Тбилиси, 1977.
25 Акиев Х.А. Формирование иррегулярных частей из горцев Северного Кавказа в русско-турецкой войне 1877-
1878 // Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1977. Т. XI; Его же. Народы Северного Кавказа в рус
ско-турецкой войне 1877 1878 гг.: Дисс.... канд. ист. наук. Грозный, 1980; Его же. Участие дагестанских конно-
иррегулярных полков и пеших дружин в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. // Дагестан в составе России: ис
торические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала, 1990; Вилинбахов В.Б. Из истории русско-
кабардинского боевого содружества. Нальчик, 1982; Муталиез Т.Х. Участие чеченцев и ингушей в русско-
турецкой войне 1877-1878 гг.: Дисс. ...канд. ист. наук. Махачкала, 1979; Нацвлишвили Н.Д. Из истории боево
го содружества русского и грузинского народов (Борьба за освобождение Поти в русско-турецких войнах):
Дисс.... канд. ист. наук. Тбилиси, 1954; Санакоев М. П. Из истории боевого содружества русского и осетинско
го народов (XVIII-нач. XX в.). Цхинвали, 1987. Санакоев М.П. Из истории введения всеобщей воинской по
винности на Кавказе (конец Х1Х-начало XX в.) // Юго-Осетинский научно-исследовательский институт. Цхин
вали. Известия. Вып. 30. Тбилиси, 1986.
венного управления в крае во второй половине Х1Х-начале XX в. Однако, советским историкам так и не удалось объективно и всесторонне показать деятельность кавказской администрации, а также военного ведомства по поиску оптимальных форм и методов управления, регулированию межэтнических отношений на Кавказе.
Тема махаджирства, достаточно сложная и болезненная, по идеологическим соображениям была сведена к упрощенному поиску ответов на вопрос о причинах и виновнике этой действительно большой трагедии для адыгских народов. Одни видели в этом, результат колониальной политики царизма27, другие трактовала массовый исход горцев в духе дореволюционной офици-альной историографии . При этом деятельность органов государственного управления объективной оценки не получала.
Советскими историками проблема конфликтности на Кавказе рассматривалась через призму классовых антагонизмов. Ключевыми темами здесь являлись национально-освободительное движение кавказских народов, их уча-стие в российском революционном движении 1905-1907 и 1917 гг. Царская
Ванишвили Ш.Н. Закавказье в системе Российского правления (1864-1917): Дисс.... д-ра ист. наук. Тбилиси, 1990; Губаханова Р.А. Политика России в Дагестане в пореформенный период: Дисс.... канд. ист. наук. Тбилиси, 1986; Калмыков Ж.А. Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во второй половине Х1Х-начале XX в.: Дисс.... канд. ист. наук. Нальчик, 1975; Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. 1983. № 4. С. 35—47; Кочекаев Би-Арслан Б. Социально-экономическое развитие ногайского общества и административно-колониальное управление ногайцами в Х1Х-начале XX веков. Алма-Ата, 1969; Мильман Л.М. Политический строй Азербайджана в Х1Х-начале XX вв. (Административный аппарат и суд. Фермы и методы колониального управления). Баку, 1966; Мужухоева Э.Д. Административная политика царизма в Чечено-Ингушетии во второй половине Х1Х-начале XX вв.: Дисс.... канд. ист наук, Грозный, 1989; Нинуа Д.И. Упразднение владетельной власти в Абхазии и установление в ней русского управления: Дисс.... канд. ист. наук. Сухуми, 1954; Петрушевский И.П. Система русского колониального управления в Азербайджане в период капитализма в XIX в. // Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 30-60-х гг. XIX в. М. 1936. 4. 1;Читадзе З.А. Освобождение Аджарии от турецко-османского господства и введение русского управления: Дисс. ... канд. ист. наук. Тбилиси, 1977. Чхетия Ш.К. Система русского управления в Грузии. Тбилиси. 1950.
27 См.: Аутлев П.У. Об основной причине махаджирства адыгов в XIX в. // Черкесия в XIX в. Майкоп, 1991;
Дзагуров Г. Переселение горцев в Турцию. Материалы по истории горских народов. Ростов н/Дону, 1925;
Касумов А.Х. Разные судьбы. Нальчик, 1967 и другие.
28 Бушуев C.K. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е
годы XIX века). М., 1955; Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М., 1958; Покровский
M.B. Из истории адыгов в конце XVIII-первой половине XIX века. Краснодар, 1989.
29 См.: Азербайджан в годы первой русской революции. Баку, 1965; Ардасенов H.M. Революционное народ
ническое движение на Тереке. Орджоникидзе. 1987; Джимов Б.М. Социально-экономические отношения и
классовая борьба на западном Кавказе 1867-1917 гг.: Дисс.... д-ра ист. наук. Тбилиси, 1986; Исаакян Г.А.
Революционная Россия и Закавказье. 1895-1917. Ереван, 1984; Колосов Ю.Б. Восстание н Северо-
Восточном Кавказе в 1877 г. и его характер: Дис.... канд. ист. наук. М., 1955; Крикунова Е.О. Народные
армия на Кавказе если и выступала оплотом реакции, то по мнению исследователей, сама была подвержена воздействию революционных идей, а лучшие
ее представители вступали в схватку с самодержавием .
В советской историографии тема межнациональных противоречий и столкновений в регионе по понятным причинам не была популярной. Публикации на эту тему стали появляться только в период перестройки31. Не очень распространялись советские историки и по поводу горского разбойничества, рассматривая его в большинстве случаев, как стихийный протест против национально-колониального угнетения царизма в рамках революцион-ной борьбы на Кавказе .
Определенный интерес вызывают работы, посвященные просветительской политике России на Кавказе, процессу вовлечения кавказских этносов в культурное поле империи. Однако лишь немногие исследователи обращали внимание на то, что в этом процессе важную роль сыграли представители военного чиновничества и государственных органов33.
Анализ историографии показывает, что в советское время продолжался процесс изучения политики России на Кавказе, в том числе и в позднесамо-державный период, когда шел процесс интеграции кавказских народов в российское имперское пространство. При этом крупных работ, посвященных рассматриваемой теме, по существу, не было. Государственные аспекты нацио-
волнения в балкарском обществе в 90-х гг. XIX в. Нальчик. 1958; Ортобаев Б.Х. Революционное движение в Северной Осетии в конце Х1Х-начале XX вв. Орджоникидзе, 1980; Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период (Х1-начало XX вв.). Грозный, 1979; Хасбулатов А.И. Чечено-Ингушетия накануне первой русской буржуазно-демократической революции. Грозный, 1963; Цквитария П.К. История революционного движения в Аждарии (1890-1921). Батуми, 1979 и другие.
30 Стеклов А.П. Революционное движение в войсках на Кавказе в период 1905-1907 годов: Дисс.... д-ра ист.
наук. Тбилиси, 1958; Бекузаров Х.Х. Свободы луч. Игравший на штыках: (Революционное движение в войско
вых частях на Тереке ВІ905-1907 гг.). Орджоникидзе, 1976.
31 Карсеци А. Конфликты между народами и пути их преодоления: к проблеме Нагорного Карабаха. Ереван,
1990.
32 Гриценко Н.П. Классовая и антиколониальная борьба крестьян Чечено-Ингушетии на рубеже XIX-XX вв.
Грозный, 1971. С. 8; Мужев И.Ф. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа (1900-
1917 гг.). Нальчик, 1965. С. 120; Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Дону,
1927. Т. 1.С. 107.
33 Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // Кавказский этно
графический сборник. Ч. 1. 1955; Ч. 2. 1958; 4. 3. 1962; Гвоздецкий H.A. Русские географические исследования
Кавказа и Средней Азии в Х1Х-начале XX вв. М., 1964 и другие.
нальной политики имперского правительства также не стали предметом специального изучения.
Историческое кавказоведение в постсоветский период развивалось на фоне сложных политических процессов, связанных с распадом СССР, провозглашением союзными республиками суверенитета, резким обострением межнациональных противоречий на Кавказе, дошедших до стадии вооруженных конфликтов. В этих условиях вполне объяснимо усиление этноцентристских тенденций, духовная ориентация людей на этнические начала. Поэтому, обращение к истории своего народа стало одним из наиболее действенных, консолидирующих этнофакторов34.
Появилось значительное число работ по проблемам Кавказа. Но он приобрел специфический характер. К определяющим его чертам специалисты относят: попытки любыми способами «удревнить» свою историю; чрезмерное ее обожание, что приводит, порой, к крайнему субъективизму, противопоставлению его другим народам; сосредоточение внимания на регрессивных, разрушительных процессах в истории, особенно войнах35.
Среди современных публикаций, посвященных истории народов и регионов Кавказа36, немало тех, которым свойственны вышеназванные черты. Нередко суждения о жестокой экспансионистской политике, колониальном гнете, ассимиляции, русификации, христианизации и геноциде заслоняют
34 Дамения И.Х. Историография истории народов Кавказа (Х1Х-начало XX вв.). СПб., 1996. С. 40.
35 Шеуджен Э.А. Проблемы северокавказской историографии // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы.
Ростов иа/Д, 2000. С. 86.
36 Абашидзе А.Х. Аджария: История, дипломатия, международное право. M., 1998; Байракумкулов A.M. Ка
рачаево-балкарскому народу-2000 лет. Черкесск, 1996; Бесланеев B.C. Малая Кабарда (ХШ-начало XX в.).
Нальчик. 1995; Гакаев Ж.Ж. Очерки политической истории Чечни (XX век): В 2 ч. М., 1998; Гасанов М.Р.
История Дагестана. Махачкала, 1997; Глущенко В.В. Казаки и народы Кавказа. Ростов н/Дону. 1999; Дзами-
хов К.Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик, 1994; Ибрагимова 3.X. Чечня после Кавказской войны (1863-1875
гг.) (по архивным источникам). М., 2000; Игалов Г.Х. и др. История Дагестана с древнейших времен до на
ших дней. Махачкала, 1998; Исмаил Махмуд. История Азербайджана. Краткий обзор с древнейших времен
до 1920 г. Баку, 1995; История и культура народов степного Предкавказья и Северного Кавказа: проблемы
межэтнических отношений. Ростов н/Дону, 1998; Нунуев С.Х. Нахи и священная история. Ярославль, 1998;
Осетия: историко-этнографический справочник. Владикавказ, 1998; Очерки истории Кубани с древнейших
времен до 1920 г. Краснодар, 1996; Сейранян П.А. Карабах и Россия: Страницы истории. М.. 1997; Сигаури
И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времен. М., 1997;Тер-
Саркисянц А.Е. Армяне. История и этнокультурные традиции. М., 1998; Хамчиев С.А. Хронология истории
ингушского народа. CapaTOF, 1996; Черкесы: (Черкесы Северного Кавказа). Нальчик, 1992; Шахбиев 3.
Судьба чечено-ингушского народа. М., 1996 и др.
или крайне искажают реальную, гораздо более неоднозначную картину российско-кавказской истории37. Причем, традиция видеть государственную политику на Кавказе как инструмент подавления и насилия, к сожалению, сохраняется. Исключение составляет позиция историков, реанимирующих в новых условиях «имперскую традицию» в кавказоведении . Однако и она требует коррекции в сторону всесторонности и объективности оценок и выводов.
В работах общего характера делаются попытки дать объективную оценку государственной национальной политике, в том числе, и кавказской политике Российской империи39. В 90-е годы появились исследовательские работы, в которых отражены проблемы влияния внешнего фактора на национальную политику российских властей в регионе, в том числе и на «черкесский», «армянский» и «курдский» вопросы40.
Авторы, исследующие историю Кавказа, сегодня нередко используют метод геополитического анализа, позволяющий лучше понять особенности стратегического положения региона, объяснить мотивы и действия России по вовлечению его в сферу своих интересов, обеспечению в нем стабильности, безопасности и правопорядка41.
Гатагова Л. Северный Кавказ: метаморфозы исторического сознания // Национальные истории в советском и постсоветских государствах. М., 1999. С. 266.
38 Матвеев О.В. Имперское мышление в исторических судьбах народов Северного Кавказа // Вопросы Северо-
Кавказской истории. Армавир, 1996. Вып. 1. С. 48-53.
39 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Вдовин А.И. и
др. Русский народ в национальной политике. XX век. M., 1998; Дякин B.C. Нацональный вопрос во внутрен
ней политике царизма (Х1Х-начало XX вв.). СПб., 1998; Зорин В.Ю. и др. Национальный вопрос в Государ
ственных Думах России: опыт законотворчества. М., 1999; Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на
Северном Кавказе (История и современность). Ставрополь, 1994; Национальная политика в Императорской
России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье,
Средняя Азия). М, 1997; Национальная политика России: история и современность. М., 1997.
40 Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. XIX в. Владикавказ 1992; Джалиле
Д.Д. Из истории общественно-политической жизни курдов в конце Х1Х-начале XX в. СПб., 1997; Дюлгерова
Н.А. Русская дипломатия в восточном вопросе на рубеже XIX-XX вв.: Дисс.... д-ра ист. наук. М., 1997; Петро-
сян Г.С. Армянский вопрос и армяно-русские отношения в начале XX века: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1996;
Чегуева А.К. Политика Англии и Турции по отношению к Черкесии в XIX в.: Дисс.... канд. ист. наук. М., 1995
и другие.
41 См.: Бочарников И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье: исторический опыт и совре
менность: Дисс. ... канд. полит, наук. M., 1996; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Геополитиче
ский аспект кавказского вопроса // Алексеева И.В. и др. Геополитика в России. Между востоком и Западом
(конец XVIII-начало XX в.). СПб., 2001. С. 138-141; Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и совре
менность. Статьи, очерки, эссе. M., 2001; Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные
интересы России. Ростов н/Дону, 1998; Панарин С.А. Позиционно-исторические предпосылки современной
В последнее время, историки, вводя в научный оборот новые источники, развивают тему национальных формирований на Кавказе, их участия в войнах России, боевого содружества русского и кавказских народов42.
В современной историографии в интерпретации махаджирства обозначились две основные версии: одна связывается с проблемой геноцида горцев в российской политике на завершающем этапе Кавказской войны и после ее окончания43, другая - отвергает наличие геноцида44.
На рубеже XX - XXI веков активизировалось диссертационное исследование проблем государственного управления Кавказским регионом во второй половине Х1Х-начале XX в.,45 хотя деятельность органов центральной власти не получила достаточного освещения, затрагиваются лишь отдельные сюжеты этой темы, связанные, в частности, с функционированием системы военно-народного управления, были затронуты в ряде публикаций46.
политической ситуации в Кавказско-Закавказском регионе // «Россия и Кавказ - сквозь два столетия». Исторические чтения. СПб., 2001. С. 35-46; Пляскин В.П. Внешний фактор в кавказской политике России (вторая половина XIX-начало XX века) // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2002. № 4. С. 33-53; Современные проблемы геополитики Кавказа// Южнороссийское обозрение. Вып. 5. Ростов н/Д, 2001.
Гутиева М.А. Формирование осетинской военной интеллигенции и ее участие в войнах России: Дис.... канд. ист. наук. Нальчик, 1999; Дзагузова Г.Т. Осетины в войнах России. Владикавказ, 1995; Махмудов М.Г. Участие дагестанских конных полков в первой мировой войне: Дисс. ... канд. ист. наук. Махачкала, 2000; Опрышко ОЛ. Кавказская конная дивизия. 1914-1917: Возвращение из забвения ... Нальчик, 1999; Подпрятов Н. В. Национальные меньшинства в борьбе «за честь, достоинство, целость России...» // Воен.-ист. журнал. 1997. № 1. С. 54-59; Шевяков Т. Гвардейцы с Кавказа// Родина. 2000. № 1-2. С. 152-153.
43 Гибель Черкессии! Краснодар, 1994. С. 104; Куценко И. Я. Кавказская война и проблемы преемственности
политики на Северном Кавказе // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. С. 44.
44 Авраменко А. М., Матвеев О. В., Матющенко П. П., Ратушняк В. H. История России и Кавказа в новейших
публикациях // Вопросы отечественной истории. Сборник научных трудов. Краснодар. 1995. С. 11-12; Матвеев
В. «Смотря по желанию...». Неучтенные детали трагедии // Родина. 2000. № 1-2. С. 142-147.
45 Байкулова С.З. Отечественная историческая наука о социально-экономическом и политическом строе по
реформенной Кабарды: Дисс.... канд. ист. наук. СПб.. 1994; Геворкян Д.П. Создание и деятельность россий
ской администрации в Дагестане, 1860-1917 гг.: Дисс.... канд. ист. наук. Махачкала, 1998; Губаханова Р.А.
Политика России в Дагестане в пореформенный период: Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1986; Ибрагимова
З.Х. Терская область под управлением М. Т. Лорис-Меликова, 1863-1875 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. М.,
1998; Кавказ // Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления.
М., 1998; Калмыков Ш. А. Установление русской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVIH-начало
XX в.). Нальчик, 1995; Малахова Г.Н. Становление и развитие государственного управления на Северном
Кавказе в XVIII-XIX вв.: Дисс. д-ра. ист. наук, М., 2001; Омаров А.И. Административно-колониальная поли
тика царизма на Северо-Восточном Кавказе в XIX в. Махачкала, 1993; Сулейманов Б.Б. Административно-
политическое управление Дагестана во второй половине XIX в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1998;
Хасбулатов А.И. Административно-территориальные и управленческие преобразования в Чечне во II пол.
Х1Х-нач. XX в. // Кавказ: проблемы культурно-цивилизационного развития. Ростов н/Дону, 2000. С. 145-
166.
46 Бобровников В.О. Военно-народное управление в Дагестане и Чечне: история и современность // «Россия и
Кавказ - сквозь два столетия»... С. 91-107; Пляскин В. П. Система военно-народного управления на Кавказе
(вторая половина ХІХ-начало XX в. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Обще
ственные науки. 2002. № 2. С. 7-12.; Норин А.В. Деятельность военной администрации на Северном Кавказе
(1864-1917 гг.). Автореф. дисс. ...канд ист. наук. М., 2004.
В освещении проблемы конфликтности в регионе и государственной политики центральных властей в условиях обострения социальных и межэтнических противоречий во второй половине Х1Х-начале XX в. имеются разные оценки. Часть историков, в основном региональных, видит главную причину напряженности на Кавказе в политике самодержавия, вынуждавшей местные народы противодействовать ее колониальной, антинародной направленности47.
Различные проявления социального радикализма, (например, горское разбойничество на Северном Кавказе) некоторые авторы обосновывают набеговой традицией, а также сохранением рядом горских и иных туземных
обществ предрасположенности к сепаратизму . Имеют место и попытки объяснить причины социальной и межэтнической конфликтности в регионе сочетанием целого комплекса факторов, как объективного, так и субъективного характера49.
Проблемы национальной политики и государственного управления российского государства на Кавказе стали привлекать внимание исследователей лишь в последнее время50. Однако, до настоящего времени эти вопросы по-прежнему остаются малоизученными и дискуссионными. Такой вывод подтверждается анализом современной историографии, пока еще характеризующейся излишней политизацией исторического знания вообще, и
Гаджиев Г.А. Антиколониальное движение горцев Дагестана во второй половине XIX в., 60-70-е годы: Дисс. ... канд. ист. наук. Махачкала, 1997; Ибрагимова 3.X. Чечня после Кавказской войны (1863-1875 гг.) (по архивным источникам). М., 2000. С. 85-89, 136,233.
48 Матвеев В.А. К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских народов в состав
России (Новое концептуальное освещение проблемы) // Кавказская война: уроки истории и современность.
Краснодар, 1995. С. 188-198; Его же. Сепаратизм на Северном Кавказе: границы явления на рубеже XIX-XX
вв.// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. № 3. С. 43-51; № 4. С. 13-20.
49 Гатагова Л.С. Кавказ после Кавказской войны: этноконфликтный аспект // Россия и Кавказ - сквозь два сто
летия». Исторические чтения. СПб., 2001. С. 47-57; Дунюшкин И.Г. Терское казачество в межнациональных
отношениях на Северном Кавказе (1905-1917 гг.): Дисс. ...канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996.
50 Попов В.В. Государственная национальная политика России в XIX в.: военно-исторический аспект (на мате
риалах Закавказья, Северного Кавказа и Средней Азии): Дисс.... д-ра ист. наук / В 2 ч. M., 1997; Пляскин В. П.
Военное содержание государственной национальной политики России на Кавказе // Россия и Кавказ — сквозь
два столетия». Исторические чтения. СПб.: АОЗТ «Журнал «Звезда», 2001. С. 277-286. В некоторой степени эта
проблема раскрывается и в других работах: Ковязин СВ. Основные направления военной политики России на
Северном Кавказе в XIX в.: Дисс. ... канд. ист. наук. M., 1998; Кумпан В.А. Национальная политика самодер
жавия на Северо-Западном Кавказе в пореформенный период (1864-1917): Дис. ... канд. ист. наук. Краснодар,
2000; Силовые структуры в этнополитических процессах на Юге России // Южнороссийское обозрение. Вып.
12. Ростов н/Дону, 2002.
оценок кавказской политики, в частности.
Из зарубежной историографии по данной проблеме вызывают интерес труды по истории России, авторы которых пытаются определить место Кавказа в российских интересах, обосновать мотивы и способы ее продвижения в регион, управления; хотят выявить особенности имперской национальной политики в крае. Здесь есть как тенденциозные подходы и оценки, так и более взвешенные51. В числе последних стоит отметить переведенные на рус-ский язык работы немецкого ученого А. Каппелера . В целом, существенным недостатком работ зарубежных авторов является ограниченная источ-никовая база исследований.
Таким образом, проблема формирования и эволюции государственной политики в регионе, особенно ее военный аспект во второй половине XIX-начале XX в., остается недостаточно изученной. Ее исследование представляет научный и практический интерес.
Анализ отечественной и зарубежкой литературы, научных работ позволяет считать, что все они дают общее представление о сущности и содержании политики государственного управления Российской империи на Северном Кавказе. Многие результаты исследований являются дискуссионными и односторонними, а по некоторым позициям противоречивыми и даже ошибочными.
До настоящего времени остаются не исследованными законотворческая работа государственных учреждений империи на Северном Кавказе и
51 Allen D. Caucasian Battlefields A History of Wars on the Turka-Caucasian Borden 1828-1921. Cambridge, 1953; Al
len D. A History of Georgian People from the beginning down to the Russian Conquest in the XIX th century. N.-Y.,
1971; Fuller E. Russian strategy in the Caucasus since the demise of the USSA. Koln. 1994; Hoetzsch O. Russland in
Asien. Stuttgart. 1966. S. 25-27;.Morgan G. Anglo-Russian Rivelry in Central Asia. 1810-1895. London, 1981. P. 39-
40,43^44,213-214; Raeff M. Patterns of Russian Imperial Policy Towards the Nationalities II Soviet Nationality Prob
lems. N. Y. - London, 1971; Rainelender L. H. Russia's imperial policy. Thie administration of the Caucasus in tlhe first
halt of the nineteenth century. Canadian Slavonic papers. Ottawa, 1975. Vol. 17. n. 23; Seton-Watson H. The Russian
Empire 1801-1917. Oxford. 1967. P. 61, 290; Stephenson G. Russia from 1812 to 1945. N. Y. 1969. P. 276-278;
Thomas M. Barrett. The Remaking of Lion of Daghestan: Schamil in Captivity //The Russian Review, Vol.53, July
1994, P. 354; Yapp M. E. Strategies of British India. Oxford. 1980. P. 14-16.
52 Каппелер А. Национальные движения и национальная политика в Российской империи: опыт систематиза
ции // Россия в XX веке: проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 101-109; Его же. Россия - многона
циональная империя. Возникновение. История. М., 2000.
основные направления их деятельности, создание и функционирование системы государственного управления административно-территориальными образованиями в указанном регионе.
Объект исследования - государственные учреждения Российской империи на Северном Кавказе.
Предметом исследования являются функции и структура государственных учреждений, основные направления их деятельности по руководству Северо-Кавказским регионом.
Хронологические рамки исследования охватывают временной период с окончания Кавказской войны (1864 г.), по февраль 1917г., когда прекратила существование Российская империя.
Географическая область исследования включает границы Северокавказского региона Российской империи в современном ее понимании. Для обозначения данного региона автором используется как традиционный для отечественной историографии термин "Кавказ", так и получивший распространение в зарубежной историографии и новейшей истории термин "Северный Кавказ". Применительно к географическому пространству, в пределах которого расположены республики: Дагестан, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Ставропольский и Краснодарский края.
Цель исследования. Учитывая актуальность и теоретико-познавательную значимость рассматриваемой проблемы, на основе новых архивных документов, провести комплексный анализ деятельности органов государственной власти Российской империи по управлению Северо-Кавказскими территориями, обобщить исторический опыт и представить его в виде сформулированных выводов и практических рекомендаций.
Для реализации целей автором определены следующие задачи:
- изучить состояние научной разработки проблемы в отечественной и зарубежной литературе, выявить в архивных документах новые историче-
ские события и факты по рассматриваемой проблеме, определить важнейшие направления дальнейших исследований;
проанализировать нормативно-правовую базу, структуру и задачи органов государственной власти, функционировавших на Кавказе, определить основные направления перестройки их деятельности с учетом обстановки в Российской империи и Северо-Кавказском регионе;
раскрыть военно-политическую обстановку на Северном Кавказе в рассматриваемый период, проанализировать основные направления и выявить характерные черты социально-экономического и административно-территориального устройства Северного Кавказа в период его вхождения в состав Российского государства;
исследовать принципы организации и систему реализации государственной политики на территории Северного Кавказа, раскрыть основные направления, методы и формы государственной политики Российской империи в Северокавказском регионе;
рассмотреть содержание и меры по обеспечению внутренней и внешней безопасности Российской империи в Северо-Кавказском регионе.
показать значение присоединения Северного Кавказа к Российской империи для горских народов;
на основе проведенного исследования сформулировать предложения и дать рекомендации о возможности их использования государственными органами Российской Федерации в настоящее время.
Методологическими основами исследования являются: 1) общенаучные принципы познания: взаимосвязи, системности, объективности, научности, комплексности, историзма; 2) общенаучные методы познания: анализа, синтеза, обобщения, сравнения, аналогии, цивилизационного подхода и др.; 3) специальные исторические методы исследования: конкретно-исторический, проблемно-хронологический, компаративизма, личностно-деятельностный и др.
Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников: архивные материалы, опубликованные документы, мемуарная литература, материалы периодической печати, справочная и статистическая литература.
В период работы над диссертацией в 5 центральных и ведомственных архивах автором изучено более 1000 архивных дел и документов 36 фондов. Значительная их часть вводится в научный оборот впервые.
В фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, г. Москва) использованы: Азиатская часть Главного штаба (ф.400); Военно-ученый архив (ф. ВУА); Штаб и управления Кавказского военного округа (ф.1395, 1396, 1392, 1393 и др.) и др. В них сосредоточены документы по административной и военной политике в регионе, всеподданнейшие отчеты кавказских наместников и главноначальствующих кавказским краем, переписка между органами военного управления, министерствами и ведомствами по важнейшим вопросам государственного строительства на Кавказе. Дополнительно в данном архиве были изучены документы из личных фондов лиц, сыгравших значительную роль в выработке и реализации государственной политики в регионе: военного министра России в 1898-1904 гг.,
Из материалов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ, г. Москва) использованы документы из личного фонда Н.П.Игнатьева -председателя правительства и министра внутренних дел в 1881-1882 гг. (ф.730), в частности, протоколы заседаний комиссии, по разработке положения об управлении Кавказским краем и журнал заседаний соединенных департаментов Государственного совета по обсуждению этого документа.
В ходе работы исследованы документы фондов Российского государственного исторического архива (РГИА, г. С-Петербург). В диссертации присутствуют материалы документов из личных фондов архивов и научных заведений страны, позволяющие раскрыть функционирование органов госу-
дарственного управления Северо-Кавказскими территориями .
Также в диссертации задействованы архивные документы из фондов Государственного архива Краснодарского края (ГАКК, г. Краснодар). Документы этих фондов содержат обширный материал для изучения структуры и функций органов государственного управления на Северном Кавказе.
Использование фактического материала о порядке надзора за государственным аппаратом империи, проведении в связи с этим ревизий, позволили диссертанту оценить эффективность деятельности Российской администрации на Северном Кавказе. Часть из них опубликована, а часть до настоящего времени не введена в научный оборот и находится в архивных фон-дах54.
Содержание военного строительства в регионе диссертантом исследовано путем привлечения официальных отчетов, докладов, распоряжений и инструкций по Военному ведомству России, сохранившихся в фондах военного отдела Российской государственной библиотеки (РГБ, г. Москва)5 .
Наиболее значимый интерес представляют работы мемуарного характера : дневники и воспоминания Д.А. Милютина, А.Н. Куропаткина, В.А. Сухомлинова, А.А. Поливанова, Н.П. Остроумова, Г.П. Федорова, В.А. Мус-тафина, В.В. Духовской, Б.М. Шапошникова и др56.
Одним из важнейших источников явились материалы дореволюционной периодической печати. В прессе проводилась широкая дискуссия о формах и методах управления краем, строительстве государственного аппарата. На страницах газет и журналов "Владикавказский вестник", "Петербургские
53 С.-Петербургское отделение института востоковедения РАН. (В.Н.Зайцев, ф.116), (Н.Ф.Петровский, ф.43),
(А.Е. Снесарев, ф. 115).
54 ГАКК, г. Краснодар.
55 Отчет о действиях Военного министерства. СПб., 1858-1912; Доклад по Военному министерству. СПб, 1877-
1896; Военное министерство. Центральные учреждения. Управление местными войсками. Военное управление
в областях. Управление крепостями. Устройство, состав и управление войск. Гражданское управление областей.
Круг их ведомства. Права и обязанности должностных лиц. Составлено по официальным сведениям, опублико
ванным до 1 января 1904 г. СПб., 1904; Распределение занятий Главного Штаба по его управлениям, отделам и
столам. СПб., 1903 и др.
56 Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. М., 1947-1950. Т.1-4; Куропаткин А.Н. Воспоминания А.Н. Куропаткина
// Красный архив. 1929. Т. 34. С.45-67; Сухомлинов В.А. Воспоминания Сухомлинова. М.-Л., 1926; Поливанов А.А.
Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916. М., 1924. Т. 1.
ведомости , Русский мир , Свет", "Вестник Европы" отражались интересные сведения о личных воззрениях тех или иных военно-политических деятелей по вопросу государственного строительства на Кавказе, сообщались подробности жизни и быта народов региона, печатались указы, инструкции и др. важнейшие нормативные акты кавказского руководства.
Особую ценность представляют, опубликованные на Кавказе статистические сборники, обзоры, путеводители, справочники, в которых отображалась информация о государственных учреждениях края, его народонаселении, экономических показателях. В исследовании использовались также статистические сведения, найденные в других источниках.
Анализ источниковой базы позволяет автору провести комплексное исследование рассматриваемой проблемы, проанализировать содержание и эволюцию основных направлений деятельности органов государственного управления Российской империи на Северном Кавказе, сделать выводы и оценки о ее эффективности и значении для жизни горских народов.
Научная новизна диссертации определяется комплексным подходом к исследованию проблемы. Она является первой научной работой, в которой анализируются и обобщаются материалы различных министерств и ведомств Российской империи по государственному строительству одной из национальных окраин Российской империи - Северного Кавказа. Всесторонне исследована нормативно-правовая база функционирования российских органов власти в Северо-Кавказском регионе, проанализирована деятельность органов государственного управления по решению административно-территориальных проблем в регионе. В работе дана характеристика социально-экономического и административного устройства Северного Кавказа в период его вхождения в состав Российского государства.
Исследованы принципы организации и система реализации государственной политики Российской империи на территории Северного Кавказа.
Такой подход позволил автору решить важную научную проблему,
всесторонне раскрыть актуальную политизированную тему, сделать достоянием исторической науки и общественности ранее не известные страницы деятельности Российской империи на Северном Кавказе.
Практическая значимость работы заключается в том, что в современных условиях сложной общественно-политической и криминогенной обстановки на Северном Кавказе, возникновения там локальных войн, вооруженных конфликтов и террористических актов повышается роль и значение органов государственной власти Российской Федерации в обеспечении безопасности и территориальной целостности страны.
В свете обозначенной проблемы неоценимо значение исторического опыта государственной политики Российской империи в Северо-Кавказском регионе в период его вхождения в состав Российского государства.
Общественно-политическая и экономическая обстановка в период утверждения российской империи на северном Кавказе
Определение целей, применение тех или иных методов и средств в проведении политики государственного управления русским самодержавием на присоединенных к империи землях с иноэтническим населением во многом обуславливалось особенностями этих территорий. Кавказу в их ряду уготовлено было уникальное место благодаря его позиционному положению в геополитическом пространстве Евразии57.
Ограниченный морями с запада и востока с занимающей центральное место горной системой, регион расположен на кратчайшем пути из Европы на Ближний и Средний Восток. Тем самым Кавказ изначально соединял в себе две геополитические функции: моста и преграды.
Одним из важных следствий такого внутренне противоречивого позиционного положения являлась постоянная борьба за господство над ним между великими державами. С древнейших времен Кавказ находился в центре притязаний со стороны Древней Греции и Персии, Рима и Боспорского царства, Сасанидов, Арабского халифата, Хазарского каганата и Византийской империи.
О влиянии внешнего фактора на обстановку в регионе можно судить хотя бы по следующему заключению: "В течение многих веков край этот подвергался вражеским вторжениям из Азии, что нарушало мирную жизнь его и общественный порядок. Каждое из таких нашествий, естественно, сметало первые насаждения местной культуры, оставляя по себе грубые следы диких инстинктов. Таким образом, Кавказ в первичном периоде не знал покоя; жизнь его была подвержена постоянным случайностям, вечной внешней опасности .
Другим следствием своеобразного географического положения Кавказа и его крайней топографической рассеченности стала высокая степень по-лиэтничности региона. В подобных физико-географических условиях человек склонен был расселяться на равнинных территориях, изолированно от соседей. Общинные, племенные, местные, региональные идентичности на Кавказе (например, в Грузии - мингрельская, кахетинская, имеретинская аджарская и др.) приобретали не меньшую значимость, чем этнонациональная идентичность. К тому же, исполняя роль моста для продвижения кочевых народов, завоевателей, этот край веками служил "и народоубежищем, и на-родоприемником"60. Исторические миграции, с одной стороны, способствовали тому, что здесь осаждались и выживали обломки некогда более крупных этнических групп (аланы, тюркские племена), с другой - они не привели к полному вытеснению или ассимиляции наиболее древних этнических слоев
Структура и задачи государственного управления на северном Кавказе
Еще в 1833 г. для разработки положений гражданского управления Закавказьем в Санкт-Петербурге был учрежден Комитет об устройстве Закавказского края. После его упразднения в 1840 г. образован новый Комитет об устройстве Закавказского края в целях осуществления Высочайшего контроля над проведением на Кавказе административной реформы. В 1842 г. вместо него учреждены Комитет по делам Закавказского края, занимавшийся предварительным рассмотрением законопроектов новой системы управления краем, и Временное отделение по делам гражданского устройства Закавказского края Собственной Его Императорского величества канцелярии. В ведении последнего находилась разработка новых положений по устройству края и делопроизводству. В состав Комитета входили председатель Департамента законов Государственного Совета, министры финансов, внутренних дел, государственных имуществ, юстиции, а возглавлял его военный министр генерал от кавалерии, генерал-адъютант светлейший князь А.И. Чернышев.
В конце 1844 г. в структуре высшего управления краем произошли изменения в связи с учреждением кавказского наместничества. Обстановка потребовала сосредоточить всю власть на месте в руках одного лица, подчиненного только монарху, с общей "целью военного замирения края и, вместе с тем, поднятия в нем культуры и гражданственности до того уровня, который обеспечивал бы затем возможность введения на Кавказе общерусского административного строя".
Наместником Его Императорского величества на Кавказе стал талантливый военный деятель и блестящий администратор светлейший князь М.С. Воронцов. Следует подчеркнуть, что все последующие наместники и главно-начальствующие гражданской частью на Кавказе имели хорошую военную подготовку и богатый опыт командования войсками, в том числе в боевой обстановке. В 1845 г. Временное отделение было закрыто, а комитет получил название Кавказского комитета. Его состав пополнился еще одним членом -главным начальником III отделения Собственной Его Императорского величества канцелярии, шефом корпуса жандармов генералом от кавалерии, генерал-адъютантом графом А.Ф. Орловым, который с 1856 г. возглавил комитет. Состав его продолжал расширяться: сюда вошли великий князь Константин Николаевич, министр иностранных дел, помощник статс-секретаря, управляющего делами комитета.
В 1861-1865 гг. должность председателя комитета оставалась вакантной, и всеми контактами с наместником, министрами и главноуправляющими, а также докладами императору занимался управляющий делами. С 1865 г. обязанности председателя Кавказского комитета стал исполнять председатель Комитета министров, а все законодательные дела были переданы в Государственный совет. С ликвидацией Кавказского наместничества в 1882 г. упразднен был и Кавказский комитет с передачей дел в Комитет министров126.
Деятельность органов управления северного Кавказа по руководству национальными территориями
Окончание Кавказской войны знаменовало собой определенный рубеж в кавказской политике царизма. Теперь ставилась цель «водворить в недавно покоренном крае мир и внешний порядок, создать здесь некоторую личную и имущественную безопасность и тем подготовить почву для проникновения в среду покоренных инородцев начала русской гражданственности и культуры»186. В этих условиях административно-политическая сторона в деятельности имперских властей в регионе становилась наиболее важной.
В современной историографии по вопросу об управленческой политики Российской империи на Кавказе существуют разные оценки.
Как представляется, позиция «сторонников горского движения за независимость» не нова и достаточно определенна: система управления Кавказом носила ярко выраженный колониальный характер, метрополия удерживала колонию силой оружия через механизм военного положения (чрезвычайной охраны) и установлением военной диктатуры187.
«Сторонники русской имперской традиции» на примере системы военно-народного управления доказывают, что приобщение к «гражданственности» народов, стоящих на более низкой ступени политического и культурного развития, окончательная стабилизация в регионе была достигнута не силовым подавлением, а главным образом, политическим компромиссом. А если насилие и применялось, то для «твердого правления», без которого не может обойтись ни одно государство, с элементами политического принуждения непокорных и напоминанием им в случае необходимости «о силе русского оружия»188.
Иными словами, одни обращают внимание на деструктивную роль военной организации в русско-кавказских отношениях, другие - на конструктивную и абсолютно необходимую. Абсолютизация этих подходов, в конечном счете, сводится к выяснению позиции, кто прав, кто виноват.
Видимо, от такой формулы, явно суживающей поле исследований, можно отойти, рассматривая русско-кавказские отношения, как взаимодействие разных социокультурных систем в рамках теории «контактной зоны».
Сегодня вряд ли найдется серьезный историк-исследователь, который будет отрицать сам факт поиска в то время центральными и местными имперскими властями адекватных форм и механизмов управления
