Введение к работе
Актуальность темы исследования определена необходимостью основательного изучения отечественной истории ХХ века, личности и царствования императора Николая II, участия Российской империи в Первой мировой войне, а также роли военного руководства Российской императорской армии в Февральском перевороте 1917 г.
Данная работа посвящена такому малоисследованному периоду жизни и царствования императора Николая II, как принятие им верховного командования в августе 1915 г., его деятельности на посту верховного главнокомандующего в 1915-1917 гг., решению им военно-политических вопросов управления государством на заключительном этапе существования Российской империи. Речь идёт об одном из самых драматических периодов отечественной истории. Именно в исследуемый период, император добился от союзного командования признания за Россией важнейших геополитических территорий: черноморских проливов, Константинополя и средиземноморского южного побережья. Ещё ранее союзники согласились с требованиями русского правительства о присоединении к России нижнего течения Немана, Восточной Галиции, переход Познани, Силезии и Западной Галиции. В связи с этим настоящее исследование представляет особую актуальность для позиции современной России по внешнеполитическим вопросам, особенно в противостоянии попыткам некоторых зарубежных сил связать территориальные присоединения России только с итогами Второй мировой войны. Выясняется, что многое из того, что отошло СССР по итогам Ялтинской и Потсдамской конференций, было гарантировано секретными соглашениями ещё в 1914-1916 гг.
Принятие царём верховного командования стало первым случаем в истории современных войн, когда глава государства фактически, а не номинально, принял на себя руководство вооружёнными силами в самый острый и опасный период войны, когда решался вопрос существования государства. Важной причиной, почему царь решился на принятие верховного командования, была его уверенность в лояльности своего генералитета. Однако именно этот генералитет поддержал не царя, а политическую оппозицию и сыграл немалую роль в низложении императора в феврале 1917 г. Актуальность изучения данного вопроса, вызвана различными, порой весьма острыми, дискуссиями на эту тему. Мнения эти имеют амплитуду расхождений от утверждения об участии всего генералитета ставки и главнокомандующих фронтами в заговоре против царя, до полного не признания такого участия.
Нельзя не отметить, что актуальность рассматриваемой в настоящей работе темы, определяется также особым интересом в современном российском обществе к личности императора Николая II и событиям его царствования. Личность Николая II взывает широкую дискуссию не только в научной исторической, но и общественно-публицистической средах. Зачастую те или иные оценки деятельности императора основываются не на объективных исторических источниках, а либо только на мемуарной литературе, которую по определению нельзя рассматривать как объективный источник, либо уже имеющихся монографиях в основном советского периода.
Степень научной разработанности темы. Комплексного изучения деятельности Николая II на посту верховного главнокомандующего, а также сотрудничества политической оппозиции и руководства ставки в февральских событиях не проводилось. Практически весь советский период изучение этих вопросов носило отпечаток идеологического подхода. Фрагментарные исследования вышеназванных вопросов, были призваны доказать отсталость, реакционность и обречённость царской России, всячески принизить роль императора Николая II, которая рассматривалась исключительно с отрицательных позиций. Идеологизация науки, засекреченность большинства архивных фондов, невозможность ознакомления с зарубежными источниками — делали изучение роли Николая II в Первой мировой войне весьма затруднительным.
Первые немногочисленные работы советских авторов по этой проблематике стали появляться в конце 20-х-начале 30-х гг., в основном в виде предисловий к публикациям исторического журнала Красный Архив. Следует отметить статьи М. Н. Покровского, Д. И. Заславского, А. А. Сергеева, И. Гелис и др. . Статьи этих авторов были призваны показать резко негативную роль императора Николая II вообще и в период первой мировой войны в частности. Зачастую наличие какой-либо его роли вообще отрицалось. Авторы стремились всячески очернить личность царя, «обличить» царский режим, создать у читателя твёрдое убеждение в необходимости и благе революции. Под эти цели тенденциозно подбирались исторические источники и составлялись к ним соответствующие комментарии.
В 1927 г. к 10-летию свержения монархии вышел сборник «Отречение Николая II», где помимо недоступных для советского читателя воспоминаний участников событий, были помещены предисловия Л. Китаева и М. Е. Кольцова, представляющие несомненный исследовательский интерес.
В том же 1927 г. году вышло интересное исследование бывшего генерала императорской армии Е. И. Мартынова «Царская армия в февральском перевороте». Особый интерес этой работы заключался в том, что с одной стороны Мартынов хорошо знал многих представителей высшего военного руководства ставки, а с другой, что ему было разрешено работать с закрытыми архивными источниками .
В СССР с начала 1930-х гг. тема императора Николая II, даже в отрицательном аспекте, стала фактически запретной. Небольшое представление об участии царя в руководстве войсками можно было получить из публикаций о Первой мировой войне, число которых значительно возросло с приближением и началом Великой Отечественной войны. В основном, эти представления сводились к ничем не подтверждаемому утверждению, что «коронованный главком» был человеком «бесхарактерным, легко поддающимся постороннему влиянию, способным отменять и изменять неоднократно свои решения», или к таким откровениям, что «царь только в торжественных случаях делал вид, что вникает в дела и интересуется тем, что делается на фронтах. Обычно он проводил свое время в поезде, разнообразя скуку могилевской жизни - частыми поездками в Царское Село» .
Очень важными работами, позволяющими составить объективное представление о развитие русской военной и оборонной промышленности в период конца 1915-начала 1917 гг. являются исследования таких видных специалистов в своём деле, как бывший в мировую войну начальник ГАУ генерал А. А. Маниковский и председателя Химического комитета при ГАУ генерала В. Н. Ипатьева .
Вплоть до начала Перестройки роль императора Николая II в военно-политическом управлении государством можно было фрагментарно узнавать из небольшого ряда исследований. Из них следует выделить монографии В. И. Старцева, В. С. Дякина, Л. Г. Бескровного, Н. Н. Яковлева, А. Я. Авреха .
Несмотря на порой тенденциозный, политизированный подход к изучаемому вопросу, советские исследователи уделяли внимание проблемам взаимоотношений императора Николая II с общественно-политическими и военными кругами Российской империи в преддверие её гибели, использовали доступные им опубликованные и неопубликованные источники.
После распада СССР исследуемая тема фрагментарно получила развитие в трудах Г. З. Иоффе, В. И. Старцева, В. В. Кожинова, А. Ф. Смирнова, И. В. Алексеевой, Уткина, А. Н. Боханова. Из последних исследований следует особо выделить монографии С. В. Куликова, А. Б. Николаева и О. Р. Айрапетова .
Вышеназванные исследования сыграли большую роль в изучении таких тем, как роль бюрократической элиты в развитии политической ситуации в Российской империи в преддверие революции, масонского фактора в свержении монархии, взаимоотношения Николая II и оппозиции, взаимоотношения военных кругов, оппозиции и буржуазии. Однако полностью не изученной остаётся тема Николая II, как верховного главнокомандующего и крайне малоизученной — тема непосредственной роли ставки в Февральском перевороте.
Когда речь заходит о руководстве Николая II войсками в самый тяжёлый период мировой войны, зачастую используются старые подходы, тема освещается вскользь, без попытки объективной оценки.
Отсюда в общественном сознании прочно закрепляются идеологические клише советского периода, изображающие роль царя и ставки как полностью бездарную и несостоятельную.
Примером такого подхода служат изданные авторефераты на соискание степеней кандидата и доктора исторических наук Ю. Н. Кряжева. Других диссертационных работ посвящённых исследованию роли Николая II по руководству вооружёнными силами не установлено.
В русской эмиграции тема Николая II как главнокомандующего также не имеет отдельного исследования, хотя она и затрагивается у некоторых авторов. Прежде всего, конечно, надо выделить фундаментальное исследование С. С. Ольденбурга . Изучаемой теме в своём общем труде об истории русской армии уделяет внимание военный историк А.А. Керсновский .
Роль царя как военного руководителя частично затрагивается в научном труде генерал-лейтенанта Н. Н. Головина «Военные усилия России в мировой войне» .Также в статьях русских офицеров-эмигрантов С. В. Федоровского, полковника Д. И. Ходнева, полковника В. И. Шайдицкого, полковника Е. Э. Месснера .
Мнение царя по некоторым военным вопросам можно найти в работах генерала Ю. Н. Данилова, С. П. Мельгунова, Е. Е. Алферьева, монографии дочери начальника штаба ставки генерала М. В. Алексеева В. М. Алексеевой-Борель.
Гораздо больше, по понятным причинам, эмигрантских исследователей волновало участие военной верхушки в содействии революции и свержении царя. Этой теме посвящены работы С. П. Мельгунова, М. Ноблемонт, И.П. Якобия, Г. М. Каткова, В. С. Кобылина, И. Л. Солоневича.
В зарубежной историографии роль Николая II в Первой мировой войне также нашла некоторое отражение. Правда, в основном, западная историография придерживалась, с некоторыми поправками, российской либерально-кадетской и советской точек зрения. Тема Николая II как руководителя армии нашла своё отражение в трудах французских историков П. Ренувана, М. Ферро, Э. Каррер д’Анкост .
Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексное и всестороннее исследование деятельности императора Николая II на посту верховного главнокомандующего, военно-политических задач стоящих перед царём в исследуемый период, а также роли ставки в отрешении монарха от престола.
В соответствии с целью определены задачи исследования:
-
Определить причины принятия Николаем II летом 1915 г. верховного командования.
-
Воссоздать картину руководства Николаем II вооружёнными силами в период Первой мировой войны.
-
Проанализировать итоги деятельности царя по руководству вооружёнными силами.
-
Определить причины вовлечения руководства ставки в политическую деятельность на стороне оппозиции.
-
Воссоздать картину сотрудничества ставки с организаторами переворота.
-
Обрисовать роль ставки в отрешении императора Николая II от престола
Объектом исследования выступает личность императора Николая II в августе 1915 — начале 1917 гг. История деятельности императора как военно-политического руководителя даёт нам возможность понять приоритеты царя в политике в военный период, причину отказа его с одной стороны от создания Ответственного министерства, а с другой — от жесткой репрессивной политики в отношении оппозиции.
Предметом исследования является практическая деятельность императора Николая II по руководству вооружёнными силами, его идейные взгляды, военно-политические приоритеты и решение военно-политических вопросов.
Хронологические рамки исследования. За исходный период данного исследования принимается лето 1915 г., когда император Николай II принял решение возглавить вооружённые силы. Завершающим периодом взят февраль-март 1917 г., когда император был отрешён от престола при деятельном участии ставки верховного командования и главнокомандующими фронтами.
Территориальные рамки исследования охватывают основные центры деятельности Николая II на посту верховного главнокомандующего: Могилёв, Петроград и Царское Село. Именно в этих центрах формировались военные и политические решения царя.
Научная новизна исследования. Диссертантом впервые в отечественной науке проведено комплексное исследование деятельности Николая II на посту верховного главнокомандующего. Особенно тщательно рассматриваются военно-политические причины принятия царём верховного командования. Впервые рассматривается непосредственное участие Николая II в организации работы ставки, Вильно-Молодечнской операции, в стабилизации фронта, в определении приоритетов стратегического планирования военных действий, в организации Луцкого прорыва, в планировании Босфорской операции. Рассматривается степень готовности царя возглавить вооружённые силы, степень его компетенции в военных вопросах.
Более подробно рассматриваются вопросы общих интересов генералитета, думской оппозиции и оппозиционной группы министров. Предпринята попытка оценить, почему политические приоритеты взяли у высшего генералитета русской армии верх над военными. Более основательно, чем в существующей на сегодняшний день литературе рассмотрено участие ставки в свержении Николая II.
Исследование проведено на основе обширного источникового материала, многие документы вводятся в научной оборот впервые.
Методологическая основа исследования. Ведущим принципом исследования является принцип рассмотрения событий прошлого в связи с конкретно-исторической обстановкой. Особое внимание уделяется научному обобщению фактов, что помогает воссоздать реальную картину деятельности императора Николая II на посту верховного главнокомандующего, причины принятием им тех или иных решений, приоритеты внутренней и внешней политики через призму их подчинения главной цели — победы над внешним врагом. Использование историко-сравнительного метода дало возможность выделить общее и особенное в политических и военно-стратегических установок Николая II в исследуемый период. Метод системного анализа способствовал определению роли императора Николая II в общем ходе Первой мировой войны, его роли и значения в руководстве российскими вооружёнными силами. Количественный метод применялся при анализе роста вооружений и оборонной промышленности России в период руководства царём вооружёнными силами. В работе использовались методы источниковедческого анализа: выявление круга необходимых источников, их систематизация, анализ происхождения и содержания. При написании диссертации применялись некоторые авторские определения (например, «Группа Кривошеина» в отношении оппозиционной части совета министров летом 1915 г.)
Источниковая база исследования. В работе над диссертацией был использован широкий круг разнообразных источников. Основными являлись материалы
-
Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ): Ф. 601 (Николай II), Ф. 640 (Александра Фёдоровна), Ф. 627 (Штюрмер Б. В.), Ф. 642 (Мария Фёдоровна), Ф. 650 (Андрей Владимирович), Ф. 668 (Михаил Александрович), Ф. 1467 (Чрезвычайная следственная комиссия), Ф. 1779 (Канцелярия временного правительства), Ф. 1778 (канцелярия МВД временного правительства), Ф. Р-5972 (Брусиловы), Ф. 7332 (Аверьянов П. И.), Ф. 555 (Гучков А. И.), Ф. 102 (Департамент полиции. Особый отдел).
-
Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА): Ф. 2003 (Штаб верховного главнокомандующего. Ставка).
-
Российского государственного исторического архива (РГИА): Ф. 516 (Камер-фурьерские журналы), Ф. 508 (Дворцовая полиция), Ф. 669 (Клюжев И. С.), Ф. 1571 (Кривошеин А. В.), Ф. 1409. (Собственная его императорского величества канцелярия), Ф. 381 (Канцелярия министерства земледелия), Ф. 549 (Управление делами вел. кн. Николая Михайловича), Ф. 1276 (Совет министров).
-
Российского государственного архива военно-морского флота (РГА ВМФ): Ф. 418. (Морской генеральный штаб), Ф. 701. (Григорович И. К.).
-
Архива министерства иностранных дел Франции (Ministre des Affaires trangres (MAE. Paris): Fond 440. Ambassade de France en Russie. 1842-1919; PA 133. Maurice Palologue. Correspondance politique. 1900-1937
-
Архива французской сухопутной армии (Service historique de l’Arme de Terre. SHAT): 7 (Russie) N 2178, rapport du 16/12/1915
-
Архива Гуверского Института (США) (Hoover Institution Archives. (USA): Collection 65017. Nikolai Basily papers. Box 8. (Экземпляр проекта манифеста об отречении Николая II, составленный Н. А. Базили) .
Основными видами архивных источников являются телеграфная переписка императора Николая II с начальником штаба ставки генералом М. В. Алексеевым, директивы и приказы императора, главнокомандующими фронтами, телеграфная переписка и разговоры по прямому проводу ставки со штабами фронтов, камер-фурьерские журналы.
Особый интерес представляют собственноручные телеграммы Николая II великому князю Николаю Николаевичу и начальнику штаба генералу М.В. Алексееву. В настоящем исследовании впервые вводится в научный оборот письмо Николая II совету министров по поводу определения военного положения и выработке неотложных мер по укреплению опороспособности России.
Кроме архивных материалов были широко использованы опубликованные источники: мемуарная литература, сборники документов, переписка императора Николая II с императрицей Александрой Фёдоровной.
Важным источником, дающим представление о пребывании императора Николая II в ставке, является изданный ещё до революции отчёт официального историографа генерал-майора Д. Н. Дубенского.
Особенно большой интерес представляют публикации Красного Архива по участию генералитета ставки в Февральской революции.
Мемуарная литература представлена воспоминаниями генералов и старших офицеров верховного командования, командующих военно-морскими силами, командующих фронтовыми соединениями, руководителей охранных отделений и Отдельного корпуса жандармов. Использованы воспоминания А. И. Деникина, А. А. Брусилова, К. И. Глобачёва, Г. К. Графа, И. К. Григоровича, П. Г. Курлова. В связи с участием военной верхушки в низложении императора, особый интерес представляют мемуары лиц свиты Николая II.
Несмотря на значительную долю субъективизма, свойственного мемуарам, воспоминания участников событий, позволяют нам делать анализ и вытекающие из него выводы более полными.
Весьма важным источником по изучению подготовки оппозицией государственного переворота, противоправной деятельности ВПК, связях А.И. Гучкова и генералитета русской армии, являются сообщения особого отдела департамента полиции за 1916-1917 гг.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что её результаты могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по истории России, написании учебных пособий для ВУЗов, а также высших военных учебных заведений. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке трудов по истории России. Обобщённые диссертантом сведения о дипломатических соглашениях России и западных держав в ходе Первой мировой войны, могут быть использованы при проведении мероприятий внешнеполитического ведомства России.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании отдела гуманитарных исследований Российского института стратегических исследований.
Результаты проведённого исследования представлены автором в докладах на международных, всероссийских научных конференциях, пяти монографиях, семи статьях, одна из которых напечатана в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК.
Структура работы обусловлена объектом и предметом исследования и отвечает поставленным целям и задачам. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
