Введение к работе
Актуальность темы исследования. Еще недавно история российской социал-демократии рассматривалась исключительно с точки зрения исторической правоты победившего большевизма и обреченности его противников. Новое время позволяет объективно проанализировать многие проблемы. Особенности современного периода делают актуальным обращение к событиям 1917 года: российское общество оказалось перед необходимостью выбора пути дальнейшего развития так же, как ив 1917 году. Партии и организации, стремящиеся воплотить в жизнь социалистический идеал, сегодня ведут за собой значительную часть политически активного населения страны. Бросающееся в глаза сходство ситуаций в 1917 году и в конце XX века наводит на мысль о том, что некоторые системообразующие параметры российского общества остались неизменными. Следовательно, исторический опыт в разных его аспектах может быть полезен и интересен сегодня. В 1917 году отечественная социал-демократия играла важную роль в политической борьбе, однако российская социал-демократия, прежде всего, небольшевистские течения, все еще недостаточно изучена.
История московской объединенной организации РСДРП - московской организации объединенных социал-демократов-интернационалистов представляет собой настоящее "белое пятно". Деятельность московской и других подобных объединенных организаций связана с процессом политического самоопределения независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов. Это социал-демократическое течение крайне слабо представлено в исторической литературе, а его связь с объединительным движением не показана вообще. Изучение истории МООРСДРП - МООСДИ представляет наибольший интерес. Это было самое многочисленное, организованное, жизнеспособное и политически активное образование среди объединенных социал-демократических организаций, которые уже весной 1917 года искали свой собственный путь, отличный от политической линии большевиков, меньшевиков и группы (затем Всероссийской организации) "Единство".
Степень изученности темы. История российской социал-демократии всегда привлекала внимание исследователей. Существует обширная литература, в которой рассматривается идейно - политическое размежевание социал-демократии в 1917 году и отдельные ее направления. В силу особенностей темы исследования историческая литература, посвященная большевизму, анализируется лишь в той мере, в
какой это необходимо для выявления основных черт советской концепции российской социал-демократии. Доминантой этой концепции, которая безраздельно господствовала в отечественной историографии до второй половины 80-х годов, является положение о том, что большевики доказали свою преданность делу пролетариата, народу России и их деятельность исторически оправдана. Все небольшевистские течения причислялись к меньшевикам. Историческая правота победившего ленинизма не требовала особых доказательств. На разных этапах развития советской исторической науки (автор разделяет общепринятую периодизацию) эта концепция имела свои особенности.
Первый период развития отечественной историографии темы (1917- сер. 30-х годов) был временем становления советской исторической науки, утверждения марксистско-ленинской методологии. Существовал относительный плюрализм мнений, поле которого постепенно сужалось. Начало формирования советской концепции истории российской социал-демократии связано с историческими работами Д.Ки-на, В.Ф.Владимировой, М.Н.Покровского, О.Н.Чаадаевой, в которых отражены отдельные аспекты истории отечественной социал-демократии в 1917 году, с исследованиями Н.Ангарского, А.Аросева, М.Владимирского, частично осветивших взаимоотношения большевиков и меньшевиков в Москве в ходе революции, с популярными брошюрами, написанными видными деятелями коммунистической партии В.Быс-трянским, И.Бардиным, С.Диманштейном, Н.Н.Поповым и другими, которые были направлены против меньшевизма, а также с появлением первых обобщающих трудов по истории коммунистической партии, написанных также по преимуществу известными большевиками.
В этих работах подчеркнута ориентация партии большевиков па мировую социалистическую революцию, разногласия, имевшиеся среди большевиков в 1917 году, освещены в основном как споры соратников по борьбе; отмечена эволюция политической линии официального меньшевизма, определяемая как путь от соглашательства к предательству интересов рабочего класса. Относительно объективно показаны различия между небольшевистскими течениями, взаимоотношения большевиков и меньшевиков в ходе революции представлены как борьба, дополненная эпизодическим сотрудничеством. В это время были заложены основы той оценки небольшевистских социал-демократических течений, которая вскоре стала единственно возможной. Она включала тезисы о контрреволюционности партии меньшевиков1, о принципи-
Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1922. С. 6, 16, 36.
альной враждебности всего меньшевизма Советам1, о том, что между большевиками и меньшевиками возможны только отношения борьбы2.
В 1917 - пер. пол. 30-х годов появились работы, в которых освещены некоторые вопросы истории московской объединенной организации РСДРП - московской организации объединенных социал-демократов интернационалистов3. Образование МООРСДРП рассматривается в контексте широкого объединительного движения, развернувшегося в марте - апреле 1917 года по всей стране. Московская объединенная организация РСДРП представлена как одна из многочисленных объединенных организаций, а ее политическая платформа охарактеризована как, в основном, меньшевистская, но отмечен факт движения организации влево. Довольно подробно описана деятельность московских объединенцев в период большевистского восстания в Москве (их позиция определена как колеблющаяся). Подчеркнута организационная независимость МООРСДРП от ЦК партии меньшевиков.
В целом можно сделать вывод, что в 1917 - пер. пол. 30-х годов были достигнуты определенные успехи в изучении темы. Было положено начало анализу идейно - политического размежевания в рядах российской социал-демократии в 1917 году. В рассмотренных работах имеются отдельные положения, впоследствии вышедшие из научного оборота, которые не потеряли своего значения до настоящего времени (указание на то, что левые меньшевики стремились сочетать разные формы демократии: Советы и думы, Учредительное собрание и ЦИК; показ процесса образования МООРСДРП во взаимосвязи с объединительным движением в масштабах страны и др.). Началось изучение МООРСДРП - МООСДИ.
Ситуацию в советской исторической науке во втор. пол. 30-х -пер. пол. 50-х годов определило появление в 1938 году Краткого курса "Истории ВКП(б)", в котором изложена канонизированная сталинская концепция истории российской социал-демократии. Были отброшены все нюансы в трактовке истории отечественной социал-демократии, и утвердилось мнение о контрреволюционности небольшевистских социал-демократических течений. Доступ к историческим источникам был практически закрыт, и это крайне ограничивало возможности исследо-
1 Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1922. С. 16.
2 Эрдс Д. Разоблаченные социал - интервенты. М., 1931. С. 15.
3 Кин Д. Борьба против объединительного угара н 1917 году //Пролетар
ская революция. Июнь. №6 (65). 1927; Игнатов Е.Н. Московский Совет
рабочих депутатов в 1917 году. М., 1925; Очерки по истории Октябрь
ской революции в Москве. М., 1927.
вателей. Представление о процессах политического структурирования российской социал-демократии в ходе революции 1917 года упростилось даже по сравнению с советской историографией 1917 - пер. пол. 30-х годов. Политическая эволюция официального меньшевизма между Февралем и Октябрем характеризовалась теперь как переход от просто предательства интересов рабочего класса к полному и окончательному предательству. Воззрения представителей различных социал-демократических течений почти не раскрывались. Наметившаяся в исторической литературе первого периода тенденция рассматривать наличие в меньшевизме разных направлений как показатель его политической и организационной слабости в противовес монолитному большевизму получила статус абсолютной истины. Разногласия в среде большевиков стали расцениваться как борьба отдельных презренных изменников, сознательно защищавших диктатуру буржуазии, против непогрешимой партии. Положение об ориентированности большевиков на мировую социалистическую революцию вышло из научного оборота как не соответствовавшее новой партийной доктрине. Взаимоотношения большевизма и меньшевизма рассматривались исключительно как отношения непримиримой борьбы.
Специальных работ, посвященных социал-демократам небольшевикам, в рассматриваемый период не выходило, так как согласно директивам партии история контрреволюции не должна была быть предметом исследования. Борьба большевиков против меньшевизма в 1917 году получила некоторое освещение в ряде книг, кандидатских диссертаций и брошюр1. Появилось также несколько работ и кандидатских диссертаций, в которых затрагивался вопрос о борьбе московских большевиков против меньшевизма за массы в марте - октябре 1917 года2.
1 История гражданской войны в СССР. Т. 1. М., 1937; Т. 2. М., 1942; Ис
тория Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий
курс. М., 1938; Ярославский Е.М. Партия большевиков в период подго
товки и проведения Октябрьской социалистической революции (апрель
1917 - 1918 гг.). М., 1945; Дектерев К.А. Борьба коммунистической пар
тии за завоевание большинства в рабочем классе и изоляцию эсеров и
меньшевиков в период подготовки Великой Октябрьской социалистичес
кой революции (февраль - октябрь 1917 г.). Автореферат канд. дисс...
Киев, 1954 и др.
2 1917 год в Москве (хроника событий). М., 1933; Чебарин А. Октябрь
ские дни 1917 года в Москве. М., 1939; Минц И.И. Великий Октябрь в
Москве. М., 1947; Демидов В.В. Борьба московских большевиков за
массы в период выборов в городскую и районные думы (1917 год),
автореферат канд. дисс... М., 1949 и др.
В целом можно сказать, что во втор. пол. 30-х - пер. пол. 50-х годов в изучении темы был заметный регресс. История небольшевистских социал-демократических течений излагалась без опоры на источники и была в значительной степени фальсифицирована. Партия большевиков изучалась, но ее стратегия и тактика в ходе революции 1917 года также освещалась с заранее определенных, строго заданных позиций.
После XX съезда КПСС сложились новые условия для развития исторической науки. Официальная критика культа личности И.В.Сталина позволила отказаться от наиболее тенденциозных формулировок, касавшихся социал-демократов небольшевиков и тех большевиков, чьи взгляды расходилось с ленинскими, хотя по-прежнему считалось, что все упорствовавшие в своей неправоте сознательно предавали интересы рабочего класса. Вновь стали рассматриваться различия между небольшевистскими социал-демократическими течениями, в историографию вернулись положения об эволюции политической линии официального меньшевизма между Февралем и Октябрем, об эпизодическом сотрудничестве большевиков и меньшевиков, исторический путь меньшевизма перестал считаться частью российской контрреволюции. Положение об ориентированности большевиков в 1917 году на мировую пролетарскую революцию не было взято на вооружение советской исторической наукой как несоответствовавшее политической доктрине. Это искажало ленинскую концепцию социалистичекой революции.
Во втор. пол. 50-х - пер. пол. 80-х годов появилось значительное число фундаментальных исторических трудов, в которых процессы идейно-политического размежевания в российской социал-демократии в ходе революции 1917 года являлись одним из предметов анализа1. Поскольку произошло резкое расширение источниковой базы, связанное с частичным открытием архивов и публикаций ранее неизвестных документов, большинство монографий написано на основе изучения широкого круга источников, что позволило углубить представления об истории российской социал-демократии в 1917 году. В исследованиях Н.Н.Васина, А.Я.Грунта, Г.С.Игнатьева, Г.Д.Костомарова,
1 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973; Большевизм и реформизм. Изд.2. М., 1978; Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М., 1966; Ильящук Г.И. В.И.Ленин о политическом банкротстве меньшевизма. Минск, 1982; Непролетарские партии России. Урок истории.М., 1984; Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917 - 1918 гг.). М., 1968; Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал - соглашателей. М., 1968 и др.
Л.И.Семенниковой1 освещена деятельность большевиков по подготовке и проведению октябрьско - ноябрьского восстания в Москве, и в связи с этим затронут вопрос о взаимоотношениях московских большевиков и меньшевиков.
Специфика исторической литературы рассматриваемого периода заключается в том, что методологической основой анализа служила ленинская концепция истории российской социал-демократии, которая считалась истиной в последней инстанции. Поэтому историки были вынуждены стремиться найти в документах подтверждение правоты В.И.Ленина вместо того, чтобы объективно исследовать источники. В то же время, богатство ленинского наследия позволяло поднимать все новые и новые вопросы, касавшиеся состояния и деятельности российской социал-демократии в 1917 году.
Изучение объединительного движения в рядах социал-демократии было продолжено2. Объединенные организации по-прежнему расценивались как вредное и бесперспективное явление, обреченное на исчезновение. МООРСДРП-МООСДИ не была предметом специального исследования, но ряд вопросов, связанных с ее историей, нашел отражение в трудах Х.М.Астрахана, Н.В.Рубана, П.И.Соболевой, а также в исследованиях, посвященных большевистскому восстанию в Москве3. В этих работах образование МООРСДРП и изложение ее истории (в эпизодах) даны в отрыве от объединительного движения в масштабах страны. Х.М.Астрахан и П.И.Соболева даже не включили МООРСДРП в число объединенных организаций, существовавших в России в 1917 году. Московская объединенная организация РСДРП
Васин Н.Н. Подготовка и проведение Октябрьской революции в Москве. М., 1957; Грунт А.Я. Победа Октябрьской революции в Москве (февраль - октябрь 1917 года). М., 1961; Игнатьев Г.С. Октябрь 1917 года в Москве. М., 1964; Семенникова Л.И. Большевики Петрограда и Москвы в авангарде борьбы за власть Советов (сентябрь - октябрь 1917 г.). М.,. 1980 и др.
Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973; Астрахан Х.М. Историография объединенных организаций РСДРП в 1917 г. //Непролетарские партии в России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистических революций. М., 1982; Коваленко Н.А., Щербина А.А. Объединенные организации РСДРП в 1917 году //История политических партий в вузовском курсе политической истории. М., 1991 и др.
Астрахан Х.М. Указ. соч.; Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917-1918 гг.). М., 1968; Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М., 1968; Октябрь в Москве. М., 1967 и др.
определялась в целом как меньшевистская, близкая к революционным оборонцам. Политическая эволюция МООРСДРП в течении мая - августа 1917 года не показывалась. По вопросу об организационной независимости МООРСДРП от РСДРП(о) не было единого мнения. Позиция МООСДИ в период вооруженного восстания в Москве определялась как поддержка комитета общественной безопасности под прикрытием нейтралитета и посредничества.
Важно отметить, что во втор. пол. 50-х - пер. пол. 80-х годов российская социал-демократия в целом стала предметом специального исследования. В результате проведенного советскими историками анализа широкого круга источников углубились представления о различных социал-демократических течениях, об их политических платформах и тактике в ходе революции 1917 года, а также о тех внутренних процессах, которые протекали в 1917 году в социал-демократической среде. Однако изучение МООРСДРП - МООСДИ не продвинулось дальше того, что было сделано в первый период развития историографии темы. А в некоторых вопросах уровень 20-х годов даже не был достигнут. В историографии 1917 - пер. пол. 30-х годов более объективно показаны условия возникновения организации, отмечен факт ее политической эволюции, не вызывали сомнений организационная независимость от РСДРП(о) и связь с объединительных движением, более подробно описано поведение московских объединенцев в период большевистского восстания в Москве, дана более объективная оценка их позиции в ходе восстания.
Новейший период развития отечественной историографии начался во втор. пол. 80-х годов. С провозглашением курса на перестройку в апреле 1985 года началось разрушение монополии КПСС на власть, что создало принципиальную возможность освобождения историков от неотступного следования партийной доктрине. В 1987 году доклад М.С.Горбачева1 официально открыл возможность критики устоявшихся исторических концепций. Началось переосмысление всего комплекса проблем, связанных с российской социал-демократией. Советская концепция ее истории перестала безраздельно господствовать в науке. Новейший период развития историографии темы характеризуется дальнейшим расширением источниковой базы за счет открытия архивов и спецхранов, интенсивными поисками нового теоретического инструментария, отсутствием общепринятых концепций в условиях плюрализма подходов и оценок.
1 Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева. 2 ноября 1987 г. М., 1987.
Продолжают выходить работы, написанные на прежней методологической основе и воспроизводящие концепцию истории российской социал-демократии как она сложилась в предшествующий период1. Появляются исследования, написанные с принципиально иных позиций2. Оценки и выводы, сделанные отечественными историками и политологами в ходе переосмысления истории российской социал-демократии, меняют сложившиеся ранее представления об идейно-политическом размежевании в социал-демократических рядах в ходе революции 1917 года. Большинство исследователей отмечают революционный и марксистский (Д.А.Волкогонов, Л.И.Семенникова, Г.З.Иоффе, В.Х.Тумаринсоп, С.В.Тютюкип), а также пролетарский (В.Х.Тумарин-сон, Г.З.Иоффе, С.В.Тютюкип) характер меньшевизма. Отечественные историки отказались от представления о меньшевиках как оппортунистах, реформистах, мелкобуржуазных социалистах и, тем более, сознательных пособниках буржуазии. В.Х.Тумаринсоп характеризует меньшевиков как последовательных борцов за демократический социализм и высказывает точку зрения об исторической правоте меньшевизма3. Большое внимание уделяется изучению исторических корней и сущности большевизма, ведутся споры о его роли в истории. О.Ф.Русакова считает, что большевизм - это разновидность российского радикализма, воплотившая в себе дуализм радикализма самодержавного и революционного. Он представляет собой модернизированный рецидив традиционных структур российского общества4. Большевизм, по мнению Л.И.Семенниковой, это соединение западного марксизма со специфическими условиями России. Большевизм аккумулировал различные тенденции российской действительности: антикапиталистические, антисобственнические, антизападные. Марксизм сыграл лишь роль теоретического инструмента для формирования доктрины, отражавшей проблемы России5.
1 Сергеев В.Н. Победа Октября. Рождение нового общества в России (1917
- 1920 гг.). Великая Октябрьская социалистическая революция. Вып. 4.
Ростов-на-Дону, 1992.
2 Авцинова Г.А., Политический радикализм в России: социокультурный ас
пект. Киев, 1995; Русакова О.Ф. Анатомия большевизма: отечественный
опыт концептуального осмысления. Екатеринбург, 1993; Семенникова Л.И.
Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994; Тумаринсон В.Х.
Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. М., 1994 и др.
3 Тумаринсон В.Х. Указ. соч. С. 8, 268-269.
4 Русакова О.Ф. Отечественный опыт концептуального осмысления боль
шевизма. Екатеринбург, 1994. С. 50-51.
5 Семенникова Л.И. Указ. соч. Брянск, 1995. С. 315-316.
Меняются представления о степени, закономерности и последствиях раскола российской социал-демократии. В.Х.Тумаринсон отмечает значительную роль субъективного фактора в закреплении возникших на II съезде РСДРП разногласий, положительно оценивает объединительные тенденции и указывает на отрицательные последствия несостоявшегося консенсуса для России и мира в целом1. С.В.Тютюкин считает, что раскол шел от интеллигенции, а рабочие очень этому сопротивлялись, желая сохранить нужное им единство2. Обсуждается вопрос о времени превращения двух фракций РСДРП в самостоятельные партии и ряд других проблем, выходят исследования об идейно - теоретической и политической деятельности видных социал-демократов3. Важным событием стало появление сборника документов "Меньшевики в 1917 году", подготовленного группой российских и американских историков4. Статьи О.В.Волобуева, А.П.Зиновьева, В.А.Клокова, А.А.Корникова, И.С.Розенталя, С.В.Тютюкина и других историков, помещенные в энциклопедии "Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века"5, фиксируют достигнутый уровень развития отечественной историографии темы.
Рассмотрение новейшей исторической литературы показывает, что процесс переосмысления истории отечественной социал-демократии протекает достаточно интенсивно, но в настоящее время далек от завершения. МООРСДРП - МООСДИ и ее место в политическом структурировании российской социал-демократии в ходе революции 1917 года не были предметом специального исследования.
Анализ отечественной историографии темы позволяет сделать следующие выводы. МООРСДРП-МООСДИ практически не изучена. Период ее истории с сентября 1917 по январь 1918 года настолько не освещен, что само название московская организация объединенных социал-демократов-интернационалистов отсутствует в исторической литературе. Место МООРСДРП-МООСДИ в ряду российских социал-демократических течений определено не точно, поскольку отсутствует указание на переориентацию организации в первой половине октября 1917 года. Ее роль в процессах политического структурирования не
1 Тумаринсон В.Х. Указ. Соч. С. 265, 263.
2 История политических партий России. М., 1994. С. 218.
3 Корников А.А. Судьба российского революционера: Н.Н.Суханов - чело
век, политик, мемуарист. Иваново, 1995.
4 Меньшевики в 1917 году. Т. 1. М., 1994; Т. 2. М., 1995.
5 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М.,
1996.
показана вообще, так как не отмечена организационная связь МООСДИ с течением объединенных социал-демократов интернационалистов. Общая оценка объединенных организаций как временного и бесперспективного явления затрудняла изучение предыстории РСДРП (интернационалистов), поскольку истоки этой партии находились в объединительном движении.
Идейно-политическое размежевание в рядах российской социал-демократии в ходе революции 1917 года изучено недостаточно: ряд вопросов не освещен вообще, а другие нуждаются в переосмыслении. Ни в одной работе нет подробного изложения взглядов независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов. Не показано, чем политическая платформа этого течения отличалась от воззрений меньшевиков-интернационалистов. Недостаточно четко указано на организационную самостоятельность независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов от ОК, а затем ЦК меньшевиков на всем протяжении существования этого направления. Не очень убедительно объяснены причины несовпадения линий идейно-политического и организационного размежевания социал-демократических течений. В переосмыслении нуждаются критерии идейно-политического размежевания, а значит и такая группировка социал-демократических течений, при которой большевики резко противопоставляются всем остальным направлениям.
Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение закономерности возникновения и политической эволюции МООРСДРП
- МООСДИ как типичного субъекта процесса формирования течения
независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалис
тов, приведшего к образованию РСДРП(и) в ходе революции 1917
года.
Отсюда вытекают следующие задачи:
определение идейного содержания и направленности процессов политического структурирования российской социал-демократии в марте 1917 - январе 1918 года и места МООРСДРП - МООСДИ в этих процессах;
изучение политической платформы московской объединенной организации РСДРП и ее постепенной политической эволюции на протяжения указанного периода;
анализ структуры МООРСДРП - МООСДИ и принципов, положенных в основу ее организационного строения;
- определение отношения московской объединенной организации
РСДРП к объединительному движению в среде российской социал-
демократии.
Хронологические рамки работы ограничены временным интервалом с марта 1917 года по январь 1918 года. Нижняя граница указанного периода определяется фактом падения самодержавия, что коренным образом изменило положение российской социал-демократии и стимулировало процессы ее политического структурирования. В марте 1917 года в условиях широкого объединительного движения, охватившего российскую социал-демократию, начали складываться предпосылки политического и организационного самоопределения независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов, стали стихийно возникать единые социал-демократические организации в ряде районов Москвы, с которыми связана предыстория МООРСДРП - МООСДИ. Утверждение власти большевиков изменило положение отечественной социал-демократии. Образование РСДРП(и)
- последний результат политического структурирования российской
социал-демократии, явившийся следствием свободного протекания
процессов самоопределения.
Методологическую основу работы составляют принципы историзма и объективности, дополненные политологической парадигмой. Выявление сущности процессов политического структурирования российской социал-демократии в 1917 году требует также социокультурного подхода, который позволяет вскрыть ведущую тенденцию, не отрываясь от исторического контекста. Методика исследования включает феноменологический подход и метод типологии, а также использование метода исторического моделирования в той мере, в которой это применимо к предмету исследования.
Источниковая база исследования. В соответствии с целью и задачами исследования в работе использованы, главным образом, документы, отражающие историю МООРСДРП-МООСДИ, а также материалы, позволяющие охарактеризовать процессы идейно - политического размежевания в рядах российской социал-демократии. Все привлеченные источники можно разделить на четыре группы.
Первую группу составляют опубликованные документы и материалы по теме исследования. Отш включает материалы, вошедшие в сборник "Меньшевики в 1917 году", протоколы Апрельской Всероссийской конференции РСДРП(б), VI съезда РСДРП(б), ЦК РСДРП(б), ряд других сборников документов. Сюда же отнесены произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, других теоретиков и лидеров
социал-демократии, а также партийно - государственные документы советского периода1. Эти материалы содержат сведения о взглядах лидеров различных социал-демократических течений в 1917 году и о некоторых аспектах политической платформы МООРСДРП МООСДИ.
Ко второй, основной группе источников относятся неопубликованные материалы, хранящиеся в Центральном архиве общественных движений (ЦАОД), в Российском центре хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ) и в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Наиболее информативны фонды московского комитета РСДРП(и) (ф. 3418) и московского комитета РСДРП(б) (ф. 3) в ЦАОДе, фонды ЦК РСДРП(и) (ф. 444), ОК РСДРП(меныпевиков) (ф. 451) и ЦК РСДРП(меньшевиков) (ф. 275) в РЦХИДНИ, фонд Предпарламента (ф. 1799) в ГАРФе.
В третью группу источников входит социал-демократическая печать за 1917 год (10 наименований). Из московских газет использованы "Пролетарий", "Вперед", "Социал-демократ". Из петроградских изданий - "Новая жизнь", "Летучий листок", "Рабочая газета", "День", "Правда", "Единство", журнал "Вперед". Социал-демократическая пресса дает представлениях о политических платформах различных течений, об остроте идейных и политических споров. В московских газетах имеются сведения о ходе образования МООРСДРП, о ее деятельности, об отношении московских большевиков и меньшевиков к объединительному движению и к московской объединенной организации РСДРП.
Четвертая группа источников включает воспоминания бывших объединенцев и большевиков о событиях, связанных с историей и деятельностью МООРСДРП-МООСДИ. Сюда отнесены мемуары бывших объединенцев В.П.Волгина, Д.Кузовкова, И.И.Ходоровского; большевиков Е.Игнатова, Н.Новицкого, И.И.Скворцова - Степанова и других2. Воспоминания содержат сведения о роли московских объединенцев в период вооруженного восстания в Москве, об отношении МООСДИ к вопросу о власти в конце октября 1917 года, о восприятии
1 Меньшевики в 1917 году. Т. 1. М., 1994; Т 2. М., 1995; Протоколы ЦК
РСДРП (август 1917 - февраль 1918 гг.) М., 1958 и др.
2 Волгин В.П. Автобиография.//Деятели СССР и революционного дви
жения России. Энциклопедицеский словарь "Гранат". М., 1989; Кузовков
Д. Как мы их мирили. //Октябрьское восстание в Москве. М., 1922;
Скворцов - Степанов И.И. Воспоминания о событиях 1917 года. //Наш
Серафимович. Ростов, 1959 и др.
со стороны ВРК посреднической деятельности объединенцев. Авторы мемуаров часто допускают ошибки и неточности, поэтому была использована лишь та информация, которая прямо или косвенно подтверждались другими источниками.
Выявленные и изученные источники содержат достоверную информацию, которая позволяет раскрыть проблематику исследования и решить поставленные задачи.
Научная новизна работы заключается в следующем. Впервые с использованием ранее не изученных источников исследована история МООРСДРП-МООСДИ на всем протяжении ее существования, вплоть до вступления в РСДРП (интернационалистов). Идейно-политическая эволюция и деятельность МООРСДРП - МООСДИ показана в контексте процессов политического структурирования российской социал-демократии в ходе революции 1917 года. Новаторским для отечественной историографии является рассмотрение МООРСДРП-МООСДИ как типичного субъекта процесса политического и организационного самоопределения течения независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов. История московской объединенной организации РСДРП представлена как органическая составная часть процесса образования РСДРП(интернационалистов). Впервые осуществлен подсчет численности МООРСДРП-МООСДИ на разных этапах ее существования. Изучение социального состава организации привело автора к заключению, что в период расцвета МООРСДРП включала некоторое количество рабочих и имела определенную сферу влияния на фабриках и заводах Москвы.
Анализ идейно-политического размежевания в социал-демократической среде позволил сделать вывод о том, что между российскими социал-демократическими течениями в 1917 году не было резких границ. Одно течение плавно переходило в другое через множество оттенков. Рассмотрение процессов организационного размежевания показало, что неправомерно причислять все небольшевистские направления в социал-демократии России к меньшевистским. Организация "Единство" официально заявила о своем разрыве с меньшевизмом на майской конференции меньшевистских и объединенных организаций. Течение независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов также не было организационно связано с ОК и ЦК меньшевиков. Изучение процессов идейно-политического и организационного размежевания в российской социал-демократической среде привело к отказу от представления о структурировании небольшевистской части социал-демократии как о распаде меньшевизма. Анализ этих процес-
сов позволил выдвинуть положение, что структурирование российской социал-демократии в 1917 году имело определенную направленность, которая заключалась в тенденции к полному самоопределению сторонников четырех моделей дальнейшего развития страны, предложенных отечественной социал-демократией в ходе революции 1917 года. Результатом действия этой тенденции стало образование организации "Единство " и РСДРП(и), официальное оформление РСДРП(б) и РСДРП(о).
Несовпадение линий идейно-политического и организационного размежевания явилось показателем незавершенности процессов политического структурирования российской социал-демократии. Эта незавершенность была одним из факторов, способствовавших приходу к власти большевиков в октябре 1917 года.
Практическая значимость и апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Российского государства ИГУ и СИ МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения работы изложены в 3 публикациях и в выступлениях на трех научных конференциях. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки истории российской социал-демократии, революции 1917 года, а также при подготовке учебного курса по отечественной истории и спецкурсов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
