Государственные архивы РСФСР в 1918-1941 гг.: формирование, организация, коммуникации, управление Савин Валерий Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Формирование государственных архивов РСФСР 81

1.1. Генезис понятия «Государственный архивный фонд» 81

1.2. Состав фондов государственных архивов: правовые и методические основы 115

1.3. Разработка нормативно-методической документации: местные инициативы и центральные директивы 143

1.4. Комплектование государственных архивов 150

1.5. От утилизации к экспертизе ценности архивных документов. Потери государственных архивов 166

Глава 2. Организация государственных архивов РСФСР 217

2.1. Структурная организация государственных архивов. Сеть государственных архивохранилищ 218

2.2. Миграция документов государственных архивов 264

2.3. Систематизация документов в государственных архивах. 273

2.4. Учет документов государственных архивов 282

2.5. Сохранность фондов государственных архивов 298

Глава 3. Коммуникации государственных архивов РСФСР 315

3.1. Взаимоотношения с фондообразователями 315

3.2. Доступ к документам государственных архивов 370

3.3. Пользование архивными документами 394

3.4. Использование архивных документов 410

3.5. Научно-справочный аппарат к документам государственных архивов 462

Глава 4. Управление государственными архивами РСФСР 478

4.1. Структура органов управления государственными архивами 479

4.2. Методы управления государственными архивами 516

4.3. Финансирование государственных архивов. Бюджет и спецсредства 546

4.4. Кадровое обеспечение государственных архивов 553

Заключение 584

Список источников и литературы 604

Список сокращений 669

Приложение 1. Структурные изменения аппарата управления государственными архивами (федеральный уровень) 676

• Генезис понятия «Государственный архивный фонд»
• Структурная организация государственных архивов. Сеть государственных архивохранилищ
• Взаимоотношения с фондообразователями

Введение к работе

«Настоящий историк похож на людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча»¹, - писал М. Блок. Экстравагантная афористичность этого высказывания применима и к историку архивного дела.

Человек создает архивные документы. Он же их исследует как исторические источники. Источники отнюдь не появляются по таинственному велению свыше. Их наличие или отсутствие зависит от причин, связанных с человеком, которые вполне поддаются анализу. То же можно сказать и о проблемах, возникающих в связи с перемещением этих памятников². Сложность изучения заключается в том, что один и тот же документ в различных условиях и в различное время может проявляться по-разному. Эти изменения сущности документа давно замечены и исследуются различными научными дисциплинами. Но понимание единства и дифференцированности сущностных проявлений документа позволяет предположить, что архивный документ - это состояние единого объекта, который раньше был делопроизводственным документом, а затем может стать документальным источником, памятником истории и культуры.

В этой цепочке архивный документ занимает свое определенное место, а совокупность архивных документов, хранящихся в государственных архивах и составляющая Государственный архивный фонд (ГАФ), должна рассматриваться в качестве самостоятельного объекта изучения.

Для России первая половина XX века явились одним из самых противоречивых, сложных, трагических периодов. Общество, народное хозяйство, государственный аппарат, правовая система, культурная сфера, находившиеся в состоянии неуклонного обновления в рамках единого централизованного государства, развивающегося в направлении конституционного строя с представительной формой правления, оказались ввергнуты в пучину

¹ Блок Марк. Апология истории или ремесло историка. Изд. второе доп. М.: Наука. 1986. С. 17-18.

кардинальных, революционных изменений и потрясений. События русской революции 1917 года и послереволюционных десятилетий во всем их многообразии и особенностях имеют знаковый характер для истории России. Революционный взрыв знаменовал собой гибель одной и рождение другой эпохи, что привело к коренному изменению социально-экономических и политических отношений в России. В ходе этого процесса обнажились специфические социокультурные особенности российского общества.

В начале XX века архивное достояние Российской империи находилось в состоянии кризиса. Исследование влияния ценностных ориентации, привнесенных в постреволюционную действительность, как на модели поведения отдельных представителей интеллигенции, так и профессионального сообщества архивистов в целом, актуально в связи с той ролью, которую играла историческая память в духовной жизни общества. В условиях расширенного доступа к секретным раннее документам представляется возможность исследовать исторический процесс во всем его многообразии, попытаться понять эпоху изнутри, через призму развития социальной памяти как части общественных процессов. Анализ системы отношений «общество-власть» немыслим без рассмотрения проблем формирования социокультурных установок, восприятия прошлого отдельной личностью и профессиональным сообществом архивистов. Рассмотрение эволюции архивного дела, его организации и развития в условиях коммунистического режима углубляет понимание неповторимого облика культуры, в контексте которой сформировалось парадигма довоенной истории документального наследия России.

Анализ взаимоотношений властных структур и документированной памяти нации позволяет выявить механизм развития революционных процессов, определивших дальнейший путь исторического развития России. Фактор наличия системы государственных архивов, ГАФ стал наиболее значительным для становления государственной составляющей общекультурной ситуации, а

² Там же. С. 42.

6 появление признанного большевиками профессионального сообщества архивистов динамизировало историко-культурную жизнь.

Вопросы функционирования государственных архивов, ГАФ в постреволюционных условиях недостаточно изучены даже с точки зрения накопления фактов. Деятельность правительственных структур и местных органов власти по отношению к письменному наследию России оценивается в историографии как в основном позитивная. Роль профессионального объединения архивистов - Союза российских архивных деятелей (СРАД) - теперь однозначно трактуется как прогрессивная. Попытки членов Союза добиться самоопределения архивной отрасли определенным образом освещены, а оцениваются как плодотворное соглашательство с большевистским режимом. Наконец, активные действия архивной администрации ранее получавшие в отечественной историографии восторженные оценки в последние годы подвергаются неоднозначной оценке. Однако мотивация действий советской власти в сфере социокультурной памяти изучена недостаточно.

С государственными архивами России на протяжении многих лет связано представление о ее документальном наследии. Собранные в них документы всегда рассматривались как совокупность ценных информационных ресурсов, принадлежащих государству и распределенных по централизованной системе архивохранилищ. В качестве культурно-информационного феномена система государственных архивов Российской Федерации (РФ) составляет часть мирового информационного пространства.

Под государственным архивом мы понимаем государственное учреждение, которое осуществляет хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда (АФ) РФ, а также других архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью

историко-культурного наследия народов РФ, относящихся к информационным ресурсам и подлежащих постоянному хранению³.

Изучение истории государственных архивов России возможно лишь в единстве с изучением «архивного фонда страны» - АФ РФ.

АФ РФ - исторически сложившаяся и постоянно пополняющаяся совокупность архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов РФ, относящихся к информационным ресурсам и подлежащих постоянному хранению⁴.

Для понимания нерасторжимости объекта и предмета нашего исследования, АФ и государственных архивов уместно опереться на мнение выдающегося мыслителя, философа, историка А.Ф. Лосева: «Действительность существует прежде всего глобально, нерасчлененно. Но та же самая действительность тут же рядом со своей глобальностью является одновременно и как единораздельная цельность, как система отношений. ... Эта единораздельная цельность, взятая сама по себе, и есть отражение действительности»⁵. Государственные архивы и АФ следует рассматривать в диалектическом единстве, как комплексное проявление сущности глобального метаобъекта - документального наследия страны. Организационная целостность АФ реализована через структуру государственных архивов, совокупность которых качественно превосходит простую сумму составляющих его единиц. История архивных собраний новейшего времени неразрывно связана с преодолением организационной разобщенности архивного пространства. Результатом многолетнего процесса централизации архивного дела является АФ, структурированный посредством системы государственных архивов.

Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г. Ст. 3. // Российская газета. 2004.27 октября.

⁴ Там же.

⁵ Алексей Лосев. Из бесед и воспоминаний // : Библиотека Максима Мошкова.

Другими словами, государственные архивы РФ есть сущностная, содержательная основа АФ РФ.

С образованием после Октябрьской революции ГАФ⁶ в России были реализованы предложения многих архивистов и историков об архивной реформе, видевших развитие отечественного архивного дела через призму мирового, прежде всего европейского, опыта. Этот опыт свидетельствовал о том, что процесс централизации архивного дела необходим для удовлетворения меняющихся потребностей общества в части сохранения и изучения исторического наследия и был неразрывно связан с возникновением и развитием общенациональных, общегосударственных систем архивов . Реализацией общемировой тенденции в России стало создание ГАФ РСФСР и системы государственных архивов, которые одновременно являлись и субъектами и объектами политики концентрации ретроспективной информации в руках государства на основе централизации.

В дальнейшем понятие и состав ГАФ РСФСР трансформировались под воздействием отлучения от него массивов архивных документов, находящихся в распоряжении, коммунистической партии, наркоматов (министерств) и ведомств. Физически эти документы хранились не в государственных архивах, но включались в состав ГАФ РСФСР посредством единой системы учета.

Определение роли государственных архивов, ГАФ в политической, культурной и общественной жизни, системе российской государственности приобретает новое историческое звучание в условиях современного поиска

⁶ С 1918 г. по 1929 г. именовался как Единый государственный архивный фонд (ЕГАФ)
РСФСР, с 1929 г. по 1941 г. - ГАФ РСФСР, с 1941 г. по 1993 г. - ГАФ СССР. Проблема
написания «единый» или «Единый» ГАФ рассмотрена в статье Старостина Е.В.,
Хорходиной Т. И. Мифы и реальность (Вокруг ленинского декрета «О реорганизации и
централизации архивного дела») // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 41-52. Мы
придерживаемся первоначального истинного варианта написания этого термина —
Государственный архивный фонд.

⁷ Наиболее характерный пример создание Национального архива Франции в 1789 г., что
послужило началом централизации архивов страны, завершившейся в 1884 г. См. Добиаш-
Рождественская О.А. История архивов романской Европы при старом порядке // История
архивного дела классической древности, в Западной Европе и на мусульманском Востоке:
Лекции, читанные слушателям Архивных Курсов при Петроградском Археологическом

утраченных культурных и нравственных ценностей, одним из носителей которых в постреволюционной России являлся ГАФ. Изучение социокультурного и политического статуса ГАФ необходимо для более полного анализа исторических реалий России первой половины двадцатого века.

Актуальность исследования вытекает из потребностей развития современной исторической науки и обусловлена необходимостью в переосмыслении многих проблемных аспектов взаимоотношения власти с документальным наследием с учетом неидеологизированного видения истории отечественной государственности и российского общества конца 1910-х -начала 1940-х годов XX века.

Рассмотрение функционирования системы государственных архивов РСФСР в качестве комплексного исторического источника и субъекта архивного хранения позволяет значительно расширить возможности познания реальной действительности и в определенной мере содействовать обновлению исторического мышления при изучении прошлого нашей страны.

Важность данного исследования состоит также в исследовании структуры, содержания и механизмов функционирования ГАФ РСФСР с позиций исторической науки. Это позволяет выйти на новый качественный уровень знаний о работе советского идеологического и государственного аппарата, реализации его пропагандистских целей путем воздействия на архивы как важнейшую общественно-политическую и культурную сферу. В целом такой анализ дает возможность адекватно представить общие закономерности и особенности исторического развития советского общества, так как по отношению к документальному наследию можно судить о степени развитости гражданских институтов, зрелости государственно-общественных отношений.

Проблемы, связанные с историей государственных архивов, ГАФ, не случайно приобрели повышенную важность в конце 80-х XX века - начале XXI

Институте в 1918 году. Петроград, 1920. С. 37-138; Тарле Е.В. Национальный архив в Париже // Там же. С. 168-169.

века. Возрождение либерально-демократических ценностей вызвало к жизни идею пересмотра форм жизнедеятельности и управления историческим наследием страны и на рубеже столетий под воздействием произошедших в стране перемен ГАФ и государственные архивы претерпели кардинальные изменения⁸.

Задачи построения эффективного государственного и общественного строя России, неопределенность программы модернизации социально-культурной сферы делают актуальной проблему нашего исследования для современного социально-экономического и политического положения в стране. Тема приобретает особое значение в связи с современными политическими процессами в России, с неустойчивостью развития гражданского общества, а также для решения правовых и практических задач обеспечения свободы доступа к ретроспективной информации как важнейшего фактора политического, идеологического, социального регулирования.

Многие исследования, так или иначе затрагивающие архивные документы России, в той или иной степени касаются ГАФ, государственных архивов. Будь то теоретические разработки - плод логических построений, методические указания и рекомендации по технологии работы с ретроспективной информацией или добытые эмпирическим путем практические сведения. Поэтому историография выбранных нами объекта и предмета исследования

В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах», принятыми 7 июня 1993 г. Архивный фонд Российской Федерации делился на государственную и негосударственную части. В архивном деле утвердилось понятие собственности. Государственную часть АФ РФ составили архивные фонды и архивные документы, являющиеся федеральной собственностью, государственною собственностью республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственностью. В негосударственную часть АФ РФ вошли архивные фонды и архивные документы, находящиеся в собственности общественных, в том числе - с момента отделения церкви от государства - религиозных объединений и организаций, действовавших на территории Российской Федерации, или находившихся в частной собственности и представлявшие собой историческую, научную, социальную, экономическую, политическую или культурную ценность. В последующее десятилетие усилилась тенденция укрепления государственной составляющей в управлении документальным наследием страны, и в Федеральном законе «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г. это деление отсутствует.

11 чрезвычайно обширна, если иметь в виду все работы об архивных документах, архивах, архивных учреждениях, архивном деле страны, отечественном документальном наследии.

Историографический обзор построен по хронологической схеме с акцентом на этапных работах, с точки зрения автора существенно пополняющих историческое знание в рамках поставленной проблемы.

Основоположниками советской историографии развития архивного дела в РСФСР-СССР можно считать видных руководителей архивных учреждений, сыгравших важную роль в становлении и организации функционирования государственных архивов РСФСР в рассматриваемый период (В.В. Максаков, М.Н. Покровский⁹). Заданная в их трудах парадигма на много десятилетий определила главные направления советской историографии проблемы.

Архивисты конца 1910-х - 1920-х гг. - представители «старой школы» и их последователи, стоявшие у истоков ГАФ РСФСР - (Н.Ф. Бельчиков, И.Л. Маяковский, Г.А. Князев, А.С. Николаев, А.Е Пресняков и др.)¹⁰, в тридцатые годы постепенно были вытеснены с историографической сцены. Им на смену пришли последователи практического архивоведения (Б.А. Анфилов, В.А. Домбровский, Н.А. Фомин и др.)^и, которое с возникновением Кабинета

⁹ Максаков В.В. Архивное дело в первые годы Советской власти / Под ред. к.и.н. Н.Р. Прокопенко. М., 1959, Максаков В.В. Архивы и архивное дело в СССР: Учеб. пос. М., 1940. 80 с. Стеклограф. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945). М., 1969, Покровский М.Н. Политическое значение архивов. М, 1925, Покровский М.Н, Максаков В.В. Политическое значение архивов / Центрархив РСФСР. М., 1925 и др.

^I Бельчиков Н Археография в годы Революции (1917-1923 гг.) // АД. 1926. Вып. 5-6. С. 189-
198, Он оке. Приемы изучения частных фондов // АД. 1928. № 1 (14). С. 24-38, Он же.
Теория археографии. М.-Л., 1929, Князев Г.А. Теория и техника архивного дела (Опыт
практического руководства). Л., 1935, Маяковский И. Итоги и перспективы работы
Ленинградского центрального исторического архива // АД. 1926. Вып. V-VI. С. 14-24,
Николаев А.С. Главное управление архивным делом (апрель-октябрь 1918 года) //
Исторический архив издаваемый Главным управлением архивным делом. 1919. Первая
книга. Пг., 1919. С. 1-64, Пресняков А.Е. Реформа архивного дела // Русский исторический
журнал. [Пг.], 1918. Кн. 5. С. 205-222, Он же. Реформа архивного дела: Препринт. М., [1923]
и др.

^II Анфилов Б.А. Пересмотр состава государственных архивов // АД. 1935. № 2 (35). С. 25-33,
Домбровский В.А. За максистско-ленинскую вьщержанность в основных проблемах
советского архивоведения: Реферат, читанный в Научно-исследовательском кабинете и
Институте архивоведения в октябре 1932 г.: Препринт / ЦАУ СССР, Институт

архивоведения и Историко-архивного института (ИАИ) стало дополняться теоретическими разработками, но превалировало на протяжении десятилетий. Наряду с работами по архивным технологиям появились обобщающие труды по истории архивного дела и отдельных архивов, архивной терминологии (В.В.

1 *?

Максаков, И.Л. Маяковский и др.) , написанные в рамках тенденциозных подходов на основе максистско-ленинской идеологии.

Начиная с тридцатых годов архивоведы стали активно давать критические оценки (не всегда объективные) в адрес предшественников. Секционное деление материалов ГАФ РСФСР было отнесено к не оправдавшему себя эксперименту, проведенному в качестве дани французской архивной школе. Но организация ГАФ РСФСР, система государственных архивов не стали предметом пристального изучения архивистов. Эта проблематика рассматривалась с практической точки зрения в рамках организации архивного дела в целом¹³. В литературе освещались отдельные аспекты функционирования, комплектования архивов, их взаимодействия с музеями, библиотеками, научными учреждениями, публикации архивных документов.

Если основными теоретическими достижениями двадцатых годах явилась выработка понятия архивного фонда и принципа его недробимости, а понятие фондообразователя было только названо, то фундаментальным достижением тридцатых годах стало открытие содержания понятия самостоятельного фондообразователя.

архивоведения. [М., 1932], Фомин Н.А. Выделение архивной макулатуры: Препринт / ИАИ. М., 1937, Он же. Образование и оформление документов в делопроизводстве учреждений: Препринт / ИАИ. М., 1937, Он же. Систематизация архивных материалов: Препринт / ИАИ. М., 1937 и др.

Максаков В.В. Архивы и архивное дело в СССР: Учебное пособие: Препринт. М., 1940, Маяковский И. 20 лет работы ленинградских центральных архивов // АД. 1938. № 3 (47). С. 125-144, Фомин Н.А. Архивная терминология: Препринт / ИАИ. М., 1937 и др. ¹³ Писарев В.И. Техника и организация архивного дела // Архивное дело: Сб. Доноблархупра. Ростов-на-Дону, 1920. С. 14-17, Козловский И.П. Научное изучение архивов и задачи центральных исторических архивов // Архивное дело: Сб. Кубанско-Черноморского облархупра. Краснодар, 1921. Вып. 1. С. 3-7, Князев Н. Решительно бороться за научную организацию архивного дела // АД. 1940. № 2 (54). С. 1-4 и др.

Первые архивоведческие пособия советского периода (К.Т. Митяева, А.В. Чернова)¹⁴ важны, прежде всего, с точки зрения разработки терминологии. В них можно найти лишь очень краткие описания состава фондов центральных архивохранилищ, поскольку главная цель этих работ состояла в констатации выработанного в нормативных документах отношения к ГАФ, государственным архивам РСФСР - СССР. Присутствующая в них чрезмерная политизация накладывала отпечаток на многие процедуры работы с архивными документами, на первом месте среди которых сначала стояло использование документов, затем - их научно-техническая обработка. Эти работы формировали традицию партийного, максистско-ленинского, классового подхода к написанию истории архивного дела.

Определенный сдвиг в историографии ГАФ наступил в конце 1940-х -1950-х гг. Сначала на страницах Трудов Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ), а затем отдельных изданий усилиями преподавателей института (Г.А. Дреминой, И.П. Козлитина, Ф.Е. Кузнецова, И.С. Назина, Н.А. Орловой, М.Ф. Петровской и др.)¹⁵ были проведены теоретические исследования по истории, комплектованию архивов, составу и содержанию архивных фондов, использованию, экспертизе ценности, каталогизации документов и другим архивоведческим вопросам. Изучение вопросов, связанных с проблемами ГАФ, государственных архивов, продолжалось в рамках сложившихся историографических традиций с

Митяев КГ. Теория и практика архивного дела: Учебное пособие / Под ред. И.Л. Маяковского. М., ГАУ, ИАИ, 1946, Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР (Краткий очерк). Под ред. доц. Д.С. Бабурина. М., 1940.

¹⁵ Дремина Г.А., Чернов А.В. Из истории Центрального архива древних актов (Государственное древлехранилище хартий и рукописей и Московский архив коллегии иностранных дел) / Под ред. В.В. Максакова (МГИАИ. Государственные архивы). М., 1959, Козлитин И.П. Государственные архивы РСФСР: (Состав и содержание архивных фондов): (Конспект лекций) / Ред. В.В. Максаков. М., 1960, Кузнецов Ф.Е. Фонды центральных государственных военных архивов СССР и их научное использование // Труды МГИАИ. М., 1948. Т. 1У. С. 73-114, Назин И.С. К вопросу об экспертизе документальных материалов в государственных и ведомственных архивах СССР // Труды МГИАИ. М. , 1948. Том. 4. С. 201-218, Орлова Н.А. Экспертиза научной и практической ценности документальных материалов Государственного архивного фонда СССР: Учебное пособие. М., 1959, Петровская М. Ф. Состав государственного архивного фонда Союза ССР и комплектование государственных архивов. М., 1959 и др.

понижением степени политизации в конце пятидесятых годах. В юбилейном для советских архивов 1958 г. на историографическое поле вышли региональные архивы. Увидели свет сборники материалов, опубликованные далеко от столицы¹⁶. С этого времени региональные архивы из года в год все активнее участвовали в разработке архивоведческих проблем, прежде всего посредством коллективного их обсуждения.

Среди изданий пятидесятых годов можно отметить работу В.П. Михайлова

по истории кинофотоархивов, написанную в 1955 г. на обширном архивном материале и содержащую сведения об организации кинофотодокументальных материалов в ГАФ. Стремление к объективному анализу фактов позволило автору произвести ряд точных наблюдений (в частности, о том, что Центрархив до декрета от 4 февраля 1926 г. «О передаче Центральному архиву РСФСР негативов, фотоснимков и кинофильмов, имеющих историко-революционный интерес» не занимался вопросами собирания, хранения и использования кинофотодокументов), однако большинство выводов сделаны в традиционной манере советского архивоведения. Во второй половине пятидесятых годов А.В. Елпатьевский по-новому поставил проблему экспертизы ценности документов¹⁸, что имело в дальнейшем большое значение для формирования ГАФ РСФСР-СССР.

В шестидесятые годы научные архивоведческие изыскания были продолжены наряду с ветеранами молодыми исследователями (В.И. Вяликовым, Ю.Ф. Кононовым. СИ. Кузьминым, А.Д. Степанским, В.В. Цаплиным, СО. Шмидтом¹⁹ и др.), возрождается традиция публикации

¹⁶ 40 лет советского архивного строительства в БССР: Сб. статей. Минск, 1958, 40 лет советского архивного строительства в Омской области. Омск, 1958, 40 лет советского архивного строительства. Челябинск, 1958 и др.

Михайлов В.П. История организации кинофотодокументальных материалов в государственных архивах СССР (1917-1941 гг.): Дис.... канд. ист. наук. М., 1955.

¹⁸ Елпатьевский А.В. О некоторых вопросах экспертизы ценности документальных
материалов // Информационный бюллетень ГАУ МВД. 1957. № 6. С. 34-38 и др.

¹⁹ Автократов В.Н., Кузьмин СИ. Об информационном обслуживании архивных
учреждений // СА. 1968. № 1. С. 50-56, Вяликов В.И. Архивное строительство в РСФСР в
1917-1925 гг. // СА. 1968. № 1. С. 30-38, Кононов Ю.Ф. История личных фондов
государственных деятелей России ХУШ - первой половины XIX вв. М., 1964, Степанский

коллективных сборников трудов не только преподавателей МГИАИ , но и работников архивной отрасли²¹, в которых рассматривался постепенно расширяющийся круг проблем архивного дела и архивоведения: взаимодействие архивоведения и источниковедения, постановка документальной части делопроизводства, работа ведомственных архивов и хозрасчетных групп архивных учреждений, история конкретных государственных архивов. Серьезным достижением архивоведения стала разработка усилиями К.И. Рудельсон и других ученых классификационной теории организации документов ГАФ СССР.

Особое место среди этих работ занимает монография высокопоставленного участника советского архивного строительства В.В. Максакова , в которой широко освещаются многие проблемы развития архивного дела в стране, и проблемы ГАФ, государственных архивов РСФСР -СССР в частности. Эта книга написана с позиций марксиста-ленинца и вопросам идеологии в ней уделено значительно большее место, чем они того заслуживают в специализированном издании. Однако фактический материал

А.Д. О теоретических основах отбора документальных материалов на государственное хранение // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР. Материалы научно-методической конференции архивистов РСФСР / Главархив СССР. М., 1965. Т. 3. С. 101-111, Цаплин В.В. Подвиг архивистов // СА. 1968. № 3. С. 63-70, Он же. Восстановление архивных фондов в период войны // СА. 1969. № 3. С. 22-29, Он же. Восстановление архивных фондов в период войны // СА. 1969. № 3. С. 22-29, Шмидт С. О. Советские историки и архивы // СА. 1968. № 6. С. 13-18, Он же. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти // Проблемы источниковедения и истории архивных учреждений: Матер, юбилейн. науч. конф. архивистов Ленинграда 13-14 июня 1968 г. Л., 1970. С. 19-35, Он же. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти // Проблемы источниковедения и истории архивных учреждений. М., 1970. С. 27-30 и др.

²⁰ Вопросы архивоведения и истории государственных учреждений СССР: Сб. статей: Под
ред. проф. А.В. Чернова // Труды МГИАИ. Т. 20. 1965, Доклады. Научно-методическая
конференция кафедры ТИПАД МГИАИ. 1969 г. / МГИАИ. М., 1969 и др.

²¹ Материалы совещания работников архивных учреждений СССР (2-7 марта 1961 г.) /
Главархив СССР. М., 1961, Труды научной конференции по вопросам архивного дела в
СССР / Главархив СССР. М., 1965, Материалы совещаний-семинаров по вопросам
постановки документальной части делопроизводства, работы ведомственных архивов и
хозрасчетных групп архивных учреждений СССР (1966-1967 гг.). [Под ред. В.М. Мамонова].
М., 1967, Материалы научной конференции по вопросам делопроизводства и архивного дела,
посвященной 50-летию советских архивов / Главархив СССР. М., 1968 и др.

²² Рудельсон К. И. Современные документные классификации / Отв. ред. Г.Г. Воробьев. М.:
Наука, 1973.

16 представлен в ней достаточно широко и объемно и может служить опорой для рассмотрения многих сюжетов интересующей нас темы. В части комплектования государственных архивов Максаков четко показал, что первые годы прошли под знаком «революционной целесообразности», когда имеющиеся законодательные акты трактовались расширительно в интересах удовлетворения государственной потребности в максимальной концентрации архивных документов в собственных руках. Вывод автора о том, что в 1941 г. в ГАФ СССР входили все без исключения документы эпохи социалистической революции и социалистического строительства нельзя признать верным, так как за пределами государственных архивов находились материалы партии и ряда отраслевых архивных фондов, карательных органов.

В конце шестидесятых появилось подробное описание процесса выявления и передачи документов из ГАФ в Центральный партийный архив (ЦПА)²⁴. СИ. Кузьмин опирался на идеологической установку об отделении партийных материалов и документов от ГАФ и утверждал, что «в государственных архивах должно быть все предпринято для того, чтобы сохранившиеся документы Ленина разыскать и передать их в ЦПА ИМЛ».

Вопросы организации архивов в СССР стали освещаться на страницах международных архивных изданий²⁵.

В 1970-1980-е гг. заметно усилился теоретический потенциал архивоведения. Стали регулярно публиковаться работы обобщающего характера, продолжали выходить коллективные сборники трудов. В архивоведении появились новые исследователи (М.И. Автократова, В.И. Буганов, Е.М. Бурова, Ф.М. Ваганов, В.А. Еремченко, М.П. Жукова, З.П. Иноземцева, Б.С. Илизаров, Т.С. Кабочкина, И.В. Карапетянц, И.П. Козлитин, А.А. Кузин, В.М. Магидов, П.С. Преображенская, В.А. Савин, В.В. Сорокин,

²³ Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945). М., 1969. ⁴ Кузьмин СИ. Документальное наследие В.И. Ленина: проблемы розыска и научного описания ленинских документов (по материалам государственных архивов СССР): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1968.

²⁵ Belov G.A. The Organization of the Archive System in the USSR II Archives. 1964. No. 7 (Oct.). P. 221-222.

Е.В. Старостин, H.M. Шепукова, Н.Г. Филиппов, Н.И. Ходаковский, А.Г. Черешня и др.). В эти годы наблюдалось расширение круга коллективных публикаций, отражавших участие советских архивистов в научной разработке проблем архивного дела на международном уровне , в масштабах СССР . Можно отметить углубленное профессиональное изучение ряда важных составляющих функционирования ГАФ, государственных архивов в рамках сложившейся советской историографии. Серьезный вклад в разработку теоретических, практических и технических аспектов работы с документами на новейших технологий внесли Всесоюзный научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД), Научно-исследовательский центр технической документации (НИЦТД). До конца восьмидесятых годов архивоведение развивалось в русле установившихся традиций. Продолжали работать видные архивоведы советского периода.

Автократова М.И., Буганов В.И. Сокровищница документов прошлого. М., 1986, Бурова Е.М. История и современные тенденции развития экспертизы ценности документов: Учебное пособие. М., 1985, Ваганов Ф.М. Программа дальнейшего развития архивного дела в СССР // СА. 1981. № 1. С. 10-19, Жукова МП Отбор документов на государственное хранение. Документация Госкомиздата СССР // С А. 1979. № 3. 62-65, Илизаров КС. Актуальные теоретические и методологические проблемы архивоведения: Учебное пособие М., 1984, 1987, Иноземцева З.П., Еремченко В.А. Комплектование государственных архивов документами личного происхождения (государственные архивы РСФСР) // СА. 1979. № 6. С. 45-48, Карапетянц КВ. Возникновение и развитие гидрометеорологической документации. Организация государственного хранения и использования: Учебное пособие. М., 1990, Козлитин И.П. Указ. соч., Кузин А.А., Преображенская П.С., Филипов Н.Г. История технических архивов: Учебное пособие. М., 1973, Магидов В.М. .Зримая память истории: [изучение кинодокументов]. М.: «Советская Россия». 1984, Рудельсон К.И., Шепукова Н.М., Илизаров Б.С. О перспективных направлениях архивоведения // СА. 1978. № 4. С. 32-41, Савин В.А. Объединенные ведомственные архивы в РСФСР (1920-е - конец 1950-х гг.) // СА. 1984. № 1. С. 21-27, Сорокин В.В. О времени создания объединенных ведомственных архивов // СА. 1981. № 4. С. 70-71, Старостин Е.В., Кабочкина Т.С. Президентские библиотеки в системе архивной службы США // СА. 1978. № 6. С. 78-86, Ходаковский Н.И. Источниковедческая эвристика. Проблемы поиска письменных исторических источников: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1977, Черешня А.Г. Об отборе на государственное хранение документов плановых органов // СА. 1982. № 3. С. 16-27 и др. ²⁷ Материалы УП Международного конгресса архивов / Главархив СССР - М., 1975. Ч. 1,2.

Материалы к научной конференции по проблемам комплектования документальными источниками государственных архивов СССР. М., 1974. Ч. 1, 2, Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР. Ч. 1,2. // Труды ВНИИДАД. 1974. Тома 1У, У, Материалы Всесоюзной научной конференции «Архивы СССР периода развитого социалистического общества» / Главархив СССР. М., 1979.4.1,2 и др.

Программный характер носила работа Ф.И. Долгих, А.В. Елпатьевского, А.П. Пшеничного , где авторы бегло проанализировав историю архивного дела в стране, значительное внимание уделили понятию ГАФ РСФСР - СССР, установили принципы его существования, главным среди которых поставили принцип централизации во всех его проявлениях.

Пособие В.И. Вяликова было направлено на изучение архивного дела в рассматриваемый период, но не внесло новых моментов в проблематику, связанную с государственными архивами РСФСР. В нем еще раз была рассмотрена и дополнена история архивного дела в стране в целом, государственные архивы РСФСР как самостоятельный объект исследования не был затронут. Посвященные партийным архивам учебные пособия В.Е. Корнеева³¹ впервые комплексно освещали историю их возникновения и организации как системы архивохранилищ документов РКП (б) - ВКП (б), обособленных от ГАФ.

Крупным событием архивоведения начала восьмидесятых годов была защита докторской диссертации В.Н. Автократовым³². И хотя несколько измененный текст диссертации был опубликован лишь в 2001 г. , всеми предыдущими работами В.Н. Автократов обосновал и развил теорию советского архивоведения. Вообще, можно сказать, что архивоведение 1970-х -конца 1980-х гг. развивалось «под знаком Автократова». Однако в работах классика советского архивоведения проблемы ГАФ лишь сопутствуют теоретическим построениям.

Долгих Ф.И., Елпатъевский А.В., Пшеничный А.П. Развитие ленинских принципов организации архивной службы в СССР и задачи совершенствования управления архивным делом на современном этапе // СА. 1974. № 2. С. 3-16.

³⁰ Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1917-1945): Учебное пособие. М., 1976.

³¹ Корнеев В.Е. Архивы РКП (б) в 1917 - 1925 гг.: Учебное пособие. М., 1979, Он же.
Архивы ВКП (б) в 1926 - 1941 гг.: Учебное пособие М., 1981.

Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960-1970 гг.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1982, Он же. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960-1970 гг.): Дис.... д-ра ист. наук. М., 1982.

Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001.

В.Н. Самошенко³⁴ была осуществлена попытка вслед за В.В. Максаковым и другими историками архивного дела, с привлечением новых данных, широко описать развитие архивного дела в стране, увязывая развитие партийных и государственных архивов. Ссылаясь на работу Г.А. Дреминой , которая в свою очередь опиралась на положения А.В. Чернова, Самошенко отмечал, что в построении ГАФ РСФСР (в частности, его секций) в равной степени получили отражение исторический, логический и отраслевой принципы. Смешение их явилось следствием непродуманного, по мнению Самошенко, построения исторических ведомственных архивов еще в дореволюционной России, и это сказалось на организации ГАФ РСФСР в 1918 - 1921 гг. Автор оправдывал эту систему традиционным указанием на главную задачу того периода - спасти от гибели и уничтожения документы дореволюционного периода путем их концентрации и учета. Новые формы организации ГАФ РСФСР, по мнению Самошенко, были вызваны к жизни значительным усилением использования его документов. В стремлении максимально приблизиться к истокам возникновения ГАФ РСФСР, опираясь на осветские традиции истории архивов, Самошенко допустил неточности, преувеличив роль М.Н. Покровского в разработке проекта декрета СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела».

Пособия В.В. Сорокина были посвящены истории ведомственных архивов в рассматриваемый период, и в них можно встретить интересные сведения о взаимоотношениях государственных архивов с фондообразователями. Заметный вклад в разработку проблем социальной значимости документов ГАФ СССР внесли работы Б.С. Илизарова .

Самошенко В.Н. Архивное дело в период построения социализма в СССР. 1917-1937: Учебное пособие. М., 1982.

Дремина Г.А. Основные периоды организации Государственного архивного фонда СССР (1918-1970 гг.) // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. С. 9-30, Чернов А.В. Указ. соч.

³⁶ Сорокин В.В. Архивные учреждения СССР (1917-1937): Учебное пособие. М., 1982, Он
же. Ведомственные архивы СССР (1937-1958): Учебное пособие. М., 1983.

³⁷ Илизаров Б.С. Актуальные теоретические и методологические проблемы архивоведения:
Учебное пособие. М., 1984, Он же. Роль документальных памятников в общественном
развитии: Учебное пособие. М., 1987 и др.

Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 1917 - 1925 гг. основательно были изучены Л.В. Сергеевой³⁸. Защищенная в качестве кандидатской диссертации работа А.П. Пшеничного по истории Центрального архивного управления была выполнена на большом архивном и опубликованном материале. Она имеет определенное значение для понимания механизма управления государственными архивами в рассматриваемый период. Хотя вывод о том, что после постановления ЦИК от 27 июня 1935 г. архивное дело стало развиваться по всем линиям, выглядит чрезмерно оптимистичным.

В.Н. Автократов⁴⁰, А.В. Елпатьевский⁴¹, А.Д. Степанский⁴² в середине восьмидесятых годов обратились к проблеме концепции ГАФ СССР. В их работах ГАФ СССР рассматривался одновременно и как реальный объект и как научное понятие. Однако проблему ГАФ РСФСР они не затрагивали.

В рамках разработки проблемы обеспечения архивных учреждений квалифицированными работниками основательная работа И.А. Курниковой по архивному образованию до возникновения ИАИ⁴³ может служить опорой для понимания становления и развития подготовки кадров этого периода. Автором установлено, что отчетные документы Центрархива содержат ошибки и неточности, которые перешли в статьи В.В. Максакова. Курникова справедливо отметила, что различные взгляды руководящих архивных работников на проблему кадров способствовали как успеху, так и неудачам в решении этой проблемы. Несколько особняком стоит диссертация Н.В. Чекмаревой о

Сергеева Л.В. Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 1917-1925 гг.: (На примере центрально-промышленного района): Дис.... канд. ист. наук. М., 1985. ³⁹ Пшеничный А.П. Центральное архивное управление СССР и РСФСР (1929-1938 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1985. См. также другие работы Пшеничного.

Автократов В.Н. «Документальные памятники» (опыт анализа понятия) // СА. 1987. № 3. С. 47-58 и др.

Автократов В.Н., Елпатьевский А.В. Актуальные вопросы научной разработки современной концепции Государственного архивного фонда СССР // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества». М., 1985. Вып. 2. С. 90-97.

Степанский А.Д Государственный архивный фонд СССР как отражение социально-экономической и политической системы общества // Там же. С. 97.

⁴³ Курникова И.А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР, 1917-1930 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1987. См. также другие работы Курниковой.

партийном руководстве развитием архивного дела в СССР⁴⁴ (1989 г.), так как, на наш взгляд, является попыткой мимикрировать на волне «перестроечной» переоценки роли партии в жизни общества под лозунгом «вперед к хорошему Ленину». Выводы и заключения в исследовании на удивление ортодоксальны. Заслуживающее внимание указание в части истории появления секционного деления ГАФ РСФСР на то, что такое деление вообще было характерно для структур создававшихся в то время государственных и других учреждений и организаций, к сожалению, осталось без доказательств.

За рубежом появился активный, заинтересованный исследователь советского архивного дела Патриция Гримстед Кеннеди⁴⁵.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг., которые отмечены кардинальными изменениями в экономической, социальной, политической жизни страны, разгорелась бурная дискуссия о путях дальнейшего развития архивного дела в стране. Правда, в противостоянии ученых МГИАИ и работников архивной отрасли проблемы ГАФ, государственных архивов не заняли заметного места⁴⁶.

1990-е - 2000-е гг. отмечены теоретическими усилиями известных и «новых» архивоведов, в результате которых появились интересные публикации по актуальным для ГАФ-АФ темам.

Чекмарева КВ. Партийное руководство развитием архивного дела в СССР (1917-1938 гг.): Дис.... канд. ист. наук. М., 1989.

⁴⁵ , Grimsted P.K. Archives in Soviet Union: Their Organization and the Problem of Access II American Archivist. 1971. Vol. 34. No. 1 (Jan.). P. 27-41, Grimsted P.K. Regional Archival Development in the USSR: Soviet Standards and National Documentary Legacies //American Archivist. 1973. Vol. 36. No. 1 (Jan.). P. 43-46.

Старостин E.B. He историки для архивов, архивы для историков // Вопросы истории. 1988. № 12. С. 175-176, Селезнев М.С., Кузьмин СИ. О «новом» толковании текста ленинского декрета об архивном деле от 1 июня 1918 г. // СА. 1989. № 5. С. 38-41, Пшеничный А.П. О письме Е.В.Старостина в журнал «Вопросы истории» // СА. 1989. № 6. С. 42-44, «Прорабы перестройки» архивного дела: кто они и что делают? // С А. 1990. № 2. С. 46-57, Старостин Е.В., Хорходина Т.И. Старостин Е.В., Хорходина Т.И. Мифы и реальность (Вокруг ленинского декрета «О реорганизации и централизации архивного дела») // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 41-52, Старостин Е.В. Каким быть обществу архивистов: Интервью // С А. 1991. № 2. С. 28-31, Виноградов В.Н. А реальности не подтверждают // С А. 1991. №6. С. 108-112 и др.

В указанный период широкий размах приобрели научные, научно-методические встречи архивистов на международном⁴⁷, федеральном⁴⁸,

региональном уровнях, научно-практические мероприятия в архивах , в Российском обществе историков-архивистов⁵¹, Историко-архивном институте РГГУ⁵².

Тарасов В.П. ХП Международный конгресс архивов // О А. 1993. № 1. С. 116-117, Мироненко СВ. Заседание Международного «круглого стола» архивов // ОА. 2003. № 3. С. 110, Черненков КГ. Третья конференция ЕВРАЗИКИ // ОА. 2002. № 6. С. 100 и др.

Актуальные проблемы управления архивным делом и экономической деятельности архивных учреждений: Материалы научно-практической конференции 5-6 октября 1993 г. Москва. М., 1994, Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и тезисы выступлений на Всесоюзной конференции 20-22 декабря 1994 г. М., 1995, Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и тезисы выступлений на второй Всероссийской конференции 12-13 марта 1996 г. М., 1997, Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и тезисы выступлений на третьей Всероссийской конференции 25-26 февраля 1999 г. М., 1999. Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 г. М., 2002, И моя деревня должна принадлежать истории (о работе муниципальных архивов): Материалы Всероссийской научно-практической конференции 5-6 июня 2002 г. г. Геленджик. М., Росархив, ВНИИДАД, 2002, Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. М., 2002 и др.

⁹ Гордеева Л.П., Кулакова А.А. Конференция в Нижнем Новгороде // ОА. 1994. № 1. С. 98-99, Шарабура Л. К Архивные чтения в Республике Алтай // О А. 1999. № 5. С. 116, Кожевин В.Л., Ипатов Г.М. Региональная научно-методическая конференция // ОА. 2000. № 4. С. 124 и др.

⁵⁰ «Начало Великой Отечественной войны советского народа 1941-1945 гг. в документах
Государственного архивного фонда СССР (К 50-летию нападения гитлеровской Германии на
СССР)»: научно-практическая конференция ЦГАСА // СА. 1991. № 5. С. 120-121 и др.

⁵¹ Никанорова В. В. Личные фонды и коллекции - источник сохранения национальной памяти
России // ОА. 1994. № 4. С.94-95 и др.

Магидов В.М., Гедрович Ф.А. Комплектование Архивного фонда РФ аудиовизуальными и научно-техническими документами: состояние, проблемы, перспективы («круглый стол» в ИАИ) // ОА. 1994. № 5. С. 110-112, Саатчан Г.Р. Исторический источник: человек и пространство // ОА. 1997. № 2. С. 117-119, Источниковедение и краеведение в культуре России. Сборник к 50-летию служения Сигурта Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М.: РГГУ, 2000, Архивный фонд РФ: феномен, мифы и реальность: Тез. докл. и сообщений международ, науч. конф. Москва, 23-24 мая 2001 г. / РГГУ. ИАИ. М., 2001 и др.

Серьезным достижением в разработке историографии, источниковедения и архивоведения кинофотофоноархивов были исследования В.М. Магидова , венцом которых стала докторская диссертация, защищенная в 1993 г.⁵⁴

Об архивной дискриминации России в советское время на страницах научной печати первым сказал Р.Г. Пихоя⁵⁵, который справедливо напомнил, что Россия оказалась фактически лишенной документов, принадлежавших ей до начала тридцатых годов. Пихоя концептуально сформулировал двуединое положение архивов в России. По его мнению, архивы стали своего рода тенью, которую государство отбрасывает в далекое будущее. С другой стороны, архивы - это память народов России, это лаборатория научного познания прошлого и настоящего. Эти две функции архивов - научно-информационная и управленческая - не только не противоречат одна другой, но и взаимно, по мнению автора, дополняют друг друга. Это обусловлено тем, что качественное информационное обеспечение невозможно без высокой научной квалификации архивистов; отчлененность архивов от органов управления грозит приостановкой вопросов комплектования, создает реальные проблемы обеспечения сохранности документов АФ РФ. Во многом единству и противоречию этих основ существования ГАФ СССР - АФ РФ и посвящено наше исследование.

Заметный вклад в архивоведение внесли работы В.П. Козлова, который пришел к выводу, что в рассматриваемый период «архивы, архивное дело впервые в нашей стране на государственном уровне были признаны самостоятельными объектами хозяйствования»⁵⁶, что весьма важно для понимания функционирования государственных архивов. Общетеоретические рассуждения Козлова представляют интерес для понимания проблем ГАФ-АФ.

Зримая память истории. М., 1984, Магидов В.М. Кинофотофонодокументы как объект источниковедения (историография вопроса) // Советские архивы. 1991. № 4. С. 27-38, № 5. С. 12-23 и др.

⁵⁴ Магидов В.М. Кинофотофонодокументы: проблемы историографии, архивоведения и
источниковедения: Дис.... д-ра ист. наук. М., 1993.

⁵⁵ Пихоя Р.Г. Размышления об архивной реформе // АЕ за 1994 год. М., 1995. С. 3-17.
⁵⁶Козлов В.П. Российское архивное дело. Архивно-источниковедческие исследования. М.:
«Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999. С. 325.

В частности, предложенная ранее В.Н. Автократовым , гипотеза документа в

58 і

состоянии покоя , попадая в которое документ проходит несколько фаз: создания, собственно оперативного бытования, архивную фазу оперативного бытования, фазу покоя, может послужить основой для дальнейшего развития теории архивоведения.

К.Б. Гельман-Виноградов в ряде работ⁵⁹, основанных на изучении трудов крупнейших мыслителей планетарного масштаба, предложил рассматривать ретроспективную информацию, АФ, архивы как часть ноосферы.

Основные аспекты формирования и кризиса тоталитарной модели советской архивной системы, частью которой были ГАФ, государственные архивы, рассмотрены в монографии Т.И. Хорхординой⁶⁰. Книгу отличает нацеленность на модификацию прошлых оценок развития архивного дела. В этом смысле работа представляется скорее концептуальной, чем фактологической, хотя анализ новых документов и фактов, введение их в научный оборот, относится к безусловным достоинствам книги. Многие выводы и заключения точны и свежи. Автор установила, что 1929 г. - начало становления в России тоталитарной, аналогичной нацистской Германии,

Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001. С. 67-68.

Козлов В.П. Указ. соч., Он же. Теоретические основы археографии с позиций современности // ОА. 2001. № 1. - С. 10-33, Он же. Архивы России как показатель политических, социально-экономических и общественных перемен на рубеже тысячелетий // Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. М., 2002. С. 15-30, Он же. Документ в состоянии покоя: архивный, источниковедческий, археографический аспект // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 г. М., 2002. С. 20-29 и др.

⁵ Гельман-Виноградов КБ. Документальная память ноосферы как новый объект познания (к постановке проблемы) // Междунар. форум по информации и документации. Науч. журн. междунар. федерации по информации и документации. 1992. Т. 17. № 1. С. 8-10, Он же. Пространственная одиссея документов как глобальное явление // О А. 1992. № 6. С. 24-30, Он же. Перспективное направление развития архивоведения // Вестник архивиста. 1991. № 5. С. 58-65.

⁶⁰ Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917-1980 гг. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1994.

идеологии в области архивного строительства⁶¹. Здесь мы встречаем новое видение (вслед за В.Н. Автократовым) роли и места Союза российских архивных деятелей (Союз РАД) в реформе архивного дела 1918 г., полную реабилитацию ученых и архивистов дореволюционной школы, удачную попытку показа личностей наиболее видных участников описываемых событий⁶².

Диссертация СВ. Якушева освещала сюжеты, связанные с формированием (а точнее с расформированием) архивного фонда страны в его партийной части⁶³. Автор сделал вывод, что партийные архивы изначально существовали независимо, отдельно от государственных хранилищ документов. Это утверждение имеет право на существование, но оно не совсем корректно. Формально до 1924 г. ГАФ РСФСР включал и партийные документы и лишь, затем произошло размежевание.

Глубокий след в архивоведении оставили исследования Е.В. Старостина. И не только по истории зарубежных архивов⁶⁴, в области, которой он является ведущим специалистом, но по теории и истории отечественного архивоведения⁶⁵.

В последнее десятилетие в научный оборот были вовлечены массивы ранее не известных документов. В связи с этим особо следует отметить монографию М.В. Зеленова⁶⁶, приравнявшего архивные чистки (уничтожение, засекречивание и перемещение документов) к формам цензуры и привлекшего для исследования большой комплекс документов, отложившихся в

⁶¹ Там же. С. 157. В дальнейшем Хорхордина развивала эту тему (Хорхордина Т.Н. Архивы в «Зазеркалье»: архивоведческая культура тоталитарных режимов // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 191-214), Она же. Архивы и тоталитаризм (Опыт сравнительно-исторического анализа) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 145-159). ⁶ См. также Хорхордина Т.И. «Союз Рыцарей Архивного Дела» // Вестник архивиста. 1998. № 3 (45). С. 56-65.

⁶³ Якушев СВ. Комплектование Центрального партийного архива ИМЛ при ЦК КПСС
историко-партийными документами. 1929-1991 гг.: Дис.... канд. ист. наук. М., 1991.

⁶⁴ Старостин Е.В. Зарубежное архивоведение. М., 1997 и др.

⁶⁵ Старостин Е.В. Архивы России: Методологические аспекты архивоведческого знания.
Учебно-методическое пособие. М.: РОИА, 2001 и др.

⁶⁶ Зеленое М.В. Аппарат ЦК РКП (б)- ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы.
Нижний Новгород, 2000.

деятельности аппарата ЦК РКП (б)- ВКП (б) в тридцатые годы: протоколы Политбюро, Оргбюро, Секретариата и др. Не являясь архивоведом, автор допускает некоторые неточности. Например, полагая, что декрет СНК РСФСР «от 1 июня 1918 г. определил идеальную схему строения ЕГАФ» Зеленов упускает из виду, что секционное .деление ГАФ РСФСР не определялось декретом, а было разработано и внедрено работниками Главархива. Заблуждается, на наш взгляд, Зеленов в том, что объектом чистки 1923 - 1927 гг. была политическая система царизма. Это явление охватывало документы имперского, буржуазного и советского периодов истории России и распространялось не только на политические материалы.

Написанная в 2002 г. на богатом документальном материале монография Т.М. Горяевой о политической цензуре расширяет диапазон понимания проблемы ограничения доступа к архивным документам в государственных архивах .

На рубеже веков ряд исследователей заинтересовала проблема возникновения ГАФ РСФСР. Усилиями А.В. Автократова, СВ. Акимова, В.А. Савина, Е.В. Старостина, Т.И. Хорхординой⁶⁸ было доказано, что ГАФ РСФСР возник в творческой атмосфере, созданной российскими архивистами начала двадцатого века, как метакомплекс архивных документов, доставшихся советской власти в наследство от предыдущих правящих режимов. Идея централизации архивного дела, разработанная в дореволюционное время, нашла понимание в среде большевистских лидеров, ставивших задачу взять под свой контроль все сферы жизнедеятельности общества.

^Ь1 Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М: РОССПЭН, 2002. ⁶⁸ Автократов В.Н. Из истории централизации архивного дела в России (1917-1918 гт.) // ОА. 1993. № 3. С. 9-34, № 4. С. 3-27, Старостин Е.В. Зарубежное архивоведение. С. 128-148, Старостин Е.В., Хорходина Т.И. Указ. соч. С. 41-52, Савин В.А. Государственный архивный фонд России: генезис понятия // ОА. 1999. № 1. С. 27-38, Акимов СВ. Последние шаги к архивной реформе 1918 г. (Проекты Е.Н. Квашнина-Самарина, А.И. Лебедева, К.Я. Здравомыслова, Н.В. Голицина, Ф.А. Ниневе) // ОА. 2001. № 5. С. 24-32.

В зарубежных изданиях уиличилось количество работ, посвященных российским архивам, носивших, в основном, наративный характер⁶⁹.

Не прекращающиеся архивоведческие исследования⁷⁰ в той или иной мере затрагивают проблематику, относящуюся к ГАФ-АФ, государственным архивам.

^w Fink С Resolution by the AHA Council (30 December 1992). II Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1. P. 105-106, Getty J.Arch. Commercialization of Scholarship: Do We Need a Code of Behavior ? II Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1. P. 101-104, GrimstedP.K. A Handbook for Archival Research in the USSR. Washington, DC, 1989. XXXIV, 430 p. [IREX; Kennan Institute for Advanced Russian Studies], Grimsted P.K. Archives in Soviet Union: Their Organization and the Problem of Access II American Archivist. 1971. Vol. 34. No. 1 (Jan.). P. 27-41, Grimsted P.K. Beyond Perestroika: Soviet-Area Archives After the August Coup II American Archivist. 1992. Vol. 55. No. 1 (Winter). P. 94-124, Grimsted P.K. Displaced Archives on the Eastern Front — Restitution Problems from World War П and its Aftermath. Amsterdam: International Institute for Social History, 1995. (IISG Research Papers. No. 18), Grimsted P.K. Glasnost' in the Archives ? Recent Developments on the Soviet Archival Scene II American Archivist. 1989. Vol. 52. No. 2 (Spring). P. 214-236, GrimstedP.K. Perestroika in the Archives,?: Further Efforts at Soviet Archival Reform //American Archivist. 1991. Vol. 54. No. 1 (Winter). P. 70-95, Hagen M. von. The Archival Gold Rush and Historical Agendas in the Post-Soviet Era. II Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1. P. 90-95, Karasik T. The Post-Soviet Archives: Organization, Access, and Declassification. Santa-Monica: RAND, 1993. XIX, 68 p. [Rand National Defense Research Institute; prepared for the Under Secretary of Defense for Policy], Knight A. The Fate of the KGB Archives II Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 3. P. 582-586, Kramer M. Archival Research in Moscow: Progress and Pitfalls II CWIHP Bulletin. 1993. Vol. 1. No. 3 (Fall). P. 18-39, Mickiewicz E. The Commercialization of Scholarship in the Former Soviet Union II Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1. P. 87-89, Mironov B. N. Much Ado About Nothing? II Slavic Review. 1993. Vol. 52. No. 3 (Fall). P. 579-581, On Russian Archives: An Interview with S. V. Mironenko II Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 4 (Winter). P. 839-846, Research, Ethics and the Market Place: The Case of the Russian Archives [Discussion Series] II Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1-4 (Spring-Winter), Werner M. Archivreform bei leeren Kassen: Einige Anmerkungen zur politischen und ekonomischen Situation der russischen Archive II Osteuropa. 1994. Vol. 44. No. 2. P. 102-124.

Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги: время собирать камни // ОА. 1996. № 4. С. 15-27, № 5. С. 29-41, Булюлина Е.В. Архивное дело в Донских округах в 1920-е годы // ОА. 1995. № 6. С. 74-77, Бобков В.Н. К истории документальных собраний церковных учреждений Казани // ОА. 1993. № 1. С. 53-60, Добровская А.В., Горбунов Н.Ю., Мироненко СВ. Государственный архив Российской Федерации: История формирования и комплектования (1920-1995) // АЕ за 1995 г. М., 1996, Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918-начало 1940-х гг.) // ОА. 1992. № 3. С. 13-24, Крылов В.В. Его страстью был архивизм // СА. 1995. № 3. С. 25-35, Мироненко СВ. Архивная теория и практика на страницах «Археографического ежегодника» // АЕ за 1996 г. М., 1998, Мякушев С.Д. Большая проблема «маленьких людей»: социальная история и архивы // О А. 2001. № 2. С. 12-16, Пека О.В. Архивы и архивные документы в политической жизни советского общества в 1920 -30-е гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1992, Селезнев М.С. К истории преподавания курса «Археография» в МГИАИ // ОА. 1993. № 5. С. 59-62, Сорина Л.М. Архивное дело в российской глубинке в советское время (на примере Вышневолоцкого архива) // ОА. 1993. № 2. С. 24-28, Татиевская Л.Е. О судьбе экономической документации в первые годы советской власти // ОА. 1996. № 1. С. 22-27, Химипа Н.И. Отечественное

Историография архивного дела пополнилась работами не только по конкретным сюжетам его истории, но и по ранее остававшимся без внимания темам. Диапазон исследований расширился за счет ранее запретных или «неактуальных» тем: истории репрессий архивистов, спецхранов, возникновения и критики декрета от 1 июня 1918 г., документальных собраний церковных учреждений, макулатурных кампаний, миграции архивных документов и др. На страницах архивных изданий появились замалчиваемые и забытые имена выдающихся архивистов⁷¹.

На противоречивость историографического процесса рубежа ХХ-ХХ1 веков оказали влияние кардинальные изменения, происходившие в стране. Историки архивного дела предприняли попытки не только выйти за пределы имевшейся идеологизированной парадигмы его развития, переосмысливая его историю и современное состояние архивов, но и трансформировать ее в сторону применения критериев общечеловеческих ценностей. Появление новой парадигмы в истории архивов сопровождалось и сопровождается поглощением и трансформацией прежних представлений, что создает «научно-конфликтную» ситуацию. В ходе разрешения конфликта появились новые теории, гипотезы, понятия, имеющие определенное, прежде всего теоретическое, отношение к ГАФ, государственным архивам РСФСР.

архивное строительство: идея централизации на рубеже Х1Х-ХХ веков // ОА. 1998. № 4. С. 9-16, Цаплин В.В., Тюрина Е.А. От «Генерального регламента...» до Российского государственного архива экономики // ОА. 1994. № 4. С. 15-23, Щербина ГА. Макулатурные кампании в военных архивах России (1919-1931 гг.) // ОА. 1993. № 2. С. 13-24 и др. ⁷¹ Булюлина Е.В. Д.Д. Бирюков - первый заведующий Царицынским губархивбюро // ОА. 1996. № 6. С. 82-83, Крылов В.В., Хорхордина Т.Н. Михаил Станиславович Вишневский: судьба архивиста // Вестник архивиста. 2002. № 4-5 (70-71), № 6 (72). 2003. № 1 (73), Рокитянский Я., Мюллер Р. Красный диссидент. Академик Д.Б. Рязанов — оппонент Ленина, жертва Сталина. Биографический очерк. Документы. М.: Academia, 1996, Старостин Е.В. М.К. Любавский - историк-архивист // ОА. 2000. № 1. С. 33-46, Хорхордина Т.Н. «Неизвестный» И.Л. Маяковский (1878-1954). М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2001, Она же. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. — М.: РГГУ, 2003, Шмидт СО. А.С. Лаппо-Данилевский на рубеже эпох // Шмидт СО. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. С. 167-176, Он же. К юбилею Д.Б. Рязанова // Там же. С. 574-592, Он же. Сергей Федорович Платонов (1860-1933) // Там же. С. 495-553 и др.

Многие исследования этих лет в значительной мере были направлены на утверждение новых подходов, развитие критического взгляда на советскую историографическую традицию. Некоторые из них отличались эмоциональностью, публицистичностью, полемической заостренностью, что прежде не было присуще подобного рода работам. Порой стремление к выразительности, яркости стиля уводило авторов от существа проблемы, делало поверхностными и субъективными его суждения.

В целом, в историографии архивного дела рассмотрено множество вопросов так или иначе, с различной глубиной проникновения затрагивающих проблемы ГАФ, государственных архивов. Прежде всего: совершенствование архивного дела и управления им; история архивного строительства, ряда федеральных, региональных и муниципальных архивов; аспекты экономической деятельности архивных учреждений; изменение состава фондов архивов страны; зарубежная архивная Россика. С определенной степенью подробности изучена законодательная база формирования и развития ГАФ-АФ, содержится ценный фактический материал по комплектованию и составу государственных архивов, рассмотрены различные аспекты их функционирования.

Внимание исследователей не обошло и специальные архивные проблемы типологии фондов и архивных комплексов, классификации и организации в них документов; отбора документов на государственное хранение, экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов; научно-информационной деятельности государственных архивов, рассекречивания архивных документов, автоматического поиска, электронной реставрации, учета архивных документов, истории личных фондов и коллекций, ведомственных, партийных и технических архивов, бизнес-архивов, документов по личному составу, специальной (кинофотофоно, научно-технической) документации.

Среди тем для рассмотрения присутствовали естественно-научные и технические проблемы обеспечения сохранности, микрофильмирования архивных документов; вопросы кадрового обеспечения архивного дела.

Особый блок составляет проблематика архивоведения как научной дисциплины. Изучению подвергались теория, методология, методика, терминология архивоведения; роль научных исследований в совершенствовании работы архивных учреждений, взаимодействие архивоведения с источниковедением, документоведением и информатикой; роль архивов России в развитии личности, общества, государства, генеалогии, как базы социальной памяти общества; документ как памятник истории и культуры, как предмет исследования в истории, архивоведении.

Видное место заняли сюжеты развития методики советского документоведения, унификации систем документации, развития документационных систем, системного подхода в области документной информации, разработки унифицированной системы организационно-распорядительной документации.

И это неполный перечень проблем и вопросов, освещенных в историографии архивного дела и архивоведения советского и постсоветского периодов истории России. В результате, по мнению СО. Шмидта, усилиями представителей многих гуманитарных наук и дисциплин подготовлена почва для написания большого коллективного труда по истории архивного дела России⁷².

Поскольку авторы архивоведческих исследований не ставили целью рассмотрение ГАФ, государственных архивов РСФСР как целостного социально-культурного структурно организованного организма, связанного с другими общественными явлениями многочисленными причинно-следственными связями, имеющуюся в историографии последовательность

Шмидт СО. Сотрудничество в изучении истории отечественного архивного дела // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на * современном этапе: Доклады и тезисы выступлений на второй Всероссийской конференции 12-13 марта 1996 г. М., 1997. С. 45-56.

событий нельзя считать реконструктивной картиной истории ГАФ, государственных архивов РСФСР.

Как видим, до последнего времени исследования в данном направлении были нацелены преимущественно на изучение отдельных, частных вопросов истории ГАФ, государственных архивов РСФСР, из-за чего остро ощущается недостаток работ проблемного плана. Причин здесь несколько, главные из которых: представление о ГАФ РСФСР как о законодательно постулируемой, непререкаемой данности; несовершенство существующей теории и методики анализа жизнедеятельности государственных архивов РСФСР как единого организма; недостаточная заинтересованность историков в конкретных результатах комплексного изучения ГАФ РСФСР, пригодных для использования в исторических исследованиях и др. Объективному пониманию истории зарождения и функционирования ГАФ, государственных архивов РСФСР мешало также устойчивое представление о том, что ГАФ РСФСР и ГАФ СССР довоенного периода это одно и тоже. Республиканский опыт всегда находился на периферии внимания историков отечественного архивного дела. Современная динамика развития истории архивов России как научной дисциплины требует накопления новой информации по данной проблеме, анализа ее в новых ракурсах, с применением новых методов и методик.

Постоянная модификация исторического сознания и интерпретация гуманитарного знания, неисчерпаемость документа во всех его проявлениях приводят к тому, что одни и те же факты, события, сведения постоянно изменяются в представлениях современников. Фиксированная в документальной форме информация образует зыбкую почву ненадежных знаний и представлений о действительности, под воздействием которой у индивида и социума формируется представление о пространственно-временной среде. Личностное и общественное сознание, различные социальные структуры сами воздействуют на эту среду, создавая и трансформируя ее, изменяя парадигмы, принципы, методологии, концепции, методики. Долгое время отечественная историческая наука преодолевала кризис. Эта ситуация не могла не

воздействовать на другие гуманитарные науки и дисциплины, связанные с освоением прошлого, в том числе и на историю архивов. Выход из кризиса видится в глубоком осмыслении исторического пути, пройденного отечественными архивами, в его взаимодействиях и пересечениях с переменчивой культурной средой, политическими процессами и социальными условиями.

Исходя из вышеизложенного, объектом исследования является сложившийся в нашей стране феномен социально-культурной жизни -государственные архивы России как метакомплекс иерархически организованной ретроспективной информации, сосредоточенной в ГАФ РСФСР.

Предметом исследования является история системы государственных архивов и ГАФ РСФСР с момента их возникновения и на протяжении более чем двадцатилетнего периода существования; совокупность взаимосвязей государственных архивов РСФСР с культурной, партийно-государственной, общественной средой, менявшейся в ходе исторического развития страны, с отечественным архивным делом, российским архивоведением.

История государственных архивов РСФСР рассмотрена не только как реально действовавшая система ресурсов культурной, социальной памяти страны и государственная модель организации ретроспективной информации, но и как теоретическое построение, формировавшееся под влиянием исторической и архивоведческой отечественной мысли первой половины XX века.

Цель исследования - комплексное изучение истории системы государственных архивов и ГАФ РСФСР как культурно-информационного феномена, выявление механизмов их функционирования в условиях складывающегося и укрепившегося тоталитарного режима, выявление закономерностей, по которым они развивались как часть культурного достояния, информационного пространства страны и нации в конкретных исторических условиях.

Задачи исследования, которые определили структуру и содержание работы, следующие:

анализ состояния исследований по различным проблемам ГАФ и государственных архивов РСФСР в исторической, архивоведческой, источниковедческой литературе;

изучение и характеристика основных документальных комплексов по истории ГАФ, государственных архивов РСФСР;

исследование генезиса и бытования понятия ГАФ;

разработка периодизации истории ГАФ РСФСР;

реконструкция исторической модели возникновения и функционирования ГАФ РСФСР на основе максимально полного фактологического материала, в контексте изучения судьбы архивов в условиях послереволюционных изменений и смены политического режима; изучение проблем их возникновения, создания и развития во взаимосвязи с политико-государственной, общественной средой;

исследование истории формирования ГАФ РСФСР, рассмотрение состава документальных комплексов, комплектования государственных архивов, принципов и методов отбора документов на вечное хранение;

изучение и анализ эффективности коммуникационных каналов государственных архивов РСФСР с точки зрения их взаимоотношений с фондообразователями и фондодержателями, пользования архивными документами, использования их, доступа к ретроспективной информации⁷³.

исторический анализ организационных и структурных изменений государственных архивов РСФСР на основе изучения внутренней

За пределами диссертации оставлены проблемы публикации архивных документов, так как, по нашему мнению, издание документов лежит, прежде всего, в сфере общественно-государственных интересов и поэтому является объектом сугубо самостоятельного исследования и требует индивидуальных аналитических методов и приемов.

организации, систематизации, миграционных перемещений, учета и

обеспечения сохранности документов⁷⁴; выявление и изучение различных форм партийно-государственного

управления архивами страны, рассмотрение структурных и функциональных

особенностей архивной управленческой системы и механизмов ее влияния

на ГАФ РСФСР.

Исследование опирается на ряд историко-философских законов и понятий, на достижения современной исторической мысли, что позволяет сконструировать целостную многоуровневую концепцию развития объекта и предмета изучения. При изучении темы автор попытался использовать общеметодологические труды, направленные на осмысление истории как науки⁷⁵, так как основные принципы исторического познания применимы и в специальных исследованиях.

⁷ Автор не ставил задачей углубленное изучение проблем научно-технической и кинофотофонодокументации. В диссертации этой части ГАФ уделено фрагментарное внимание в силу большой специфики их изучения, нуждающейся в специальных методах и подходах.

Блок М. Апология истории или ремесло историка. Изд. второе доп. М.: Наука. 1986, Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978, Бойцов М.А. Вперед, к Геродоту! // Казус: индивидуальное и уникальное в истории / Под ред. Ю.Л. Бессмертного, М.А. Бойцова. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. С. 17-41, Гуссерль Э. Логические исследования // Философия как строгая наука: Пер. с нем. Новочераксск, 1994 С. 181-198, Коллингеуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука. 1980, Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Посмерт. изд. Пг., 1923. Вып. 1, Он же. Методология истории.

> Пособие к лекциям, читаным студентам Санкт-Петербургского университета в 1910/11 году.
СПб., 1910-1913. Вып. 1-2, Он же. Основные принципы исторического знания в главнейших
его направлениях: номотетическом и идиографическом. СПб., 1918, Он же. Пособие к
лекциям по теоретической методологии истории, читаным студентам С.-Петербургского
Университета А.С. Лаппо-Данилевским в 1906/7 Учебное году. Ч. 1-2.(СПб.), (1907-1909),
Медушевская О.М. Методология истории как строгой науки // Методология и теория истории:
учебно-методический модуль. / Министерство образования РФ. Российский государственный
гуманитарный университет. Историко-архивный институт; Казаков Р.Б., Медушевская О.М.,
Румянцева М.Ф. М.: Издательство Ипполитова, 2002. С. 52-70., Про А. Двенадцать уроков по
истории. М.: М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000, Рассел Б. Человеческое познание. Его
сферы и границы / Пер. Н.В. Воробьева. Общ. ред. и вступ, статья д-ра философ, наук Э.
Кольмана. М.: Изд. иностр. лит., 1957, Рыбаков Б.А. История и перестройка. М., 1989, Тойнби
А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П., Вступ, ст. Уколовой В.И.,
Закл. ст. Рашковского Е.Б. М.: Прогресс, 1991, Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991, Фуко
М. Воля к истине. М., 1996, Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

С.134-155идр.

Если признать, что в мире есть системность, то логично предположить, что она имеет свои проявления, которые могут быть установлены. «Систематика, присущая науке, - конечно настоящей, подлинной науке, - есть не наше изобретение; она кроется в самих вещах, и мы ее просто находим и открываем» . Фундаментальным постулатом концепции ГАФ-АФ России стало представление о его системном характере как объекте и предмете научного исследования. Действительность ГАФ-АФ, включающая в себя его прошлое, настоящее и будущее, представляется в виде единого целого, вмещающего в себя все ее части, связанные между собою, в котором каждая из них имеет свое положение. Такая установка позволяет рассматривать ГАФ РСФСР как единое целое, состоящее из государственных архивов, и широко применять компаративистские методы.

При изучении конкретно-исторических проблем возникновения, формирования, организации ГАФ РСФСР, его коммуникаций с окружающей общественной средой, управления им со стороны государства использовались плодотворные разработки отечественной школы архивоведения, источниковедения, истории и историографии с базисной опорой на отечественные традиции исторической науки.

Гуссерль Э. Логические исследования // Философия как строгая наука: Пер. с нем. Новочеркасск, 1994. С. 188.

Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001, Архипова ТТ., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России. ХУШ-ХХ века: Учебное пособие. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001, Басовская К И. Цель истории - история: Сб. статей. М.: РГГУ, 2002, Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: РГГУ. 1998, Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997, Каменский А.Б. Архивное дело в России ХУШ в.: Историко-культурный аспект: (Постановка проблемы, историография, источники): Учебное пособие / Ред. Б.С. Илизаров. М., 1991, Козлов В.П. Российское архивное дело. Архивно-источниковедческие исследования. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999, Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994, Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего // Отечественные архивы. 1995. № 2. С. 9-13, Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. 2-е изд., испр. и доп. Новосибиск: Сибирский хронограф, 2000, Румянцева М.Ф. Теория истории: Учеб. пособие. М., 2002, Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996, Старостин Е.В. Архивы России: Методологические аспекты архивоведческого знания. Учебно-методическое пособие. - М.: РОИАИ, 2001, Он же.

В основу исследования легли известные науке принципы: научной объективности, историзма, всестороннего подхода⁷⁸, примененные комплексно. Принципы историзма и научной объективности требуют рассматривать любой предмет изучения и любое явление в процессе его исторического развития. В основе лежит признание в изучаемой объективной реальности наличия причинно-следственных отношений. Важнейшая черта - конкретность в подходе к изучению этой реальности. Совершенствуясь с развитием науки, исторический принцип сближается со структурным, функциональным и системным подходами, обогащаясь их содержанием.

С принципом историзма связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, этот принцип активизирует и придает гибкость научному мышлению. В силу такой своей способности принцип всесторонности помогает при исследовании предмета держать в поле зрения все функции и проявления ГАФ РСФСР.

Представляется, что в поисках точного исторического знания разумнее стремиться не к описанию «истории как она была», а к истории целостного воссоздания исторического процесса, в контексте которого только и можно достичь понимания настоящего. Для достижения этой цели правомерно использовать принципы-правила, регламентирующие историчнеское исследование. Это - принцип различия между прошлым и настоящим, принцип исторического контекста и принцип понимания истории как процесса⁷⁹. Поскольку результаты изучаемой человеческой деятельности могут проявляться не только в процессе самой деятельности, но и в последующем, порой достаточно отдаленном развитии, был применен двоякий подход к раскрытию

Зарубежное архивоведение: проблемы истории, теории и методологии. М., 1997, Шмидт СО. Археография. Архивоведение. Памятниковедение: Сб. статей. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997, Он же. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997 и др.

⁷⁸ Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. С. 78-79.

⁷⁹ Тот Д. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка: Пер. с англ. М., 2000. С.
36-48.

результатов развития выбранного предмета исследования и их оценки при

помощи историко-ситуационного и историко-ретроспективного подходов .

Суть историко-ситуационного подхода состоит в рассмотрении явлений и процессов прошлого в контексте соответствующей исторической ситуации. Основным здесь является выяснение того, в какой мере современники адекватно воспринимали историческую реальность и учитывали ее при определении целей и задач своей деятельности, с одной стороны, и соответствие этой деятельности объективным перспективам исторического развития - с другой. Глубина понимания современниками прошлого и настоящего и их соотносимости с будущим определяет степень субъективной прогрессивности их взглядов и основанной на них деятельности.

Историко-ретроспективный подход раскрывает смысл явлений и значение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом. Это, естественно, позволяет лучше понять ее объективную значимость и дать ей более глубокую оценку.

В ходе работы применялись элементы системного подхода к изучению объекта. И хотя «в целом системным анализом может быть названо любое

упорядоченное аналитическое исследование», автора привлекла в методе системного исследования установка на познание целого, целостной системы, что означает «отразить в сознании человека, в определенных понятиях, категориях, теориях его внутреннюю природу, его характерные черты, стороны, особенности» . Структурно-функциональный метод выступает как средство исследования системных объектов, к числу которых относится система государственных архивов РСФСР.

Ковалъченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 32-33. ⁸¹ Берталанфи Л. Фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1973. М., 1973. С. 21.

Афанасьев В.Г. Моделирование как метод изучения социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982 г. М., 1982. С. 29.

Системно-историческое исследование целого невозможно без компаративного анализа его составляющих. Компаративный подход позволил выявить черты тождества, сходства и различия изучаемых явлений, процессов и стадий процессов. В тесной связи с этим методом в исследовании использован метод мыслительного эксперимента, выступающий «как цепь запрограммированных вариантных заключений, направленных к поиску оптимального режима»⁸³. Его применение заключается, например, в том, что прежде чем выбирать ту или иную форму структурной организации такого объекта как ГАФ, необходимо мысленно проработать различные варианты оптимального решения вопроса.

Классификация как применение логических операций деления объема предмета или объекта по определенным признакам - использовалась как совершенно незаменимый метод для выявления существенных проявлений сходства и различия, как между различными предметами, так и между элементами предмета.

Исследование статистических данных о развитии, состоянии и функционировании ГАФ РСФСР в исследовании основано на разработанных статистической наукой принципах, в рамках сформулированных ею современных форм и методов. В работе приводятся динамические ряды, применяются относительные статистические величины, которые, как правило, отражаются в процентах.

Определенное место занял функциональный анализ - оценка места и роли ГАФ РСФСР в зависимости от значения его функций в системе общественно-экономических, культурно-исторических, политических связей.

В ходе изучения истории ГАФ, государственных архивов РСФСР применены элементы названных и других методов и подходов, широко используемых в отечественной исторической науке: наблюдения, описания,

Автократов В.Н. К вопросу о методологии архивоведения // Археографический ежегодник
\ за 1969 год. М., 1971. С. 23.

теоретического объяснения, обобщения, абстрагирования, индукции, дедукции, анализа, синтеза, гипотезы.

Источниковой базой для исследования послужили законодательные акты
правительств СССР и РСФСР, документы ЦК РКП (б) - ВКП (б), нормативные,
методические, организационно-распорядительные материалы как

опубликованные, так и хранящиеся в федеральных и региональных государственных архивах России, архиве Российской Академии наук, отделе рукописей Российской государственной библиотеки.

Выбор источников был обусловлен требованиями поставленных автором цели и задач работы.

Источниковой базой для исследования послужили законодательные акты правительств СССР и РСФСР, нормативные, методические, организационно-распорядительные и другие материалы как опубликованные, так и хранящиеся в федеральных и региональных государственных архивах России.

Законодательные акты высших органов советского государственного управления занимают ведущее место в исследовании в связи с той ролью, которою играло государство и его высшие органы управления в становлении и развитии государственных архивов РСФСР.

Ведомственная периодика в первые годы советской власти продолжала традицию дореволюционных ведомств публиковать основные документы и отчеты о деятельности. К таким изданиям можно отнести «Бюллетень Центрального архива РСФСР», «Бюллетень Центрального архивного управления СССР и РСФСР». Затем эту традицию продолжили публикации в журналах «Архивное дело», «Исторический архив», «Вопросы архивоведения», «Советские архивы», «Отечественные архивы», Информационном бюллетене Главного архивного управления (ГАУ) при Совете Министров СССР, «Вестник архивиста».

Чрезвычайно важное место в источниковой базе исследования заняли нормативно-методические документы главного федерального ведомства, опубликованные в двадцатые годы и в последствии в специальных сборниках .

До Конституции СССР 1936 г. существовало много разновидностей законодательных актов. Законодательная власть осуществлялась несколькими органами: всесоюзными и республиканскими съездами Советов, Центральными исполнительными комитетами (ЦИК) СССР и республик, Светами народных комиссаров (СНК) СССР и республик. Применительно к России, помимо декретов, силу закона имели постановления и распоряжения Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) и СНК. По Конституции СССР 1936 г. законодательная инициатива принадлежала только Верховному Совету (ВС) СССР и его Президиуму. Однако постановления СНК продолжали публиковаться в «Собрании Законов и Постановлений Рабоче-крестьянского Правительства СССР».

«Декреториальный» период характеризуется отсутствием устойчивой терминологии законодательных актов. Разнородные по содержанию и функциональному назначению документы имели иногда одинаковые обозначения, а однородные по содержанию акты именовались отлично друг от

друга . Эти общие особенности законодательных актов рассматриваемого периода распространяются и на декреты, постановления и распоряжения по архивному делу.

Декреты ВЦИК и СНК РСФСР охватывают 1917 - 1926 гг. Они поначалу лишь фрагментарно затрагивали проблемы архивной документации. Архивы сословий предписывалось передавать государственным структурам⁸⁶, архивы

Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 - июнь 1941 г.). М., 1961, Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений по архивному делу. За время 15.У1.1918 - 15.1У.1920. М., 1921. Вып. 1, Сборник указаний и распоряжений по архивному делу. Изд. второе, дополненное. М., 1927, Руководство и постановления по архивному строительству. № 1. (М.), 1929 и др. Подробнее см. список источников и литературы.

Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества. С. 112. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 10 (23) ноября 1917 г.// Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 72.

РОССИЙСКАЯ
., ГОСУДАРСТВЕННАЯ

I. БИБЛИОТЕКА

предприятий - взять под рабочий контроль . Подлинники законодательных и правительственных актов предлагалось хранить в несуществующем Государственном архиве⁸⁸. На первых парах новая власть явно не имела представления о том, что же делать с архивными документами.

Поворотным явился декрет СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела»⁸⁹, которым был образован единый ГАФ РСФСР республики, орган управления архивами - Главное управление архивным делом (ГУАД, Главархив) Наркомата просвещения, заложены основы реформы архивного дела в стране. Процесс появления этого важнейшего документа, текстологические несоответствия его вариантов достаточно основательно изучены В.Н. Автократова, Е.В. Старостина, Т.Н. Хорхординой, автора данной диссертации, к работам которых и отсылаю читателей.

В дальнейшем законодательные органы регламентировали организационную сторону функционирования ГАФ РСФСР. В 1919 г. были образованы губернские архивные фонды⁹⁰. Взаимоотношения между ГУАД и архивными учреждениями автономных республик в период становления советской государственности были регламентированы декретом⁹¹. После выхода ГАФ, государственных архивов РСФСР из состава Наркомата просвещения в 1922 г. был образован Центральный архив РСФСР, организация деятельности которого определялась утвержденным декретом специальным Положением⁹². Тогда же подверглась изменению и переименованию система

^8/ Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Положение о рабочем контроле» от 14 (27) ноября 1917 г. // Там же. С. 84.

Декрет СНК РСФСР «О редактировании и печатании законодательных и правительственных актов» от 30 января (12 февраля) 1918 т. II СУ 1918. № 20. Ст. 309. ⁸ Декрет СНК РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела» от 1 июня 1918 г. // Декреты Советской власти. - М., 1959. - Т. П. - С. 384.

⁹⁰ Декрет СНК РСФСР «Положение о губернских архивных фондах» от 31 марта 1919 г. // Декреты Советской власти. - М., 1959. - Т. П. С. 541 - 543.

¹ Декрет ВЦИК РСФСР «О взаимоотношениях между Главным управлением архивным делом и архивными учреждениями автономных республик» от 14 июля 1921 г. // СУ 1921. № 55. Ст. 339.

Декрет ВЦИК РСФСР «Положение о Центральном архиве Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 30 января 1922 г. // СУ 1922. № 13. Ст. 122.

местных архивных учреждений: появились губернские (областные) архивные бюро и Положение о них .

Особое значение имел декрет о порядке хранения и уничтожения архивных дел⁹⁴, где регламентировалась процедура отбора подлежащих и не подлежащих вечному хранению документов. На протяжении десятилетия отбор всех документов для уничтожения санкционировался сначала ГУАД, затем Центрархивом.

Наполнение государственных архивов РСФСР документами, состав их фондов на протяжении рассматриваемого периода устанавливались декретами. Это была важнейшая часть государственной политики относительно ретроспективной информации. Поскольку она затрагивала ведомственные интересы, то нуждалась в законодательном регулировании. Так, в 1919 г. была установлена передача документов прежней армии за 1914 - 1918 гг. военным комиссариатам с обязательным уведомлении об этом ГУАД⁹⁵. Впоследствии эти документальные комплексы попали в государственные архивохранилища. Большевистская власть не могла мириться с частной собственностью на архивы, тем более на документы умерших русских писателей, композиторов, художников, ученых, деятелей науки, литературы, искусства и общественной жизни. Поэтому в 1919 г. специальным декретом были отменены все ограничения для государства, наложенные бывшими владельцами на хранящиеся в библиотеках и музеях материалы⁹⁶.

Под особым вниманием находились политически важные, относящиеся к прежним режимам архивы, документы эмигрантов. В 1923 г. появились декреты о сосредоточении в Центрархиве находящихся в ведении учреждений,

Декрет ВЦИК РСФСР «Временное положение о губернских (областных) архивных бюро» от 20 ноября 1922 г. // СУ 1922. № 78. Ст. 973.

⁹⁴ Декрет СНК РСФСР «О хранении и уничтожении архивных дел» от 22 апреля 1919 г. //
Декреты Советской власти. М., 1971. Т. 5. С. 87 - 88.

⁹⁵ Декрет СНК РСФСР «Об архивах и делах расформированной прежней армии» от 27 марта
1919 г. // Там же. М., 1968. Т. 4. С. 531.

⁹⁶ Декрет СНК РСФСР «Об отмене права частной собственности на архивы умерших русских
писателей, композиторов, художников и ученых, хранящихся в библиотеках и музеях» от 29
июля 1919 г.//Там же. С. 412 - 413.

должностных, частных лиц РСФСР архивов деятелей контрреволюции, а также лиц, эмигрировавших за пределы республики за время с 1917 г. , семьи Романовых (бывшей царской фамилии), а также лиц, занимавших за время двух последних царствований и в период Временного правительства высшие государственные должности или находившиеся в близких отношениях ко двору или отдельным лицам бывшей царской фамилии, подлежали сосредоточению в государственных архивах РСФСР⁹⁸.

Невозможность со стороны Центрархива преодолеть ведомственное сопротивление в деле передачи документов в государственные хранилища по истечении пятилетнего срока вызвало в 1924 г. к жизни декрет о включении в ГАФ РСФСР архивных фондов учреждений, преобразованных и переименованных после Октябрьской революции, действовавших до 7 ноября 1917 г."

В 1926 г., когда архивные учреждения начали подготовку к десятилетнему юбилею Октябрьской революции, а фондообразователи и фондодержатели упорствовали в передаче на государственное хранение архивных документов Центрархив инициировал несколько декретов о комплектовании государственных архивов РСФСР. Состав ГАФ РСФСР был расширен за счет негативов фотоснимков и кинофильмов, отражавших общественно-политические явления и имевших историко-революционный интерес, кому бы они не принадлежали¹⁰⁰. Сначала ВЦИК¹⁰¹, а затем СНК¹⁰² издали декреты о

⁹⁷ Декрет СНК РСФСР «О сосредоточении в Центральном архиве РСФСР находящихся в
ведении учреждений и должностных лиц РСФСР архивов деятелей контрреволюции, а также
лиц, эмигрировавших за пределы республики за время с 1917 года» от 2 августа 1923 г. // СУ
1923. № 72. Ст. 703.

⁹⁸ Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О сосредоточении в Центральном архиве РСФСР архивов
семьи Романовых (бывшей царской фамилии) и некоторых других лиц» от 12 сентября 1923
г. // СУ 1923. № 76. Ст. 740.

⁹⁹ Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О включении в ГАФ архивных фондов учреждений,
преобразованных и переименованных после Октябрьской революции» от 21 апреля 1924 г. //
СУ 1924. № 40. Ст. 368.

¹⁰⁰ Декрет СНК РСФСР «О передаче Центральному архиву РСФСР негативов, фотоснимков
и кинофильмов, имеющих историко-революционный интерес» от 4 февраля 1926 г. // СУ
1926. № 7. Ст. 47.

приведении в порядок и сдаче в государственные архивы РСФСР архивных материалов за 1917-1921 г., где уточняли состав документов и разъясняли процедуру поступления в государственные архивы архивных документов. Не случайно в 1926 г. появился декрет концентрации в местных архивах архивных фондов¹⁰³. Порядок пользования архивными документами, «декретированный» в 1926 г.¹⁰⁴, распространялся лишь на юридические лица. Это было связано с началом массового приема документов от учреждений. Использование архивных документов физическими лицами регламентировалось архивными органами.

Законодательные постановления за 1922 - 1941 гг. подразделяются на изданные ЦИК и СНК СССР, а так же выпущенные ВЦИК и СНК РСФСР.

На союзном уровне они были направлены в первую очередь на формирование союзной части ГАФ и органов управления ею. В 1929 г. было издано постановление об образовании и организации работы ЦАУ СССР¹⁰⁵, затем в 1932 г. - об образовании при ЦАУ СССР Центрального государственного архива звуковых записей¹⁰⁶. В 1933 г. были организованы Центральный архив Красной армии (ЦАКА) и Центральный воєнно-

1 (Y7

исторический архив (ЦВИА) в ведении ЦАУ СССР . Так складывалась сеть союзных государственных архивов. Военные архивы были на особом контроле

Декрет ВЦИК РСФСР «О приведении в порядок и сдаче в Единый государственный архивный фонд архивных материалов за 1917-1921 г.» от 22 февраля 1926 г. // СУ 1926. № 19. Ст. 142 (разъяснения ВЦИК от 29 августа 1927 г. см. АД. № 14. С. 43) ¹⁰² Декрет СНК РСФСР «О сдаче Центральному архиву РСФСР архивных материалов» от 13 марта 1926 г. // СУ 1926. № 14. Ст. 110.

Декрет ВЦИК РСФСР «О концентрации архивных фондов и создании на местах архивов» от 15 марта 1926 г. // СУ 1926. № 19. Ст. 144.

¹⁰⁴ Декрет СНК РСФСР «О порядке пользования материалами Центрального архива РСФСР»
от 31 марта 1926 г. // СУ 1926. № 20. Ст. 157.

¹⁰⁵ Постановление ЦИК и СНК СССР «О Центральном архивном управлении СССР» от 10
апреля 1929 г. // СЗ 1919. № 28. Ст. 253.

¹⁰ Постановление ЦИК СССР «Об образовании при Центральном архивном управлении Союза ССР Центрального государственного архива звуковых записей» от 7 декабря 1932 г. // СЗ 1932. №82. Ст. 504.

Постановление ЦИК и СНК СССР «О военных архивах Союза ССР» от 7 апреля 1933 г. // СЗ 1933. № 25. Ст. 149.

и в 1937 г. после проверки состояния их работы было издано секретное специальное постановление Президиума ЦИК¹⁰⁸.

В годы второй макулатурной кампании, проводившейся в основном республиканскими решениями, понадобилось постановление СНК СССР о сокращении сроков хранения в организациях денежной и материальной отчетности до шести месяцев¹⁰⁹, что было чрезвычайно мало. Тем самым создавались условия для искажения статистических отчетных показателей.

В 1930-е - 1941 гг. время от времени законодатели союзного уровня обращали внимание на архивную систему. Были поставлены задачи упорядочения: архивов в колхозах, совхозах и МТС (1933 г.)¹¹⁰, архивного дела в стране в целом (1935 г.)¹¹¹, архивного дела в народных комиссариатах и центральных учреждениях СССР (1936 г.)¹¹². В 1938 г. Президиумом ВС СССР было принято решение о передаче ЦАУ СССР в ведение Народного

комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР , приведшее к кардинальным изменениям в архивном деле страны - образованию ГАУ НКВД СССР¹¹⁴, ликвидации ГАФ РСФСР и возникновению на его месте ГАФ СССР¹¹⁵.

В это же время СНК СССР принял ряд постановлений о выделении из состава ГАФ РСФСР некоторых комплексов документов, что указывает на

Постановление Президиума ЦИК СССР от 7 февраля 1937 г. «О состоянии Центрального Военно-исторического архива и Центрального архива Красной Армии» // ГА РФ. Ф. 5325. Оп. 1.Д. 1200.Л. 1-2.

¹⁰⁹ Бюллетень Центрархива РСФСР. 1929. № 11 (98) С. 1.

¹¹⁰ Постановление ЦИК и СНК СССР «Об упорядочении архивов в колхозах, совхозах и
МТС» от 17 октября 1933 г. // СЗ 1933. № 63. Ст. 380.

Постановление ЦИК СССР «О мероприятиях по упорядочению архивного дела Союза ССР» // АД. 1935. Вып. 2 (35). С. 1-3.

¹¹² Постановление ЦИК и СНК СССР «Об упорядочении архивного дела в народных
комиссариатах и центральных учреждениях СССР» от 5 февраля 1936 г. // СЗ 1936. № 7. Ст.
57.

¹¹³ Постановление Президиума Верховного совета СССР «О передаче Центрального
архивного управления СССР в ведение Народного комиссариата внутренних дел СССР» от
16 апреля 1938 г. ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 3. Л. 17. Объявлено приказом ЦАУ СССР от 21 апреля
1938 г. ГА РФ. Ф. 5325. Оп. 9. Д. 4348. Л. 2.

¹¹⁴ Положение о Главном архивном управлении НКВД СССР. Утв. постановлением СНК
СССР от 28 января 1940 г. [М, 1940]. Машинопись. Библиотека ИАИ РГГУ.

⁵ Положение о Государственном архивном фонде Союза ССР. Утв. постановлением СНК СССР № 723 от 29 марта 1941 г. «Об утверждении Положения о Государственном архивном

усиление центробежных сил в функционировании архивного информационного пространства. В 1937 г. при Главном геологическом управлении Наркомата тяжелой промышленности был образован Всесоюзный геологический фонд¹¹⁶. Архивы В.В. Маяковского (в 1938 г.)¹¹⁷ и Л.Н. Толстого (в 1939 г.)¹¹⁸ были сосредоточены в соответствующих государственных музеях.

Безусловный интерес для изучения публикаторской деятельности государственных архивов представляет постановление ЦИК СССР об образовании комиссии для руководства изданием документов по истории внешней политики России за период 1904 - 1917 гг.¹¹⁹

На республиканском уровне постановления были в первую очередь направлены на регламентацию деятельности государственного управления ГАФ.

В 1920 г. при учреждении Комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории РКП (Истпарта) СНК РСФСР предоставил ей возможность пользоваться для своей надобности аппаратом ГУ АД . В дальнейшем в хранилищах Истпарта будут сосредоточены архивные материалы, отчужденные от ГАФ РСФСР. Если в 1922 г. постановление СНК РСФСР носило вспомогательный характер, развивая и дополняя декрет, утвердивший «Положение о Центральном архиве РСФСР»¹²¹, то 1929 г. постановлением ВЦИК и СНК осуществлялась архивная реформа.

фонде СССР и сети государственных архивов СССР» // Приказ НКВД СССР № 310 от 7

апреля 1941 г. [М.]: УГА НКВД СССР. 1942.

¹¹ Постановление СНК СССР «О Всесоюзном геологическом фонде» от 27 марта 1937 г. //

СЗ 1937. №21. Ст. 84.

¹¹⁷ Постановление СНК СССР «Об архиве В.В. Маяковского» // СЗ 1938. № 45. Ст. 271.

11 Я

Постановление СНК СССР «О государственном музее Л.Н. Толстого» от 27 августа 1939 г.//СЗ 1939. №50. Ст.406.

Постановление ЦИК СССР «О создании комиссии для руководства изданием документов по истории внешней политики России за период 1904-1917 гг.» от 22 июня 1929 г. // АД. № 2 (19). С. 113.

Об учреждении комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории РКП. Постановление СНК РСФСР от 21 сентября 1920 г. // СУ 1920. № 80. Ст. 386.

Постановление СНК РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела. В развитие и дополнение ст. 3-й декрета СНК РСФСР и ст. 2-й «Положения о Центральном архиве РСФСР» от 30 января 1922 г. // СУ 1924. № 40. Ст. 368.

Центрархив был преобразован в ЦАУ РСФСР, а в «Положении об Архивном управлении РСФСР» объявлялся состав и содержание ГАФ РСФСР . 7 декабря 1925 г. Президиум ВЦИК после заслушивания доклада о деятельности Центрархива принял его к сведению и решил практические предложения передать на срочное рассмотрение СНК РСФСР¹²³. 24 мая 1926 г. Президиум ВЦИК отклонил предложение Центрархива о создании ЦАУ СССР, признал правомерной просьбу Центрархива о возвращении из Народного комиссариата иностранных дел (НКИД) в государственные архивы документов бывшего министерства иностранных дел¹²⁴. 26 мая 1928 г. Президиум ЦИК принял постановление «О мерах борьбы с преступлениями по секретным делам», где предоставил право Объединенному государственному политическому управлению при СНК СССР (ОГПУ) рассматривать во внесудебном порядке дела по преследованию лиц, халатно относящихся к обращению с секретными документами¹²⁵.

В 1932 и 1934 гг. были приняты постановления о структуре архивных органов. Среднее звено архивной системы на уровне края, области было организовано в 1932 г. «Положением о краевых (областных) архивных управлений и архивов»¹²⁸. Характерно, что этим Положением краевые и областные архивы обязывались принимать документы из районных архивов. Это объясняется тем, что сеть низовых архивов сложилась позже, в 1934 г.¹²⁹ Районные архивы действовали как хранилища переменного состава документов, тем самым, занимая промежуточное положение в типологии

¹²² Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об утверждении «Положения об Архивном управлении РСФСР» от 28 января 1929 г. // СУ № 16. Ст. 173.

¹²³ ГА РФ. - Ф. Р-5325. - Он. 1. - Д. 184. - Л. 1.

124 '.

Там же.-Д. 178.-Л. 31. Постановление Президиума ЦИК «О мерах борьбы с преступлениями по секретным делам» от 26 мая 1928 г. // Там же. - Д. 469. - Л. 72.

¹²⁶ Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О структуре архивных органов» от 30 ноября 1931
г.//СУ 1932.№4. Ст. 14.

¹²⁷ Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О структуре архивных органов» от 1 декабря 1934
г.//СУ 1934.№43. Ст. 261.

¹²⁸ Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Положение о краевых (областных) архивных
управлениях и архивах» от 20 мая 1932 г. // СЗ 1932. № 47. Ст. 204.

архивов между государственными архивами с постоянным составом документов и ведомственными архивами. Особым постановлением было изменено законодательство РСФСР в связи с изданием постановления ЦИК И СНК СССР от 7 апреля 1933 г. «О военных архивах»¹³⁰. Из состава федеральных государственных архивов были исключены ЦАКА и ЦВИА.

Целая группа законодательных актов обеспечивала осуществление второй макулатурной кампании 1928 - 1932 гг. Это постановления об организации уничтожения, не подлежащего хранению архивных документов¹³¹, подтвердившего действующий порядок передачи макулатуры на уничтожение государственными архивными учреждениями, что совершенно не вписывалось в экстремальные условия макулатурной кампании. Поэтому оно было через месяц отменено постановлением, по которому документы сдавались на бумажные фабрики самими фондообразователями . После чего разгул уничтожения документов на местах вынудил издать постановление с требованием ввести этот процесс под надсмотр архивных органов .

Важное значение имели постановления, регламентирующие различные стороны деятельности архивов: об архивных делах как предмете сделок ¹³⁴, о формах и сроках отчетов и планов местных органов¹³⁵, о специальных средствах¹³⁶, о включении ЦАУ РСФСР и подчиненных ему центральных

¹²⁹ Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О районных архивах» от 10 декабря 1934 г. // СУ 1934. № 43. Ст. 275.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении законодательства РСФСР в связи с изданием постановления ЦИК И СНК СССР от 7 апреля 1933 г. «О военных архивах» от 1 июня 1933 г. // СУ 1933. № 35. Ст. 126.

1 т t

Постановление СНК РСФСР «О порядке ликвидации не подлежащего хранению архивного материала» от 13 апреля 1928 г. // СУ 1928. № 44. Ст. 329.

О порядке ликвидации не подлежащего хранению архивного материала. Постановление СНК РСФСР от 17 мая 1929 г. // Бюллетень Центрархива РСФСР. - 1929. № 10 (97). - С. 1.

Постановление ВЦИК РСФСР «О положении архивного дела на местах» от 10 июня 1931 г. //СУ- 1931. № 31. Ст. 276.

¹³⁴ «О дополнении Гражданского кодекса РСФСР статьей 23-а» от 9 мая 1929 г. // СУ 1929. № 37. Ст. 380.

Постановление СНК РСФСР «О формах и сроках отчетов и планов местных органов на особый квартал 1930 г.» от 25 октября 1930 г. // Бюллетень ЦАУ РСФСР. 1930. № 7-8 (106-107). С. 2-3.

Постановление СНК РСФСР «О специальных средствах» от 10 августа 1923 г. // Сборник узаконений и распоряжений по архивному делу. С. 15.

архивов в Москве и Ленинграде в сеть научно-исследовательских учреждений¹³⁷, о разделе секретных материалов исторических архивов и архивов Октябрьской революции .

Большую роль в формировании ГАФ РСФСР сыграло вышедшее в 1936 г. постановление об упорядочении архивного дела в народных комиссариатах и других центральных и местных учреждениях РСФСР¹³⁹. В результате его выполнения архивы наркоматов и центральных учреждений были приведены в порядок. А вот развернутое, охватывающее многие стороны деятельности архивных учреждений постановление 1937 г. об упорядочении архивного дела в РСФСР¹⁴⁰ выполнено не было по причине перехода архивов в НКВД и начала Великой Отечественной войны.

Государство диктатуры пролетариата довольно быстро трансформировалось в государство диктатуры одной партии, а с двадцатых годов - аппарата партии, который не только единолично решал идеологические и политические проблемы, но и выполнял функции госаппарата. Сращивание партийно-государственных структур, в свою очередь, превратило партию из политической организации единомышленников в бюрократическую государственную структуру со строгой иерархией партийных чиновников. Им подчинялись профессиональные, общественные и творческие организации.

И хотя в советском источниковедении установилась традиция рассматривать документы КПСС как самостоятельную группу исторических источников, фактически эти документы не имеют особых видовых признаков, характерных только для партийных документов. Документы КПСС, как и документы политических, профессиональных, общественных организаций, по

¹³⁷ Постановление СНК РСФСР «О включении Центрального архивного управления РСФСР
с его центральными архивами в Москве и Ленинграде в сеть научно-исследовательских
учреждений» от 3 мая 1932 г. // СУ 1932. № 40. Ст. 178.

¹³⁸ ГА РФ. Ф. Р-5325. Он. 1. Д. 1123. Л. 6.

¹³⁹ Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об упорядочении архивного дела в народных
комиссариатах и других центральных и местных учреждениях РСФСР» от 10 мая 1936 г. //
СУ 1936. №11. Ст. 69

¹⁴⁰ Постановление Президиума ВЦИК РСФСР «Об упорядочении архивного дела в РСФСР»
от 10 сентября 1937 г. // АД. 1937. № 3 (44). С. 1-3.

своим источниковым характеристикам вполне вписываются в рамки делопроизводственных источников как вида (разумеется, речь не идет о таких документах, как программы, уставы и некоторые другие). В таком случае к ним

применимы аналогичные приемы источниковедческого исследования .

Материалы, отложившиеся в деятельности ЦК РКП (б)- ВКП (б), имеют исключительно важное значения в силу общегосударственного значения этой организации. В ходе исследования изучены протоколы заседаний Политбюро ¹⁴², Оргбюро¹⁴³, Секретариата ЦК¹⁴⁴ партии. Здесь отражены сведения о работе архивов аппарата ЦК, образовании и функционировании Истпарта, Единого партийного архива (ЕПА), доступе к архивной информации, концентрации архивов политического сыска периода империи и др. Естественный интерес представляют документы о деятельности Истпарта , ЕПА, их взаимодействии с государственными архивами РСФСР. Однако историками уже установлено, что в рамках архивной политики руководящие органы ЦК партии в большей степени обращались к самим себе и своим подсистемам (Институт Макса-Энгельса-Ленина (ИМЭЛ)¹⁴⁶, Институт В.И Ленина¹⁴⁷, Истпарт, Бюро Секретариата и отдельные работники Секретариата), а в меньшей степени к государственным, профсоюзным учреждениям, рассматривая их как некоторую

абстракцию, как «все, что за пределами аппарата ЦК» . Поэтому, несмотря на важность этого комплекса документов, базовым по изучаемой проблеме его назвать нельзя.

В советское время количество делопроизводственных документов значительно увеличилось, неизмеримо возросла их роль в отражении всех

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - С. 571.

¹⁴² РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Материалы к ним Оп. 163, «Особые папки» Оп. 162.

¹⁴³ Там же. Оп. 112.

¹⁴⁴ Там же. Оп. 113.

¹⁴⁵ Там же. Ф. 70, Ф. 91 (М.С. Омлинский).

¹⁴⁶ Там же. Ф. 71.

¹⁴⁷ Там же. Ф. 347.

Зеленое М.В. Аппарат ЦК РКП (б)- ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. С. 206.

аспектов жизнедеятельности общества. Решающее значение в этих процессах сыграли особенности становления и развития государственности, формирования нового государственного аппарата на принципах соединения законодательной и исполнительной функций, жесткой централизации, привлечения к управлению широких масс населения, не искушенных в управленческой работе (согласно ленинскому принципу «каждая кухарка должна уметь управлять государством»).

Делопроизводственные документы архивных учреждений составляют наиболее обширную группу источников. Управление ГАФ, государственными архивами, их организация есть процессы передачи, оценки, преобразования информации, которые в значительной мере осуществлялись в форме бумажного документооборота. Документы свидетельствуют и удостоверяют факты, события, права, обязательства, компетенцию, полномочия, подтверждают и доказывают их. Значение выбранных нами документов как исторических источников определяется в зависимости от их роли в развитии государственных архивов и от научно-исторической ценности заключенных в них сведений. Из комплексов взаимосвязанных документов архивных учреждений составилась система документации, в которой отразились уже не отдельные факты, а последовательность фактов в их многочисленных связях во времени и пространстве.

Делопроизводственные документы, как никакие другие, требуют изучения их в комплексе. Пришлось в ходе исследования учитывать особенности ведения делопроизводства архивных учреждений: по какому принципу формировались дела, как в последующем вторгались в них архивисты-хранители и т. п. Следует отметить, что делопроизводство первых лет советской власти порой велось небрежно, не все необходимое сохранялось, но все же дела не так выхолощены, как в более поздние годы, когда документы отбирались строго по номенклатуре дел, подлежащих сдаче на государственное хранение¹⁴⁹.

¹⁴⁹ Источниковедение. - С. 582.

С середины двадцатых годов, когда в основу получения статистических сведений был положен текущий учет, в делопроизводство архивных учреждений стала проникать статистика. Статистические документы составляют не менее четверти всей изученной делопроизводственной документации. Их удельный вес в различных группах документов неодинаков. Наибольшее значение они имеют в учетно-контрольной документации, где многие формы были подготовлены для статистической обработки.

Наибольшую сложность представляли документы, содержащие статистические сведения, из-за расхождений показателей в характеристике одного и того же явления. Бюрократизм - главное условие и предпосылка фальсификации документов. Причем фальсификации не злонамеренной, не корыстной, а вытекающей из внутренне присущих бюрократии свойств. Это относится не только к архивным учреждениям¹⁵⁰. Поэтому наиболее эффективным оказалось изучение делопроизводственных документов при знакомстве с максимальным комплексом материалов по тому или иному вопросу деятельности ГАС, отложившихся в фонде главного органа архивного управления. Систематически были исследованы архивные фонды, отложившихся в результате деятельности ряда государственных архивных учреждений.

Изученная делопроизводственная документация в соответствии с принятыми в отечественном источниковедении признаками классифицируется следующим образом.

Организационная документация, определяющая порядок

деятельности архивных учреждений, их структуру, компетенцию, задачи,

формы и методы исполнения и пр. К ней относятся положения, уставы,

правила, обязательства, договоры.

Особый вид организационно-распорядительной документации

составляют протоколы и стенограммы заседаний коллегий, собраний,

съездов, конференций и пр.

¹⁵⁰ Там же. - С. 572-573.

Распорядительная документация, служащая для реализации управленческой деятельности и являющаяся продолжением документации организационной. Сюда можно отнести решения, резолюции, приказы, инструкции, циркуляры, распоряжения, поручения, предписания, наказы и пр.

Этот массив документации объединен под общим термином «нормативно-методические документы». Опираясь на эти источники можно не только выявить и установить тенденции и направления деятельности архивных учреждений и архивов, но и проанализировать качественное состояние того или иного участка функционирования государственных архивов РСФСР. Изучение установленных требований, направленных на регламентацию методических, архивно-технических действий в сочетании с анализом их выполнения позволяет воспроизвести адекватную картину развития предмета изучения, реконструировать модель его нормативно-методического каркаса.

Нормативно-методические документы подразделяются на несколько групп по происхождению и значимости учреждений, образовавших их: исходящие от ЦИК и ВЦИК, ГАС (центральных и местных органов), съездов, конференций, совещаний, наркоматов и ведомств. В этих источниках сосредоточена информация по многим направлениям функционирования государственных архивов РСФСР (формированию, организации, коммуникациям и управлению). Внутри данных тематических групп источники в силу их неоднородности и многочисленности требуют систематизации. На этом уровне оптимальной представляется номинальный признак, открывающий возможность завершить иерархическую организацию массива данных источников.

Немногочисленные циркуляры ЦИК и ВЦИК за 1922 - 1934 гг. были связаны с укреплением мер борьбы против истребления архивных документов¹⁵¹, улучшение архивного дела на местах¹⁵², о приведении в порядок

¹⁵¹ Циркуляр ВЦИК «О мерах борьбы против истребления архивных материалов» от 9 июня
1922 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу. С. 2-23.

¹⁵² Циркуляр ВЦИК «Об улучшении постановки архивного дела на местах» от 16 июля 1928
г. // АД. 1928. Вып. 2 (15). С. 57-58, Об охране от уничтожения архивных материалов,

и сдаче в государственные архивы РСФСР архивных материалов за 1917- 1921

¹⁵³ гг.

На формирование ГАФ РСФСР были направлены распоряжения, принятые Центрархивом, ЦАУ: положения о сдаче архивных материалов Центрархиву и порядке отбора их для хранения и уничтожения, поверочных и разборочных комиссиях, спецхранах архивов; правила о комплектовании архивов, приеме на хранение архивных материалов от частных лиц приема на хранение архивных материалов от частных лиц, хранении отчетностей, проверяемых учреждениями финансового контроля и оконченных производством дел этих учреждений; инструкции по экспертизе ценности, миграции, собирании документов.

Постановления коллегии высшего архивного органа имели целью воздействовать на организацию работы местных поверочных комиссий, концентрацию в государственных архивах документальных материалов монастырей, обследование военных архивов на Украине, покупку архивными учреждениями документов у частных лиц, киносъемки политических и революционных моментов, состав книгохранилища Архива Октябрьской революции (АОР).

В ряде решений коллегии нашли отражение проблемы передачи архивных документов из государственных архивов РСФСР, миграции документов и печатных изданий, порядка сдачи в государственные архивы РСФСР дел воинскими частями в случае объявления войны.

В циркулярах, приказах, распоряжениях архивного руководства отражены проблемы экспертизы ценности документов, работа разборочных, поверочных, экспертных комиссий. Часть циркуляров была посвящена конкретным видам

ценных в научно-историческом отношении. Циркуляр СНК РСФСР от 29 января 1929 г. // Бюллетень Центрархива. №3 (50). 1929. С. 1, О проверке состояния архивов колхозов, совхозов и МТС. Циркуляр ЦИК от 27 декабря 1933 г. // АД. - 1934. № 34. С. 122, Об упорядочении архивов в районных и низовых учреждениях, организациях и предприятиях. Циркуляр ВЦИК от 10 августа 1934 г. // Там же. С. 123.

¹⁵³ О приведении в порядок и сдаче в Единый государственный архивный фонд архивных материалов за 1917-1921 г. Декрет ВЦИК от 22 февраля 1926 г. // АД. - 1928. № 14. - С. 143.

документов. Особо архивное ведомство заботилось о наличии перечней документов с указанием сроков их хранения, отборочных списках, участии государственных архивов в макулатурных кампаниях, передачи документов из государственных архивов РСФСР, миграции документов, библиотеках при архивных учреждениях, сборе, распределении и работе с печатными материалами, приеме секретных материалов в АОР, уничтожении документов нотариальных, судебных архивов.

Организация государственных архивов РСФСР регулировалась положениями об организации ГАФ РСФСР, о секретной части учетно-методического сектора, секретной части Управления Центрархива; правилами учета документов и их публикаций, определения архивного фонда, оформления дел и других единиц хранения, ревизии наличия и состояния архивных материалов, систематизация архивных материалов, инструкциями по учету, обработке документов, принятию общих противопожарных и иных мер охраны местных архивохранилищ, об учете контрреволюционных элементов на присоединенных территориях.

Постановления коллегии главного архивного органа были направлены на распределении фондов архивных документов между архивами, охрану архивных документов от расхищения, незаконной продажи, обеспечение физической сохранности документов.

Циркуляры, приказы, распоряжения московской администрации в части организации ГАФ РСФСР регламентировали обработку, хранение, охрану документов, прекращение каталогизации в оперативных целях из-за отсутствия средств, разработку специальных фондов, создание справочника личного состава карательных органов, создание списка-справочника на секретных сотрудников царской России и Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Румынии, Финляндии.

Далее поисковые данные документов см. в п. 1.2.3. «Отдельные публикации» списка источников и литературы. Неопубликованные материалы, выявленные в архивах, рассмотрены непосредственно в тексте соответствующих глав.

Коммуникации ГАФ, государственных архивов РСФСР регулировались правилами об издании архивных документов, выдаче архивных справок, пользовании архивными документами, в том числе АОР и секретными, постановки архивной части делопроизводства в государственных, профессиональных и кооперативных учреждениях и предприятиях, постановки секретной части делопроизводства, составления инвентарной описи, составления предметно-тематических каталогов и топографических указателей, инструкциями по работе ведомственных архивов, делопроизводству, использованию, организации выставок, методическим письмом о составлении справочников и путеводителей по архивохранилищам, отраслевых списков архивных фондов и их частей.

Постановления коллегии относились к контактам с фондообразователями, выявлению определенных групп документов, порядку пользования материалами губернских архивных фондов, использованию материалов общесоюзного значения в связи с проведением пятилетнего народнохозяйственного плана, порядку выдачи архивных материалов общесоюзного значения во временное пользование, работе редакционно-издательского отдела, участию архивных бюро в издании региональных журналов, закрытию для занятий особого и секретного отделений архива департамента полиции, агентурных отделений и жандармских управлений, привлечению к судебной ответственности за разглашение секретных сведений сотрудников виновных в сообщении сведений об архивных материалах.

В циркулярах, приказах, распоряжениях внимание обращалось на работу с фондообразователями (от отношений местных органов к местным отделениям и представительствам учреждений союзного и республиканского масштаба до предоставления архивным учреждениям возможности обследования архивов за 1918-1921 гг.), комплектование архивов (о порядке сдачи архивных материалов в государственные архивохранилища), использованию архивных документов (о выдаче документов во временное пользование, тематическом выявлении архивных документов, публикации материалов, пользовании документами

учреждениями, организациями и предприятиями, частными лицами, использовании архивных материалов архивами, выдаче архивных справок частным лицам, организации выставок архивных документов, спецхранах, выявлении архивных документов, касающихся видных деятелей коммунистической партии, запрете выдачи читателям документов «врагов народа» и создании секретных отделов, порядке доступа сотрудников истпаротделов к документам спецхрана, особой политической бдительности в связи с раскрытием подпольной деятельности «подонков» зиновьевской оппозиции, запрете выдачи справок, касающихся биографий руководящих партийных и советских деятелей).

Важное значение для понимания специфики процесса формирования ГАФ РСФСР в условиях рассматриваемого периода имеют соглашения Центрархива с наркоматами и центральными ведомствами о порядке хранения архивных дел в ведомственных архивах и передачи их на государственное хранение и обращения высшего руководящего архивного органа к фондообразователям, а так же его объявление.

Нормативно-методические документы наркоматов и ведомств издавались с целью улучшения архивного дела в рамках конкретной отрасли. Эта группа источников содержит инструкции, приказы и циркуляры. Особо следует выделить секретные указания ОПТУ по работе с секретными документами, о разглашении секретных сведений, НКВД об использовании архивных документов в оперативно-чекистской работе.

Управление ГАФ, государственными архивами РСФСР регулировалось положениями о деятельности заведующих архивохранилищами, Петроградском отделении Главархива, уполномоченном коллегии Центрархива в Ленинграде, уездных архивах, секретных отделах АОР, ЦАКА, ЦГВИА; правилами работы районных архивов, приема в Институт архивоведения, для сотрудников АОР; инструкциями по организации губернских архивных управлений, составлению отчетов и планов, секретному делопроизводству управления Центрархива, в архивохранилищах Москвы и Ленинграда, в архивных органах, для работников

секретных отделов, для отделов секретных фондов, сотрудников секретной части и отдела ПАКА, московских актохранилищ Военно-морской секции ГАФ РСФСР, о порядке получения, хранения и расходования специальных средств.

Постановления коллегии были посвящены рассмотрению итогов проверок работы архивов, организации деятельности архивных органов, созыву и итогам конференций и совещаний местных архивистов, деятельности Организационного отдела Управления Центрархива, функционированию кабинета архивоведения, порядку сношений отделов Управления Центрархива с архивными учреждениями союзных республик, о работе группы кадров, о кандидатурах на должность заведующих уездными архивами, об архивных курсах, планированию, отчетности.

Циркуляры, приказы, распоряжения главного архивного органа были направлены на регулирование деятельности местных архивных органов и учреждений. Здесь мы встречаем указания о порядке реорганизации республиканских, краевых и областных архивов, прикрепления районов к отделениям краевых (областных) архивов, организации политических секций губернского (областного) архивного фонда, о мерах к улучшению материально-финансового положения архивных бюро, принятых местными исполнительными комитетами, структуре республиканских, краевых и областных архивных управлений РСФСР и сети республиканских, краевых и областных архивов, организации политических секций в губернских (областных) архивных фондах, ликвидации временных отделений краевых архивов. Были циркуляры, регламентирующие деятельность местных архивных учреждений с достаточной степенью мелочности и недоверия. Глубина регламентации из центра была велика: от согласования с Управлением Центрархива издаваемых местными органами обязательных постановлений по архивным вопросам до созыва на архивных конференций и совещаний.

Важное место среди циркуляров занимали регулирующие кадровые вопросы. Здесь были освещены вопросы о назначениях номенклатурных

работников, о штатной политике, о повышении квалификации архивных работников.

Естественно, что финансовые вопросы заняли определенное место среди циркуляров. Поскольку архивы содержались на бюджете, то дополнительные средства они получали от спецсредств, складывавшихся, прежде сего, из реализации макулатуры, а так же от выдачи архивных справок, но они были отменены Центрархивом в 1927 г.

В регулировании развития архивного дела планирование постепенно заняло ведущее место, и руководящий архивный орган осуществлял его с помощью циркуляров.

Отчетность быстро стала самодовлеющей формой функционирования ГАС, что было обусловлено изрядным количеством циркуляров об отчетах.

Небольшое количество циркуляров было посвящено организации труда архивистов.

Самостоятельную группу источников составляют нормативно-методические документы местных архивных органов, которыми были изданы инструкции по широкому кругу проблем: от организации работы ведомственных архивов до использования документов, а так же листовка о сохранении архивов.

Выполнение поставленных задач и функций архивных учреждений по различным направлениям деятельности отражено в планово-отчетной (в том числе статистической) документации. Опубликованные сведения из нее использованы в исследовании. Значительное количество планов и отчетов выявлено вновь, данные их обобщены, проанализированы и приводятся в работе.

В 1927 г. Центрархив составил план разработки архивов политического розыска царского правительства по выявлению секретной агентуры. Тогда же Центрархив получил сведения о выявлении документов, касающихся видных деятелей партии и правительства. В 1935 г. ЦАУ обязало архивные органы провести учет секретных фондов и запросило сведения о них, которые были

предоставлены. Выявлен и проанализирован комплекс планов и отчетов о работе архивных органов за весь рассматриваемый период, секретных архивов за 1935 - 1938 гг., справок о работе за 1939 - 1940 гг. и перспективах на 1941 г. секретных отделов государственных архивов.

Особую группу составляют материалы съездов, конференций, совещаний по проблемам архивного дела. Комплексная информация, отраженная в этих документах, является хорошим подспорьем в изучении данного периода истории государственных архивов РСФСР.

В исследовании были использованы материалы съездов, конференций, совещаний, и их резолюции. Особое место в кругу этих источников занимают протоколы заседаний Комиссии по выработке архивной терминологии, журналы заседаний Научно-теоретической комиссии при коллегии научно-теоретического отдела Петроградского отделения Главархива, так как позволяют понять дискуссии в среде архивистов двадцатых годов.

Учет архивных документов во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг. стал выходить на первые позиции среди направлений деятельности государственных архивов. Что отразилось на увеличении массивов учетной и контрольной документации. Внедрялись ее формы циркулярно, прежде всего, посредством создания фондовых картотек. Распорядительными документами учет вводился и в других сферах архивной деятельности: учреждались книги для записи уничтожаемого архивного материала, учитывались материалы по истории культуры, результаты практического использования документов, все фонды секретных частей архивов.

Сведения о ведомственных архивах были получены в ходе анализа большого количества отложившихся в фондах государственных архивов регистрационных карточек архивов организаций, которые были введены для учета документов, находящихся на ведомственном хранении, Правилами постановки архивной части делопроизводства в государственных, профессиональных и кооперативных учреждениях и предприятиях РСФСР (1925 г.). Велик по объему массив актов обследования и проверок

61 ведомственных архивов, проведенных архивными учреждениями, а так же Ведомостей учета и концентрации архивных материалов действующих учреждений за 1929 - 1932 гг., отчетов, сведений ведомственных архивов о проделанной работе.

Изучена обширная текущая переписка (письма, телеграммы и пр.) архивных органов с партийными и государственными учреждениями, наркоматами, общественными организациями, по сюжетам, касающимся государственных архивов РСФСР, что позволило значительно расширить источниковую базу исследования. Переписка главного архивного ведомства с местными архивными учреждениями отличалась многообразием и интенсивностью, что способствовало ее привлечению в качестве важного источника в данном исследовании.

Документация, находящаяся в архивах и отражающая деятельность архивных учреждений этого периода, составила существенную часть источниковой базы исследования. Основными неопубликованными источниками изучения поставленной темы явились документы фонда ГАУ СССР¹⁵⁴. В этом фонде представлен весь спектр задокументированной в нормативных, организационно-распорядительных, методических, отчетных и других материалах административной деятельности высшей архивной администрации. Работа центральных (федеральных), местных и ведомственных архивов освещена в документах этого фонда в ограниченном (в основном, это отчеты и переписка), но позволяющем воспроизвести адекватную картину, объеме.

Вопросы многообразной деятельности крупнейших центральных (федеральных) архивов, проанализированы на основе изучения их собственной документации (планов, отчетов, организационно-распорядительной документации, методических разработок, переписки и др.), сосредоточенной в архивах Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ)¹⁵⁵,

ГА РФ. Ф. № Р-5325. ГАРФ.Ф.Р-5142.

Российского государственного военного архива (РГВА)¹⁵⁶, Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) .

Участие в решении проблем государственных архивов РСФСР местных органов управления изучено на основе документов (протоколов, постановлений, материалов к ним и др.), отложившихся в работе Московского губернского Совета¹⁵⁸, Архивного управления Мособлисполкома¹⁵⁹, Липецкого губернского исполнительного комитета¹⁶⁰.

Состояние столичного и провинциальных архивных фондов проанализировано на основании документов (планов, отчетов, организационно-распорядительной документации, методические разработок, переписки и др.), отложившихся в результате деятельности местных архивных учреждений Московского губернского архивного бюро¹⁶¹, Архивного отдела Свердловского облисполкома , Архивного управления при Совете Министров Якутской АССР¹⁶³.

Для анализа проблемы взаимоотношений государственных архивов с учреждениями-фондообразователями выявлены и использованы документы (протоколы, материалы к ним, переписка и др.) Совета съездов государственной промышленности и торговли¹⁶⁴, Совета съездов промышленности, торговли и транспорта при Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ)¹⁶⁵, фондодержателями - Государственного литературного музея (ГЛМ)¹⁶⁶. Определенные сведения о фоне, на котором проходила вторая макулатурная кампания, выявлены в материалах (протоколах, решениях о

¹⁵⁶ РГВА. Ф. 39041.

¹⁵⁷ РГВИА. Ф. 800.

¹⁵⁸ ЦГАМО. Ф. Р-680.

¹⁵⁹ ЦГАМО. Ф. Р-766.

¹⁶⁰ ГАЛО. Ф.Р-1.

¹⁶¹ ЦГАМО. Ф. Р-4572.
¹⁶²ГАСО.Ф.Р-316.

Национальный архив Республики Саха (Якутия). Ф. Р-357.

¹⁶⁴ РГАЭ.Ф. 3912.

¹⁶⁵ РГАЭ. Ф. 3913.

¹⁶⁶ РГАЛИ. Ф. 612.

выделении бумаги, объемах тиражей печатных изданий и др.) Комиссии по бумаге при СНК СССР¹⁶⁷.

К сожалению, мемуарный источниковый пласт по выбранной для исследования проблеме практически отсутствует. Но изучение разнообразных документов, отложившиеся в фондах видных историков и архивистов В.В. Адоратского¹⁶⁸, М.К. Любавского¹⁶⁹, П.Н. Милюкова¹⁷⁰, А.С. Николаева¹⁷¹, М.Н. Покровского позволило глубже понять сущность происходивших изменений с предметом исследования.

Имеющаяся источниковая база отличается масштабностью, разнообразием происхождения источников и особенностями отражения в них действительности. Изученный круг источников позволяет говорить о репрезентативности источниковой базы диссертации, обеспечившей решение поставленных автором задач.

Период исследования определен историческим временем, отведенным существованию ГАФ РСФСР. В 1918 - 1930-х годах происходило реформирование системы документов, отбираемых и оказавшихся на вечном хранении. Функционирование ГАФ в эти годы отмечено особенностями, характерными лишь для данного периода. Начиная с сороковых годов ГАФ РСФСР перестал существовать и оказался фактической, но не легитимной частью ГАФ СССР.

Проблема периодизации развития отечественного архивного дела и тем более ГАФ РСФСР, можно сказать, обойдена архивоведами. За исключением статьи В.Е. Корнеева, в которой автор применяет к изучению архивного дела марксистско-ленинскую методологию¹⁷³, специальных исследований по этому

¹⁶⁷ ГА РФ. Ф. Р-8430.

¹⁶⁸ ГА РФ. Ф. Р-332.

¹⁶⁹ ОР ГБ. Ф. 364.

¹⁷⁰ ГА РФ. Ф. Р-579.

¹⁷¹ ГА РФ. Ф. Р-7798.

¹⁷² ГА РФ. Ф. Р-333, Архив РАН. Ф. 1759.

Корнеев В.Е. Опыт периодизации истории и организации архивного дела в СССР // Архивы СССР. История и современность: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989. С. 17-30.

вопросу мы не встретим. Все крупные исследования по истории архивного дела построены с применением схем периодизации, которые, как правило, заимствованы из исторической науки, что отражает общемировую тенденцию периодизации истории архивов разделяющуюся на два направления: при одном используются утвердившиеся общеисторические доктрины, второе основывается на формулировании принципа, вытекающего из внутренней логики развития архивов¹⁷⁴.

В серьезных работах Е.В. Старостина, посвященных периодизации всеобщей истории архивов «в западноевропейском цикле», сказано, что Россия не выпадала из всеобщего социокультурного процесса. Автор выделяет в самостоятельный этап истории российских архивов период, охватывающий с XX века до настоящего времени. Этот этап Старостин характеризует созданием достаточно централизованных административных структур в рамках отдельных ведомств царского правительства и объединением их в первые годы советской власти в ГАФ под руководством ГУАД¹⁷⁵.

В советское время самой распространенной и единственно возможной была схема, принятая в официальной исторической науке, для которой, в свою очередь, обязательными были «этапы большого пути» коммунистической

Старостин Е.В. К вопросу о периодизации истории архивов // ОА. 1999. № 6. С. 3. ¹⁷⁵ Старостин Е.В. Указ. соч. С. 3-10, Он же. Архивы России: Методологические аспекты архивоведческого знания. Учебно-методическое пособие. М.: РОИАИ, 2001. С. 5-15. Старостин предложил в качестве принципа классификации использовать основные функции

> архивов: хранение и использование документов, не определив, какое значение понятия

«архив» он выбирает для предмета классификации. В архивоведении существует двоякое понимание этого термина: архив как совокупность документов и архив как учреждение или часть учреждения, хранящая документы. Во втором значении архивы появляются лишь на втором этапе (по Старостину) своего развития, т.е. в ХУП - рубеже Х1Х-ХХ вв. До этого периода архивы могут классифицироваться лишь в качестве совокупности документов. Указанная дефиниция усложняет не только выбор предмета для классификации, хотя объект остается прежним, но и ограничивает применение как основания для классификации функции использования документов. Та как, по нашему мнению, использование не является функцией архива-совокупности документов. Её можно обнаружить лишь в деятельности архива-учреждения, да и то в качестве функции организации использования документов, так как использование - это удовлетворение социальных потребностей посредством целенаправленных действий общественных институтов или индивидов. Иными словами, архив не использует документы, а организует их использование, выступая коммуникатором между потребителем информации и ее носителем. Выполнять эту роль может лишь архив-

k учреждение.

партии, определенные Кратким курсом истории ВКП (б). Так, периодизация истории архивного дела, примененная А.В. Черновым , выглядит следующим образом: 1918-1920 (иностранная интервенция и гражданская война), 1921-1925 (переход на мирную работу по восстановлению народного хозяйства), 1926-1929 (борьба за социалистическую индустриализацию страны), 1930-1934 (борьба за коллективизацию страны), 1935-1937 (борьба за завершение строительства социалистического общества и проведения Сталинской Конституции). Такую периодизацию истории архивов советского периода можно охарактеризовать как внешне принудительную.

В.В. Максаков¹⁷⁷ попытался выделить внутренние закономерности в развитии архивного дела и выбрать такие точки отсчета, которые бы характеризовали развитие отрасли. Он ввел в качестве контрапунктов проведение архивных конференций, что слабо оправдано. Переход архивов в ведение НКВД (действительно рубежная дата) Максаков прикрыл принятием Конституции СССР 1937 года. Хотя если бы не переход в карательное ведомство, то появление очередного основного закона государства прошло бы незамеченным для архивов. Вслед за отечественной историографией Максаков период Великой Отечественной войны определяет как особый в истории архивов. Его периодизация истории архивного дела содержит пять этапов: 1917-1921 (первые годы советской власти), 1921-1926 (период между первой и второй архивными конференциями), 1927-1937 (второе десятилетие советской власти, в котором начальная точка отсчета - вторая архивная конференция, конечная - принятие Конституции СССР), 1938-1941 (предвоенные годы), 1941-1945 (годы Великой Отечественной войны).

В начале семидесятых архивистами были выявлены три фазы эволюции конкретных организационных воплощений в жизнь идеи ГАФ: 1918-1922 годы - ГАФ как совокупность документов высших учреждений дореволюционной России и РСФСР плюс губернские архивные фонды; 1922-1941 годы -

\

Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР.

66 государственные архивные фонды РСФСР и других союзных республик как единые комплексы документов по истории данных республик (с 1929 г. наряду с ними появляется новая группа документов - фонды общесоюзного значения); с 1941 года - ГАФ как единый документальный комплекс страны . Такая периодизация выглядит чрезмерно обобщенной, не отражающих классификационных свойств предмета.

1 7Q

Периодизация, предложенная Г.И. Дреминой , рассматривая проблему построения ГАФ с точки зрения развития сети центральных государственных архивов СССР, устанавливала три основных периода в развитии ГАФ: 1918-1941 (этапы: 1918-1921, 1922-1924, 1925-1941), 1941-1955, 1956 - 1970. Подводя итоги первому (интересующему нас) этапу Г.И. Дремина сделала довольно странный вывод, что «к концу 1930-х годов была завершена

1 ЯП

организация ГАФ РСФСР и, в частности, его основного звена - ЦГА СССР» . Странность заключается в том, что когда в 1941 г. возникла сеть ЦГА СССР, о которой пишет Г.И. Дремина, никакого ГАФ РСФСР уже не существовало, а был образован ГАФ СССР. Как и у Чернова 1921 и 1925 годы определяются Дреминой рубежными без специальных объяснений.

В рамки официальной периодизации истории СССР укладывал развитие архивного дела В.И. Вяликов¹⁸¹: октябрь 1917 - 1921 (Октябрьская революция, гражданская война, 1-я конференция архивных работников), конец 1921 - 1925 (восстановление народного хозяйства, первый съезд архивных работников), 1926 - 1929 (начало индустриализации и развертывания коллективизации, 2-й съезд архивных работников), 1929 - 1937 (социалистическая реконструкция народного хозяйства и победа социализма, передача архивов в НКВД), 1938 — июнь 1941 (упрочение победившего социализма и укрепление обороноспособности страны), 1941 - 1945 (Великая Отечественная война). Как видим, Вяликов впервые вводит очень важный для развития архивного дела

¹⁷⁸ Долею: Ф.И., Елпатьевский А.В., Пшеничный А.П. Указ. соч. С. 11.

Дремина Г.А. Основные периоды организации Государственного архивного фонда СССР (1918-1970 гг.) // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. С. 9-30. ¹⁸⁰ Там же. С. 20.

1929 год (образование ЦАУ РСФСР, СССР, начало формирования сети союзных государственных архивов) в качестве классификационного пункта.

Современные ученые, изучая историю архивного дела, пытаются трансформировать выработанную десятилетиями схему, найти новые подходы к изучению истории архивов в едином общеисторическом русле. Безусловно, многие из них имеют право на существование, если помогают автору в изучении темы и позволяют ему быть убедительным в раскрытии поставленных целей и задач исследования.

И.А. Курникова¹⁸² в исследовании по подготовке архивных кадров до образования ИЛИ обозначила такие этапы: 1917-1921, 1921-1925, 1925-1930.

В.Е. Корнеев¹⁸³ предложил следующие хронологические периоды истории архивного дела СССР: октябрь 1917 - июнь 1929 (до образования ЦАУ СССР и ЕПА), июль 1929 - июнь 1941, 1941 - 1945, 1945 - 1956, вторая половина 50-х -80-е гг. В этой периодизации существенным представляется выделение образования ЕПА в качестве рубежа развития всего архивного дела.

Т.И. Хорхордина в монографии 1994 года применила периодизацию развития архивных органов управления: 1917-1920 (от февральской революции до прихода к руководству Главархивом М.Н. Покровского), 1920-1928 (централизация управления архивным делом, 2-й съезд архивных работников и образование ЦАУ), 1929-начало 1938 (укрепление командно-административной системы управления архивами, включение архивов в НКВД), апрель 1938 — 1945 (предвоенные и военные годы). Автор права, определяя в монографии и последующих работах переломным в судьбе архивов 1931 год, называя при этом кризисной точкой «тезисы Кретова», одобренные коллегией ЦАУ. Но анализ тезисов свидетельствует о том, что они не были и не могли быть полностью реализованы ни по одному пункту. Отношение к архивам резко

Вяликов В. И. Архивное строительство в СССР (1917-1945).

Курникова И.А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР. 1917-1930 гг.

Корнеев В.Е. Указ. соч. С. 27-29.

Советская историография. С. 194.

изменилось после публикации в журнале «Пролетарская революция» письма И.В. Сталина. Дальше уже шло не развитие, а выживание.

Все приведенные хронологические схемы, как, впрочем, и любые схемы не совершенны, так как авторский подход к изучаемому объекту трансформирует их в ту или иную сторону. Определение существенных признаков хронологической классификации зависит от целей конкретного исследования. Иначе говоря, изменение точки зрения неизбежно меняет и точки отсчета. Внутренние закономерности развития архивной системы не всегда совпадали с установленной исторической наукой периодизацией, что совершенно естественно в силу разности объектов изучения. Само же понятие архивного дела столь многослойно и многозначно, что малейший акцент на одной из его составляющих приводит к деформации, казалось бы, оптимальной, устоявшейся схемы классификации.

По нашему мнению, хронологию функционирования ГАФ РСФСР следует основывать на выявлении предметных особенностей исследования. При этом в качестве поворотно-сущностных моментов, повлиявших на состояние ГАФ в целом, глобально менявших весь его организм, следует принять следующие три даты.

Июнь 1918 г. - образование ГАФ. Завершение процесса осмысления
необходимости централизации архивного дела в России. Удачное совпадение
интересов новой власти с теоретическими построениями отечественной
архивной школы. Реформирование архивной системы с целью ее адаптации в
новых социально-политических условиях, формирующейся

постреволюционной культурно-информационной среде. Затем на протяжении двадцатых годов главной внутренней тенденцией было желание интегрироваться в общий процесс строительства нового общества путем массированного выявления документов в народнохозяйственных целях. При этом первое послеоктябрьское десятилетие - время напряженных споров и дискуссий, когда менялись парадигмы архивного дела, отменялись

традиционные и возникали новые подходы в работе с документами, отбираемыми и оказавшимися на вечном хранении.

Специфика второго десятилетия существования ГАФ РСФСР имела свою проекцию на организацию и функционирование архивной системы страны. Особенности этого периода существования ГАФ потребовали более пристального внимания и изучения. Это было время, когда государство, став единственным владельцем ГАФ, искало .и находило средства отторжения архивной информации от общества. В итоге архивы сделались неотъемлемой частью механизма социалистического строительства, а сфера применения их документов поглощалась интересами государственных структур. Поэтому актуальными аспектами исторического осмысления этого этапа стали проблемы политизации архивов, мифологизации общественного сознания и прямой фальсификации прошлого при «помощи» архивного документа, структурные изменения архивной системы и др.

Начало тридцатых годов - завершение неуклонного превращения ГАФ в мало значимый придаток идеологической машины тоталитарного государства. Связано это было с разгромом отечественной историографии¹⁸⁵, резким снижением потребности в объективных исторических исследованиях и, следовательно, обращения к архивным комплексам, усилением воинствующей идеологической доктрины марксизма-ленинизма в архивной среде, что было провозглашено самым категоричным образом в письме И.В. Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция» (1931 г.). Переориентация государственных архивных учреждений на внутренние потребности (учет,

Подробнее см. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 7-41, Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.). М., 1968, Алексеева Г.Д., Желтова Г. И. Становление и развитие советской системы научно-исторических учреждений. Ташкент, 1977, Вдовин А.И. Национальная политика 30-х годов (об исторических корнях кризиса межнациональных отношений в СССР) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1991. № 4. С. 24-28, Кобрин В.Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992, Кривошеее Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-е - начале 30-х годов XX века // Отечественная история. 1994. № 3. С. 143-158, Соколов В.Ю. История и политика (К вопросу о содержании и характере дискуссий советских историков 1920-х -

обеспечение сохранности документов, поисковый аппарат к документам, их упорядочение), неуклонное расширение работы с информацией в интересах карательных органов.

Март 1941 г. - образование ГАФ СССР, упразднение ГАФ РСФСР. Завершение этапа трансформации республиканского ГАФ в базисный элемент государственно-ведомственной службы ретроспективной информации в рамках НКВД. Таким образом, хронологический период исследования полностью представляет историю существования ГАФ РСФСР с момента возникновения до формального исчезновения - включения в союзный фонд.

Таким образом, хронологический период исследования полностью представляет историю существования ГАФ РСФСР с момента возникновения до формального исчезновения - включения в союзный фонд.

Периодизация развития подпредметов изучения, выбранных в соответствии с задачами исследования, не всегда совпадает. Поэтому в каждой главе исследования, посвященной изучению конкретного подпредмета, применяется самостоятельная (локальная) периодизация, обусловленная проявлением во времени индивидуальных свойств подпредмета, хронологических циклов его развития. Такой подход освобождает нас от необходимости следовать заранее выбранным схемам и позволяет выявить закономерности внутреннего развития предмета в целом.

Новизна данной работы обусловлена историографической картиной, так как предшествующие авторы не ставили цели комплексного эпистемологического подхода к проблеме истории ГАФ и системы государственных архивов РСФСР как уникального документального метакомплекса, историко-культурного феномена, который складывался и развивался в сложнейшем взаимодействии исторических причинно-следственных связей и имманентно-сущностных проявлений. Более того, в методологическом плане изучение отдельных сюжетов исторического

начала 1930-х гг.). Томск, 1990, Рыбаков Б.А. История и перестройка. М., 1989, Чагин Б.А., Клушин В. И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л., 1975 и др.

существования ГАФ-АФ, государственных архивов РСФСР - СССР замкнулось на мифологемах и позитивистском подходе. Частое упоминание и контекстное употребление в научных трудах ГАФ РСФСР совсем не означали глубокого понимания происходивших с ним сущностных изменений. Поэтому автору пришлось изучить проблему генезиса самого понятия ГАФ с тем, чтобы подойти к рассмотрению государственной модели организации ретроспективной информации как специфического, сложно структурированного и динамично развивавшегося организма. Таким образом, историческое существование государственных архивов оказалось включено в более сложное историко-философское и культурологическое пространство, где их возникновение, организация, развитие и функционирование находятся во взаимосвязи и взаимодействии, не распадаясь на части целого, отдельные «истории» каждой из многих структур.

Создание обобщающей работы на уровне докторской диссертации по истории ГАФ, государственных архивов РСФСР является к настоящему времени объективной необходимостью, поскольку эти вопросы приобретают ныне все большую остроту и злободневность, а также связаны с необходимостью более широкого внедрения архивных документов в историческую науку.

В диссертации доказано, что сущность и содержание государственных архивов, их возникновение, формирование и функционирование, как историко-культурного явления, во-первых, отражают сложный исторический процесс развития российского общества и государства в период между мировыми войнами XX века. Во-вторых, само существование государственных архивов РСФСР включено в сложный историко-культурологический контекст и может быть исследовано как самостоятельная историческая проблема, раскрывающая механизмы взаимодействия общества и государства со своим прошлым на определенном этапе развития. В-третьих, в качестве базисной составляющей исторического знания, архивного дела и архивоведения, они заслуживают самостоятельного изучения с позиций современной науки.

В рассматриваемый период государственные архивы РСФСР функционировали как система, непосредственно связанная с деятельностью руководящих партийных и советских органов, контролирующих ключевые сферы жизнедеятельности общества с использованием многих форм воздействия на архивно-информационные процессы. Комплексное изучение этих форм проведено в отечественной историографии впервые.

Новизну многоаспектному историческому исследованию ГАФ как информационной системы, нацеленному на изучение особенностей его организации в период создания и становления государственных архивов, направления поисков оптимальных форм взаимодействия с окружающей средой, фондообразователями и фондодержателями, разработки приемов и методов этого взаимодействия придают предпринимаемые с девяностых годов прошлого столетия попытки реформирования архивной системы. Эти направленные на модернизацию сложившейся архивной практики попытки не выглядят завершенными.

Данный труд - первый в отечественной исторической науке опыт комплексного исторического исследования столь сложного объекта, в котором выдвигается и используется качественно новый системный подход к проблеме изучения. Он предполагает, с одной стороны, получение реального представления об истории, составе и содержании государственных архивов РСФСР, с другой — решение комплекса вопросов теоретико-методического характера, направленных на воспроизведение адекватной картины появления и развития ГАФ РСФСР как культурно-информационного феномена.

Впервые проблемы ГАФ, государственных архивов РСФСР рассматриваются как предмет специального исторического исследования. Их изучение в комплексе открывает совершенно новые перспективы в понимании истории архивного фонда страны, как одного из самостоятельных научных направлений, составляющего часть исторического процесса. История российских архивов занимает в нем вполне определенное место с учетом значимости и специфики ГАФ, как колоссального собрания исторических

источников и объектов архивного хранения. В этой связи можно говорить о междисциплинарном и интегральном характере проведенного исследования.

В условиях развития междисциплинарных исследований речь идет о поиске путей оптимизации исторического, теоретического и практического архивоведения, анализе современного состояния источниковрй базы по истории ГАФ, государственных архивов РСФСР, преодолении определенной изоляции связанной с ними проблематики.

Поскольку данная работа представляет собой первое междисциплинарное исследование, в ней поставлена и системно решается крупная, имеющая важное социально-культурное, государственное значение научная проблема изучения ГАФ как физической и научной реальности с исторических позиций, что позволило реконструировать объемную историческую модель документального наследия России первых двух десятилетий его существования.

В процессе работы над диссертацией представилось возможным внести определенную ясность методологического и фактологического характера по таким общим проблемам, как соотношение доктринных основ большевизма с политическими реальностями рассматриваемого периода; взаимодействие в советском государстве партийной, законодательной, исполнительной властей; механизм становления репрессивных методов управления государством и обществом на «модели» взаимоотношения власти с архивами.

Используя сравнительный, архивно-эвристический, историко-источниковедческий и другие исследовательские подходы и методы, автор дает собственную трактовку изучаемого социального, культурно-информационного феномена. В диссертации последовательно проводится и доказывается мысль о том, что в рассматриваемый период формирование и функционирование государственных архивов РСФСР напрямую зависело от колебаний внутриполитической атмосферы, системы государственного управления, интеллектуального состояния общества, исторического сознания, что характерно и для последующих этапов существования АФ РФ. Осознание этого процесса в принципе, изучение его в деталях открывают широкие возможности

для поиска эффективной, оптимальной модели организации документального наследия России на всех этапах его существования.

Наряду с изучением ГАФ РСФСР как целостного института, имеющего свою структуру и закономерности развития, автор раскрывает механизмы его функционирования не только посредством характеристики всей системы государственных архивов, но и ее отдельных компонентов, что позволяет проследить ее функционирование не только в целом, но и на микроуровне.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключается также в том, что впервые в отечественной историографии история складывания и функционирования ГАФ РСФСР как системы государственных архивов освещается как единый целостный процесс за весь период его существования.

Абсолютно новым явились осмысление и логическое построение периодизации развития ГАФ РСФСР, которая имеет не только познавательное теоретическое, но и конкретно-практическое значение. Ее основу составила ключевая функция ГАФ РСФСР как составляющей советской государственности, в развитии которой выделяются два основных периода: период становления и утверждения и период «заморозков» после 1931 г. Такое развитие диктовалось общими закономерностями и внутренними противоречиями государственной и политической системы, общественной и культурной жизни. Исходя из этого, наша периодизация представляет собой синтез нескольких подходов в сочетании с локальными хронологическими схемами, в ее рамках выделяются два основных исторических этапа развития ГАФ РСФСР: с 1918 г. по 1931 г. и с 1930-х гг. по 1941 г.

Разработка проблем ГАФ РСФСР как культурно-информационного феномена открывает возможности для дальнейшего осмысления его места и роли в жизнедеятельности социума и индивида.

Впервые сложившееся слияние управленческих архивных учреждений и архивохранилищ ГАФ, имеющее продолжение в современной

действительности, а потому представляющее практический интерес, изучено посредством теоретического осмысления с позиций исторической науки. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Государственные архивы, их возникновение, формирование и функционирование, являясь результатом многоаспектной деятельности общества и государства, представляют собой специфическое проявление структурированной социокультурной памяти. Анализ процессов, изменивших состояние, роль и место архивов России в рассматриваемый период, может быть использован в качестве объективного исторического свидетельства для оценки уровня цивилизованности конкретного социума.

2. Понятие ГАФ в России имеет глубокие исторические корни и специфические национальные черты. В переходное время неравновесного состояния социума, архивное дело не только пережило кризис, но и усилиями архивистов старой школы вышло на более высокую ступень структурной организации, результатом которой явилось создание ГАФ РСФСР.

3. Стратегия сохранения документального наследия нации выражалась в усилении государственной составляющей и в начале была направлена на повышение его значения в экономической и политической жизни страны. Однако нарушение традиционных ценностей, в том числе и профессиональных, искажение образа жизненного мира и его реалий в культурной сфере, произошедшие вслед за сломом общественно-политического строя, повлекли за собой изменение парадигмы архивного дела, ставшего одним из элементов партийно-государственного идеологического механизма. Взаимоотношения ГАФ с правящими структурами составляли одновекторную константу в рамках сталинской модели вертикали власти. Архивная политика полностью соответствовала задачам коммунистической партии и, в конечном счете, способствовала укреплению советского государства.

4. Независимо от своей ведомственной принадлежности ГАФ, обладая самодостаточными целевыми и функциональными характеристиками, коммуникатировал с окружающей средой в рамках направлений, обусловленных как требованиями политической инфраструктуры, нуждавшейся в ретроспективной информации, так и внутренними потребностями комплектования государственных архивов. Первоначально эти две составляющие чрезвычайно плотно переплетались, но затем были разъединены и автономизировались.

5. С обществом ГАФ взаимодействовал посредством организации подцензурного информационного поля потребления и воспроизводства ретроспективной информации. При этом на реализацию коммуникативных функций ГАФ решающее влияние оказывали регулируемые государством'научные интересы и общественно значимые социальные приоритеты, утверждавшиеся через механизмы пользования архивными документами представителями научной общественности и использования документов архивными учреждениями.

6. Культивируемое государством занижение потребности общества в углубленном историческом знании искажало представление о свидетельствах прошлого, содержащихся в архивных комплексах. Усилия государственных архивов, направленные на расширение контактов с окружающей средой, их попытки массированного преобразования ретроспективной информации в актуальную оказались малоуспешными.

7. Политизация архивов была одним из результатов жестокой внутрипартийной борьбы и шла «в ногу» с разрушением гуманитарных наук, в том числе исторической науки, во всех профессиональных проявлениях. Свертывалось развитие источниковедения, вспомогательных исторических дисциплин, в общественное сознание внедрялись мифы, штампы, легенды, непременно приправленные тайной. Доступность архивной информации оказалась невыгодной. Были

разработаны механизмы для организации функционирования архивной
базы социокультурной памяти в ограниченном режиме пользования.
8. Внутренние потребности формирования ГАФ, государственных архивов
обуславливали развитие центростремительной тенденции,

заключавшейся в максимальном охвате ретроспективной информации и
установлении контроля над всей архивной документацией, начиная с
архивной части делопроизводства. Центростремительной силе в
формировании ГАФ постоянно противодействовала центробежная,
выраженная в стремлении ряда наркоматов и ведомств оставить в своем
j, распоряжении собственные и доставшиеся от предшественников массивы

документации. Недифференцированное понятие государственной собственности служило основанием для отделения от ГАФ архивных комплексов, отражающих деятельность наиболее мощных государственных институтов.

Практическое применение результатов исследования можно ожидать в
ходе дальнейшего развития архивной системы страны с целью ее интеграции в
общемировые информационные процессы с учетом своеобразия исторического
прошлого России. Четкое, адекватное понимание места и роли АФ РФ в
формировании исторического сознания, менталитета общества и индивида
может оказать плодотворное воздействие на развитие архивной системы России.
Выявление закономерностей возникновения и развития ГАФ, государственных
* архивов РСФСР, научная разработка конкретных вопросов их

функционирования позволят выбрать оптимальные варианты сохранения и использования ретроспективного наследия нашей страны.

Главные положения диссертации изложены в публикациях по теме исследования, апробированы автором на конференциях, научно-практических семинарах: Всесоюзном совещании-семинаре работников учреждений системы Главархива СССР по научной организации труда (НОТ) (г. Москва, Главархив СССР, 18-19 марта 1981 г.), Совещании-семинаре архивных учреждений Дальнего Востока «О работе объединенных ведомственных и

междуведомственных архивов по концентрации, обеспечению сохранности и использованию документов предприятий, учреждений и организаций» (г. Благовещенск, ЗНМНС архивных учреждений Дальнего Востока, 1988 г.), Всесоюзном совещании-семинаре «Совершенствование организации труда в условиях перестройки работы учреждений государственной архивной службы СССР» (г. Москва, Главархив СССР, 1988 г.), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления архивным делом и экономической деятельности архивных учреждений» (г. Москва, Росархив, 5-6 октября 1993), Межвузовской научной конференции «Чтения памяти профессора Т.П. Коржихиной. Российская государственность: опыт и перспективы изучения» (г. Москва, РГТУ, 1-3 июня 1995 г.), Научной конференции «Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании» (г. Москва, РГТУ, 29-31 января 1996 г.), Второй Всероссийской конференции «Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблема взаимодействия на современном этапе» (г. Москва, ФАС, ВНИИДАД, 12-13 марта 1996 г.), Международной научной конференции «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее» (Краснодар-Новороссийск, 11-14 сентября 1996 г.), XVI научной конференции «Народ и власть: Исторические источники и методы исследования» (г. Москва, РГТУ, 30-31 января 2004 г.), Межвузовской научной конференции «Государственная власть и общество России в XX веке» (г. Москва, РГГУ, 2004 г.), Научно-практической конференции «Архивы Москвы и архивоведение XXI века» (г. Москва, УМО РГТУ, 25 ноября 2004 г.), Пятой Всероссийской научной конференции «Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе» (г. Москва, ФАА, ВНИИДАД, 4-5 апреля 2005 г.).

Материалы исследования использованы автором при подготовке учебных курсов по истории архивного дела, истории архивов (государственных, негосударственных, архивов организаций) России, спецкурсов по истории ГАФ

РСФСР-СССР, читаемых в Российском государственном гуманитарном университете.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, списка сокращений, приложений.

Во введении изложены актуальность темы, ее историографическая разработанность, сформулированы объект, предмет, цель, задачи, методологическая база и методы исследования, проанализирована источниковая база работы, обоснована периодизация исследования, раскрыты его новизна и практическое значение, приведены сведения об апробации и структуре диссертации.

В первой главе изучены проблемы генезиса понятия ГАФ-АФ, формирования государственных архивов РСФСР. Вторая глава посвящена организации государственных архивов РСФСР. В третьей главе проанализированы коммуникации государственных архивов РСФСР. В четвертой главе изучена проблемы управления государственными архивами РСФСР.

Основные выводы исследования содержатся в заключении. В приложениях «Структурные изменения аппарата управления государственными архивами (федеральный уровень)», «К пропаганде архивного дела на местах (лозунги) 1 июля 1926 г.», «Сведения о выполнении циркуляра ЦАУ СССР от 28 июня 1935 г. об учете секретных фондов», «Состав коллегии центральных органов управления государственными архивами», «Из Положения об архивном управлении РСФСР. Утв. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 января 1929 г.», «О Центральном архивном управлении Союза ССР. Из постановления ЦИК и СНК СССР от 10 апреля 1929 г.», «Из Положения о краевых (областных) архивных управлениях и архивах. Утв. постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 20 мая 1932 г.», «Сведения о работе спецхранов государственных архивов РСФСР в конце 1930-х - начале 1940-х годов»

приводятся необходимые для исследования фактические, статистические аналитически обработанные данные.

Генезис понятия «Государственный архивный фонд»

ГАФ России в качестве результата централизации архивов страны появился в 1918 г., но попытки создать единую государственную архивную систему предпринимались задолго до прихода к власти большевиков. Давно канули в Лету утверждения о том, что централизация архивного дела, а значит и образование ГАФ РСФСР, - плод «необычайной дальновидности и политической чуткости» М.Н. Покровского , который, кстати, не был чужд идеи образования в России Национального архива. Есть необходимость изучить содержательную сторона понятия ГАФ.

Автору этих строк довелось выступить с сообщением о тенденции движения к национальному архиву в архивном деле России - СССР -Российской Федерации на заседании Научного совета ГА РФ 22 декабря 1995 г. Главной мыслью выступления было присутствие идеи общегосударственного, национального архива в той или иной модификации на протяжении всего многовекового развития отечественного архивного дела2. Искать истоки этой идеи нужно в период становления Русского централизованного государства, когда сложился и функционировал Государственный (Царский) архив России. Он был «одновременно и историческим, и ведомственным» , а по составу содержания документов, безусловно, - общегосударственным. Несколько смелым выглядит утверждение, что это был первый «национальный» архив России4, так как применительно к XVI в. вряд ли уместно употреблять термин «русская нация». Однако согласимся, что до реорганизации в конце XVI в. в России действовал центральный государственный архив.

Более ста лет потребовалось для того, чтобы в отечественном архивном хозяйстве пробился новый росток идеи централизации. В 1711 г. после упразднения Разрядного приказа был учрежден первый самостоятельный архив-учреждение Разрядный архив, подчинявшихся расположенным в Москве сенатским подразделениям. В изданном 28 февраля 1720 г. Генеральном регламенте5 имелась специальная глава об архивах. Согласно ей в государственном аппарате империи предусматривалось создание трех видов архивов:

текущих архивов при канцеляриях и конторах, в которых хранятся в течение трех лет «книги, документы, дела, учиненные регистратуры»;

архивов коллегий, в которые канцелярии и конторы сдают документы по истечении трех лет.

Структурная организация государственных архивов. Сеть государственных архивохранилищ

Иерархически организованная система государственных архивов состоит из нескольких уровней, сформировавшихся из архивных комплексов, распределенных по их исторической, культурной, информационной ценности и значимости фондообразователей. Это:

1. высший уровень, включающий:

а) союзный уровень (ЦГА СССР),

б) федеральный уровень (федеральные, республиканские архивы, ЦГА РСФСР),

2. средний (региональный) уровень (архивы автономных образований, краев, областей, округов),

3. низший (местный) уровень (уездные, волостные, районные, городские архивы, ныне - муниципальный).

В истории структурной организации ГАФ можно выделить несколько этапов: 1918 - 1925 гг., 1925 - 1930 гг., 1930 - 1941 гг. Каждый из них имел специфику, как для федеральных, союзных архивов так и для региональных (среднего и низшего уровней) архивов. Рассмотрим их подробнее.

Создание и обоснование новой организации документов ГАФ на основе принципа централизации потребовало большого времени и труда. Еще до принятия декрета от 1 июня 1918 г. был образован специальный архив для документов царской семьи. Его назвали «Новоромановским» и собрали в нем дневники и переписку Николая II и его семьи, материалы из Царкосельского, Зимнего, Гатчинского и других дворцов. Особый интерес был проявлен к документам, вывезенным в ходе Первой мировой войны из Польши, отражающим историю связей Финляндии с дореволюционной Россией. Централизованная концентрация документов сыграла положительную роль в деле их сохранности. Однако принцип централизации с самого начала вызывал возражения профессиональных архивистов, опасавшихся произвола со стороны советских властей по отношению к сложившимся архивным комплексам, что и произошло в дальнейшем. Тем не менее, именно централизация во множестве своих проявлений легла в основу организации ГАФ, государственных архивов.

Реформа архивного дела по замыслу ее авторов имела целью рациональную его организацию в интересах развития исторической науки3. По свидетельству А.С. Николаева комиссия, в которую вошли видные русские историки и архивисты, после страстных дебатов остановилась на логическом принципе построения ГАФ в противоположность прежним архивам, сложившимся исторически4.

В силу исторических обстоятельств архивные собрания высших органов власти и управления России оказались разбитыми между Москвой и Петроградом. В Москве находились фонды учреждений Русского государства до ХУШ столетия, в Петрограде - главным образом за ХУШ - начало XX века.

Объедение в одном центре родственных московских и петроградских фондов выглядело просто непосильной задачей из-за грандиозных материальных затрат. И было решено создать в секциях петроградские и московские отделения. Тем самым на существующую систему архивохранилищ (исторических и ведомственных) накладывалась новая структура управления.

Разработанная ГУ АД схема построения ГАФ вначале охватывала лишь фонды Петрограда и Москвы. Распределением в рамках ГАФ фондов губернских и других местных учреждений архивисты тогда еще не занимались. В дальнейшем практика показала, что секционное деление ГАФ не годилось для применения в масштабах страны в целом.

Взаимоотношения с фондообразователями

К этому времени при военном и морском комиссариатах действовали военно-исторические комиссии, которым надлежало собирать и приводить в порядок материалы о войне 1914 - 1918 гг., под руководством военно-исторического отдела Наркомвоенмора. Одновременно Социалистической академии общественных наук было поручено СНК руководство изучением мировой войны5.

В ноябре 1919 г. было заключено соглашение между ГУАД и НКВД РСФСР, разграничивающее местонахождение документов о регистрации актов гражданского состояния. Дела, заведенные до разграничительной даты - 1863 г. - поступали в ведение губернских уполномоченных ГУАД, более поздние оставались в учреждениях НКВД6.

В годы гражданской войны и военного коммунизма договор как правовая форма организации отношений между архивами и ведомствами не мог получить распространения. Но в период НЭПа оформление отношений между государственными архивными органами и фондообразователями проводилось преимущественно на согласительной основе. В декрете от 2 августа 1923 г. вновь говорилось о передаче документов активных деятелей контрреволюции, а также эмигрантов из учреждений в государственные архивы по соглашениям7. Ими же оформлялось по инструкции Центрархива РСФСР от 16 февраля 1924 г. поступление архивов членов царской фамилии, политических эмигрантов, деятелей контрреволюции и других лиц8.

В публикациях руководителей архивной отраслью также говорилось о том, что, «необходимо поставить дело так, чтобы Наркомат, Главк, Отдел Губисполкома выигрывал, а не проигрывал от сдачи в архивные учреждения своих материалов».

Декреты ВЦИК от 22 февраля10 и СНК РСФСР от 13 марта 1926 г.11, ЦИК СССР от 7 декабря 1932 г. , посвященные комплектованию государственных архивов, также устанавливали необходимость подписания соглашений между сдающей и принимающей сторонами. Центрархив заключил серию таких договоров - с Наркомюстом РСФСР 14 сентября 1925 г.13, Наркомземом РСФСР 5 декабря 1925 г.14, Наркомфином СССР 18 мая 1926 г.15, Военной Прокуратурой СССР от 1 июня 1926 г.16, Наркомпочтель СССР 15 ноября 1926 г.17, НКПС СССР 21 марта 1927 г.18, ВЦСПС 13 марта, 14 апреля 1930 г.19 и другими высшими органами государственного управления. В этих документах фиксировались сроки (как правило, в пользу увеличения ведомственного хранения) и порядок передачи документов в государственные архивы, а также требования к организации их хранения в учреждениях. Подписание соглашений предваряло обследование соответствующих учреждений. Например, в июле

1925 г. коллегия Центрархива поручила организационному отделу обследовать архивы концентрационных лагерей, управления принудительных работ и советских народных судов, включив в текст соглашения с Наркомюстом охрану этих документов по всей стране20. Договоры служили основой взаимоотношений местных архивов с организациями соответствующих ведомств на местах, к чему обязывал циркуляр Центрархива РСФСР от 25 июля.

Похожие диссертации на Государственные архивы РСФСР в 1918-1941 гг.: формирование, организация, коммуникации, управление

Формирование местных органов военного управления в Коми АССР : 1918 - 1941 гг.Копытин Владимир Николаевич

Деятельность партийных, советских органов и общественных организаций Средне-Волжского района по формированию боевых резервов действующей армии в первый период Великой Отечественной войны 1941-1942 гг. (На материалах Пензенской, Саратовской и Куйбышевской областей) Бессонова Татьяна Сергеевна

Православное религиозное образование в РСФСР в 1918-1929 гг. : на материалах Царицынской, Саратовской губерний и Донской областиСинельников, Сергей Петрович

Формирование государственной монополии на страхование в РСФСР в 1918-1928 гг.Кураева, Юлия Геннадьевна

Лишенцы в системе социальных отношений (1918-1936 гг. ) (На материалах Западного региона РСФСР) Валуев Демьян Валерьевич

Областные партийные комитеты как органы политической власти на местах в 1918-1937 гг. : на примере Западного региона РСФСРБорисова Юлия Анатольевна

Сопротивление крестьян политике большевиков в 1918 - 1922 гг. : По материалам европейских губерний РСФСРАптекарь Павел Александрович

Административно-территориальная реформа в РСФСР и ее влияние на социальное, экономическое и культурное развитие Западной области : 1918-1937Иванова Елена Александровна

Роль информационной службы милиции Петрограда - Ленинграда в борьбе с преступностью, 1918 - 1941 гг.Потёмкина Екатерина Владимировна

Железнодорожные войска и их роль в укреплении обороноспособности страны, 1918 - 1941 гг. Сорокин Борис Михайлович