Сопротивление крестьян политике большевиков в 1918 - 1922 гг. : По материалам европейских губерний РСФСР Аптекарь Павел Александрович

Содержание к диссертации

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРЕСТЬЯНСТВО И ВЛАСТЬ В ПЕРВЫЙ ГОД ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА

1. Власть Советов лицом к лицу с крестьянской стихией. 1917 - начало 1918 года

2. Деревня против "крестового похода за хлебом". Май-октябрь 1918 года

3. Годовщина Октября в деревне.

Таблица №1: Динамика вооруженных выступлений крестьян европейских губерний РСФСР против политики советского государства в 1918 году

Глава П. КРЕСТЬЯНСТВО И "ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ" Январь 1919 - начало 1921 года

4. Крестьянство в ожидании перемен. Начало 1919 года.

5. "Зеленый" вал крестьянских восстаний. Лето-осень 1919 года

6. Сильное государство в разоренной

стране. 1920 год в деревне.

4. Война "военному коммунизму".

Конец 1920 - начало 1921 года. 212

Таблица №2: Динамика вооруженных

выступлений крестьян европейских

губерний РСФСР против политики

РКП(б) в январе 1919-

феврале 1921 годов 234

Глава Ш. ОТ ВОЙНЫ К МИРУ.

МАРТ 1921 - ОКТЯБРЬ 1922 ГОДА 236

1. Отказ от военного коммунизма.
Арьергардные бои крестьянской

войны. Март 1921 - февраль 1922 года _236

2. Смирившаяся стихия.

Март - октябрь 1922 года 259

Таблица №3: Динамика вооруженных выступлений крестьян европейских губерний РСФСР против политики РКП(б)

в апреле 1921 - октябре 1922 годов 277

Заключение 278

Приложение: Динамика вооруженных

выступлений крестьян европейских

губерний РСФСР против политики

советского государства в 1918-1922 годах 289

Библиография

Введение к работе

История российского крестьянства вызывала и вызывает постоянный интерес отечественных и зарубежных исследователей. Особое внимание привлекает позиция крестьянства европейских губерний Советской России в годы гражданской войны. Этой теме посвящено большое количество работ. Однако отдельные вопросы крестьянского движения в первые годы существования советского государства, нуждаются в дальнейшем изучении и уточнении. В частности, не исследована динамика крестьянских выступлений как в отдельных губерниях, так и в европейском регионе в целом, нуждается в уточнении история некоторых крупных крестьянских восстаний.

Актуальность избранной темы определяется тем, что продолжающиеся споры о путях разрешения вопроса о собственности на землю вызывают необходимость переосмысления проблемы взаимоотношений государства и крестьянства, требуют научного анализа проблем, связанных с отношением крестьянства европейских губерний России к политике советского государства и белых правительств в деревне и его изменениями.

Изучение истории крестьянства европейских губерний РСФСР в первые годы Советской власти актуально по следующим причинам:

Новые условия, возникшие в России в последние годы создали условия для объективной оценки исторической наукой событий гражданской войны и выработки новых представлений о роли и месте российской деревни в ходе социально-политических процессов 1918-1922 годов, что важно для разработки всего блока вопросов, связанных с изучением политической, экономической и военной истории России этого периода.

В этой связи особую актуальность представляет исследование всех форм борьбы крестьянства против политики советского государства, создавшего настоящий крестьянский фронт гражданской войны, по существу не изученный до настоящего времени.

Необходимость новых оценок политики РКП(б) и советского государства в отношении крестьянства во всех областях.

Потребность в переосмыслении результатов социально-экономических и политических преобразований, совершившихся в деревне в послереволюционный период, что имеет большое значение для преподавания отечественной истории XX века в средней и высшей школе.

Степень научной разработанности проблемы. Историография исследуемой проблемы весьма значительна, но, одновременно, ввиду ряда причин, некоторые вопросы не рассматривались исследователями, либо изучались исключительно в строгих идеологических рамках.

В развитии историографии сопротивления крестьян политике Советской власти следует выделить следующие периоды: период гражданской войны и начала НЭПа, двадцатые годы, период с начала тридцатых вплоть до середины пятидесятых годов, середина пятидесятых годов - конец восьмидесятых и последнее десятилетие.

Основой советской историографии стали ленинские постулаты о союзе пролетариата с крестьянством в ходе революции и гражданской войны, не требовавшей дополнительных доказательств, и утверждавшие, что сопротивление политике советского государства могут оказывать только кулаки - сельская буржуазия, любые посягательства которой на завоевания Советской власти надо жестоко подавлять. Отношение руководителей РКП(б) к различным проявлениям противодействия крестьянства политике большевистской партии и государства определялось марксистской идеологией, согласно которой крестьянство не было единым, а делилось на три группы (класса): сельский пролетариат и полупролетариат (беднейшее крестьянство), мелкая буржуазия (среднее крестьянство) и буржуазия (зажиточные крестьяне). Однако это была схема, далекая от действительности.

Нараставшее сопротивление крестьян вызвало крайне резкую реакцию лидеров советского государства, которые в течение длительного периода считали любое антисоветское выступление без различия его причин и социального с остава участников "кулацким мятежом". В ряде телеграмм в связи с вспыхнувшими в августе 1918 года крестьянскими восстаниями Ленин требовал их беспощадного подавления, а также взятия заложников, "ответственных" за успешную ссыпку излишков.'

Даже весной 1919 года, после серии крупных вооруженных выступлений Ленин продолжал утверждать, что крестьянские выступления против Советской власти - "это миф", антисоветские восстания - исключительно дело рук кулаков. При этом он отмечал, что государство не намеревается экспроприировать даже собственность кулаков, поскольку часть ее нажита собственным трудом.

Массовые вооруженные выступления крестьян в конце весны и летом 1919 года Ленин объяснял их двойственной природой ("полутружеников-полуспекулянтов"). Любые уступки (амнистия дезертирам, разрешение провоза двух пудов продуктов возвращавшимся из отпусков рабочим) он считал временными мерами. В указанный период он также призывал к жесткому подавлению крестьянских выступлений с применением авиации и артиллерии, хотя и одновременно предлагал успокоить крестьян повышением твердых цен на хлеб и сближением их с рыночными.

В начале 1920 года, после достижения победы над армиями А.В.Колчака и А.И.Деникина, он настаивал на продолжении войны против "мелких хозяйчиков", утаивавших хлеб. Власти должны были привлечь к совместной работе крестьянина-труженика, нейтрализуя крестьянина-собственника.

Летом и осенью 1920 года Ленин требовал от военного командования и местных властей быстрого подавления антикоммунистических вооруженных ¹ В.И.Ленин. Телеграмма В.Л.Панюшкину. 7 июля 1918 г.; Записка А.Д.Цюрупе. 9 августа 1918 г.; Телеграмма Ливенскому исполкому 10 августа 1918 г. Телеграммы Пензенскому губкому и исполкому 17-23 августа 1918 г. Поли.собр.соч. Т.50, с. 136,144-145,148- 149,156,160-161,169,175. ² Он же: Речь на заседании Петроградского Совета 12 марта 1919 г. Там же. Т.38. с.7,19. ³ Он же: Речь о продовольственном и военном положении перед красноармейцами, отправляющимися на фронт 30 июля 1919 г.; Телеграмма М.В.Фрунзе 5 июля 1919 г. Там же. Т.39, с.118, 120, 125 Т.50, с.345,355. ⁴ Он же: Речь на заседании 1Х съезда; Речь на Ш Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г. Там же. Т.40, с.304,306-307,320. выступлений крестьян в разных губерниях Советской России называя любое, будь то восстание в 9-й кавдивизии, повстанчество на Украине или в Тамбовской губернии "кулацким мятежом".⁵

Лишь в феврале 1921 года Ленин признал факт недовольства широких масс деревни политикой советского государства вследствие чрезмерного давления на индивидуальное хозяйство и несправедливости разверстки и высказался за необходимость разрешения конфликта власти и крестьянства не только военной силой, но и экономическими уступками.⁶ Однако одновременно он говорил о преемственности разверстки и налога, о правильности и целесообразности политики "военного коммунизма", о прочности союза крестьянства и рабочего класса в годы гражданской войны, замалчивая факты массовых антисоветских выступлений рабочих и крестьян. В указаниях сотрудникам Наркомпрода он предлагал, как и прежде, прибегать при сборе налога к военной силе при любой попытке сопротивления.⁷

В статьях и выступлениях весны 1922 года Ленин заявлял о полной поддержке крестьянством политики властей в период гражданской войны и в начальный период НЭПа, об отсутствии серьезных антисоветских выступлений в деревне, хотя в этот период в Европейской России они еще продолжались. Самым крупным из них было восстание под руководством Серова. Примечательны и его слова о том, что НЭП является одной из форм классовой борьбы с буржуазией, в том числе и сельской. Для руководителя РКП(б) новая экономическая политика оставалась только длительным отступлением, стратегическим маневром. Однако в последних работах он, осознав, что подъем крестьянского хозяйства является ⁵ Он же: Доклад ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике на У111 Всероссийском съезде Советов 22 декабря 1920 г; Записка Э.М.Склянскому. Декабрь 1920 г. Там же. Т.42, с. 181,186, Т.52, с.42. ⁶ Он же: Предварительный набросок тезисов насчет крестьян 8 февраля 1921 г.; Речь на заседании Пленума Моссовета 28 февраля 1921 г.; Там же. Т.42, с.ЗЗЗ, 358,363. ⁷ Он же: О продовольственном налоге; Речь на X Всероссийской конференции РКП(б); Речь на Ш Всероссийском продовольственном совещании 16 июня 1921 г.; Доклад о тактике основой возрождения экономики, пришел к выводу о необходимости бережного отношения к деревне, призывал государственных и партийных руководителей всех уровней помогать крестьянам в восстановлении хозяйства.

В течение длительного периода не уделял значительного внимания проблеме недовольства крестьян политикой РКП(б) один из видных ее теоретиков Н.И.Бухарин. В работах 1919-1920 годов он солидаризировался с ленинской точкой зрения на причины колебаний крестьян в ходе гражданской войны, утверждал необходимость государственного принуждения. Однако некоторые их положения выглядели более жесткими в отношении крестьян. Он настаивал на продолжении "аграрной революции", выражавшейся, по его мнению, в дальнейшей борьбе между полупролетариями и кулачеством, считал классовой борьбой принуждение некулацкой (термин Бухарина - авт.) части деревни для изъятия продуктов.

Необходимость перехода к НЭПу стала для него, как и для многих других большевиков, крахом иллюзий, потребовала переосмысления большого круга проблем. В 1921-1922 годах он оценил характер политики советского государства по отношению к деревне как конфискационный, что, по его мнению, стало основной причиной сопротивления крестьян. ¹⁰

Несмотря на свою чрезвычайную загруженность работой в Реввоенсовете, внимание крестьянской проблеме уделял и Л.Д.Троцкий. В 1918 году считал сопротивление крестьян следствием кулацкой агитации и предлагал ликвидировать выступления исключительно вооруженной силой. Троцкий надеялся, что

РКП(б) на Ш Конгрессе Коминтерна 22 июня 1921 г.; Записка Фрумкину 4 августа 1921 г. Там же. Т.43, с. 217-222, 229, 311, 313, 355, 357, Т.44, с.46-47 Т.53, с.92,102. ⁸ Он же: Политический отчет ЦК на Х1 съезде РКП(б); Интервью газете "Манчестер Гардиан" 5 ноября 1921 г., Пять лет русской революции и перспективы мировой революции. Доклад на 1У конгрессе Коминтерна 13 ноября 1922 г.; О кооперации; Лучше меньше, да лучше; Там же. Т.45, с.74,77,132-133,261,267, 285-286,371,373. ⁹ Н.И.Бухарин. Экономика переходного периода. // Избранные произведения. М.,1990, с.145-147,193,197-198; Он же: Обоснование партийной программы. Доклад на У111 съезде РКП(б). // Программа и Устав РКП(б). Л.,1926с.123-125. ¹⁰ Он же: Новый курс экономической политики. // Избранные произведения. М.,1990, с.240- 241. сопротивление зажиточных крестьян будет легко сломлено после появления в деревне нескольких тысяч организованных и сознательных рабочих. '¹

Более глубоким был его анализ причин усиления антикоммунистических настроений крестьянства Поволжья в конце зимы и начале весны 1919 года. В своем выступлении перед партийными работниками Самарской губернии он высказал мнение, что активность вооруженной борьбы крестьян против политики советского государства возросла вследствие усиления давления государства, прежде всего военных и продовольственных органов, на поволжскую деревню, привыкшую к жизни более свободной, чем в центре России.

В работах лета 1919 года Л.Д. Троцкий изложил свои взгляды на причины массового дезертирства и уклонения крестьян от службы в Красной Армии. Главной из них он назвал политическую неграмотность, несознательность и собственнические интересы деревни. Троцкий считал "зеленых" более опасными врагами советского государства, чем белые армии. ¹³

В конце 1919 - начале 1920 года Троцкий утверждал о необходимости военного принуждения при проведении массовых трудовых мобилизаций крестьянства в тех масштабах, в которых оно применялось при проведении воинских мобилизаций. Одновременно он говорил, что для эффективного изъятия продуктов необходимо поддерживать "страх суровой расправы".^{14 11} Л.Д.Троцкий. Два пути. Речь, произнесенная 4 июня 1918 г. на соединенном заседании членов ВЦИК, Моссовета, ВЦСПС, фабзавкомов и рабочих организаций; На борьбу с голодом! Доклад, прочитанный 9 июня 1918 т. II Сочинения. Т.У111. М.,1923, с.69-71,81-82. ¹² Он же: Восточный фронт. Речь на заседании Самарского городского и губернского комитетов РКП(б) 6 апреля 1919 г. // Как вооружалась революция. Т.2. 4.1. М.,1924, с.319,323-324. ¹³ Он же: Горе дезертирам!; Девятый вал; Зеленый и белый; До зимы закончить!; Урожай и война. //Там же, с. 135-136, 187-188, 225,229,236. ¹⁴ Он же: Милитаризация труда. Доклад на 1Х съезде РКП(б). М.,1920, с.7,13,18; Основные задачи и трудности хозяйственного строительства. Доклад на заседании МК РКП(б) 6 января 1920 г.; Всероссийское разорение и трудовые задачи крестьянства. Письмо крестьянину Пермской губернии И.А.Сигунову. 12 февраля 1920 г. // Сочинения. Т.ХУ. М.,1925, с.6-7, 15-18, 91,103,125.

В 20-е - 30-е годы подавляющее большинство авторов, изучавших историю крестьянства в период гражданской войны, исходили из марксистско-ленинских принципов классовой борьбы и тезиса о пассивной роли крестьянства в политических и экономических процессах, его полной зависимости от деятельности и политики главных сил революции и контрреволюции. В их работах рассматривался комплекс проблем, связанных с антикоммунистическими выступлениями широких слоев сельского населения. Эти проблемы рассматривались под углом перспектив мировой революции.

Рассмотрим прежде всего работы военных и чекистов, разрабатывавших не только тактику борьбы с восстаниями, но и анализировавших их причины. Это было вызвано опасением перед возможными новыми крестьянскими выступлениями и необходимостью разработки методов борьбы с ними.

Первой работой в этой области, вероятно, следует считать книгу зам. председателя ВЧК М.Лациса "На внутреннем фронте". Он признал существование "антисоветского элемента" в деревне, но свел проблему восстаний к "кулацким" выступлениям. Тем не менее, работа содержит обширный фактический материал о количестве крестьянских выступлений на территориях, находившихся под контролем Советской власти за период с января 1918 по июль 1919 года. По данным Лациса, в 1918 году произошло 245 восстаний, а за первые 7 месяцев 1919 - 99, правда, автор не конкретизировал, сколько из них имели место в городах и сколько в сельской местности. В книге имеются также сведения о потерях советской стороны и повстанцев в ходе столкновений и от последовавших репрессий, упоминания о восстаниях в отдельных губерниях, переходе некоторых частей Красной Армии на сторону противника.¹⁵

В 1921-1922 гг. в военных журналах появилось несколько статей участников подавления восстаний в разных губерниях Советской России. Среди них следует в первую очередь отметить работы А.С.Казакова и Н.Е.Какурина. Первый в статье "Общие причины бандитизма и крестьянских восстаний" справедливо рассматривал разверстку как один из факторов, тормозивших восстановление сельского ¹⁵ М.Лацис. Два года борьбы на внутреннем фронте М.,1920, с.75-76. хозяйства, и отмечал ее особенную тяжесть в центральных губерниях России. Он исходил из тезиса о различии интересов крестьянства и рабочего класса в ходе революции и гражданской войны. В действительности крестьяне шли в Красную Армию и мирились с "военным коммунизмом" для того, чтобы взять землю, но никак не во имя пролетарской диктатуры. Как только миновала опасность возвращения старых хозяев земли, некоторые стороны союза с Советской властью (целый ряд повинностей, особенно продразверстка) стали обременительными. Автор назвал крестьянские восстания новой формой классовой борьбы, а НЭП -Брестским миром.

В статье Н.Е.Какурина, бывшего в мае-июле 1921 года начальником штаба "Тамбовской армии по борьбе с бандитизмом", а затем командовавшего группами войск, выполнявших аналогичные задачи в Белоруссии и в Средней Азии, дается краткий исторический очерк "контрреволюционных" крестьянских выступлений, начиная с Великой Французской революции, до восстаний, подавлением которых руководил автор. Он проанализировал причины, вызвавшие массовое восстание в Тамбовской губернии и трудности, с которыми пришлось столкнуться при его ликвидации. Главными среди них он считал отличное знание повстанцами театра боевых действий и наличие в населенных пунктах источников снабжения и пополнения личным составом, что значительно увеличивало подвижность партизанских полков. Одним из первых Какурин справедливо отметил, что тамбовское крестьянство активно выступило против "военного коммунизма" еще в 1918-1919 гг. По его мнению, использование вооруженных сил против восставшего населения - лишь одно, причем не всегда главное средство борьбы, которая становится успешной лишь при тесной координации боевых операций с усилиями гражданской администрации. Наиболее сложным в борьбе с повстанческим движением автор считал выбор политической линии по отношению к поддерживавшему повстанцев населению. В качестве своего рецепта он предлагал жесткость мер в начальный период с последующим смягчением военной и ¹⁶ А.Казаков. Общие причины бандитизма и крестьянских восстаний. // Красная Армия. М.,1921. №9, с.ЗО. экономической политики в случае перехода населения на сторону Советской власти. В статье имеются также ценные сведения о структуре и деятельности "Полномочной комиссии ВЦИК по борьбе с бандитизмом".¹⁷ Похожие тезисы были выдвинуты Н.Е.Какуриным в книге о повстанческом движении на Украине, написанной в соавторстве с видным военачальником Р.П.Эйдеманом. В ней авторы отметили также, что среднее крестьянство на Украине и в Черноземной России в течение длительного периода колебалось в выборе своей позиции и лишь после действий деникинской администрации на этих территориях поддержало Советскую власть. Массовые восстания в конце 1920 - начале 1921 годов стали следствием недовольства крестьян продолжением политики "военного коммунизма".¹⁸

М.Н. Тухачевский в статье "Борьба с контрреволюционными восстаниями" выделил три формы крестьянского повстанчества:

1 .Вооруженная борьба с диктатурой рабочего класса, являющаяся результатом нарушения смычки крестьян и рабочих.

2.Крестьянское повстанчество на территории, граничащей с буржуазным государством.

3. Повстанчество крестьян и кочевников, результат нарушения смычки и неправильной национальной политики местных органов власти.

Автор отметил колебания крестьянства во время гражданской войны, признал значительный размах восстаний этого периода и предлагал готовиться к возможным антигосударственным выступлениям в деревне в случае новых международных осложнений. Тухачевский проанализировал особенности первого вида повстанчества: отряды повстанцев являются составной частью местного населения, как правило, они плохо вооружены, придерживаются партизанской тактики действий. Он отметил также непланомерность борьбы с Тамбовским восстанием в первый его период, ошибки местных властей и военного ¹⁷ Н.Какурин. Организация борьбы с бандитизмом по опыту тамбовского и витебского командований. // Военная наука и революция. М., 1922. №1, с.89.

Н.Е.Какурин, Р.П.Эйдеман. Махновщина. Харьков, 1928, с.53,55. командования. Подавление восстания явилось результатом сочетания военных мер с ''оккупационной системой" (термин М.Н.Тухачевского - авт.).¹⁹

Роль крестьянства в гражданской войне изучалась и в книге Ан.Анишева. Автор утверждал, что оно не было самостоятельной силой, часто колебалось в зависимости от текущей политики, но уже осенью 1918 года перешло на позиции поддержки Советской власти, несмотря на деятельность комбедов, образование которых он назвал единственно верным шагом в ситуации лета 1918 года. Даже кризис в отношениях между деревней и большевиками накануне У111 съезда РКП(б), по мнению автора, не привел к нарушению союза рабочего класса и крестьянства. По его мнению, рост повстанческого движения в конце 1920 -начале 1921 года был следствием исчезновения угрозы возвращения прежнего аграрного строя, сдерживавшей недовольство крестьян "военным коммунизма" и усиления работы партии эсеров в деревне.

В ряде статей в 20-30-е годы анализировались отдельные операции по борьбе с крестьянскими выступлениями. И.И.Трутко и В.Мокеров, участвовавшие в подавлении Тамбовского восстания, достоверно описали операции, приведшие к разгрому главных сил "Партизанской армии Тамбовского края" - отрядов под командованием Антонова, Богуславского и Карася. В статьях было отмечено бедственное положение крестьян, вынужденных питаться хлебом с лебедой и, тем не менее, продолжавших помощь повстанцам. В.Мокеров описал порядок операций по "советизации" сел и деревень. Они окружались войсками, не позволявшими жителям выйти из сел, после чего с рассвета начиналась проверка, в ходе которой "подозрительные" отправлялись в особые отделения, а семьи известных властям повстанцев - в концлагеря. В статьях Н.Строило и Е.С.Шейдемана, освещалась ¹⁹ М.Н.Тухачевский. Борьба с контрреволюционными восстаниями. // Война и революция. 1926. №8, с.9-10.

Ан.Анишев. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920 гг. Л.,1925, с.147,191,193,196. ²¹ Ан.Анишев. Ук.соч., с.283-284. ²² И.Трутко. Разгром банды Карася. // Красная Армия. 1922. №1-2; Он же: Уничтожение банды Богуславского. // Там же, №3-4. В.Мокеров. Курсантский сбор по борьбе с антоновщиной. // Война и революция 1932. №1, с.69,73,75. борьба с восстаниями на Северном Кавказе, в которой авторы классифицировали повстанческие движения по их политической ориентации (самостийники, махновцы, белогвардейцы). Главной их причиной авторы назвали неправильную политику местных властей по отношению к крестьянству и, особенно, казачеству, а также продолжавшуюся разверстку. Они подробно описали восстания в Ставропольской губернии и казачьих областях Северного Кавказа летом и осенью 1921г.²³

В 20-е годы была поставлена проблема дезертирства. В работах С.И.Гусева, Н.Н.Мовчина и С.Оликова проанализированы главные причины возникновения, развитие и основные фазы дезертирства и, особенно, уклонения крестьян от службы в армии. Авторы признали их большие масштабы, справедливо указывая на то, что наибольший размах это явление имело весной и летом 1919 года. В общей сложности с июня 1919 по июнь 1920 года число уклонившихся и дезертиров превысило 2,6 миллиона человек, что позволило Н.Н.Мовчину назвать это явление одной из форм классовой борьбы.²⁴ Главной причиной уклонения и дезертирства указанные авторы назвали не политику Советской власти в деревне, а несознательность и темноту крестьян.²⁵ Военные специалисты проанализировали на основе имевшихся в их распоряжении источников методы борьбы с этими явлениями, указывая на то, что в ходе нее власть прибегала как к убеждению, так и к принуждению и репрессиям, преуменьшая, впрочем, их масштаб. Большое значение в изучении методов борьбы с дезертирством имеют личные воспоминания С.Оликова. Главными методами успешной борьбы с дезертирством авторы назвали его профилактику, внушение о неизбежности наказания. ²³ Н.Строило. Борьба с восстаниями на Северном Кавказе. // Красная Армия. 1921, №9 с.25- 26,31; Е.С.Шейдеман. Ликвидация повстанческой армии генерала Пржевальского. // Война и революция. 1929. №11, с.84-87. ²⁴ Н.Н.Мовчин. Комплектование Красной Армии. М.,1926, с.49,133. ²⁵ Н.Н.Мовчин. Ук.соч с.125; С.И.Гусев. Гражданская война и Красная Армия. М-Л.,1925, с.40-41,54-55; С.Оликов. Дезертирство в Красной Армии и борьба с ним. Л.,1926, с.11-12. ²⁸ Н.Н.Мовчин. Ук.соч., с.128; С.Оликов. Ук.соч., с.42-43.

Проблемы сопротивления крестьян политике советского государства стали в 1922 году в центре внимания сотрудников партийно-государственного аппарата., что было вызвано подготовкой и проведением суда над эсерами. Вышедшие в 1922 году работы М.Н.Покровского и И.И.Вардина о роли политических партий в гражданской войне содержат сведения о деятельности партии социалистов-революционеров и ее участии в организации крестьянских восстаний. Однако эти книги, написанные незадолго до процесса по делу партии эсеров, отличаются тенденциозностью и их научная ценность невелика.

Большей объективностью отличается брошюра "Партия социалистов-революционеров в Тамбовском восстании" А.С.Казакова, который отметил высокий авторитет эсеров в тамбовской деревне, проанализировал причины недовольства крестьян, связи губернской организации и центрального бюро социалистов-революционеров, осветил отдельные фрагменты создания Союза Трудового Крестьянства. К сожалению, автор иногда высказывал необоснованные утверждения. В частности неверны сведения о связях А.С.Антонова со штабом армии А.И.Деникина и о том, что недостаточный урожай в 1921 году был "следствием бандитизма". Тем не менее, брошюра представляет собой большую ценность благодаря приведенным в ней документам повстанцев.

Много внимания позиции крестьянства в гражданской войне уделял М.И.Кубанин. В статье "Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны" он первым выделил несколько периодов колебаний сельского населения в эти годы. Кулачество у Кубанина не было главной силой крестьянских восстаний, но служило детонатором, наиболее остро отзывавшимся на политику РКП(б) и советского государства. Главным в крестьянских выступлениях был протест против его политики в деревне. Ответом на это были восстания не только в деревне, но и в Красной Армии, подавляющее большинство солдат которой были крестьянами. ²⁷ И.Вардин. Политические партии и русская революция. М.,1922; М.Н.Покровский. Четыре года контрреволюции. М.,1922.

Автор указывал на массовый характер антикоммунистических восстаний, подчеркивая их общекрестьянскую социальную базу. Справедлив и его тезис о несовместимости интересов крестьянства и белого движения с момента занятия в нем руководящего положения представителями дворянства.

Массовость крестьянских восстаний отмечал и Д.Я.Кин в книге "Деникинщина". Он впервые обобщил данные о количестве крестьянских выступлений в Центрально-Черноземном районе летом 1919 года. Главными причинами выступлений он назвал произвол местных властей, мобилизацию в Красную Армию в период полевых работ, продовольственную разверстку.

Не все авторы того периода признавали массовость крестьянского протеста против политики Советской власти в деревне. Например, экономист Л.Н.Крицман утверждал, что в годы гражданской войны существовал союз рабочего класса и крестьянства, основанный на том, что власть диктатуры пролетариата отдала без выкупа землю крестьянам, а те в свою очередь в значительной степени отказались от рынка и рыночной продажи продуктов своего труда. Вместе с тем он признал факт сопротивления крестьян политике "военного коммунизма". Причинами этого он назвал "извращенно-переходный к социализму характер нового хозяйственного строя" и выход экономической политики РСФСР за пределы целесообразности. По его мнению, это порождало параллельное действие двух экономических систем: легальной пролетарско-натуральной и нелегальной товарно-капиталистической. Автор отметил, что сопротивление крестьян разверстке выражалось и в утаивании действительных объемов посевных площадей и урожая. Это, по его мнению, происходило из-за их эгоизма, поскольку в отличие от города деревня не испытывали резкого ухудшения питания.³¹

А.С.Казаков. Партия социалистов-революционеров в Тамбовском восстании. М.,1922, с.3,4,10, 13-16. ²⁹ М.И.Кубанин. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны. // На аграрном фронте. М.,1926. №2, с.40-41,89. ³⁰ Д.Я.Кин. Деникинщина. Л.,1927, с.41,43. ³¹ Л.Н.Крицман. Героический период русской революции. М.-Л., 1926, с.44,58,65,67,135.

Другую точку зрения на аграрную и продовольственную политику советского государства и ее влияние на развитие событий периода гражданской войны, а также на жесткое государственное вмешательство в крестьянское хозяйство отстаивали видные ученые-аграрники Н.Д.Кондратьев и А.В.Чаянов.

Н.Д.Кондратьев в статьях начала 1918 года прямо обвинял большевиков в развале аппарата снабжения и срыве заготовки и перевозки продовольствия. По его мнению, Министерство продовольствия Временного правительства, несмотря на свои недостатки, эффективнее выполняло свои задачи. Большевики, выдвинув примитивные утопические лозунги борьбы с частной собственностью, легко воспринимавшиеся толпой, заботились только о перераспределении национального богатства, забывая о развитии производительных сил. Эта политика, по мнению Кондратьева, противоречила основным законам экономики и не могла не привести к ухудшению положения страны.³²

В работах 20-х годов Н.Д.Кондратьев негативно оценил политику "военного коммунизма", считая, ее совершенно неэффективной и не соответствовавшей требованиям времени. Принцип изъятия из крестьянского хозяйство всех производившихся в нем продуктов был неудачен. Он усложнял взимание разверстки, дал значительные возможности для произвола местных органов власти. Совершенно нецелесообразной была разверстка на скоропортящиеся продукты, значительная часть которых по причине плохих условий хранения и работы транспорта подвергалась порче, что вызывало справедливое возмущение крестьян. Кондратьев считал, что неэффективность продовольственной политики советского государства доказана большим масштабом мешочничества, доставлявшего в города, особенно в провинциальные, больше продовольствия, чем Наркомпрод. ³³ Она, по его мнению, способствовала хозяйственному упадку деревни, поскольку при удовлетворении потребности государства ни в коей мере не считалась с платежеспособностью крестьянского хозяйства. Необходимой основой для ³² Н.Д.Кондратьев. Год революции с экономической точки зрения. // Особое мнение. Избранные произведения. Кн.1. М.,1991, с.77,82,86-87,89,91,93. возрождения сельского хозяйства он считал не только его интенсификацию, но и создание системы правовых гарантий для инициативного и трудолюбивого крестьянина от посягательств на его собственность.

Другой видный ученый-аграрник - А.В.Чаянов считал социализацию земли справедливой и надеялся, что ликвидация крупных хозяйств не повлечет за собой резкого падения производства хлеба, поскольку крестьянские хозяйства, по его мнению, получив достаточный надел и агрономическую помощь, сумеют повысить производительность труда до уровня, гарантирующего расширенное воспроизводство сельскохозяйственных продуктов. Однако он резко высказывался против бездеятельности и поощрения большевиками захватов частновладельческих земель и инвентаря, что привело к большей чересполосице и затруднению землеустройства для расширения крестьянских наделов. Кроме того, Чаянов высказывался против увеличения государственных повинностей на крестьянство до масштабов, в которых они уже наносили прямой ущерб трудовым хозяйствам и приводили к их упадку. Продовольственную и аграрную политику большевиков он считал важнейшей причиной ухудшения положения крестьянства и страны в целом. Для решения этих проблем он предлагал сократить государственные расходы, передать большую часть функций Наркомпрода кооперативам, которые, по его мнению, могли бы получить продукты без массового применения вооруженной силы.

На особых позициях стояли отечественные исследователи аграрной истории, оказавшиеся в эмиграции. Они с большей определенностью признали роль крестьянского движения и его влияние на ход гражданской войны.

Н.Д.Кондратьев. Ук.соч., с. 170-171; Он же: Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.,1991, с.186,221,309-310. ³⁴ Он же: Изменения в мировом и русском сельском хозяйстве за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики. Доклад на Ш Всероссийском агрономическом Съезде. //Особое мнение. Кн.1. М.,1991, с.167-168. ³⁵ А.В.Чаянов. Организация крестьянского хозяйства. // Крестьянское хозяйство. М.,1989, с.215. ³⁶ Он же: Организация сельскохозяйственной кооперации. // Там же, с.236,269.

К.Н.Соколов в работе "Правление генерала Деникина" утверждал, что аграрное законодательство на Юге России было достаточно либеральным даже в отношении тех крестьян, которые захватили частновладельческие земли. Однако, действия местных представителей органов власти и военных фактически свели на нет все попытки центральной администрации наладить взаимодействие с деревней, что стало одной из главных причин поражения белого движения.³⁷

Большое внимание уделено антибольшевистским крестьянским восстаниям в книге историка-эмигранта С.П.Мельгунова. Автор, преимущественно опираясь на свидетельства очевидцев, статьи, опубликованных в советской и эсеровской печати, а также материалах Чрезвычайной комиссии по расследованию злодеяний большевиков при А.И.Деникине, акцентировал внимание на жестокости, проявленной ЧК и Советской властью при подавлении восстаний. ³⁸ Притом, что источниковая база работы ограничена, большая часть сведений, сообщенных С.П.Мельгуновым, подтверждена позднейшими публикациями документов и исследованиями отечественных историков.

Значительную роль в становлении эмигрантской и зарубежной историографии гражданской войны в России сыграл П.Ы.Милюков. По его мнению, главной причиной того, что крестьяне в первые месяцы после Октября пошли за большевиками, была их умелая социальная демагогия и политическая незрелость и стихийный анархизм крестьян, приведшие к массовому разгрому имений и усадеб и упадку хозяйства.³⁹

Ошибочной представляется точка зрения другого видного историка русской эмиграции - Б.Э.Нольде писавшего, что к победе большевиков в грбжданской войне привела последовавшая за всплеском активности зимой 1917/1918 года апатия крестьянства, после получения земли отказавшегося от серьезной борьбы за свои

К.Н.Соколов. Правление генерала Деникина. София, 1921, с.46-48,52. ³⁸ С.П.Мельгунов. Красный террор в России. Берлин., 1924. М.,1990, с.97-101. ³⁹ П.Н.Милюков. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т.1. Париж,1927, с.123-124,182. права и ограничивавшегося локальными выступлениями против отдельных проявлений "военного коммунизма".⁴⁰

Оценивая в целом итоги изучения в 20-х годах противодействия крестьян политике Советской власти, следует отметить верную оценку некоторыми исследователями антикоммунистических восстаний как общекрестьянских, достаточно высокий уровень их работ, опору на документальную базу и воспоминания участников подавления восстаний во многих губерниях России. Как правило, эти исследования отличаются высокой степенью достоверности, поскольку их авторы, уверенные в правоте собственных действий, не скрывали жестоких методов подавления "контрреволюционных" крестьянских выступлений.

В период становления режима, получившего в наши дни определение "тоталитарный","в конце 20-х - начале 30-х годов, происходила догматизация исторической науки. Советская историография по-прежнему рассматривала все события и явления гражданской войны через призму упрощенных идеологическим аппаратом ленинских оценок. Все силы, на том или ином этапе боровшиеся против Советской власти, объявлялись "контрреволюционными" без различия их программ и социального состава участников. В этот период в официальной историографии утвердился тезис о союзе рабочего класса и крестьянства в период гражданской войны.

Как и другие исторические события, не укладывавшиеся в схему "Краткого курса", сопротивление крестьян и, тем более, высшие его формы - восстания, были практически вычеркнуты из отечественной истории. Самые крупные из них - Тамбовское, Западно-Сибирское, и движение на Украине были названы "кулацкими мятежами". В "Кратком курсе истории ВКП(б)" говорится о "кулацких мятежах" в 1920-21 годах, но ничего не сказано о сопротивлении крестьянства политике военного коммунизма и восстаниях периода гражданской войны.^{42 40} Н.В.Наумов. Великая Октябрьская социалистическая революция во французской буржуазной историографии. М.,1975, с.95. ⁴¹ См. например: А.В.Шестаков. Классовая борьба в деревне в период военного коммунизма. Воронеж, 1930; Комбеды Московской губернии. М.,1938. ⁴² Краткий курс истории ВКП(б). М.,1938.

Тем не менее, и в эти годы появились работы, более или менее объективно отразившие события 1918-1922 годов. В частности, в книге А.В.Голубева колебания крестьянства названы главной причиной затяжного характера гражданской войны, а крестьянские восстания конца 1920 - 1921 годов - последним ее периодом, который, впрочем, неотражен в данной работе.⁴³ Успехи белых армий автор объяснял недовольством крестьян, приводившим к падению боеспособности Красной Армии. Однако, различия интересов белого движения и крестьянства привели к переходу последних на сторону рабочего класса, что стало решающим фактором победы советского государства в гражданской войне.

С конца 50-х годов начался новый период в развитии историографии. Резко выросли масштабы изучения истории советского крестьянства. Большое внимание уделялось и изучению позиции крестьянства в годы гражданской войны, его отношению к внутренней и внешней политике РКП(б) и советского государства.

А.С.Умнов в книге "Гражданская война и среднее крестьянство" признал факт сопротивления крестьянства политике советского государства в деревне, но свел проблему восстаний и других проявлений недовольства к выступлениям кулаков. Справедливо замечание автора о том, что решающим фактором в свержении Советской власти в Поволжье и на Урале летом 1918 года стала поддержка и дружественный нейтралитет крестьян этих регионов к выступлениям Комуча и чехословацкого корпуса. Его утверждения о прочном союзе среднего крестьянства с пролетариатом в 1919-1920 годах не обоснованы, поскольку он игнорировал сведения о массовых крестьянских выступлениях во многих губерниях в этот период, упомянув лишь о "чапанном мятеже" в марте 1919 года. ⁴⁵

Несмотря на рост интереса к аграрной истории, исследователи гражданской войны уделяли мало внимания ее социальным аспектам, принижали роль крестьянства в ней. Авторы "Истории гражданской войны" рассматривали деревню

А.В.Голубев. Гражданская война в 1918-1920 гг. М.,1932, с.7-8,18.

Он же: Ук.соч., с. 102-103,220.

А.С.Умнов. Гражданская война и среднее крестьянство. М.,1959, с.38,39,112. и ее позицию в 1918-1922 годах, как второстепенный фактор не оказывавший решающего влияния на ход классовой борьбы. Выступления крестьян Урала и Поволжья летом 1918 года были названы следствием чехословацкого мятежа, агитации эсеров, меньшевиков и анархистов.⁴⁶ По мнению авторов, прочный союз рабочего класса и крестьянства сложился уже к весне 1919 года, а в 1920 году темпы сбора разверстки свидетельствовали о поддержке крестьянством политики РКП(б) в деревне.⁴⁷ Характерно, что в ней не отражены крестьянские восстания 1920-1921 годов, несмотря на то, что "История гражданской войны" охватывает период до октября 1922 года.

И.Я.Трифонов в книге "Очерки классовой борьбы в СССР в период НЭПа" признал факт участия широких масс среднего крестьянства в крупнейших восстаниях, но, по его мнению, их идеология и характер от этого не менялись и оставались "кулацкими". И.Я.Трифонов придерживался концепции кулацкого характера антикоммунистических выступлений в деревне и в работе "Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа", в которой он подверг критике статьи А.С.Казакова и М.И.Кубанина за высказанные ими утверждения о разрыве союза рабочего класса и крестьянства и общекрестьянском характере восстаний. И.Я.Трифонов использовал значительный архивный материал и одним из первых обобщил сведения о крестьянских выступлениях, полученные по документам центральных органов советского государства. Несмотря на излишне идеологизированную трактовку некоторых событий и отдельные фактические неточности, его работы являются ценным вкладом в исследование отношения крестьянства к политике РКП(б) и советского государства в первые годы после окончания гражданской войны в европейской России.

Ю.А.Поляков в книге "Переход к НЭПу и советское крестьянство" признал факт недовольства широких слоев российского крестьянства аграрной политикой советского государства и рассказал не только о восстаниях 1920-21 годов, но и

История гражданской войны в 5 тт. Т.Ш. М.,1957, с. 191,212-213.

Ук.соч. Т.1У. М.,1959, с.34 Т.У. М.,1960,с.282-283.

И.Я.Трифонов. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа. 4.1.Л.,1964, с.8-9, 14. причинах волнений и восстаний периода гражданской войны, главными из которых он назвал злоупотребления местных властей. Он констатировал, что политика Советской власти в деревне также была важной причиной восстаний, поскольку многие бедные крестьяне стали малодостаточными середняками и вследствие этого пытались защитить свое хозяйство от разверстки и других проявлений "военного коммунизма". Тем не менее, он утверждал, что "Факт участия в л - ,.49 восстаниях середняков не меняет классовой оценки выступлении как кулацких

Массовый характер недовольства крестьян политикой Советской власти и антибольшевистских выступлений отметил Л.М.Спирин в книге "Классы и партии в гражданской войне". Главными причинами крестьянского недовольства автор назвал чрезмерно жесткие меры по изъятию продуктов и мобилизацию в Красную Армию во время полевых работ. Тем не менее, признавая участие в массовых крестьянских выступлениях среднего и даже беднейшего крестьянства, он назвал их "классово-кулацкими"⁵¹

Советские историки в 60-е годы стали уделять больше внимание изучению аграрной политики РКП(б) и советского государства. В работах Г.В.Шарапова и П.Н.Першина показана серьезная борьба между эсерами и большевиками в ряде губерний за политическое господство в деревне.⁵² Авторы рассмотрели различия в деятельности местных органов власти по распределению частновладельческих земель и восстановлению общины, отметив, что в период гражданской войны передел земли не был произведен повсеместно, а норма наделения землей индивидуальных крестьянских хозяйств значительно колебалась в зависимости от местных условий. Оба автора отметили значительную роль комитетов бедноты в развертывании аграрной реформы и классовой борьбы в деревне и снабжении

Ю.А.Поляков. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М.,1967, с.135, 195, 203.

Л.М.Спирин. Классы и партии в гражданской войне. М.,1968, с.102,180. ⁵¹ Он же: Ук.соч. с. 102, 236, 242. ⁵² П.Н.Перший. Аграрная революция в России. Кн.1. М.,1966, с.464-465; Г.В.Шарапов. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. М., 1961, с. 107-108. государства продовольствием. Они утверждали, что следствием аграрной политики большевистской партии и советского государства стало осереднячивание деревни.

Значительное место в историографии данного периода принадлежит работам, посвященным исследованию военно-политического союза среднего крестьянства и рабочего класса, роли последнего в аграрных преобразованиях и развертывании социалистической революции в деревне. В них авторы доказывали реальность существования союза, особенно в период после значительных колебания крестьянства в сторону мелкобуржуазной контрреволюции летом 1918 года.⁵⁴ Исследователи отметили, что проводившие политику РКП(б) и советского государства в деревне комитеты бедноты в большинстве случаев создавались прибывшими из городов продовольственными отрядами. Они подчеркивали, что значительную часть глав комбедов и местных Советов также составляли рабочие, что, по мнению авторов, подтверждало тезис о союзе рабочего класса и крестьянства и одновременно - руководящую роль первого в развертывании социалистических преобразований в деревне.⁵⁵

Историки 60-х годов серьезно изучали деятельность антибольшевистских партий, их участие в вооруженной борьбе с Советской властью, в том числе и в организации антикоммунистических вооруженных выступлений в деревне. Кроме упомянутой работы Л.М.Спирина, значительное внимание программам и деятельности небольшевистских партий, в том числе и в аграрной области, уделил В.В.Комин. Он описал споры в ряде партий в ходе обсуждений новых аграрных программ и их изменения, иногда приводившие (как это было в партии социалистов-революционеров) к расколу в их рядах. Книга В.В.Комина является ^bJ П.Н.Перший. Ук.соч., Кн.2 с.399-401,423; Г.В.Шарапов. Ук.соч., с.120,127,162. ⁵⁴ В.М.Губарева. Развитие социалистической революции в деревне в 1918 году. М.,1958, с.35-37; Н.С.Мутовкин. Военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. (1918-1920 годы) М.,1965, с.124-126; В.М.Селунская. Рабочий класс и октябрь в деревне. М.,1968, с.168; П.Н.Соболев. Беднейшее крестьянство - союзник пролетариата в Октябрьской революции. М.,1958., с.212-213. ⁵⁵ В.М.Губарева. Ук.соч., с.79; Н.С.Мутовкин. Ук.соч. с.48; В.М.Селунская., Ук.соч. с.36. ценным материалом для изучения аграрных программ, хотя она не свободна от чрезмерно идеологизированного подхода к ним и практическим мероприятиям небольшевистских партий и белых правительств в деревне.⁵

В указанный период усилился интерес исследователей к истории Советов в период гражданской войны. Различные аспекты их деятельности были затронуты в монографиях Ю.С.Кукушкина и Е.Г.Гимпельсона. В них освещена организация местных Советов, их деятельность в аграрной и продовольственной сфере. Особенно значительной, по мнению авторов, была роль местных органов власти в проведении мобилизации в Красную Армию и борьбе с антикоммунистическими вооруженными выступлениями крестьян.⁵⁷ Они указали на усилия, предпринятые центральными органами РКП(б) и советского государства для недопущения участия в выборах зажиточных крестьян. В частности, такими мерами были проведение выборов в местные Советы конца 1918 - начала 1919 года комбедами и руководство избирательным процессом со стороны губернских Советов и исполкомов, которые имели право указать нижестоящему Совету на необходимость удаления того или иного члена. Авторы отметили, что несмотря на эти меры, в Советы нередко избирались зажиточные крестьяне. Это, по их мнению, вызывалось политической отсталостью деревни. В работах раскрыты вопросы участия в Советах среднего крестьянства, его сложные отношения с представителями местных органов власти. Ю.С.Кукушкин справедливо утверждал, что после реального проведения мероприятий НЭПа в жизнь подавляющее большинство крестьянства отказалось от активной борьбы с советским государством. Последнее стало больше доверять выбранным сельским и волостным Советам, продлив срок их полномочий. Тем не менее, во многих местностях (в 1921-1922 годах в общей сложности 36 губерний) Советы фактически не функционировали и их работу выполняли ревкомы. ⁵⁶ В.В.Комин. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. 4.2. Калинин, 1970, с.21-22,32,35,49,65,68. ⁵⁷ Е.Г.Гимпельсон. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М.,1968, с.296- 300,368-369; Ю.С.Кукушкин. Сельские Советы и классовая борьба в деревне. М.,1968, с.24,26. ⁵⁸ Е.Г.Гимпельсон. Ук.соч., с.51-52,369-370 Ю.С.Кукушкин. Ук.соч., с.36.

Значительное внимание Ю.С.Кукушкин уделил причинам низкой избирательной активности крестьян на выборах в сельские Советы, состоявшихся осенью 1922 года.

Специально посвящена военному строительству и организации Вооруженных сил в первые годы Советской власти работа С.М.Кляцкина. Автор впервые после длительного перерыва затронул проблему массового уклонения крестьян от службы в Красной Армии. Он отметил, что первые мобилизации в деревне встретили значительные трудности и закончились неудачно, вызвав летом и осенью 1918 года целый ряд вооруженных выступлений. По его мнению, это было следствием не только несознательности крестьян, но и недостаточной организацией призыва.⁶⁰ С.М.Кляцкин назвал главной причиной сокращения дезертирства после его пика летом 1919 года улучшение обеспечения семей красноармейцев и изменение настроений крестьянства.⁶¹

В конце 50-х-бО-х годах вышли работы о развертывании и ходе гражданской войны в отдельных районах РСФСР, в которых была освещена и борьба с "кулацкими мятежами".

В монографиях Е.И.Медведева и М.К.Мухарямова отмечен значительный размах сопротивления крестьян политике советского государства в деревне. Ряд выступлений в Поволжье произошел еще в марте-апреле 1918 года, когда были переизбраны многие Советы, проводившие пробольшевистскую политику.⁶² Ужесточение политики РКП(б) в деревне повлекло за собой массовое уклонение от мобилизации летом 1918 года и вооруженные выступления после восстановления Советской власти в Поволжье. Главными их причинами автор считал насильственное насаждение коммун и отказ некоторых местных партийных

Ю.С.Кукушкин. Ук.соч., с.53,65. ⁶⁰ С.М.Кляцкин. На защите Октября. Организация регулярной армии и милиционное строительство в Советской Республике. М.1965, с.200,231. ⁶¹ Он же: Ук.соч., с.396,398-399. ⁶² Е.И.Медведев. Установление и упрочение Советской власти на Средней Волге. Кубышев, 1958, с.483,484,486-487. работников проводить политику сотрудничества со средним крестьянством, провозглашенную У111 съездом РКП(б).⁶³

В работах многих местных историков изучалась роль комитетов бедноты в развертывании классовой борьбы и гражданской войны в деревне. Все авторы отмечали, что комбеды сыграли большую роль в сборе хлеба для Красной Армии и разверстке, высоко оценили их деятельность по созданию социальной базы Советской власти в деревне.⁶⁴

В коллективной монографии об истории гражданской войны и иностранной интервенции на Урале был признан факт широкого недовольства крестьян политикой советского государства в деревне и их массовых вооруженных выступлений летом и осенью 1918 года. Однако авторы назвали решающим фактором свержения Советской власти выступления белогвардейцев, казаков и чехословацкого корпуса. Крестьянские восстания, по их мнению, играли второстепенную роль.⁶⁵

Работы середины 50-х - конца 60-х годов, касавшиеся истории крестьянства в годы гражданской войны, отличались прежней идеологической направленностью, антикоммунистические выступления крестьян по-прежнему оценивались как кулацкие, русская деревня рассматривалась как пассивная масса, неспособная к самоорганизации и поэтому зависевшая от действий двух противоборствовавших сил. Однако их авторы после долгого периода умолчания стали смелее поднимать тему сопротивления крестьянства мероприятиям Советской власти в деревне, собрали и проанализировали значительный фактический материал.

М.К.Мухарямов. Гражданская война в Татарии. 1918-1919. Казань, 1969, с.125-126, 232. ⁶⁴ А.Лебедева, А.Шишкин. Комитеты деревенской бедноты Татарии. Казань, 1961, с.43-45; П.Сумерин. Комбеды в Пензенской губернии. Пенза, 1960, с.47-48. ⁶⁵ О.А.Васьковский, М.А.Молодцыгин, Я.Л.Ниренбург, И.Ф.Плотников, В.С.Скробов Гражданская война и иностранная интервенция на Урале (Далее - О.А.Васьковский, М.А.Молодцыгин, Я.Л.Ниренбург и др. Гражданская война... на Урале) Свердловск, 1969, с.69,76,123,152-154,158,169-170.

В 70-80-х годах получил дальнейшее развитие анализ причин недовольства значительной части крестьянства политикой советского государства, обстоятельнее освещалась борьба с "кулацкими мятежами" в отдельных регионах.

В этот период вышло несколько значительных работ по истории российского крестьянства в период революции и гражданской войны.

Книга Т.В.Осиповой осветила развернувшуюся накануне Октябрьской революции борьбу крестьян за землю, сопровождавшуюся массовым захватом помещичьих имений и насильственным возвращением хуторян и отрубников в общину, что привело к переходу в руки общины почти всех пахотных угодий еще до провозглашения Декрета о Земле, который лишь закрепил юридически уже завершившийся процесс. Несмотря на это, союз рабочего класса и крестьянства в этот период еще не сложился. По мнению автора, после победы Октябрьской революции в деревне развернулась борьба между беднейшим крестьянством и кулачеством за передел земли, причем размер участка, остававшегося в распоряжении прежних владельцев, значительно колебался в зависимости от целого ряда факторов.⁶⁶

Большим вкладом в изучение истории российского крестьянства стал выход в свет первого тома коллективной монографии "История советского крестьянства". Здесь было впервые отмечено, что деятельность комитетов бедноты нередко приводила к отрицательным последствиям в хозяйственной области, негативно сказывалась на функционировании местных органов власти, отталкивала от Советской власти середняков.⁶⁷ В работе подчеркивалось, что органы государственной власти, особенно Наркомпрода, часто не отличали середняка и кулака, увлекались принуждением при создании коллективных хозяйств, что вело к росту недовольства крестьянства, массовым вооруженным выступлениям. Авторы подробно проанализировали большую агитационную и пропагандистскую работу ⁶⁶ Т.В.Осипова. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М.,1974, с.225-226,266-269. ⁶⁷ История Советского крестьянства в пяти томах. Том 1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927. М.,1986, с.76,78-79. ⁶⁸Ук.соч.,с.90-91.

РКП(б) в деревне, которая позволила привлечь значительную часть крестьянства к участию в советском строительстве, мобилизовать значительные массы в Красную Армию, для несения повинностей. Большое внимание уделено изучению реальных масштабов экономической помощи, оказанной крестьянству в период гражданской войны и первые годы НЭПа. В монографии подчеркивался массовый характер недовольства крестьян политикой "военного коммунизма" в конце 1920 - начале 1921 года, участие в антисоветских восстаниях середняков и даже бедняков.⁷⁰

В 70-80-е годы исследователи по прежнему уделяли большое внимание изучению политики РКП(б) и советского государства в деревне.

В монографии С.П.Трапезникова доказывалось, что результатом аграрных преобразований 1917-1919 годов стали осереднячивание деревни и укрепление общины и ее возрождение в районах, где она до революции прекратила свое существование. Это, по мнению автора, положительно влияло на деревню, т.к. община при советском государстве была свободна от круговой поруки и хозяйственной ограниченности. Использование руководителями советского государства эсеровской аграрной программы, названной недееспособной, по мнению автора, позволило им привлечь крестьянство к сотрудничеству с пролетариатом, создать прочный военно-политический союз и нейтрализовать влияние эсеров на селе.⁷ Значительное внимание автор уделил введению НЭПа и его влиянию на восстановление крестьянских хозяйств и прекращение сопротивления деревни политике РКП(б) и советского государства.

В оценке политики советского государства в деревне авторы придерживались прежних идеологем. В частности, И.А.Юрков назвал его экономическую политику единственно верной в условиях гражданской войны. ^ьа Там же, с. 100-102, 172,176-177. ⁷⁰ Там же, с.215-217. ⁷¹ С.П.Трапезников. Ленинизм и аграрный вопрос. Т.1. Ленинская аграрная программа в трех русских революциях. М.,1983, с.314,350,358,383-384.

Автор утверждал, что частичное разрешение свободной торговли привело бы к росту влияния кулачества и ослаблению Советской власти.⁷²

Более тщательному изучению в 70-80-х годах подверглись политика РКП(б) в продовольственной сфере и деятельность продовольственных отрядов.

В книге Ю.К.Стрижкова "Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции 1917-1921" содержится большое количество фактического материала. В ней убедительно доказано, что безвозмездное изъятие продуктов у крестьян началось раньше декретов о продовольственной диктатуре 29 мая 1918 года и продолжалось после решений X съезда РКП(б) в марте 1921 года о замене разверстки налогом. Первые продовольственные отряды были отправлены из Петрограда в Тамбовскую и Воронежскую губернии еще 11 ноября 1917 года, а сбор разверстки за 1920 год продолжался вплоть до осени 1921. С самого начала продотряды получили право насильственного изъятия продуктов в случае отказа от добровольной поставки, что вызвало первые вооруженные выступления в Тамбовской губернии еще в январе 1918 года.⁷³

В работе И.Т.Филиппова проанализирована политика советского государства в продовольственной области в Центрально-Черноземном районе. Автор привел интересные данные о масштабах изъятия хлеба и других продуктов из крестьянских хозяйств района, отметил большой размах мешочничества в ряде губерний. И.Т.Филиппов признал значительные масштабы сопротивления крестьян Центрально-Промышленного, Центрально-Черноземного и Поволжского районов политике РКП(б) и советского государства, однако согласно идеологическим установкам назвали крестьянские выступления "кулацкими мятежами".⁷⁴

Т.В.Осипова в одной из статей отметила значительные масштабы сопротивления крестьянства (прежде всего зажиточного) изъятию зерна по ⁷² И.А.Юрков. Экономическая политика советского государства в деревне. 1917-1920 М.,1970, с.113-114. ⁷³ Ю.К.Стрижков. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917-1921. М.,1973, с.38,46,76. ⁷⁴ И.Т.Филиппов. Ленинская программа борьбы за хлеб и ее осуществление в Черноземном Центре. Борисоглебск, 1971, с.37,53-57,85,88,101. "твердым" ценам еще зимой 1917/1918 годов и широкое распространение мешочничества, особенно в губерниях, где местные Советы отменили твердые цены на хлеб. ⁷⁵

Изучение союза рабочего класса и крестьянства продолжилось в работах П.Н.Соболева, В.М.Андреева и М.А.Молодцыгина. В.М.Андреев отметил плохую организацию учета хлеба в ходе осуществления хлебной монополии, что вело к бессистемным частым реквизициям, вызывавшим недовольство и вооруженные выступления не только кулачества, но и средних крестьян.⁷⁶ По мнению авторов, сопротивление крестьян часто вызвались и неправильными действиями органов Наркомпрода, произвольно уменьшавших норму душевого потребления, товарного покрытия разверстки и устанавливавших ее даже на лесные ягоды и грибы.⁷⁷ М.А.Молодцыгин и П.Н.Соболев подчеркнули ведущую роль РКП(б) и пролетариата в создании союза крестьянства и рабочего класса, руководство последнего в развертывании классовой борьбы и организации комитетов бедноты. Авторы также указали, что при многих комитетах бедноты были организованы боевые, дружины, призванные охранять новые органы власти и подавлять выступления крестьян. По данным П.Н.Соболева в 1918 году в РСФСР произошло 3000 вооруженных кулацких выступлений, однако автор не указал источников этих данных и критериев, по которым он определял их масштабы.

В эти годы вышел ряд работ, посвященных деятельности антибольшевистских политических сил, их участии в борьбе с Советской властью.

Монография К.В.Гусева посвящена истории партии социалистов-революционеров. Автор подчеркнул значительное влияние эсеров в деревне ⁷⁵ Т.В.Осипова. Борьба с продовольственным кризисом в первые месяцы диктатуры пролетариата. // Великий Октябрь и социалистические преобразования в советской деревне. Горький, 1983. ⁷⁶ В.М.Андреев. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М.,1981, с.36,41. ⁷⁷ В.М.Андреев. Ук.соч., с.69,78. особенно в первый период существования Советской власти, отметил, что левые эсеры были выразителями интересов всего крестьянства. Он указал на различия в отношении левых эсеров и большевиков к крестьянству, предопределившие раскол правительственной коалиции летом 1918 года, рассмотрел роль эсеровских групп в организации антикоммунистических выступлений крестьян в 1918-1921 гг., оценив ее как незначительную. Он назвал эти выступления, в том числе и крупнейшие восстания "кулацко-эсеровским бандитизмом." ⁸⁰

Истории возникновения, развития и распада крестьянских союзов и борьбе между социалистами-революционерами и народными социалистами за виляние в крестьянских массах посвящена статья Э.М.Щагина.⁸¹

Большое внимание роли антисоветского подполья в организации восстаний уделено в работах Д.Л.Голинкова и коллективной монографии «Непролетарские партии России: урок истории». Авторы указали на активную деятельность антибольшевистских сил в деревне, которая, однако, самостоятельно не привела к массовым крестьянским выступлениям . и имела успех лишь в случае недовольства крестьянства какими-либо аспектами политики РКП(б) и советского государства.

Ю.А.Щетинов в работе "Крах мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 гг.)" обобщил сведения об антикоммунистических восстаниях после окончания гражданской войны в европейской России. Как и предыдущие авторы, он утверждал, что участие в них ⁷⁸ М.А.Молодцыгин. Рабоче-крестьянский союз. 1918-1920. М.,1987, с.24-28; П.Н.Соболев. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый годы пролетарской диктатуры. М.,1977, с. 141,265-266. ⁷⁹ К.В.Гусев. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М.,1975, с.181,208. ⁸⁰ К.В.Гусев. Ук.соч., с.254-255,269,343. ⁸¹ Э.М.Щагин. Крестьянские союзы в политических планах и тактитке непролетарских партий России (1917-1922 гг.). // Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. М., 1980, с. 193-194, 196. ⁸² Д.Л.Голинков. Крах враждебного подполья. М.,1971, с.35,78-79,123-124; Он же: Крушение антисоветского подполья в СССР. 1917-1922. М.,1987, с.146-148,179-180; Непролетарские партии в России: урок истории. М.,1984, с.390, 501, 506. крестьянских масс не меняло их кулацкого характера. В работе содержатся ценные сведения о партии социалистов-революционеров, ее деятельности в местных Советах, связях с крестьянством. Главными прчинами недовольства крестьянских масс он справедливо назвал чрезмерную разверстку, главным образом ложившуюся на регионы, близкие к транспортным магистралям. Важнейшую роль в ликвидации восстаний сыграли отмена разверстки и военное поражение повстанцев.⁸³

Следует также отметить некоторое ослабление внимания военных историков к социальным аспектам гражданской войны. В двухтомной "Истории гражданской войны", изданной Институтом военной истории, роль крестьянства в событиях этого периода почти не нашла своего отражения, недостаточно освещены вопросы влияния колебаний крестьян на развитие боевых действий, участие армии и войск

ВОХР в осуществлении политики партии и государства в деревне. Не уделено внимания сопротивлению крестьян политике большевиков и борьбе с повстанчеством и дезертирством в исторических очерках военных округов.

В 70-80-е годы вышел в свет ряд книг и статей по истории гражданской войны в отдельных регионах РСФСР, в которых уделялось внимание и борьбе с антикоммунистическими крестьянскими выступлениями.

Сопротивление крестьянства Тверской, Костромской и Ярославской губерний аграрной политике РКП(б) и советского государства нашло отражение в работах В.П.Рачкова. Причиной антикоммунистических выступлений, по его мнению, была деятельность эсеров, сохранявших свое влияние в Советах и "не по-большевистски решавших аграрный вопрос". Помимо этого их возникновению способствовала деятельность агентуры белых разведок и служителей церкви. Тем не

Ю.А.Щетинов. Крах мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России. (Конец 1920-1921 гг.) М.,1984, с.16,40,75. ⁸⁴ Гражданская война в СССР. В 2 тт., М., 1980-1986. ⁸⁵ См: История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М,1988; Краснознаменный Приволжский: история войск Приволжского военного округа. М.1984; Краснознаменный Северо-Кавказский. М.,1990; Краснознаменный Уральский: история Краснознаменного Уральского военного округа. М.,1983; Ордена Ленина Московский военный округ. М.,1988. менее, он признал значительный размах восстаний, иногда угрожавших даже губернским центрам.⁸⁶

Политика советского государства в деревне Черноземного центра и реакция крестьянства на нее рассмотрена в работах А.Я.Переверзева. Автор указал, что ввиду аграрного характера центрально-черноземных губерний, эсеры пользовались значительной популярностью среди населения, что привело к их преобладанию во многих местных Советах.⁸⁷ Он отметил значительный размах сопротивления крестьян политике большевиков. По его данным, только во второй половине 1918 года в четырех губерниях района произошло 88 "кулацких" вооруженных выступлений, причиной которых А.Я.Переверзев назвал не только "кулацкий" состав населения некоторых уездов, но и "антисередняцкие" настроения среди части местных работников РКП(б) и госаппарата, чрезмерно жестокие действия при сборе хлебной монополии и разверстки.

И.П.Донков в книге "Антоновщина: замыслы и действительность" проанализировал причины и ход крупнейшего крестьянского восстания в Тамбовской губернии. Автор признал незаконность действий некоторых представителей властей на местах, однако главной причиной восстания назвал работу партии социалистов-революционеров. Он пытался доказать, что после публикации Декрета ВЦИК о замене разверстки натуральным налогом крестьянство Тамбовской губернии в своем подавляющем большинстве перешло на сторону Советской власти и борьбу продолжали "лишь кулацкие банды". Особый интерес в его работе представляют сведения о структуре "Партизанской Армии Тамбовского

В.П.Рачков. Из истории подавления кулацких мятежей на Верхней Волге. // История СССР. 1979, №4, с.42,46; Он же: На внутреннем фронте. Ярославль, 1982. ⁸⁷ А.Я.Переверзев. Социалистическая революция в деревне Черноземного центра России. (Октябрь 1917-1918) Воронеж, 1976, с.17,66. ⁸⁸ Он же: Ук.соч., с.106,137; Он же: Великий Октябрь и преобразование деревни. (Опыт революционно-преобразовательной деятельности РКП(б) в деревне Черноземного центра. России. 1917-1921 гг.) Воронеж, 1987, с.43,59-60,79,82. ⁸⁹ И.П.Донков. Антоновщина: замыслы и действительность. М.,1977, с.59,68,112.

Гражданская война в Поволжье и роль крестьянства в ней исследована в коллективной монографии "Гражданская война в Поволжье", работах А.Л.Литвина и Е.И.Медведева. Авторы признали факт широкого недовольства крестьянских масс изъятием хлеба и мобилизацией летом 1918 и весной 1919 года, однако все выступления названы "кулацкими мятежами", причиной которых были не только "кулацкая агитация", но и ошибки и чрезмерная жестокость местных работников при проведении хлебной монополии и разверстки.⁹⁰ А.Л.Литвин указал, что деятельность чрезмерного количества продовольственных отрядов негативно влияла на ход заготовок продовольствия в Поволжье в 1918-1919 годах и настроения крестьянства. Главными причинами крупнейших восстаний -"чапанного" и "вилочного" автор назвал злоупотребления при сборе разверстки.⁹¹ По мнению А.Л.Литвина, после перехода к НЭПу крестьянские восстания в Поволжье прекратились, а борьбу с властью вели лишь мелкие бандитские шайки. Е.И.Медведев отметил, что деятельность комбедов часто противопоставляла бедноту остальной деревне и отталкивала середняков от Советской власти. По его мнению, взимание чрезвычайного налога проводилось непланомерно, часто обложение не соответствовало платежеспособности хозяйств, что вело к массовому недовольству крестьян. Е.И.Медведев остановился также на борьбе высших органов Советской власти и РКП(б) со злоупотреблениями сотрудников местных властей.

Деятельность Советов Нижегородской губернии в период с января 1918 года до организации комбедов анализируется в статье Е.П.Титкова. Автор доказал, что в период с зимы до середины лета многие пробольшевистские Советы были разогнаны или переизбраны крестьянами, недовольными мероприятиями местных органов власти по изъятию излишков продуктов. Новые Советы нередко

Гражданская война в Поволжье. Казань, 1974, с.68,170-174,180-182,285,289,296. ⁹¹ А.Л.Литвин. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Казань, 1972, с.106,201,209. ⁹² А.Л.Литвин. Ук.соч., с. 194. ⁹³ Е.И.Медведев. Гражданская война в Среднем Поволжье. Саратов, 1974, с.204,233-234. отказывались от поставок продовольствия в города и в мае-июне 1918 года выступали против хлебной монополии.

В целом исследования 70-х - середины 80-х годов стали значительным шагом в изучении сопротивления крестьян политике советского государства. Они ввели в научный оборот и проанализировали значительный фактический материал. Вместе с тем, необходимо отметить, что исследования 70-80-х годов не выдвинули новых концепций, при изучении истории крестьянства авторы продолжали исходить из утвердившихся в 30-е годы тезисов о союзе рабочего класса с крестьянством и кулацком характере антикоммунистических восстаний в российской деревне в 1918-1921 годах.

Следует отметить, что советские историки за 70-летний период изучения взаимоотношений между советским государством и деревней не изменили своей точки зрения на крестьянство, как на пассивную составляющую исторического процесса. Они не рассматривали его как самостоятельную силу в ходе Октябрьской революции и гражданской войны, считая его объектом воздействия политики двух основных борющихся сил - советского государства и белого движения.

Новая ситуация в изучении истории крестьянства сложилась в конце 80-х -начале 90-х годов. Следствием перестройки стали ослабление цензурных ограничений и облегчение доступа исследователей к отечественным архивам.

Важной вехой в изучении аграрной истории явилась книга В.В.Кабанова "Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма". Автор опроверг тезис о значительном увеличении земельных наделов крестьян в результате аграрных реформ первых лет Советской власти, убедительно доказал, что к началу 1920 года крестьянам европейской части России было передано около 22 млн. десятин земли, а не 150, как указывалось во многих других работах. Прирост площади

Е.П.Титков. Продовольственный вопрос и волостные Советы Нижегородской губернии в докомбедовскии период. // Великий Октябрь и социалистические преобразования в советской деревне. Горький, 1983. крестьянского землевладения оставил не более 30%. В книге описан также ряд явлений в развитии российской деревни в 1918-1921 гг., ранее не получивших отражения в отечественной историографии, в частности, выход крестьян на хутора. Автор отметил также крайне ограниченный характер помощи государства сельским жителям в период гражданской войны и после ее окончания. В.В.Кабанов подробно рассмотрел изменения в крестьянском хозяйстве в период гражданской войны, которое превратили его из мелкотоварного в натуральное, производившее продукцию для внутреннего потребления и почти прекратившее выращивание культур, прежде предназначавшихся для рыночной реализации. Автор проанализировал и роль общины в развитии социально-политических и экономических процессов в деревне. Она, несмотря на усилия советского государства по ее расколу, продолжала занимать ведущее место в разрешении вопросов общественной и хозяйственной жизни крестьянства.⁹⁶

На современном этапе история крестьянства в годы гражданской войны по-новому представлена в работах Т.В.Осиповой. В статье в журнале "Родина" она объективно осветила причины крестьянских антикоммунистических восстаний на территории всей России и Украины. Автор проследила связь между восстаниями периода гражданской войны и первых лет НЭПа, выражавшуюся в сохранении антиразверсточных лозунгов у большинства выступлений обоих периодов.⁹⁷

В выступлениях на конференции "Крестьянское хозяйство: история и современность" Т.В.Осипова отметила недостаточную изученность истории крестьянских выступлений периода гражданской войны и их причин, указав самые основные: мобилизации в Красную Армию и крайне тяжелая, часто непосильная для крестьян разверстка. По мнению автора, в ходе упорной борьбы крестьянам удалось сохранить свою экономическую самостоятельность и существование класса

В.В.Кабанов. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма" М.,1988, с.49.

В.В.Кабанов. Ук.соч., с.67,71.

Т.В.Осипова. Крестьянство в гражданской войне. // Родина. 1990, №10. мелких товаропроизводителей. Она крайне негативно оценила роль комитетов бедноты, как "разрушителей крестьянского хозяйства".

В статье, опубликованной в сборнике "Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник?", Т.В.Осипова отметила, что выдвинутая на У11 апрельской конференции 1917 году РСДРП(б) аграрная программа не отвечала интересам крестьянства, которое до лета 1917 года не подозревало о большевиках и лишь дальнейшее развитие событий сделало их более или менее влиятельной силой. Однако, даже эсеры не владели крестьянским движением в полной мере, под их контролем находились наиболее политизированные слои деревни, оказавшиеся в составе уездных и губернских Советов."

Наиболее важными работами Т.В.Осиповой являются статья в сборнике "Судьбы российского крестьянства" и монография «Российское крестьянство в революции и гражданской войне», в которых автор продемонстрировала новое видение истории крестьянства в период гражданской войны. Она отметила широкий размах крестьянских выступлений против политики РКП(б) и советского государства, подчеркнула участие в них всех социальных групп крестьян, в том числе и бедноты. Т.В.Осипова сделала глубоко аргументированный вывод о том, что крестьянство в ходе революции и гражданской войны руководствовалось своими интересами, которые отличались от интересов и целей других социальных сил. Главными методами этой борьбы были сопротивление изъятию продуктов по разверстке и уклонение от службы в армии. Последнее, по мнению автора, было не следствием несознательности и темноты крестьян, а проявлением их оппозиции, нежелания сражаться за чуждые им интересы партийной и государственной бюрократии Т.В.Осипова выделила 4 периода наиболее массового крестьянского движения в годы гражданской войны: лето 1918 года, ноябрь-декабрь 1918 года и

Т.В.Осипова. Ук.соч.; Она же: Роль комбедов в разрушении производительных сил сельского хозяйства России. // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы научной конференции 4.1. Вологда, 1992, с.86-88. ⁹⁹ Т.В.Осипова. Октябрь и аграрный вопрос. Актуальные проблемы // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М.,1992. май-август 1919 года и зима 1920/1921 годов. Она выявила по архивным документам ряд неизвестных выступлений.¹⁰⁰

В работах С.А.Павлюченкова анализировались изменения в экономической политике большевиков в период гражданской войны в целом и аграрной политике в частности. Впервые в отечественной историографии он утверждал, что в 1918 году введения продовольственной диктатуры можно было избежать, поскольку в этот период не были исчерпаны накопленные запасы товаров, необходимых крестьянам, обменять которые на хлеб, по его мнению, не представляло сложности. В действительности большая часть этих запасов была направлена в губернии Сибири и Поволжья и захвачена участниками антибольшевистских восстаний. Автор рассмотрел предложения видных деятелей РКП(б), о ненасильственных путях ликвидации продовольственного кризиса весны-лета 1918 года. Он доказал, что "продотрядная" политика делала стоимость заготовленного государством хлеба выше рыночной.¹⁰¹

В статье Э.М.Щагина освещена история всероссийских и местных крестьянских союзов. Автор подчеркнул, что местные организации крестьян продолжали существование и после роспуска Всероссийского крестьянского союза, не представляя угрозы для власти большевиков. Его распад в декабре 1917 года был во многом предопределен деятельностью эсеров, пытавшихся подчинить своему влиянию ячейки союза. В другой работе Э.М.Щагин отметил, что большевики, создав опору в лице беднейшей части крестьянства, разрушили привычный общественный порядок в деревне, следствием чего стала активизация комбедов, разрушавших производительные силы села и подрывавших доверие к власти. По мнению автора, центральная власть до конца гражданской войны не

Т.В.Осипова. Крестьянский фронт гражданской войны. // Судьбы российского крестьянства. М.,1996, с.94,110-113,123-124,153. Она же: Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001, с.270-271, 295-296, 342-343. ¹⁰¹ С.А.Павлюченков. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М.,1996; Его же: Военный коммунизм. Идеология власти и массы. М.,1997. сумела наладить действенный контроль над работой местных органов власти и партийных ячеек.¹⁰²

Важными в плане теоретического осмысления и создания новых концепций аграрной истории России представляются проводившиеся в 1992 и 1994-1995 годах конференции "Крестьянское хозяйство: история и современность", "Менталитет и аграрное развитие России. (XIX - XX век)" и "Крестьянство и власть".

По мнению В.П.Данилова, основы социального взрыва в деревне в 1917-1918 годах были заложены в годы аграрной реформы кануна первой мировой войны, вызвавшей резкое недовольство общины. Он утверждал, что крестьянская революция, фактически продолжавшаяся до 1922 года, заставила большевиков признать особые интересы деревни и пойти в октябре 1922 года на принятие Земельного кодекса, во многом совпадавшего с основными положениями Наказа о Земле, принятого на 1 Съезде Крестьянских депутатов. Автор отметил также реакционный характер экономических и общественных перемен в российской деревне, произошедших в результате аграрной и продовольственной политики советского государства в 1918-1921 годах.

Авторы докладов уделили внимание особенностям умонастроений крестьянства в пореформенный, предреволюционный и революционный период, его отношению к собственности, местным и центральным органам власти, ведению хозяйства, роли общины в становлении крестьянской психологии и их эволюции. Исследователи подчеркнули особую роль общины в российской деревне, ее влияние

Э.М.Щагин. Революция, власть, политические партии и судьбы всекрестьянской организации в России. // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993, с.49,60; О.Г.Вронский, Э.М.Щагин. Большевистский режим и крестьянство России в 1917-1920 гг. // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М.,1994, с.181,184,186. ¹⁰³ Данилов В.П. О характере аграрной эволюции России после 1861 г. // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы конференции. 4.1. Вологда, 1992 с.12; В.П.Данилов, Л.В.Данилова. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ века). Материалы конференции. М.,1996, с.12-14,17-18; В.П.Данилов. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. // Крестьянство и власть. Материалы конференции. М., Тамбов, 1996, с. 17-18.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ

ВАЛЮТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ - УЛЬТРАЛИБЕРАЛЬНЫЙ

21 февраля, 11.00, в Государственной Думе под руководством зам. преде. Комитета по экономической политике и предпринимательству Анатолия Аксакова состоится заседание рабочей группы, на которой будет представлен законопроект «О валютном регулировании и валютном контроле (Валютный кодекс Российской Федерации)», подготовленный Российским союзом промышленников и предпринимателей.

В заседании примут участие депутаты Госдумы А. Шохин, М. Шаккум, М. Задорнов, директор ММВБ, В. Захаров, А. Нещадин (Экспертный институт), представители Центробанка РФ, а также институт Латинской Америки РАН, Институт международных экономических и политических исследований РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Института мировой экономики и международных отношений, Национальная валютная биржа.

В пояснении к законопроекту говорится, что в его основу положена попытка кодификации нормативных актов в сфере валютного регулирования за счет максимально возможного превращения базового закона в источник норм прямого действия. Законопроект предусматривает следующие новации в основных принципах валютного регулирования и валютного контроля: максимальное сокращение возможности неоправданного вмешательства органов государственной власти и Центрального банка РФ в осуществлении валютных операций резидентов и нерезидентов, введение уведомительного порядка осуществления валютных операций движения капитала, единый порядок осуществления валютных операций резидентами и нерезидентами, недопустимость понуждения к совершению валютных операций, отмена обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке, снимается запрет на проведение конверсионных операций минуя уполномоченные банки, уведомительный порядок открытия счетов резидентами юридическими и физическими лицами в иностранных банках, в том числе на территории иностранных государств, предоставление резидентам права свободно распоряжаться валютой находящейся на счетах, открываемых ими в иностранных банках и т.д.

Проведенный анализ Институтом международных экономических и политических исследований, показал, что данный законопроект призван принципиально изменить валютный режим России и рассматриваемый проект лишает государство возможности эффективного осуществления валютной политики, а его принятие грозит дестабилизацией валютной сферы и экономики

России в целом.

Также данный законопроект был проанализирован Институтом Латинской Америки, который, в частности, резюмировал, что в свете последних кризисных событий в Аргентине с его крайне тяжелыми последствиями для экономики и политстабильности для этой южноамериканской республики, проблема валютного регулирования и контроля приобрела в России особую значимость, поскольку анализ причин участившихся в последние годы в мире финансовых потрясений свидетельствует о возможности их рецидива и в РФ.

С учетом сохраняющейся предрасположенности России к финансовой неустойчивости, соображения Института Латинской Америки по существу наиболее принципиальных положений проекта закона «О валютном регулировании и валютном контроле» сводятся к следующему:

1. Предусматриваемое проектом полное открытие валютно-финансового рынка страны представляется преждевременным шагом.

2. Представляется несвоевременным отказ от практики обязательной продажи экспортерами части валютной выручки на внутреннем рынке и их полное право оставлять инвалютные средства на счетах зарубежных банков.

3. Не вполне правомерным является исключение из проекта такого важного сегмента валютного рынка, как операции с валютными деривативами. Срочный валютный рынок имеет для экономики РФ принципиальное значение.

4. Недостаточно проработан вопрос разграничения функций в области валютного регулирования и контроля.

В целом проект закона «О валютном регулировании и валютном контроле» считают эксперты Института Латинской Америки нуждается в определенной доработке как по содержанию, так и стилю изложения. В своем нынешнем варианте он не в полной мере отвечает складывающейся ситуации, повышению устойчивости страны в случае усиления негативного воздействия извне, задаче обеспечения экономической безопасности РФ.

С законопроектом «О валютном регулировании и валютном контроле (Валютный кодекс Российской Федерации)» (РСПП), а также с комментариями Института международных экономических и политических исследований и Института Латинской Америки можно ознакомиться по адресу

Аккредитация на заседание рабочей группы 292-91-68 „^*^* ⁴¹ на хозяйственный и общественный уклад, психологию ее жителей. Большой интерес представляют и сообщения об особенностях отношения крестьян к земле и к хозяйствованию на ней, как к образу жизни. ¹⁰⁴

В.В.Кабанов отметил недостаточность мероприятий советского государства в аграрной сфере ввиду того, что изъятие помещичьих и других частновладельческих земель не могло привести к ликвидации аграрного перенаселения, которое могло быть преодолено комплексом мер социально-экономического характера, преимущественно путем продолжения переселения и повышения производительности крестьянского хозяйства. По мнению автора, утопичными были и эсеровская, и большевистская аграрные программы, однако первая в значительно большей степени учитывала интересы крестьянства.^{1 5}

М.А.Безнин выдвинул тезис о том, что политика "военного коммунизма" была первым этапом раскрестьянивания сельской России, в ходе которого был нарушен механизм воспроизводства индивидуального крестьянского хозяйства. ^Ш6

В статье В.В.Кабанова проанализированы существовавшие в дооктябрьский период мнения о путях решения аграрного вопроса, программы политических партий и движений в их части, посвященной проблемам деревни. В.В.Кабанов высказал мнение о массовом и общекрестьянском характере антибольшевистских выступлений в период гражданской войны и в первый год после ее окончания, а

А.В.Гордон. Хозяйствование на земле - основа крестьянского мировосприятия; О.Ю.Яхшиян. Собственность в менталитете русских крестьян; В.В.Кондрашин. Голод в крестьянском менталитете; Ю.П.Бокарев. Бунт и смирение (Крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях); Н.Л.Рогалина. Реформаторство XX века и крестьянский менталитет; Д.Х.Ибрагимова. Рыночная свобода и крестьянский менталитет. Чего жаждал крестьянин при НЭПе?; С.В.Кузнецов. Вера и обрядность в хозяйственной деятельности. // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ века). Материалы конференции. М.,1996. ¹⁰⁵ В.В.Кабанов. Без альтернатив. // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы конференции. 4.1. Вологда, 1992, с.23,25. ¹⁰⁶ М.А.Безнин. Раскрестьянивание России. //Там же, с.67. также осветил малоизученный в отечественной истории вопрос о переселенческом движении в первые годы существования советского государства.¹⁰⁷

В работе, посвященной социальной психологии, ее изменению в годы революции и гражданской войны, В.П.Булдаков отметил высокую степень самоорганизации крестьян, сумевших первыми провести свой классовый съезд с целью законодательного закрепления проведения столь желанного ими "черного передела". В качестве главной причины упорной, часто принимавшей крайне жестокие формы, борьбы деревни за ликвидацию частного землевладения, а затем против первых попыток насаждения коллективных хозяйств он назвал общинную психологию, отличавшуюся не только долготерпением, но и массовыми взрывами гнева, когда ненависть перевешивала собственническо-трудовую этику крестьян.

Проблемам становления и свертывания НЭПа, в том числе и в аграрной сфере, посвящены статьи Н.Л.Рогалиной и В.П.Дмитренко. Авторы утверждали, что первоначально изменение экономической политики могло привести и к трансформации политического режима, переходу от периода революционного перелома к длительной эволюции. Однако, в реальности некоторая либерализация в хозяйственной области сопровождалась ужесточением политического курса, усилением репрессий против инакомыслящих и нагнетанием борьбы с "враждебными элементами". Вследствие этого НЭП вводился в деревне с запозданием, без достаточного законодательного обеспечения, что влекло за собой отсутствие правовых гарантий для крестьян, пытавшихся интенсифицировать свой труд, расширить свои посевы за счет аренды земли.¹ Это было обусловлено становлением антирыночных в своей основе структур тоталитарного государства, не способных мириться с проявлениями свободы в любой области. ^{по 107} В.В.Кабанов. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке. // Вопросы истории. 1993, № 2, с.37-40. ¹⁰⁸ В.П.Булдаков. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.,1997, с.104,111-112,232. ¹⁰⁹ Н.Л.Рогалина. Новая экономическая политика и крестьянство. // НЭП: приобретения и потери. // НЭП, приобретения и потери. М.,1994, с.140-141. ¹¹⁰ В.П.Дмитренко. Четыре измерения НЭПа. // Там же, с.29,31,36-37.

В последние годы вышел ряд работ по истории антикоммунистического крестьянского движения в отдельных регионах России.

В коллективной монографии по истории гражданской войне на Урале авторы отметили существенные отличия в имущественном положении крестьян этого региона от деревни Центральной России, невнимание к которым привело к более позднему складыванию союза крестьянства и рабочего класса. Они отметили широкий размах антибольшевистских крестьянских выступлений и уклонения от службы в Красной Армии летом и осенью 1918 года, что привело к ослаблению тыла левого фланга Восточного фронта и оставлению к концу года почти всей территории Урала. Авторы отметили также недовольство местных крестьян аграрной и продовольственной политикой советского государства весной и летом

1920 года.¹¹¹

В статьях Е.М.Балашова и С.В.Ярова освещены вопросы восприятия крестьянством Северо-запада России политики советского государства, его взаимоотношениях с новыми местными органами власти. Авторы рассмотрели особенности сопротивления крестьян Северо-западного района политике "военного коммунизма", не принимавшего формы массовых вооруженных восстаний, его причины и описали источниковую базу для дальнейшего изучения проблемы.¹¹²

Статья К.В.Гусева посвящена крестьянскому восстанию в Карелии в конце

1921 - начале 1922 года. На материалах РГАСПИ автор доказал, что вторжение извне отдельных хорошо вооруженных отрядов, не могло вызвать массового движения, охватившего значительную часть карельского крестьянства. Его главной причиной были крайнее экономическое истощение деревни, приведшее к голоду в ¹¹¹ ОАВаськовский, Я.Л.Ниренбург, И.Ф.Плотников, Г.В.Пожидаева, А.Т.Тертышный. Урал в гражданской войне. Свердловск, 1989, (далее О.А.Васьковский, Я.Л.Ниренбург, И.Ф.Плотников и др. Урал в гражданской войне), с.5,12,14,57,84-85,135-137,276-277. ¹¹² Е.М.Балашов. Крестьянство глазами партийных агитаторов; С.В.Яров. К вопросу об источниках и особенностях крестьянских выступлений на северо-западе России в годы "военного коммунизма". // Северо-запад в аграрной истории России. Калининград, 1997, с.77,79,81-82. ряде местностей, непродуманная политика местных органов власти по отношению к бывшим участникам белых отрядов и в национальной области. ^ш

Как и ранее, наибольшее внимание уделялось изучению крестьянского восстания в Тамбовской губернии, однако авторы в отличие от многих работ прежнего периода не ограничивались описанием событий 1920-1921 годов, а анализировали крестьянское движение, начиная с 1917-1918 годов. Авторы других статей концентрируют свое внимание на конкретных эпизодах борьбы тамбовского крестьянства, биографиях руководителей крестьянского движения.

В.В.Самошкин описал трагическую ситуацию, сложившуюся в Тамбовской и Воронежской губерниях в результате продолжительного неурожая и постоянного "выкачивания" продовольствия. Это ставило большую часть крестьян перед выбором между голодной смертью и противодействием Советской власти. На основе документов РГВА и местных архивов автор восстановил картину повстанческого движения и борьбы с ним. "⁴

В обзоре литературы о Тамбовском восстании В.Д.Дементьев и В.В.Самошкин авторы значительную его часть посвятили анализу событий в Тамбовской губернии в 1920-1921 годах. Они оспорили утвердившийся в советской историографии тезис о кулацком характере восстания, опираясь на архивные источники, подробно описали ход боевых действий против отряда под руководством А.С.Антонова в районе ст.Урюпинская 16-19 июня 1921 года.¹¹⁵

Участие М.Н.Тухачевского в подавлении Тамбовского восстания описано в двух книгах. Работа В.М.Иванова "Маршал М.Н.Тухачевский" избавлена от многих типичных ошибок советской историографии в описании боев с главными силами повстанцев в июне 1921 года.¹¹⁶ В то же время, авторы книги "Красный маршал" ¹¹³ К.В.Гусев. К истории Карельского восстания.// Отечественная история. 1996, №6. ¹¹⁴ В.В.Самошкин. Антоновщина. Начало и конец. //Литературная Россия. 1990, 8 июня, 26 октября,30 ноября. ¹¹⁵ В.Д. Дементьев, В.В.Самошкин. Восстание крестьян на Тамбовщине (обзор литературы). //История СССР. 1990, №6, с. 101,106. ¹¹⁶ В.М.Иванов. Маршал М.Н.Тухачевский. М.1990 с.197-198. придерживались прежней оценки крестьянского движения как "кулацкого мятежа", оправдывали применение крайне жестоких мер при его подавлении. ^ш

В книге Н.В.Фатуевой и статьях С.А.Есикова, Л.Г.Протасова и С.В.Федорова дана развернутая картина антикоммунистического крестьянского движения в Тамбовской губернии в период гражданской войны, показана преемственность выступлений в разные периоды гражданской войны. Авторы проанализировали причины выступлений, назвав главными из них антикрестьянскую политику государственной власти и незаконные действия представителей местных органов власти при ее осуществлении, игнорирование ими интересов крестьянского хозяйства. Авторы подробно осветили историю подавления восстания 1920-1921 годов, жестокие методы его подавления, в том числе и разрушение "бандитских" деревень.¹¹⁸

В работах В.В.Канищева, Ю.В.Мещерякова и В.И.Михеева описаны локальные вооруженные крестьянские выступления в Тамбовской, Орловской и Курской губерниях, причиной которых были крайне жестокие меры по изъятию продуктов. Особое внимание уделено восстанию мобилизованных крестьян в Тамбове 17-19 июня 1918 года. Главной его причиной авторы назвали непонимание целей мобилизации и неорганизованность ее проведения, чем воспользовались антисоветские элементы. Они отметили, что меньшие по масштабам антимобилизационные выступления произошли в это же время в Кирсанове и Усманском уезде. ^{п 117} Б.А.Старков, Ю.А.Щетинов. Красный маршал. М.,1990, с.187,188,190. ¹¹⁸ С.А.Есиков, Л.Г.Протасов. Антоновщина: новые подходы. // Вопросы истории. 1992, №6- 7, с.49,53; Н.В.Фатуева. Противостояние: кризис власти - трагедия народа. Рязань, 1996, с.25, 34, 125, 129; С.В.Федоров Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в ноябре - декабре 1918 г. // Клио. СПб., 1999. №1(7), с. 132-136. ¹¹⁹ В.В.Канищев, Ю.В.Мещеряков. Анатомия одного мятежа. Тамбовское восстание 17-19 июня 1918 г. Тамбов, 1995, с.44,54-55; Ю.В.Мещеряков. Крестьянское восстание в селе Рудовка Тамбовской губернии в октябре 1918 года; В.И.Михеев. Восстание курских и орловских крестьян против большевиков. // Центральночерноземная деревня. История и современность. М.,1992, с.44-47, 73-74.

В статье В.В.Самошкина описана биография командующего "Партизанской армии Тамбовского края" А.С.Антонову. Автор на основе документов местных и федеральных архивов подробно рассказал о роли Антонова в развертывании борьбы крестьян Тамбовской губернии в 1918-1919 годах, боевых действиях повстанцев против войск ВОХР и Красной Армии в 1920-1921 годах.

О руководителе крупного крестьянского выступления в Поволжье -А.В.Сапожкове и ходе самого восстания на основе документов местных и федеральных архивов рассказывается в статье Е.Васильева. Автор отошел от трактовки этого выступления, как военного мятежа, назвал главной причиной выступления частей 9-й кавдивизии массовое недовольство жителей поволжских губерний, составлявших основную часть личного состава соединения, политикой советского государства.

В 1999 году Ю.А.Ильиным была защищена и опубликована докторская диссертация "Советская власть и крестьянство (октябрь 1917 - начало 1921 г.).".¹²² Автор настоящей работы ознакомился с ней после написания основной ее части Объем и задачи работы позволили Ю.А.Ильину осветить вопросы, не затронутые автором данной диссертации. Это касается, в особенности, экономических отношений города и деревни, функционирования и взаимодействия центральных и местных органов власти. Меньше внимания уделено вооруженному сопротивлению крестьянства политике РКП(б) и советского государства.

В работе Ю.А.Ильина и в настоящей диссертации дана одинаковая периодизация историографии проблемы, совпадают территориальные рамки обеих диссертаций. Ю.А.Ильин дал в целом объективный анализ большинства работ отечественных и зарубежных историков. Вместе с тем, он, на наш взгляд, несколько принизил достижения советских исследователей середины 50-х - конца 80-х годов, сводя их работы к "фактологической накачке обветшалых, изживших себя историко-партийных постулатов" и исследований последних лет. По его мнению, ¹²⁰ В.В.Самошкин. Александр Степанович Антонов. // Вопросы истории. 1994, №2. ¹²¹ Е.Васильев. Восстание Сапожкова в Заволжье. // Волга. 1994, №9-10. они лишь "прикоснулись" к теме отношений крестьянства и государства. Обзор зарубежной историографии страдает некоторым схематизмом.

Автор попытался раскрыть тему отношений крестьянства с советским государством на основе новой методологии , привлекая широкий круг источников различного типа, в том числе малоизвестные мемуары участников революции и гражданской войны и документы федеральных архивов, не вводившиеся ранее в научный оборот. Ему удалось воссоздать достаточно полную картину противостояния и сотрудничества деревни и Советской власти в 1917-1921 гг. в экономической и политической областях, выявить основные тенденции их развития в связи с мероприятиями центральных и местных государственных органов и их "коррекции крестьянством". Ю.А.Ильин, подчеркнул его активную роль в гражданской войне и революции.

Вместе с тем, автор настоящей диссертации не разделяет оценку ряда явлений в отношениях крестьянства с советским государством. Ю.А.Ильин использует для их характеристики термин "партнерство", однако, на наш взгляд, он не вполне верно отражает всей противоречивости взаимоотношений деревни и власти в 1917-1921 гг. Неудачными представляются примененные Ю.А.Ильиным в отношении крестьянских восстаний и их активных участников термины "политический бандитизм" и "политические бандиты". Во взаимоотношениях крестьянства и Советской власти Ю.А.Ильин выделил периоды на основе общепринятой периодизации гражданской войны, тогда как в настоящей

Ю.А.Ильин. Советская власть и крестьянство (октябрь 1917 - начало 1921 г.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Иваново, 1999. ¹²³ Он же: Ук.соч., с.44-45, 50-51, 55-56. "а) деполитизация (уход от политической конъюнктуры, партийной предвзятости в анализе фактического материала); б) историзм в подходе к фактам и их анализу (последовательное, системное изложение материала, где рассматривалась бы не только сущность предмета исследования, но и его органическая связь с сопредельными областями); в) диалектический подход в исследовании материала (не механицизм в сборе фактов и построения их в цепочку, а склонность видеть в собранном материале сложные взаимопереливы." диссертации эти периоды определяются по продолжительности циклов подъема и спада крестьянского движения.

В последние 10-12 лет изучение истории российского крестьянства перешло на качественно новый уровень. Произошел отказ от догматического подхода к событиям гражданской войны, было введено в научный оборот большое количество ранее секретных документов. Ученые и публицисты признали крестьянство самостоятельной политической силой, имевшей свои собственные взгляды на решение важнейших вопросов. Новыми являются утверждения некоторых авторов, что аграрная и продовольственная политика большевиков в деревне была экономически необоснована, проводилась недостаточно организованно и привела к отрицательным экономическим, социальным и политическим последствиям. Весьма существенным новшеством стало опровержение ленинского тезиса о союзе рабочего класса с крестьянством в годы гражданской войны, признание общекрестьянского характера антибольшевистских выступлений, более объективная оценка их причины. По мнению многих исследователей, крестьянство было самостоятельной политической силой, успешно отстаивавшей в ходе революции и гражданской войны собственные интересы.

Зарубежные исследователи также придавали большое значение борьбе крестьян за свои права в период гражданской войны. В развитии иностранной историографии можно выделить те же основные этапы, что и в отечественной. Французская историография проанализирована в книге Ы.В.Наумова, труды американских, британских и германских историков - в монографии А.П.Петрова.

В 20-30-е годы иностранные исследователи гражданской войны, среди которых видную роль играли не только историки, но и общественные деятели, нередко пытались доказать, что победа большевиков в России - случайность, обусловленная удачным совпадением обстоятельств: мобилизацией чрезмерного числа людей в армию в период войны, неудачными военными действиями, неспособностью царя и Временного правительства решить важнейшие социально-экономические и политические вопросы. Наконец, еще одной причиной победы большевиков они, вслед за эмигрантами "первой волны", считали склонность большей части русского народа к резким переходам от полной политической апатии к анархии. Этой точки зрения придерживались видный публицист Б.Рассел и французский политический деятель Ж.Легро.¹²⁴ Однако уже в этот период появились работы французских и американских историков, более объективно оценивавшие революцию и события периода гражданской войны. Представители этого течения исторической мысли: Р.Лабри, П.Шаль, А.Роллен, А.Олар, У.Чемберлен отмечали, что одной из важнейших причин революции был аграрный вопрос, способ решения которого большевиками удовлетворил большую часть крестьян. Именно это позволило большевикам привлечь их на свою сторону в ходе гражданской войны.¹²⁵

В годы "холодной войны" большинство авторов работ по истории СССР периода гражданской войны продолжали "демонизацию" большевиков и большевизма, объясняя их победу в гражданской войне жестокостью к своим противникам, умелой демагогией и недальновидной политикой лидеров белого движения. Крестьянство в их трудах представлялось пассивной массой, легко поверившей большевикам. Американские исследователи Г.Эллисон, Р.Даниэле и Д.Тредголд отмечали, что большевики первоначально не рассчитывали опираться в ходе революции на крестьян, которые были равнодушны к их лозунгам. Однако, развитие событий заставило лидеров РКП(б) искать пути сотрудничества с деревней. Аналогичное мнение высказал британский историк Р.Петибридж.

Более объективный подход к истории России периода гражданской войны присущ исследователям 60-х - середины 80-х годов. В это время свои работы создали Р.Пайпс и Э.Карр. Первый в своих работах указывал, что главной причиной борьбы крестьян за землю было не стремление к революционным переменам и социализму, а желание восстановить традицию, поскольку земля, по ¹²⁴ Н.В.Наумов. Великая Октябрьская революция во французской буржуазной историографии. М.,1975, с.21-24. ¹²⁵ Н.В.Наумов. Ук.соч., с.64-65,72; А.П.Петров. Критика фальсификации аграрно- крестьянского вопроса в трех русских революциях. М.,1977, с.276-277. ¹²⁶ А.П.Петров. Ук.соч., с.393-395, 397-399. мнению большинства сельских жителей, была "Божьим даром", не подлежащим отчуждению в чью-либо пользу, хотя недостаток земли и связанная с этим социальная напряженность в деревне была одной из главных причин революции. ¹²⁷ Борьбу советского государства и белых правительств с сопротивлением крестьян он считал составной частью гражданской войны. Он утверждал, что большевики победили в ней не столько благодаря более привлекательной политической программе и поддержке населения, сколько из-за лучшей организации карательных органов и власти в целом. Автор отметил, что руководители белых армий даже при выдвижении умеренных аграрных программ, не предусматривавших жестких мер по возвращению земель бывшим владельцам, не смогли обеспечить их воплощение в жизнь. Ряд аспектов политики большевиков, по мнению Р.Пайпса не имел того значения, которое придавали им руководители партии. Многочисленные декреты о мероприятиях в рамках укрепления монополии государства на распределение продуктов часто оставались лишь декларациями.

Э.Карр отметил парадокс в аграрной политике большевиков, заключавшийся в том, что они, сначала заигрывая с крестьянством в целом, дали землю всем сельским хозяевам без исключения, тем самым, уменьшив количество бедняков и сократив свою социальную базу в деревне, на которую они намеревались опираться впоследствии. Справедливо и его мнение относительно того, что борьба крестьянства заставила большевиков отказаться от поддержки комбедов. Несмотря на ограниченную источниковую базу своего исследования (газеты и опубликованные работы историков и сборники документов) он сделал вывод о серьезном сопротивлении крестьян политике большевиков.¹³⁰

В 60-70-е годы были изданы работы видных французских историков М.Ферро, Ф.Кокена, Ш.Карбонеля, М.Ларана, Э.Каррер д'Анкос. Они уделяли значительное внимание изучению требований крестьян в аграрной и социальной областях, ходе их борьбы за землю в 1917-1918 годах. Они первыми из D Поілпг« Тпм "пг\иомі\/" п\іт/г\іл ncannnwu ііліл М 1 QQfi г 9П 0~1 ¹²⁸ Р.Пайпс. Россия при большевиках. М.,1997, с.36,47,117. ¹²⁹ Р.Пайпс. Русская революция. 4.2. М.,1994, с.345,405,431. иностранных ученых приступили к изучению социальной и сословной психологии жителей русской деревни. Исследование русского крестьянства было важнейшей частью трудов П.Паскаля, считавшего, что Россия накануне и во время революции и гражданской войны состояла из двух фактически слабо связанных друг с другом социумов - городского и деревенского, причем решающим фактором развития последнего он признавал не классовую борьбу, а особую крестьянскую цивилизацию. Позиция и колебания крестьянства в революции и гражданской войны имели решающее влияние на их исход. ^ш

Германский исследователь истории гражданской войны Г. фон Раух считал, что основной причиной поражения белого движения было отсутствие понятной для крестьян политики, а также наличие в военном и административном аппарате значительного числа людей, ориентированных на возвращение прежних порядков и активно проводивших свою линию в жизнь. Это привело к тому, что большая часть крестьянства пошла на временное соглашение с большевиками. Другой германский автор - Г.Г.Штром считал, что причиной победы большевиков в гражданской войне и поражения крестьянских выступлений была их социальная апатичность, которая выражалась в том, что достигнув частичного успеха (получения земли или уступок в обложении натуральными повинностями) крестьяне прекращали борьбу. Аналогичные версии выдвигали американский исследователь Д.Кларксон и британский Дж.Брэдли.

С облегчением в конце 80-х годов доступа к материалам российских архивов иностранные исследователи получили возможность для изучения более широкого круга источников, что позволило им создать целый ряд новых работ по истории России и СССР в 1917-1922 годах.

Британский исследователь О.Файджес в статье, опубликованной в сборнике "Анатомия революции" и в вышедшей ранее монографии "Гражданская война в России: поволжская деревня в революции", отмечал, что в нашей стране в 1917- ¹³⁰ Э.Кзрр. История Советской России. Т.1. М.,1990, с.523-524, 529-530. ¹³¹ Н.В.Наумов. Ук.соч., с.102-103,110,135,159-160,166; M.Laran. Russie-URSS. Paris, 1971.

1918 годах одновременно произошли две революции: пролетарская и крестьянская, причем ведущую роль в последней, по мнению автора, играли наиболее радикализировавшиеся крестьяне из числа бывших солдат. В России параллельно шли две гражданские войны - между белыми и красными и между крестьянами и другими общественно-политическими силами.¹³³

М.Бернштам, указывая на значительный размах крестьянских выступлений против аграрной и продовольственной политики советского государства, пришел, возможно, ввиду недостаточной источниковой базы, к неверным выводам об их близости белому движению и выдвинул ошибочный тезис о том, что в Центральной России не существовало настоящего крестьянского движения. Выступления против советской власти были вызваны, по мнению автора, действиями "разложившихся отрядов Белой и Красной армий". ¹³⁴

В 1994 году вышел сборник статей "Гражданская война в России: перекресток мнений", в котором приняли участие ряд видных зарубежных ученых. Р.Саква в своей статье утверждал, что "военный коммунизм" был вынужденной мерой в период войны, однако большевики, уверовав в его экономическую эффективность, пытались продолжать хозяйствование прежними методами и после окончания боевых действий и отменили наиболее неприемлемые его экономические аспекты только после массовых проявлений недовольства со стороны рабочих и крестьян. При этом политические составляющие "военного коммунизма" были в годы НЭПа сохранены и усилены.

Английский историк Т.Шанин высказал мнение о том, что идеальная Россия в представлении крестьян была страной, где вся земля принадлежала бы им. Причинами крестьянских движений он считал усиление угнетения и голода. Эти ¹³² ААКоссаковский, В.П.Наумов. Современная буржуазная историография гражданской войны и иностранной интервенции. М.,1976. ¹³³ O.Figes. Peasant Russia Civil War: the Volga Countryside in revolution. Oxford, 1989. О.Файджес. Крестьянские массы и их участие в политических процессах 1917-1918 гг. // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994, с.234-237. ¹³⁴ М.Бернштам. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг. (Проблематика, методология, статистика) Вестник РХД. №128, Париж, 1992, с. 19,24. выступления терпели поражения ввиду своей локальности, слабой организованности и плохого вооружения. Главной причиной победы большевиков в гражданской войне он назвал ненависть большинства населения к буржуазии и офицерству, благодаря чему в критические моменты Советской власти удавалось мобилизовать значительное количество людей для пополнения Красной Армии. ^э

В ходе изучения истории российского крестьянства в период гражданской войны отечественные и зарубежные исследователи выявили и проанализировали большой фактический материал, выдвинули, особенно в последние годы, глубоко обоснованные концепции роли крестьянства в революции и гражданской войне, степени влияния крестьянского движения на их исход.

Тем не менее, в настоящее время остается ряд вопросов, нуждающихся в дополнительном изучении. Необходимо уточнить преемственность восстаний периода гражданской войны и конца 1920 - начала 1921 гг., более полно осветить различные формы пассивного противодействия, особенности сопротивления крестьян в отдельных районах и губерниях, поведение мобилизованных в Красную Армию крестьян и их участие в восстаниях в воинских частях.

Целью настоящей диссертации является создание на основе анализа источников, как опубликованных, так и не вводившихся ранее в научный оборот, целостной картины крестьянского движения в европейских губерниях РСФСР в 1918-1922 годах, бывшего самостоятельной политической и социальной силой в период гражданской войны.

Задачами исследования являются: - Изучение истории вооруженного и пассивного сопротивления крестьянства европейских губерний РСФСР политике советского государства и мероприятиям его местных органов в аграрной, продовольственной и других областях, без объективной оценки которых невозможно создание целостной картины гражданской войны.

Т.Шанин. Революция как момент истины. М., 1997, с.141,204, 316,318. - Установление связи между интенсивностью крестьянских выступлений и военными успехами сторон в ходе гражданской войны. Для этого автор считает необходимым рассмотреть причины возникновения противоречий между советским государством и крестьянством, историю их сотрудничества и борьбы в период гражданской войны и первые два года после ее окончания, формы социальной оппозиции крестьянства, масштабы, динамику и формы крестьянских выступлений в европейских губерниях РСФСР, методы борьбы с ними, практиковавшихся Советской властью в центре и на местах, а также масштабы и методы применения карательных органов (ВЧК, войска ВОХР/ВНУС и Красной Армии).

Территориальные границы. К началу 1918 года на территории европейской части РСФСР полностью или частично располагались 32 губернии. В марте-июне того же года к ним прибавились еще три - Северо-Двинская, Иваново-Вознесенская и Череповецкая. В конце 1919 года были созданы Царицынская, Челябинская и Екатеринбургская губернии, в апреле 1920 - Брянская. Кроме того, в 1920 году на европейской территории РСФСР были образованы ряд национальных автономий: Татарская и Башкирская республики, Марийская, Вотская, Чувашская, Мордовская и Калмыцкая области. Наконец, в марте 1921 года из пяти уездов Тверской и Ярославской губерний была образована Рыбинская, а в феврале 1922 года из северо-западных уездов Архангельской - Мурманская губернии. Таким образом, в работе будут рассмотрены причины и ход вооруженных выступлений и других форм сопротивления крестьянства политике государства в 40 губерниях, двух автономных республиках и пяти автономных областях. Для более точного выяснения динамики сопротивления крестьян политике РКП(б) и советского государства губернии сведены по природно-климатическим и экономическим особенностям в следующие экономические районы: Северный (Архангельская, Вологодская, Олонецкая, Северо-Двинская, Мурманская), Северо-западный (Новгородская, Петроградская, Псковская, Череповецкая), Центральный промышленный (Владимирская, Иваново-Вознесенская, Калужская, Костромская, Московская, Смоленская, Рыбинская, Тверская, Ярославская), Центрально-Черноземный (Брянская, Воронежская, Курская, Орловская, Рязанская, Тамбовская и Тульская), Поволжский (Астраханская, Вятская, Казанская, Нижегородская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Симбирская, и Царицынская, а с 1920 года -большинство национальных автономий) и Приуральский (Екатеринбургская, Оренбургская, Пермская, Уфимская, Челябинская, и Башкирская автономная республика). Отдельно рассматривается положение в Ставропольской губернии.

Ввиду ряда сословных особенностей казачества, его организации и образа жизни, вооруженные выступления казачества в областях войск Донского, Кубанского, Терского, Оренбургского, Уральского и Астраханского в диссертации не рассматривались.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с января 1918 по октябрь 1922 года. На это время приходится становление, развитие и постепенная отмена основных принципов военно-коммунистической политики советского государства в деревне. Изменение политической и экономической ситуации, окончательно оформленное принятием в октябре 1922 года нового Земельного Кодекса и являвшееся фактически компромиссом между властью и крестьянством, привело к коренному изменению социально-политической обстановки в России.

При исследовании форм противодействия крестьянства государственной политике перед автором возникла проблема терминологических определений, так как в отечественной историографии для определения крестьянского сопротивления бытуют различные термины: "волнения", "восстания", "мятежи", "бандитизм" и "дезертирство" для разных способов уклонения от воинской службы. Под термином "волнение" следует понимать невооруженное противодействие тем или иным мероприятиям Советской власти. Определение "мятеж" более подходит для вооруженных выступлений в воинских частях и гарнизонах. Под "вооруженным восстанием" автор понимает массовые вооруженные выступления крестьянства на значительной территории, охватывавшие значительную часть взрослого мужского населения, сопровождавшиеся созданием новых органов местного самоуправления, вооруженных сил, захватом административных центров, упорным и длительным сопротивлением карательным органам советского государства, имевшие политическую программу.

По мнению автора, термин "бандитизм", или "политический бандитизм" справедлив лишь в том случае, если борьбу с Советской властью вели малочисленные группы людей, не пользовавшиеся поддержкой местного населения и действовавшие уголовными методами. Поэтому в диссертации в большинстве случаев используется термин "вооруженное выступление". Им, по мнению автора, является акт крестьянского недовольства, в ходе которого крестьяне трех и более волостей свергали местные органы власти, отказывались от выполнения повинностей и выдвигали политические и экономические требования.

В отечественной историографии прочно утвердился термин "дезертирство", причем он не совсем верно употребляется для характеристики сразу двух явлений: собственно дезертирства, т.е. бегства из воинских частей Красной Армии и уклонения от призыва на военную службу. Автором данной работы применяется термин "уклонение от службы", поскольку нередко последнее вызывалось не только нежеланием покидать свои места в период полевых работ или боязнью оказаться на передовой, но иногда и несогласием крестьянства разных районов с политикой Советской власти.

Все перечисленные выше формы борьбы с политикой советского государства и РКП(б) в деревне являются проявлением социальной оппозиции - массовым общекрестьянским протестом, самоогранизации подавляющего большинства деревни против государственной политики во всех областях: общественной, политической, военной и экономической, крайней жестокости ее осуществления местными органами власти.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней путем комплексного изучения политических, экономических, военных и социально-психологических аспектов предпринята попытка обобщенного исследования истории сопротивления крестьян европейских губерний РСФСР политике советского государства в 1918-1922 гг. на обширной источниковой базе, основанной преимущественно на архивных документах, многие из которых ранее не вводились в научный оборот, с использованием работ 20-90-х годов и опубликованных источников.

Материалы диссертации позволяют раздвинуть рамки существующих представлений о причинах, формах, характере, масштабах и интенсивности сопротивления крестьян политике РКП(б) и советского государства, их взаимной зависимости и взаимного влияния. Сделанные в диссертации выводы ставят под сомнение фундаментальный тезис советской историографии о союзе рабочего класса и крестьянства, социальной и политической пассивности деревни в событиях гражданской войны, позволяют лучше представить степень организованности и направленности крестьянского движения, глубже понять причины отмены политики "военного коммунизма" в деревне, а также сделать вывод о том, что и после провозглашения НЭПа продолжались антикоммунистические выступления крестьянства.

Результаты исследовательской работы имеют практическое значение и могут быть использованы как при чтении лекционных курсов по отечественной истории, для подготовки учебных пособий, работ, посвященным проблемам истории российского крестьянства, его роли в революции и гражданской войне.

Тема настоящей работы обеспечена широким кругом источников. В ходе работы были использованы не вводившиеся ранее в научный оборот документы Государственного Архива РФ, Российского Государственного Архива Социально-политической Истории, Российского Государственного Военного Архива и ранее опубликованные источники: переписка ЦК РКП(б) с местными партийными организациями, протоколы Съездов РКП(б) и Советов, публикации документов по истории установления и укрепления Советской власти в губерниях и автономных республиках.

В фондах РГАСПИ содержится большое количество документов, которые подробно описывают положение в разных губерниях Советской России и районах, занятых белыми армиями. В докладах уполномоченных ЦК и ВЧК, местных партийных органов и рядовых членов РКГТ(б) часто сообщаются сведения о произволе и репрессиях против крестьянства, производившихся местными органами власти советского государства и белых правительств.

В фонде 5 (Секретариат Председателя СНК В.И.Ленина) хранятся письма и доклады сотрудников государственных и партийных органов и простых граждан к руководителю советского государства. Первые указывают, что в РКП(б) существовало несколько точек зрения по вопросам аграрной политики, в том числе и отмене разверстки.

Значительную ценность представляют также периодические сводки ВЧК о настроениях российского крестьянства и их изменении, которые свидетельствуют о недовольстве деревни мероприятиями советского государства, резком ухудшении экономического положения. В сводках о работе губернских ЧК имеются сведения о количестве восстаний в каждой губернии, к сожалению, не содержащие, как правило, конкретных указаний о числе вооруженных выступлений в сельской местности, в городах и воинских частях.

В фонде 17 - ЦК РКП(б) хранятся протоколы заседаний ЦК, в том числе и посвященные крестьянскому вопросу. В процессе работы использовались документы Оргбюро, Политбюро и аграрного сектора ЦК. В них содержится большой объем материалов о положении крестьянства в разных губерниях в период 1919-1921 годах. Особенный интерес представляют отчеты о деятельности уездных и губернских организаторов сельскохозяйственных коммун и сведения об отношении населения к Советской власти. Большой интерес вызывают протоколы заседаний Политбюро, свидетельствующие, что до февраля 1921 года вопросы облегчения положения крестьянства не обсуждались высшим руководством РКП(б), которое обращало внимание лишь на крупные вооруженные восстания.

В фондах Государственного Архива Российской Федерации (документы НКВД - фонд 393) содержатся документы об экономическом и продовольственном положении губерний и уездов, работе органов местного управления. В материалах местных отделов НКВД хранятся документы о настроениях местного населения, его противодействии разверстке и другим проявлениям политики "военного коммунизма", масштабах дезертирства и уклонения от службы в Красной Армии, мероприятиях органов власти по борьбе с этими явлениями.

Большинство документов РГВА, касающихся борьбы с крестьянскими выступлениями, составлялось по определенной форме. Согласно им, в документах оперативного, разведывательного и политического отделов (управлений) штабов разных уровней приводились сведения о настроениях крестьян, ходе и развитии вооруженных выступлений и восстаний, количестве уклонившихся от службы и дезертиров, планированию и проведению боевых операций войск ВОХР/ВНУС и Красной Армии против повстанцев. Весьма ценными являются также записи переговоров военачальников по прямому проводу, дающие наиболее объективную картину настроений местных жителей и хода боевых действий. Нередко в документах разведывательного и политического отделов содержатся воззвания и политические программы восставших, позволяющие говорить о том, что по мере возрастания давления государства на деревню крестьяне в ходе вооруженных выступлений постепенно переходили от лозунгов противодействия конкретным незаконным действиям продотрядов и отдельных представителей государственной власти к сопротивлению политике РКП(б) и советского государства в целом. Отличия в форме документов имеют фонды Политического Управления Красной Армии, секретариатов Председателя РВСР и его первого заместителя.

В делах политических отделов (управлений) имеются документы об отношении населения к советской власти, ее политике и представителям на местах, продовольственном и экономическом положении жителей разных губерний России, степени эффективности воздействия мер, предпринимаемых местным руководством и военным командованием для выполнения директив центральной власти и подавления сопротивления населения. В разведывательных и информационных сводках встречаются программы повстанческих движений, их агитационные обращения к местным жителям и красноармейцам.

При подготовке данной работы автор столкнулся с проблемой оценки достоверности информации, содержавшейся в документах. Как правило, более объективное описание событий содержится в разговорах по прямому проводу и докладах в Штаб РККА, тогда как в Реввоенсовет и Политуправление часто шла информация, значительно приукрашивавшая действительное положение на местах.

Многое зависело и от состава сотрудников штаба: при наличии в нем значительного числа офицеров старой армии (особенно чинов Генштаба) освещение событий носило более объективный характер.

В ходе работы были использованы следующие фонды РГВА:

Ф.4 - Реввоенсовет республики. Фонд содержит большое количество докладных записок разных должностных лиц о ходе боевых действий, настроениях населения многих губерний России, командного состава и красноармейцев, причинах недовольства населения и личного состава армии, обстановке на фронтах гражданской войны и ходе борьбы с повстанческими движениями. Особенно интересны хранящиеся в фонде документы Центральной Комиссии по борьбе с дезертирством. В них имеются сведения о масштабах дезертирства и уклонения от службы в Красной Армии по стране в целом и по отдельным губерниям, мерах по борьбе с этими явлениями со стороны военных и гражданских властей на местах.

Ф.5 - Личная канцелярия Главкома. В фонде наряду с оперативными документами имеется большое количество материалов личного характера, содержащих сведения о положении в разных районах страны.

Сходство функционального назначения и структуры позволяет объединить в один фонды 6 (Полевой Штаб РВСР) и 7 (Штаб РККА). Фактически первый стал основой для формирования второго в феврале 1921 года. В ходе реорганизации Полевой штаб, ведавший оперативными вопросами, был соединен с Всероссийским Главным штабом, занимавшимся комплектованием и снабжением армии. В фондах содержится большое количество директив Главного Командования войскам, проводившим боевые операции против повстанцев в 1919-1921 гг., в которых раскрываются их планы. Большой интерес представляют также записи разговоров по прямому проводу, которые вели Главком, начальник Штаба, начальники и дежурные оперативного управления с командующими и начальниками штабов округов, армий и групп войск. Они позволяют не только составить точное представление об обстановке в конкретный период в том или ином районе, но и выяснить мнение должностных лиц о развитии событий в разных губерниях страны. В Полевой Штаб и Штаб РККА поступали также рапорты командующих округами и армиями, а также лиц, направленных из центра в командировку для выяснения обстановки в разных районах России. Наиболее интересны доклады комиссии Реввоентрибунала Республики "О причинах затяжного характера бело-повстанческого движения в Тамбовской губернии" (январь 1921 г.) и начальника оперативного управления Штаба РККА Б.М.Шапошникова "О состоянии бандитизма на территории РСФСР" (29 марта 1921 г.).

Также можно объединить фонды 42 - Штаб войск Внутренней охраны (с сентября 1920 г. - Внутренней Службы) и 16011 (Штаб отдельного корпуса войск ВЧК). В фондах имеются ежедневные сводки и двухнедельные и месячные доклады о боевой деятельности войск на фронтах и внутри страны против антикоммунистических восстаний внутри страны, в городах и воинских частях. С момента создания корпуса войск ВЧК в августе 1918 года подавление "антисоветских" восстаний было одной из главнейших его задач. Характерна и организация корпуса: в каждой губернии находился батальон, подчиненный губернской ЧК, а в Москве, Петрограде, и некоторых других городах - отдельные полки, предназначенные для усиления местных войск при крупных выступлениях. С созданием в мае 1919 года войск ВОХР войска ВЧК вошли в их состав. Документы штаба войск ВЧК/ВОХР/ВНУС позволяют проследить возникновение и ход вооруженных выступлений локального масштаба, которые не всегда отмечались армейским командованием ввиду его загруженности операциями на внешних фронтах. Переписка между командованием войск ВОХР и Красной Армии свидетельствует о том, что сил первых нередко оказывалось недостаточно для подавления восстаний, в связи с чем для этого привлекались фронтовые части.

Фонды 33987 и 33988 - секретариаты председателя РВС и его первого заместителя. В фондах имеется большое количество докладов о настроениях населения и в воинских частях, похожие сведения содержат сводки военной цензуры фронтов и округов. Ценными документами являются протоколы заседаний Полномочной комиссии ВЦИК по борьбе с бандитизмом, дающие представление о широком размахе крестьянского повстанчества в 1921 году и санкционировавшихся высшим руководством РСФСР методах борьбы с ним, в том числе применении против восставших отравляющих веществ и массовой высылке их семей в отдаленные северные районы страны.

Для выяснения и уточнения сведений об участии Красной Армии в подавлении крестьянских восстаний, настроениях красноармейских масс, вооруженных выступлениях в частях и подразделениях были использованы фонды ряда фронтовых и окружных управлений.

В ходе работы были использованы фонды 100,103,107,104 и 106 - штабов Южного (против Деникина), Восточного, Юго-Восточного, Западного и Северного фронтов. Части и соединения этих фронтов участвовали в подавлении восстаний в своем ближайшем тылу, кроме того, их документы содержат сведения об антисоветских вооруженных выступлениях в воинских частях и их подавлении, размахе дезертирства в них и случаях перехода на сторону противника. Выявленные документы позволяют говорить о значительном масштабе привлечения армейских частей для подавления крестьянских выступлений, большом количестве дезертиров из действующей армии, особенно в мае-июле 1919 года и в конце 1920 - начале 1921 года, как показателе острого недовольства крестьян политикой Советской власти, и связанных с этим же частых выступлениях и "волынках" в воинских частях в те же периоды.

В ходе работы были использованы также фонды управлений округов, частично или полностью дислоцированных на европейской части РСФСР. Это фонды 25863,25872,25883,25887,25888,25889,25892,25896,25906 (Беломорский, Заволжский, Московский, Орловский, Петроградский, Приволжский, Приуральский, Северо-Кавказский и Ярославский). В документах окружных управлений содержатся сведения о ходе мобилизации населения в Красную Армию и его отношении к ней и другим мероприятиям Советской власти, настроениях личного состава армии, ходе антикоммунистических восстаний на территории округов, их подавлении армейскими частями и войсками ВОХР/ВНУС. Выявленные материалы оперативных, разведывательных и политических управлений округов, а также окружных комиссий по борьбе с дезертирством доказывают, что, как правило, местное военное руководство лучше знало обстановку, более объективно оценивало характер крестьянских движений и предлагало для ликвидации восстаний не только их военное подавление, но и комплекс мер, способных успокоить население, возмущенное деятельностью местной и центральной властей. Большую ценность представляют переговоры по прямому проводу с высшим военным руководством страны и командованием групп войск, занятых подавлением вооруженных выступлений крестьян. Наибольшее значение имеют фонды Орловского, Заволжского, Приуральского и Северо-Кавказского округов.

В процессе работы использовались также документы групп войск, подавлявших крупнейшие крестьянские выступления в европейской России: в Тамбовской и Саратовской губерниях и их отдельных участков. В этих фондах (235,400,32001,32002, 34228) имеются ценные материалы о настроениях населения, его недовольстве аграрной политикой Советской власти и действиями ее представителей (особенно продовольственными работниками) на местах, программе крупнейших крестьянских восстаний, структуре органов власти и самоуправления на территории, занятой повстанцами, методах борьбы с восставшими, мерах по прекращению их поддержки мирным населением, ходе боевых действий против восставших и масштабах использования новейших средств вооруженной борьбы.

Важным источником для исследования аграрной политики Советской России были опубликованные протоколы и стенографические отчеты съездов РКП(б), сборники "Собрания узаконений Рабочего и Крестьянского правительств", "Декреты Советской власти", "Переписка Секретариата ЦК РСДРЩб)-РКП(б) с местными партийными организациями", "Съезды Советов РСФСР и автономных республик", "Директивы Главного Командования Красной Армии", "Директивы командования фронтов", "Аграрная политика Советской власти в 1917-1918 гг." и "Колхозное и кооперативное строительство в СССР. 1917-1922 гг.". В них вошли основополагающие документы, определявшие политику советского государства в деревне, а также разъяснения руководящих органов партии о методах ее проведения на местах. Последний сборник содержит также протоколы заседаний кооперативного совещания при ВСНХ, многие из участников которого считали политику большевиков в аграрной области неправильной, предлагали отличные от официального пути разрешения продовольственной проблемы.¹³⁶

Статистические сведения об экономическом положении индивидуального крестьянского хозяйства по стране в целом и в отдельных регионах содержатся в работе А.И.Хрящевой "Крестьянство в войне и революции".

Сборники документов "Советы в эпоху военного коммунизма" и "Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации" содержат сведения по организации, составе участников и важнейших вопросах, поставленных на 1 Всероссийском Съезде Крестьянских Депутатов. Резолюции, принятые съездом, а также документы состоявшегося в конце июня - начале июля 1920 года 2-го Всероссийского продовольственного совещания, чьи решения предопределили дальнейшее распространение разверстки на новые виды продуктов и ужесточение мер по ее сбору.¹³⁸

Сборники документов по истории становления Советской власти и ходе гражданской войны вышли в 1957-1973 гг. в большинстве областей и автономных республик РСФСР. В большинстве из них содержатся материалы о сопротивлении ¹³⁶ Собрание узаконений рабочего и крестьянского правительства. (Далее - СУ) М.,1918-1922; Декреты Советской власти. Т.1-14. М., 1957-1997; Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б)-РКП(б) с местными партийными организациями. (Далее - Переписка... с местными партийными организациями) Т.1-У111. М., 1957-1974; Аграрная политика Советской власти. 1917-1918. (Далее - Аграрная политика...) М.,1954; Съезды Советов РСФСР и автономных республик, (далее - Съезды Советов...) М.,1959; У1 Съезд РСДРП(б). Протоколы. М.,1958; У11 (апрельская) конференция РСДРП(б). Протоколы. М.,1958; У11 Чрезвычайный Съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.,1962; У111 Съезд РКП(б) протоколы. М.1959; У111 конференция РКП(б). Протоколы. М.,1961; 1Х Съезд РКП(б). Протоколы. М.,1921; X Съезд РКП(б). Стенографический отчет. М.,1961; Колхозное и кооперативное строительство в СССР. 1917-1922. Сборник документов и материалов. М.,1990; Директивы Главного Командования Красной Армии. М.1969; Директивы командования фронтов Красной Армии. Т.1-1У. М.,1971-1978. ¹³⁷А.И.Хрящева. Крестьянство в гражданской войне. М.,1921. ¹³⁸ Советы в эпоху военного коммунизма. 4.1-2. М.,1928-1929; Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. Т.1. 4.1-2. М.,1929. крестьян политике Советской власти, позволяющие утверждать, что насильственное изъятие продуктов, вызывавшее недовольство значительной части сельского населения, началось в некоторых губерниях центральной России еще в январе 1918 г., что и вызвало первые выступления. Несмотря на то, что авторы комментариев указали на их "кулацкий" характер, материалы сборников позволяют говорить о массовых проявлениях крестьянского недовольства, уточнить сведения о некоторых выступлениях.

Большое количество документов об участии войск ВЧК-ВОХР-ВНУС в ликвидации восстаний в разных губерниях Советской России содержится в сборнике "Внутренние войска Советской республики. 1918-1922. Документы и материалы". Они позволяют говорить о широком размахе антикоммунистических крестьянских вооруженных выступлений и привлечении для их подавления больших сил войск ВОХР и Красной Армии.¹⁴⁰

Ряд документов и воспоминаний по истории сопротивления крестьян аграрной политике Советской власти и белых правительств был опубликован в "Архиве Русской революции". В качестве источников по аграрному законодательству белых правительств и деятельности их местных властей в аграрной области использовались воспоминания и документы, опубликованные в сборниках материалов по истории гражданской войны.¹⁴¹

Упрочение Советской власти в Тульской губернии. Документы. (Далее Тульская губерния...) Тула, 1961; Борьба за Советскую власть в Воронежской губернии . 1917-1918 гг. Воронеж, 1957; Борьба за установление и упрочение Советской власти в Курской губернии. Сборник документов и материалов. Курск, 1957; Борьба за установление и упрочение Советской власти в Карелии. Петрозаводск, 1957. Самарская губерния в годы гражданской войны и иностранной интервенции. Сборник документов. Куйбышев, 1959. ¹⁴⁰ Внутренние войска Советской Республики. 1917-1922. Документы и материалы. М.,1972. ¹⁴¹ См., например, С.Добровольский Борьба за возрождение России в Северной Области Архив Русской революции. Т.З. М.,1991; Организация власти на юге России в период гражданской войны. Там же. Т.4. М.,1991; А.А.Валентинов. Крымская эпопея. Там же. Т.5. М.,1991; Н.Воронович. Между двух огней. Там же. Т.7. М.,1991; А.И.Деникин. Очерки Русской Смуты. П.Н.Врангель. Записки. Москва-Пенза, 1991. В.Горн. Гражданская война на Северо-Западе России; В. Оболенский. Крым при Врангеле.//Деникин. Юденич. Врангель.

Обширным подбором материалов из центральных и местных архивов по истории антикоммунистического движения сельского населения в 1918-1921 гг. отличается сборник "Крестьянское движение в Тамбовской губернии в 1918-1921 гг. Антоновщина." Составители сборника ввели в его состав материалы о крайне жестоких методах подавления восстания 1920-1921 гг., а также документы повстанцев. Значительное количество документов о проявлениях недовольства населения Карелии политикой Советской власти содержится в сборнике документов "Неизвестные страницы истории Карелии. 1920-1940."¹⁴²

Документы сборника "Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД" содержат сведения о настроениях крестьян и их противодействии аграрной и продовольственной политике советского государства во всех регионах России. Материалы из фондов федеральных, местных и ведомственных архивов позволяют составить объективное представление о масштабах сопротивления крестьян политике советского государства и белых правительств, методах подавления « 143 крестьянских выступлении.

Значительная часть привлеченных документов впервые введена в научный оборот в диссертации. Источниковая база позволила не только поставить новые проблемы исследования, но и выйти на новый уровень осмысления истории крестьянства европейских губерний России в 1918-1922 годах.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Во введении содержится обоснование актуальности, научной значимости темы, определены хронологические рамки работы, дается критический анализ отечественной и зарубежной историографии, а также обзор использованных источников. В первой главе "Крестьянство и власть в первый год диктатуры

М.,1991. М.С.Маргулиес. Из дневника. Г.Кирдецов. У ворот Петрограда. // Юденич под Петроградом. Л.,1927. ¹⁴² Неизвестные страницы истории Карелии. 1920-1940. Сборник документов. Петрозаводск, 1996. ¹⁴³ Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Документы и материалы. Т.1. 1918-1922. М.,1998. пролетариата" анализируется становление политики РКП(б) и советского государства в деревне мероприятия местных органов власти в аграрной и продовольственной областях в 1918 году, рассматривается сопротивление крестьян в этот период, его особенности и влияние на ход боевых действий на Восточном фронте. Во второй главе "Крестьянство и "военный коммунизм"" рассматривается ужесточение политики Советской власти в деревне в январе 1919 - феврале 1921 года - в период оформления "военного коммунизма", его распространения на всю экономическую жизнь от разверстки на все продукты до государственного вмешательства в земледельческий процесс. В связи с этим показано изменение методов и форм сопротивления крестьян, перешедших от противодействия отдельным аспектам политике РКП(б) и советского государства к социальной оппозиции. В третьей главе "От войны к миру" анализируются произошедшие вследствие усиления сопротивления крестьян в конце 1920 - начале 1921 года изменения в политике РКП(б) и советского государства в период с марта 1921 по октябрь 1922 года, влияние продолжавшихся выступлений на демонтаж наиболее неприемлемых для крестьянства элементов "военного коммунизма", связанное с этим постепенное прекращение активного сопротивления крестьян и уменьшение его пассивной составляющей. В заключении подводятся итоги исследования.

Основные положения работы были опубликованы в статьях в "Военно-историческом журнале", журнале "Родина" и в докладе "Использование войск ВЧК в борьбе с крестьянскими движениями в 1918-1921 годах", прочитанном на конференции "Спецслужбы России на рубеже эпох, 1903-1922 гг.", проходившей в ФСБ России 11-12 декабря 1998 года, в статьях в печатных и электронных средствах массовой информации.¹⁴⁴

П.А.Аптекарь. Крестьянская война. // Военно-исторический журнал. 1993, №№1-2; Он же: Химчистка по тамбовски. // Родина. 1994, №5, с.34-35; "Использование войск ВЧК в борьбе с крестьянскими повстанческими движениями в 1918-1921 гг.". // Исторические чтения на Лубянке. М.,1999, с.24-29.

Похожие диссертации на Сопротивление крестьян политике большевиков в 1918 - 1922 гг. : По материалам европейских губерний РСФСР

Православное религиозное образование в РСФСР в 1918-1929 гг. : на материалах Царицынской, Саратовской губерний и Донской областиСинельников, Сергей Петрович

Сопротивление курского крестьянства политике большевиков в 1918-1933 гг.Михеев, Вадим Иванович

Образ "врага народа" в партийной и государственной политике большевиков : Июль 1917 г.-июль 1918 г.Сазонов Евгений Александрович

Социальная политика большевиков в отношении городского населения в 1918-1920 гг. : На материалах Казанской губернииШамигулов Александр Рафаэльевич

Аграрный вопрос в политике большевиков и левых социалистов-революционеров в феврале 1917 г.- июле 1918 г. : на материалах Саратовской губернииЯкимов Денис Владимирович

Место и роль органов ЧК в процессе становления Советского государства. 1918 - начало 1922 гг. :На материалах Пермского Прикамья Кобелева Екатерина Аркадьевна

Преступность в российской провинции и борьба с ней в октябре 1917 - 1922 гг. : на материалах Самарской губернииГизатулин Шамиль Тахирович

Пионерское движение в 1922-1929 гг. (на материалах губерний Верхнего Поволжья)Листопадов Дмитрий Юрьевич

Деятельность губернских истпартов в 1922-1929 годах : По материалам Иваново-Вознесенской, Костромской и Владимирской губернийДряблова Екатерина Евгеньевна

Антифашистское движение Сопротивления на оккупированной территории РСФСР в 1941-1944 гг. : проблемы политического и идеологического противоборстваКулик Сергей Владимирович